Äldre inlägg (arkiv) till 01 september, 2008

[Lotta Nordin]

Att ingen officiell information från stämman ännu kommit är väl bara ytterligare en bekräftelse på att det inte (numera) finns någon i förbundet med journalistisk kompetens som är ansvarig för nyhetsförmedling.
Att en stämmomiddag skulle stå i vägen för nyhetsförmedling.....tja, det är en lite märklig inställning. Men tack, Michael, för det du meddelade!

[Ann-Mari Bäckman]

Hur får man reda på vilka som röstat mot 100-lappen! Jag är med i två föreningar och jag har inte lust att stödja någon som röstat för att man ska betala för att delta i Anbytarforum. Jag har varit i kontakt med båda för att höra ordförandes synpunkter, men de kanske ändrade sig eller inte var där.
 
När man inte känner till fakta d v s aldrig går in/deltar i AF, så då vet man inte heller vad man röstar på. Då är det enklast att bara välja den bekvämaste vägen d v s att lyssna till en för-anhängares argument!
 
Usch vad besviken jag känner mig!
 
Ann-Mari

[Chris Bingefors]

Det är ansvarsfullt värre att behålla styrelsearvoden och att höja reseersättningen i tider av ekonomiskt trångmål. Samtidigt som man inte vill acceptera en större höjning av organisationsavgiften. Var ska pengarna tas?  
 
Är det inte ettårsperspektivet, dvs ingen organisations- /framtidskommitté, ganska misslyckat. det var väl det som ledde till alla stora projekt utan täckning framåt i tiden? En organisation måste ha ett långtidsmål att arbeta för.
 
Och märkligt tyst är det....

[Chris Bingefors]

Jag håller med Ann-Mari om att man skulle som medlem vilja veta hur våra ombud (valda?) röstade i olika frågor. Man röstar ju inte som person i sådana fall utan just som ombud och då bör medlemmarna få veta. Helst skulle medlemmarna i de olika föreningarna tillfrågas om sina synpunkter innan mötet. Det går ju lätt numera med elektroniska hjälpmedel.
 
Men röstar man bara utan att ha medlemmarnas åsikter bakom sig, då är det ingen demokrati.

[Lotta Nordin]

Efter att ha deltagit på fyra stämmor (dock inte den senaste) så är jag helt övertygad om att åtminstone hälften av deltagande ombud inte har en aning om vad dom egentligen röstar på. Det är enklast möjliga väg som gäller - det vill säga att rösta enligt styrelsens och valberedningens förslag.  
 
En ombudslista finns länkad från Rötters förstasida, men om den är komplett vet jag inte. Det verkar på Michaels inlägg ovan som om det tillkommit åtskilliga ombud direkt vid stämman.
Och givetvis borde man få reda på från sina föreningar hur ombuden röstat i olika frågor. Men om man får det, det vet jag inte....
Och lika självklart är att föreningarna borde fråga sina medlemmar vad dom anser i olika viktiga frågor som ska avgöras på stämman.
 
(Meddelandet ändrat av lotta den 31 augusti, 2008)

[Anders Berg]

En lista på vilka föreningar som röstat FÖR avgiften till Anbytarforum vore verkligen användbar. Så vi vet vilka medlemsavgifter vi ska spara in på..  
 
Det är redan i princip ren välgörenhet att vara med i en förening överhuvudtaget och inget som på det minsta sätt är en förutsättning för att kunna släktforska, så varför göda föreningar som är direkt kontraproduktiva i sina ställningstaganden?
 
Personligen tänker jag nu dra ned min närvaro på Anbytarforum till ett minimum.

[Magnus Persson]

Som ombud för Bjäre Släktring så röstade jag nej till avgiften för anbytarforum.
 
När det gäller antalet ombud så uppfattade jag det som att vi var 151 ombud på stämman.

[Lena A Löfström]

GF röstade för fritt förbundsförum. Nej till höjda arvoden, nej till höjd avgift. Nej till avskaffande av resesersättning.
 
Att ingen rapport mer än Michaels kommit får vi tåla, det beror på sjukdom, och det måste vi respektera. Säger jag som själv inte kunde närvara på grund av sjukdom. Tids nog kommer säkert ett referat.
 
Lena

[Mats Ahlgren]

Det kan ju finnas olika uppfattningar om vem som vann och vem som förlorade :-) och hur de olika delarna uppfattas. Personligen har jag svårt att se att någon vinner när det finns uppenbara åsiktskillnader, det finns mest förlorare.
 
Jag ar samma uppgift som Magnus, det var 151 delegater vid fastställande av rörstlängd, men det var färre när de sista röstningarna avgjordes.
 
Att styrelsen drog tillbaka sitt förslag till stadgeändring var bra, där slapp de ett nederlag.
 
Motion 1, om årets kyrkogård, bifölls, men styrelse och förbund fick sig en rejäl skrapa av ett ombud som kan branschen och det utmynnade i en ursäkt för det språkval som finns i Angeläget. Förbundsstyrelsen fick också i uppdrag att kontakta två organisationer som arbetar med och för kyrkogårdar, några de aldrig varit i kontakt med tidigare,
 
Beträffande 100-lappen så ska den utvärderas i januari, enligt tidgare beslut. Intressant var att styrelsen återigen talade om att nu ska det komma mer godsaker kopplade till kontot (de som har minnesförmågan kvar kommer säkert ihåg att det var det först när sådant fanns som avgiften skulle tas ut enligt det ursprungliga förslaget)
 
Ett genomgående tema var den förtroendekris som funnits mellan förbund och föreningar, vilket klart märktes i debaten om motion 8 och 10. Detta hade också varit uppe på ordförandekonferensen, och enligt mina andrahandsuppgifter så finns det en del att göra inom detta område.
 
Att berätta vilka som röstade för eller mot avgiftshöjning, utifrån protokoll eller liknande, går inte, eftersom det inte förs någon längd över utfallet. I vissa frågor räcker det att avgöra med röstvolymen, i några frågor var det rösträkning, men då räknas ju bara de uppräckta röstkorten, inte vilka som håller upp dem.
 
Ett försök att föryngra styrelsen misslyckades, nu kom de fyra föreslagna 62-63 åringarna in (samtidigt som åtminstone en yngre, Mikael, lämnade).
 
Valberedningen lämnade en intressant kommentar. De vill gärna ha åsikter om storleken på styrelsen, kanske borde den minskas med 2 personer.
 
Avslutningsvis så tycker jag det ska bli spännande att se vad framtiden kan innehålla, med ny ordförande, med resultatet av enkäten (som presenterades på ordförandekonferensen, så fråga din ordförande om resultatet) som en påminnelse om att det behövs förändringaroch med , trots allt, en ekonomi som är i bättre form än tidigare år, även om det också här finns mycket kvar att göra.
 
Mats  (röstade mot 100-lappen)

[Niclas Rosenbalck]

Kan vi få veta vilka föreningar som röstade ja till avgiften? Finns detta registrerat?  Det borde vara en demokratisk rättighet som medlem att få veta detta eftersom det påverkar förtroendet för de ombud som representerar föreningar man är med i. Liksom Lotta Nordin ifrågasätter jag, vis av erfarenheten, verkligen hur insatta ombuden är i föreningsfrågorna, men nu är det för sent denna gång. Att få ett aktivt engagemang av enskilda styrelsemedlemmar är verkligen något att verka för i föreningarna. Likaså att fler föreningsordföranden letar sig hit till Förbundsforum.

[Chris Bingefors]

Resultatet av enkäten borde läggas ut för alla att se. Vi känner inte alla vår ordförande - många bor långt från sina föreningar. Lite mindre jobbigt för ordföranden också

[Ann-Mari Bäckman]

Jag hjälpte nyligen via mail, en fd deltagare i AF med åsikter runt ett gammalt foto. Han har lämnat AF för han vill inte betala för att hjälpa andra, då han aldrig själv ställer frågor. Det är så vansinnigt synd att han har slutat för han har sådana specialkunskaper, som ingen annan har. Man t o m anropar honom för att få svar på sina frågor. Men de möts numera med tystnad. Det är möjligt att han svarar dem via mail. Det vet inte jag. Hur många gånger ser man det, att folk vänder sig till någon speciell för att få svar? Nästan aldrig.
 
Hur många med specialkunskaper har liksom han, dragit sig ur AF? Vilka blir kvar? Jo, det är vi som har de mer lättåkomliga CD-skivorna.
 
Om jag läser Mats inlägg rätt, så är han liiite hoppfull. Är det vår nya ordförande, för jag antar att det blev Barbro Stålheim, som ska leda AF på en annan väg?
 
Ann-Mari

[Mats Ahlgren]

Ann-Mari
 
Hur mycket lite hoppfull jag är  får jag nog återkomma om senare, när huvudet hunnit ikapp 2 mässdagar och en stämma som lärde mig mycket, av både det ena och det andra.
 
Jag hoppas på en kursförändring när förbundet byter ledare.
Jag hoppas att det händer något när det öppet talas om förtroendekris (tidigare verkar detta ha sopats under mattan)
 
Jag vet numera att det finns en hel del som funderar på hur framtiden ska gestaltas.
Jag vet att det finns fler än vad jag trodde som vill ha förändringar.
 
Så, även om vi inte vet svaret idag, så tycker jag mig se ett ljusning, vi kanske rentav får en gryning.

[Michael Lundholm]

Varför kommer det ingen rapport från styrelsen frågas ovan? I tillägg till mitt inlägg 07.22 kan jag säga att styrelsen satt i ett konstituterande sammanträde på fm, bemannade förbundets monter på em och sedan varit på resa. Jag tror knappas alla kommit hem än. Dessutom spelar som Lena skriver sjukdom en viss roll. Det är alltså ganska naturligt att det inte kommer en officiell rapport på FF eller på annat sätt.
 
Sedan kan man se det så här: Med föreningarnas representanter på plats fattandes beslut inom ramen för förbundets högsta beslutande organ finns knappas något behov att informera dessa eller hur?
 
Omröstningsförfarande och protokoll sköts på ett sätt som är normalt i föreningssammanhang, dvs man dokumenterar utfallet av omröstningen, inte hur enskilda stämmodeltagare röstar. Om ni vill veta hur era föreningar röstade i fråga om hundra-lappen får ni fråga dem.  
 
Michael  
(som anser att 100 lappen skall vara kvar och som  för styrelsen försvarade den åsikten och som är medlem i i vart fall 3 föreningar, SGS, GF och SSGF, som röstade för  att 100-lappen skulle tas bort, och som inte har en tanke på att lämna dessa föreningar eller framför något missnöje till dessas styrelser där jag fö ingår i en)

[Chris Bingefors]

Michael
Du brukar vanligen ha sunda åsikter, men det finns faktiskt behov av att informera föreningarnas medlemmar! Föreningar är inte ett självändamål för några få som i hemlighet fattar beslut, styrelser och representanter/ombud företräder medlemmarna, inte sig själva. Du talar lite maktspråk här tycker jag, eller var det en olycklig formulering?
 
De flesta av oss, tror jag, vill ha ett riksförbund för släktforskningens bästa och är allvarligt oroade för den nedåtgående spiralen som verkar accelerera alltmer. Därför är vi intresserade och engagerade även om vi alla inte kan åka till Malmö. Därför vill vi ha information om vad som hänt och timat på stämman.

[Anders Ellerstrand]

Med föreningarnas representanter på plats fattandes beslut inom ramen för förbundets högsta beslutande organ finns knappas något behov att informera dessa eller hur?
 
Den här synen har jag så otroligt svårt att förstå. Den har trummats i oss länge nu, men jag har inte kommit en millimeter närmare att förstå...
 
Om förbundet bara finns till för föreningarnas representanter så är vi många som borde tacka för oss. Någon talade om omvärldsanalys på stämman. Det var synd att ingen lyssnade.

[Mats Ahlgren]

Eftersom det finns ett stort antal föreningar som inte var representerade på stämman så faller resonemanget att ingen information behövs.  
 
Sedan så finns det ju lite informella kanaler, bland annat den så kallade ordförandekonferensen, där det framförs delar som de icke närvarande (betänk att denna konferens ligger på fredagen som de facto är en arbetsdag för de flesta) inte har en aning om, om det inte sprids information till samtliga.
 
Men de som ska informera måste också få en anständig tid på sig att göra det, det är helt klart.

[Michael Lundholm]

Visst finns det behov att infromera föreningarnas medlemmar, men ha rimliga proportioner på era förväntningar om när den skall komma.  
 
Som förbundsstyrelseledamot var jag i tjänst från torsdag lunch samt hela fredagen i sammanträden, konferenser samt monterbygge. Lördag fm innan stämman var jag fri och ägnade den åt bla SGS monter. Lördag em stämma 13-16.30 eftersom jag gick i förtid då jag var tvungen att tjänstgöra i förbundets monter. efter 17 avfärd till hotellet för ombyte till stämmomiddagen varefter jag var tillbaka vid midnatt. Nu hade jag avgått som ledamot av förbundsstyrelsen men denna sammanträdde hela söndag fm och bemannade  montern på em till det stängde. De andra i styrelsen var i samma sits som jag.
 
I det läget är information till medlemmarnas medlemmar inte prio 1.

[Anders Ellerstrand]

Jo, till att det kan dröja finns goda förklaraingar. Fast din kommentar var något skarpare formulerad...
 
;-)

[Carin Olofsson]

Var själv inte med på stämman i år, men har varit ombud tidigare. Då var det inte en enda av medlemmarna i föreningen som hörde av sig, och talade om hur de ville att jag skulle rösta i de olika frågorna, som skulle tas upp på mötet.
 
Ett ombud är ju just det; ombud för medlemmarna, och hur ska jag som ombud veta vad medlemmarna vill, om ingen informerar mig? Så ni som tänker gå ur om er förening röstade ja till 100-lappen; gav ni ert ombud en fair chans att rösta rätt?

[Lotta Nordin]

Jag kan inte se någonstans ovan att någon krävt att det ska vara någon i styrelsen som rapporterar. Naturligtvis är redaktören den man väntar sig en rapport ifrån, men om han är sjuk (hur nu vi som inte var i Malmö skulle kunna veta det?) så går det givetvis bra att engagera någon annan av alla förbundsfunktionärer, föreningsombud/-funktionärer eller andra intresserade som varit närvarande vid stämman att skriva en rapport. Jag är övertygad om att inte alla heller var på stämmomiddagen.
 
Resultatet och sammanställningen av enkäten bör ju ha varit klar och noga genomgången före fredagen, eftersom det var då på ordförandekonferensen som den skulle presenteras. Alltså borde den snabbt ha kunnat (och kan fortfarande) läggas ut på Rötter eller här i Förbundsforum också. Att alla ska kontakta sin respektive ordförande för att få resultatet verkar vara en onödigt krånglig och omständig väg att gå, samt att det som sagt finns åtskilliga icke närvarande föreningar som också bör få informationen.
 
Förbundet har en nättidning (åtminstone kallas Rötter det) och ett Förbundsforum där publicering av information kan ske snabbt och utan krångliga omvägar.  
 
Carin, visste medlemmarna om att du skulle vara ombud? Visste alla medlemmar vilka frågor som skulle behandlas på stämman? Röstade du enligt vad styrelsen kommit fram till eller vad du själv tyckte? Det är inte bara förbundsledningen som borde bättra sig när det gäller information, även medlemsföreningarnas information till sina medlemmar bör bli bättre, och föreningarna bör givetvis också se till att få sina medlemmars åsikter i viktiga frågor....före stämman.

[Michael Lundholm]

Det som förvånar mig är denna förväntan om omedelbar info på Rötter mfl kanaler under pågående Släktforskardagar. Den är inte realistisk.

[Chris Bingefors]

Carin,
 
Jag tror att föreningarna måste tänka om. Jag har nog aldrig fått ett mail från någon av mina föreningar (8-10 st) med information. Man bör lägga upp mailadresser till medlemmarna (jo, jag vet att inte alla har mail!). Skaffa tillstånd från var och en att använda mail för information. Sedan kan man enkelt sända ut info om ombud eller andra viktiga frågor, man kan göra små minenkäter eller efterlysa synpunkter på olika frågor snabbt, lokala frågor såväl som förbundsfrågor. Det behöver inte vara speciellt jobbigt eller tekniskt avancerat. När man gjort listan för gruppmail så är det lätt att skicka information. Med en svrsadress för synpunkter skulle man kanske kunna få en livaktigare förening på ett lättare sätt.
 
Michael: Det är klart att vi inte behöver detaljerad info meddetsamma, men det är enkelt att bara göra en kort sammanfattning av det viktigaste - det har du ju också gjort.

[Lotta Nordin]

Jo, Michael, det är så realistiskt så det har till och med varit vanligt förekommande under flera år....och ännu enklare har det blivit nu med bl a trådlöst internet.

[Michael Lundholm]

Vad kallas det för? Javisst ja; backseat driving.

[Jörgen Tollesson]

Får passageraren i baksätet inte ens be att föraren talar om vart man är på väg?

[Anders Ellerstrand]

Jo, men enbart via passageraren i framsätet...

[Jörgen Tollesson]

Som är den ende som räknas som en riktig passagerare...

[Anders Berg]

För ett halvår sedan tog jag upp hur DIS borde enligt mitt förmenande ställa sig till 100-lappen m m genom ett inlägg på DIS Forum. Det kom inte en enda kommentar från någon inom styrelsen, men några som instämde bland enskilda medlemmar.
 
Idag har jag frågat hur man faktiskt röstat till motionerna i Malmö. Återstår att se om någon svarar på det.

[Michael Lundholm]

Det är självfallet mycket bekvämt att i retrospektiv och på avstånd utan ansvar recensera en verksamhet.