ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 08 april, 2010  (läst 2656 gånger)

2010-02-09, 12:03
läst 2656 gånger

Utloggad Eivor Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 997
  • Senast inloggad: 2015-05-26, 12:02
    • Visa profil
Det är ju frivilligt om man vill hjälpa någon med frågor.
 
Man kan inte få allting serverat på ett silverfat, Sten.
Lite jobb får man nog göra själv.
 
Skall det inte i slutändan vara obligatoriskt med urklipp från sidan också.?
Stens eviga inläggom källor tar bort lusten att svara och kan avskräcka många nya användare.
 
Hälsn. Eivor

2010-02-09, 12:17
Svar #1

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4736
  • Senast inloggad: 2023-12-03, 17:58
    • Visa profil
Anbytarforum är vad vi gör det till, och jag ser det som en plats där alla kan mötas utan krav på ett speciellt uppträdande, där ingen är utestängd och där ingen måste bidra.  
Jag håller med Bo i den analys som finns ovan, och jag vill understryka sättet som vi får denna pärla att bara bli bättre och bättre på, nämligen genom det egna föredömet. Genom att uppträda som man vill bli bemött så påverkar vi alla utvecklingen i den riktning som vi önskar.
Det finns många fantastiska exempel på hur Anbytarforum möjliggör lösningar på problem, diskussioner om olika frågor driver kompetensen framåt och även en hel del solskenshistorier. I många fall har deltagarna ställt upp med sin egen kompetens, sin egen tid och sina egna hjälpmedel utan krav på motprestation, och det ska vi värna om.
 
Jag vill också puffa för Rötters Vänner, du är väl med och bidrar till all den utveckling som sker och som kommer att ske

2010-02-09, 16:00
Svar #2

Utloggad Torbjörn Jerlerup

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 388
  • Senast inloggad: 2019-11-30, 21:18
    • Visa profil
    • brandt.radient.org/wiki/
Sen är det ju åter så att huvudansvaret på att tänka kritiskt ligger på vi som läser källor och forskar. Vi måste alltid tänka kritiskt!

2010-02-10, 08:31
Svar #3

Sten Magnusson

Här ett citat av Bo med avseende på tidigare inlägg i denna diskussion.
 
Bo Nordenfors
(Rannug)
Föreningsmedlem
 Postat torsdagen 30 oktober 2008 - 17:23
 
--------------------------------------------------------------------------------
Speciellt kan man ju tycka dagliga övertramp ses betr. denna passus i ordningsreglerna:
 
När man ställer frågor
 
När du ställer frågor på Anbytarforum ska du alltid ange vilket förarbete du gjort. Vilka källor har du redan kontrollerat? Källor som många har tillgång till är de vanliga cd-skivorna. Vet du exempelvis att svaret inte finns där så ange det. Om du inte meddelar vad du redan gjort kan andra i onödan upprepa din forskning i svaret till dig.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-10, 10:09
Svar #4

Utloggad Bo Nordenfors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 5383
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 14:38
    • Visa profil
Jo, men när Fan (= jag??) blir gammal blir han religiös och ser mildare på sina släktforskande kamrater.

2010-02-11, 08:09
Svar #5

Sten Magnusson

Här ett citat från en annan diskussion med anknytninbg till detta ämne.
 
Anbytarforum » Källor » Källkritik » Kan man lita på gamla släktutredningar?
 
Maud Svensson (Mausve)
 Postat tisdagen 20 november 2001 - 21:31
 
--------------------------------------------------------------------------------
Hej Anna, det avgörande är om det finns källhänvisningar. Seriösa forskare anger varifrån de hämtat sina uppgifter - därefter får man själv avgöra vilken tilltro som ska sättas till dem.
Mvh/Maud
 
 
 
Är inte detta en tänkvärd synpunkt?
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-11, 09:25
Svar #6

Sten Magnusson

Bengt-Göran skrev:
 
Är någon född i Valla 1777-10-05 så är ju detta en bra källangivelse. Då är det bara att gå till orginalboken för detta år som då visar sig vara C:2, inget svårt alls.  
Samma är det ju med någon angiven född i Väsby. Originalkällan är ju den födelsebok aktuellt årtal gäller för. Är det svårläst kan man ju alltid titta i någon avskrift för att kolla om ens egen uppfattning stämmer med andras.  
Är däremot födelsedatumet inte hämtat ur födelseboken måste ju detta anges.  
 
Jag tycker detta resonemang låter märkligt. Är det en källangivelse om man snger att t.ex. Erik Ersson är född i Valla 1777-10-05. Källan torde väl vara den plats man hämtar uppgiften ifrån antingen det nu rör sig om en husförhörslängd i t.ex. Hammerdal, Jämtland dit personen ifråga kan ha flyttat vid något tillfälle eller t.ex. födelseboken i den socken personen föddes. Valla, Tjörns kommun i f.d. Göteborgs och Bohus län , numera Västra Götalands län. Vad gäller påståendet att Är det svårläst kan man ju alltid titta i någon avskrift för att kolla om ens egen uppfattning stämmer med andras. kan ju avskriften (om det nu finns någon sådan) vara helt felaktig. Sedan hjälper det ju inte någon hur lättläst en uppgift är om man måste ägna flera timmar åt att läsa från pärm till pärm och försöka finna något som någon annan redan har uppgift på och därmed torde kunna ha upplyst om detta.
 
Sedan en annan synpunkt.  
Det ska gå snabbt att återfinna en uppgift för att kunna göra en extra kontroll av dess eventuella trovärdighet och då bör man väl också kunna göra åtminstone en sidnotering så att man inte behöver slösa tid på redan gjort arbete.
 
En liten liknelse.  
Säg att du klyver ved. då spar du ju tid om du klyver den så grov som möjligt, men förlorar också tid om den blir så grov att du inte får in den i spisen utan måste dela på den igen.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-11, 10:19
Svar #7

Utloggad Bengt-Göran Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4763
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 09:09
    • Visa profil
    • goto.glocalnet.net/Kalixius
Sten Magnussson vill diskutera källor in absurdum.
Om någon anger att en person är född i Nederkalix ett visst datum så kollar jag detta i födelseboken som är den källa som är mest tillförlitliga( men även där kan finnas fel). I husförhörslängder är det ofta fel datum. Det finns massor av renskrivningar och CD-skivor som är hjälpmedel. De är inga ursprungskällor, originalböcker är det som gäller om man vill kolla det hela.
Sten Magnusson får gärna klyva ved och dela den i så få eller många bitar han vill.

2010-02-11, 10:27
Svar #8

Utloggad Åke Wahlqvist

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1213
  • Senast inloggad: 2024-03-25, 10:28
    • Visa profil
    • akewah.se
Jag tycker som du Bengt-Göran! Sten Magnusson vill diskutera källor in absurdum.  
Men han har rätt - att någon är född på en viss plats ett visst datum är ju ingen källa! Det som är intressant för den som vill hjälpa till är varifrån den som frågar har fått sin uppgift, vilken är källan!
Den här diskussionen handlar om källor.
 
(Meddelandet ändrat av akewa 2010-02-11 10:29)

2010-02-11, 11:05
Svar #9

Utloggad Jan-Erik Björk

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 591
  • Senast inloggad: 2023-05-01, 21:23
    • Visa profil
Hej alla forskare
 
Alla som ställer och svarar på frågor här i Anbytarforum gör sitt bästa. Det är en utgångspunkt som vi ska ha oss forskare emellan. Men ibland kan det bli fel. Det gör alla sig skyldiga till. Både erfarna och nybörjare. Men det bör man kunna ta med humor och ödmjukhet.  
 
När det gäller källhänvisning, vill jag mena från egen erfarenhet, att det oftast är tillräckligt att ange källans beteckning eller liknande. Är det fråga om originalkälla, exempelvis kyrkböcker, bör t ex Äppelbo C:1 eller Nås LI:4 kunna anges plus den aktuella uppgiften/notisen från källan ifråga. Är det en dombok bör i varje fall anges år och slag av ting, exempelvis Äppelbo dombok ht 1706 mål 11. Är det en CD-skiva bör man ange detta esv. Om man har tillgång till sidnummer, eventuell annan  nummerbeteckning eller liknande är detta bra och ger ett mervärde. Men jag tycker inte att avsaknad av sidbeteckning eller närmare angivelse av uppgiften i källan ska avhålla någon från att besvara frågan. Då skulle många uppgifter aldrig bli kända för andra forskare. Och det är inte meningen som jag ser det.
 
Vänliga forskarhälsningar
Jan-Erik Björk
hälsningar
Jan-Erik Björk

2010-02-11, 11:13
Svar #10

Utloggad Bengt-Göran Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4763
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 09:09
    • Visa profil
    • goto.glocalnet.net/Kalixius
Om man uppger att en person är född på en viss plats och ett visst datum så skall denne i normalfallet finnas i församlingens födelsebok. Finns han inte angiven där så måste det ju framgå hur man kommit fram till detta, så klart.

2010-02-11, 11:17
Svar #11

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Huruvida man skall ange källor eller inte på AF är en icke-fråga. Det framgår av ordningsreglerna att man skall göra det och av dessa framgår också en rad exempel på hur man kan ange källor. Av  dessa exempel framgår också att  det inte finns  krav på någon särskild formalism kring källangivelserna. Sedan kan man alltid diskutera vad som är en bra källangivelse.
 
Att (som användare) fråga efter källangivelser enbart därför att dessa saknas anser jag är helt onödigt. Som någon skrivit ovan blir det lätt en otrevlig stämning.  Om någon användare  systematiskt bryter mot denna regel meddela istället moderatorn eller anbytarvärden. Det är de som skall se till att reglerna följs.
 
Om man däremot tex har ett intresse i det frågan handlar om eller tex om man har något att bidra med i diskussionen och därför behöver källangivelsen är  det enligt min uppfattning självklart att man skall kunna fråga efter den.  
 
Att moderatorna skulle gräva i gamla inlägg för att korrigera bristande källangivelser bara för att dessa är bristande faller på sin egen orimlighet. Det finns det ingen som har tid med. Det finns heller inget behov enligt min uppfattning då Anbytarforum  inte har karaktären av ett wikipedia där ett sådan förfarande skulle vara naturligt.
//Michael Lundholm

2010-02-11, 11:50
Svar #12

Utloggad Eivor Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 997
  • Senast inloggad: 2015-05-26, 12:02
    • Visa profil
Jag instämmer med Michael här.
Källor kan vara en rekommendation men inte ett absolut krav.
 
När jag började släktforska på landsarkivet, fick jag fram mycket ur kyrkoböckerna och antecknade.
Då skrev jag inte ner några källor, men uppgifterna har jag ju kvar.
Nu går jag inte tillbaka till alla dessa anor och kontrollerar källan för att någon annan kräver det.
I dagsläget skriver jag in kyrkobokens titel men ej sidnummer. Det blir för mycket siffror och intresset för personen man forskar om försvinner i hanteringen.
 
Annat om man gör en bok eller avhandling, men det handlar det ju inte om för de flesta.
Hälsn. Eivor

2010-02-11, 12:16
Svar #13

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Jag skrev nog inte något med innebörden att källhänvisningar kan vara en rekommendation men inte ett absolut krav. Tvärtom. Källhänvisningar är ett krav enligt ordningsreglerna: Källhänvisningar skall lämnas .. står det. Och det tycker jag är en bra regel.
//Michael Lundholm

2010-02-11, 12:22
Svar #14

Utloggad Eivor Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 997
  • Senast inloggad: 2015-05-26, 12:02
    • Visa profil
Jag instämde i det du skrev Michael.
 
Det andra var mina egna synpunkter  
 
Men är det ett krav så har ju Sten rätt eller hur?
Då blir det lite att pyssla med hos moderatorerna.
Får väl se om församlingen lyder i fortsättningen..
 
Hälsn. Eivor

2010-02-11, 12:40
Svar #15

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
OK, Eivor, då missförstod jag dig.
 
Nja, jag tycker inte Sten har rätt. Reglerna har ändrats över åren och var inte lika tydliga tidigare. Bara av det skälet bör man inte rota i inlägg som skrivits under de gamla reglrna. Men även om det gäller äldre inlägg anser jag inte att man bör rota i dem av rent praktiska skäl.  
 
En annan sak gäller inflödet av nya frågor/diskussioner.
//Michael Lundholm

2010-02-12, 08:38
Svar #16

Sten Magnusson

Angående Bengt-Görans synpunkt på min vedhuggning var det jag skrev bara ett lite skämtsamt exempel på tidsbesparing resp. -slöseri. Detta skulle väl närmast vara en liknelse, vilket framgår av det som stod där.
 
F.ö. undrar jag om det verkligen räcker med att ange att en person är född t.ex. 1 april 1895 i Torsby? Det finns ju ett  
1. Torsby i nuvarande Västra Götalands län nämligen Torsby (O), Kungälvs kommun, dåvarande Göteborgs- och Bohus län.
2. Tätorten Torsby, Fryksände (S), Torsby kommun, Värmland.
3. Fryksände socken, Torsby kommun, Värmland
4. Byn/hemmanet Torsby, Sunne socken (S), Sunne kommun, Värmland.
 
Vad gäller synen på källhänvisningar, se de citat av Bo Nordenfors resp. Maud Svensson (Mausve) som står i mina inlägg från 10/2-2010 08:31 resp. 11/2-2010 08:09.
 
Jag tycker mig märka i denna diskussion att detta inte skulle vara någon särskilt angelägen fråga för släkt- och hembygdsforskare och inte heller för de moderatorer som här skriver under eget namn.
 
Till Eivor skulle jag vilja ställa en fråga.
Du skriver i ditt inlägg 9 februari 2010 - 12:03            
 
--------------------------------------------------------------------------------
Det är ju frivilligt om man vill hjälpa någon med frågor.  
 
Man kan inte få allting serverat på ett silverfat, Sten.  
Lite jobb får man nog göra själv.  
 
Skall det inte i slutändan vara obligatoriskt med urklipp från sidan också.?  
Stens eviga inläggom källor tar bort lusten att svara och kan avskräcka många nya användare.  
 
Hälsn. Eivor
 
1. Det är ju frivilligt om man vill hjälpa någon med frågor.
Jag har aldrig påstått något annat. Vad jag menar är att om jag t.ex. ställer en fråga om en av mina anfäder på detta Forum förefaller det åtminstone för mig ganska självklart att jag då också lämnar vägledning om var jag har fått uppgiften ifrån för att underlätta för t.ex. dig att svara på min fråga utan att du ska behöva göra hela det arbete jag redan gjort.
 
2. Man kan inte få allting serverat på ett silverfat, Sten. Lite jobb får man nog göra själv.
Är det inte precis det man gör om man som i en visa om en som jagade räv frågar andra om var räven finns i stället för att själv leta upp den?  
Om du har upplysningar jag eller någon annan kan vara intresserade av, finns det väl ingen anledning av att tjyvhålla på dessa enbart för att du tycker att vi ska göra ditt jobb?
 
3. Skall det inte i slutändan vara obligatoriskt med urklipp från sidan också.?
Angående detta med urklipp har jag aldrig menat att det skulle vara obligatoriskt. Möjligen kan man servera en bild på t.ex. en sida vid tveksamheter och där någon annan kommer med ett påstående man tycker är orimligt eller t.ex. felciterar ett inlägg.
 
4. Stens eviga inläggom källor tar bort lusten att svara och kan avskräcka många nya användare.
Här skulle jag vilja bemöta detta genom att fråga dig om du på allvar menar att nya användare inte skulle kunna få lite mer kött på benen ifall de inte från början får dela med sig av din kunskap och får se hur du lägger upp din forskning?
 
Anta att man bokar plats på ett arkiv för att göra en utredning om en person. På slutet av dagen upptäcker du att den person du sökt på är född på fel ställe och har fel födelseår, enbart därför att du inte gjort någon källnotering i anteckningarna. Hur går man då tillväga? Man har ju då slösat bort en dag p.g.a. att man inte skrivit upp varifrån uppgifterna kom.
 
Jag har snarare tyckt mig märka att de som är ganska nya ofta tycker det är bra med tips i sådana här frågor om källhänvisningar.
 
Michael.  
Vad gäller ditt senaste inlägg hänvisar jag till vad du tidigare skrivit om hur man bör skriva källhänvisningar.
 
Sedan ett citat från Michaels inlägg här ovan.
Reglerna har ändrats över åren och var inte lika tydliga tidigare. Bara av det skälet bör man inte rota i inlägg som skrivits under de gamla reglrna. Men även om det gäller äldre inlägg anser jag inte att man bör rota i dem av rent praktiska skäl.
 
En annan sak gäller inflödet av nya frågor/diskussioner.
 
 
Här ett citat från ett av mina tidigare inlägg.
Postat måndagen 14 september 2009 - 20:48            
 
--------------------------------------------------------------------------------
Jag kan hålla med om att det kan vara besvärligt för moderatorn att ge sig på flera år gamla inlägg, men likväl bör man väl se till att t.ex. de frågor och svar som förekommer i en diskussion och då framförallt de diskussioner som förekommer i år, antingen det är på Läshjälp eller någon annanstans på Anbytarforum innehåller en källhänvisning så att en lämnad uppgift kan kontrolleras utan att någon behöver göra en massa onödigt arbete.  
 
Mvh/Sten Magnusson  
 
(Meddelandet ändrat av viking 2009-09-14 20:52)
 
 
Som kommentar till det jag skrev här ovan verkar det som sagt var inte som om det är någon speciell moderering på Anbytarforum vad gäller ens nya diskussioner ifall källhänvisningar utelämnas. sedan årsskiftet 2008/2009.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-12, 09:51
Svar #17

Utloggad Eivor Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 997
  • Senast inloggad: 2015-05-26, 12:02
    • Visa profil
Hej Sten,
 
Då citerar jag dig nu (något jag inte brukar göra)
 
{Är det inte precis det man gör om man som i en visa om en som jagade räv frågar andra om var räven finns i stället för att själv leta upp den?    
 
Det kanske inte är tjusningen med jakten att fråga var räven finns, ungefär som att ställa upp en älg framför gamle kung Gustav V för att han skulle kunna skjuta den.  
 
Det är bra att få hjälp när man kör fast eller behöver diskutera fram en lösning på ett problem, men ser man släktforskningen som en hobby så är det spännande att leta i volymerna också.
 
Hälsn. Eivor
 
(Meddelandet ändrat av Emba 2010-02-12 09:54)

2010-02-12, 09:52
Svar #18

Sten Magnusson

Jämför detta påstående med vad som sägs här direkt efteråt.
 
Detta återfinns här 2010-02-11 (utöver tidigare påhopp från denne anonyme utgivare):
http://www.anbytarforumac.se/Diverse/undran.htm
Sten Magnusson fortsätter sedan i Anbytarforum sina tirader (långrandigt yttrande utan viktigare innehåll och ofta självklart eller förutsägbart).
Ibland undrar man om han är .............
Är det ingen i hans hembygd som kan lära honom lite grundläggande om släktforskning och hur man kan ge direkta källhänvisningar på ett enkelt sätt för att undvika spaltmeter av nonsens.
 
Citat från http://www.sikhallan.se/Forskning/ForskRAM.htm
 
Allmänt
Jag anser att källinformation är ett krav och att en utgivning av ett personregister , antavla eller databas eller kanske också bok utan direkt källinformation har ett mycket begränsat värde, eftersom kopiering av denna information gör att felaktigheter förs vidare utan möjlighet till direkt kontroll av ursprung.
 
 
 
Mvh/Sten Magnusson
 
(Meddelandet ändrat av viking 2010-02-12 09:54)

2010-02-12, 10:17
Svar #19

Utloggad Bengt-Göran Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4763
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 09:09
    • Visa profil
    • goto.glocalnet.net/Kalixius
Ja, rävjakt och vedhuggning är ju ingen dålig sysselsättning om man vet källan och kan kolla utfallet.

2010-02-12, 10:19
Svar #20

Sten Magnusson

Eivor!
Ajdå nu hann du visst före. Nja givetvis håller jag med dig om att det är kul att bläddra igenom t.ex. gamla domböcker men nog får du väl hålla med om att det också är bra att veta var man hittat en uppgift istället för att man ska behöva upprepa sig. Vet man det kan man ju rimligen också upplysa om detta vid frågor/svar här på forumet. Nu såg jag att du hade tagit visst intryck av Michaels inlägg och jag ville inte trampa dig eller någon annan på tårna.
Som jag tidigare sagt borde väl ändå de som har hållit på ett tag och gärna kallar sig erfarna vara nybörjare behjälpliga med även tips om hur man lägger upp jobbet och bl.a. också visa varför källhänvisningar är nödvändiga eller vad säger du?
 
Det förekommer ju ofta fel av olika slag och då får man ju ta med även de felaktiga källorna med kommentar om varför de kanske inte är så tillförlitliga.
 
Anger man ingen källa kan ju vem som helst påstå att en uppgift är falsk trots att den är sann. Det kan man ju i och för sig göra även om man anger källa, men då är det ju mycket enklare att tolka dess riktighet.
 
Mvh/Sten Magnusson
 
(Meddelandet ändrat av viking 2010-02-12 10:28)

2010-02-12, 10:37
Svar #21

Sten Magnusson

Bengt-Göran!
Lite skämtsamt kan man väl säga att varför jag tog upp liknelserna med vedhuggning och rävjakt var ju just som du faktiskt säger här att även i släktforskningen (hobby eller ej) är det bra om man har så mycket kött på benen som möjligt, i det här fallet tydliga och lättåtkomliga källhänvisningar så att man inte behöver fastna alltför länge med något.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-12, 11:14
Svar #22

Utloggad Bengt-Göran Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4763
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 09:09
    • Visa profil
    • goto.glocalnet.net/Kalixius
Det kan ju bli tungt att släpa på, nej skämt åsido, nu är detta slutdiskuterat för mig. Var och en gör säkert så gott de kan och de räcker alldeles bra för mig och det är ju just jakten som är intressant, inte allt serverat på silverfat.

2010-02-12, 11:33
Svar #23

Utloggad Eivor Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 997
  • Senast inloggad: 2015-05-26, 12:02
    • Visa profil
Jag säger inte att det är fel att ange källor, men vill man inte skriva mer än volymnr Ex. vis Torsby (O) (obs. O:et) C:1 och inte bild och sidonr. så tycker jag det räcker.
Gamla ärvda uppgifter från mormor får väl bli Källa: mormor.
 
En annan sak som ger lite dubbelarbete är i t.ex. dessa långa släktdiskussioner som varit.
Där kommer uppgifter med bara några minuters mellanrum från olika deltagare.
Hur kan dom veta att de inte sitter och letar på samma uppgifter?
De måste ju sitta intill varandra.
 
När en fråga ställs kan ju 10 personer sitta och leta samtidigt efter svaret.
Skulle finnas en röd knapp att trycka på som visar att någon söker på frågan.
Skall man dessutom uppge alla volymer, sid- och bildnr så  blir det mycket dubbelarbete.
 
Sitter man dessutom inte med snabbt bredband (utan mobilt, som jag har) så blir det lite begränsningar.
Eivor

2010-02-14, 23:36
Svar #24

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
När man källhänvisar bör man vara intelligent.
 
För att ta ett exempel: Om jag i en diskussion om Valla, Bohuslän skriver: Sven Olsson är född 1774-04-14 i Uteby enligt födelseboken. så kan var och en med elementär lokalkännedom lista ut att det är Uteby i Valla han är född i, och tar man sedan en titt på vilka källor som finns så förstår man att man bör titta i Valla C:2. För egen del vet jag att denna födelsebok är pedagogiskt uppställd med födslarna i god kronologisk ordning; alltså är det i detta fall inte nödvändigt att ange sida. Åtminstone brukar jag kunna hitta fram till en uppgift ganska snabbt i välorganiserade böcker.
 
Om vi däremot antar att Sven flyttat till Istorp i Västergötland så skulle jag nog specificera orten så att det framgick att det var Uteby i Valla, Bohuslän.
 
Så långt de enkla fallen.
 
Om jag däremot skulle arbeta med att spåra Svens eventuella flyttningar genom landet så skulle jag nog ange mer specifika källor, som att han i Istorp AI:X, s 111 uppges vara född på Tjörn, och att jag därför kunnat spåra honom. Och om jag läst en flyttatest så skulle jag nog ange vilket nummer denna har. Däremot är jag nyfiken på hur Sven skulle ställa sig om attesterna var onumrerade i en volym?
 
Med andra ord, ju klurigare och mindre självklart det är att få tag på källan eller källorna som en uppgift bygger på, desto mer bör man ange.

2010-03-06, 12:42
Svar #25

Sten Magnusson

Jag upptäckte denna diskussionstråd (startad av Stig-Ove Wisberg) av en slump och kommer här med en reflektion.
 
Anbytarforum » Läshjälp » Övrigt » Källhänvisning
http://aforum.genealogi.se/discus/messages/29510/110438.html?1191181851
 
Det som flera debattörer här framför (se länken ovan) torde väl vara ganska överensstämmande med det som jag tidigare framfört?
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-04-04, 12:17
Svar #26

Sten Magnusson

Jag har fortfarande lite synpunkter på det faktum att man ofta enbart använder sig av GID-nr som s.k. källhänvisning här på Anbytarforum.
 
Det skapar enbart oklarheter och en mängd extrajobb i onödan för den/de som vill veta mer om de personer som omtalas.
 
Är detta en kvalitetsfråga inom släktforskningen?
 
Mvh/Sten Magnusson
 
(Meddelandet ändrat av viking 2010-04-04 12:18)

2010-04-08, 14:15
Svar #27

Utloggad Torbjörn Jerlerup

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 388
  • Senast inloggad: 2019-11-30, 21:18
    • Visa profil
    • brandt.radient.org/wiki/
Det är inte individuella släktforskares fel att Genline valde ett idiotsystem. Nu är det så och vi får ta skeden i vacker hand, Sten! Inte minst för att gnället om GID-nummer är lite tröttande.  
 
Om du vill ändra på det hela är anbytarforum nog fel forum. För det första ska du skriva till Genline. För det andra ska du lägga fram en motion till släktforskarförbundets årsmöte om att de ska kräva att genline ändrar system.
 
Allt vi kan göra här är att försöka förstå att en hel del nykläckta släktforskare väljer Genline och man får allt se till att möta dem med respekt och förståelse för att de kämpar för att upptäcka denna nya värld, som släktforskningen är.

2010-04-08, 14:24
Svar #28

Utloggad Bo Nordenfors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 5383
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 14:38
    • Visa profil
Dessutom kan vi inte kräva att någon som frågade 2005 eller när det nu var, ska gå in och rätta till och prestera en fulländad källhänvisning här. Jag med flera arbetar med kurser i släktforskning och via den kanalen kan vi informera våra kursdeltagare om sånt här och medverka till att fler och fler blir medvetna om Genlines förvillande system.

2010-04-08, 14:41
Svar #29

Utloggad Chris Bingefors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11832
  • Senast inloggad: 2024-02-28, 15:20
    • Visa profil
Systemet med GID-nummer är inte alls dumt - OM den man utbyter information med också har Genline. Då går det riktigt snabbt att föra en dialog. Svar införde ju sina BildID som ett svar på GID. Problemet är just när andra inte har det aktuella systemet. Därför är det på sin plats att råda folk ( t ex genom kurser som Bo säger)  som vill ha hjälp att också ange en mer universal källhänvisning. Den som har Genline använder gärna GID-numret för att svara, andra kan ändå hitta relevant sida. Men det är inte GID numrens eller SvarIDs fel att mer detaljerade källhänvisningar inte ges

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna