ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 09 februari, 2010  (läst 1952 gånger)

2009-09-13, 14:56
läst 1952 gånger

Sten Magnusson

Ibland förekommer på Anbytarforum frågor som legat obesvarade i flera år. I en hel del av dessa saknas källhänvisningar.
 
I andra fall är frågorna besvarade sedan flera år tillbaka, men källhänvisningar saknas ofta även där. Ska inte alla med tillgång till Anbytarforum kunna se även dessa inlägg och i efterhand kunna dra sina egna slutsatser utifrån den källa som uppgetts i diskussionen?
 
Även i nyare diskussioner lämnar man ibland enbart t.ex. GID-nr (Genline) eller bildidentetsnr (SVAR)
 
Vad har Moderatorn för uppgift här?
 
Mvh/Sten Magnusson

2009-09-13, 18:03
Svar #1

Utloggad Patrick von Brömsen

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1404
  • Senast inloggad: 2023-04-09, 18:39
    • Visa profil
Jag undrar om det beror på att inte alla känner till vad den riktiga källan heter? Eller är det lättja? Fast det skilljer ju inte så många nedslag, fast de är ju lite utspridda.  
 
Vänligen Patrick
Vänligen Patrick : )

2009-09-13, 18:44
Svar #2

Utloggad Britt-Marie Waller

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4945
  • Senast inloggad: 2024-02-07, 13:06
    • Visa profil
Jag har nyligen sett att moderatorn för läshjälp har skrivit en anmodan till en person om att ange korrekt källhänvisning istället för enbart GID-nummer. Tyvärr har detta ökat väldigt mycket senaste tiden att man bara anger GID och kanske inte ens år och datum som man annars kan använda sig av istället. Det vore bra om ordningsreglerna för anbytarforum lyftes fram bättre på en mer synlig plats, för jag tror att många struntar i att läsa dem där de ligger placerade nu.
 
Mvh
 
Britt-Marie

2009-09-13, 20:17
Svar #3

Utloggad Bengt-Göran Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4763
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 09:09
    • Visa profil
    • goto.glocalnet.net/Kalixius
Tycker att det är onödigt att belasta Anbytarforumm med massvis med uppmaningar om källhänvisningar på 5 år gamla frågor. Det är bara irriterande. Frågeställaren kan ha lämnat anbytarforum eller tom lämnat in.
Om det är någon som skall göra detta är det väl moderatorn om han anser det mödan värt, inte vem som helst.

2009-09-13, 20:23
Svar #4

Moderator Källor

På förekommen anledning så sker nu en översyn av informationen för inlägg under rubriken Läshjälp, den kommer att förtydligas inom kort. En trolig orsak till att just rubriken Läshjälp innehåller många fel av denna typen går nog hand i hand med att det är många nya och ovana släktforskare som behöver just läshjälp.
 
Jag vill även påpeka att vi moderatorer önskar att om användare noterar felaktigheter så istället för att själva kommentera det i ett inlägg, ta kontakt med respektive moderator eller anbytarvärden. Det blir lätt en otrevlig stämning om användare tillrättavisar varandra sinsemellan.
 
Mvh

2009-09-13, 21:25
Svar #5

Sten Magnusson

Vad jag avsåg med starten av denna diskussion var hur man hanterar källhänvisningar i hela Anbytarforum, ej enbart Läshjälp. Jag har tyvärr sett på flera håll att man underlåter att lämna sådana då man ställer frågor om anfäder m.m.
 
Det var absolut inte min avsikt att trampa någon på tårna utan meningen med denna diskussion är att föra ett sakligt resonemang om källhänvisningar i de diskussioner som förs på Anbytarforum.
 
Vad gäller frågan om hur gammal en diskussion/fråga får vara (låt oss säga 5-10 år) kan ju även nytillkomna läsare/anbytare ha ett intresse även av äldre frågor/svar och då är det ju bra om de vet i vilken bok de ska titta för att där kunna se om det kan finnas någon släkting till dem.
 
Mvh/Sten Magnusson

2009-09-13, 22:41
Svar #6

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Om du menar att moderatorer skall gå igenom alla gamla inlägg och komplettera dem med källor, så kan jag (som även är moderator), säga att det är ogörligt. Nej, men får ta gamla inlägg som uppslag, och sedan får man som användare gå vidare utifrån de uppgifter som finns och kontrollera. (Står det i ett inlägg att någon är född i Valla 1777-10-05 så är det inte så svårt att räkna ut vilken källa som gäller.)

2009-09-13, 23:26
Svar #7

Utloggad Carl-Johan Ivarsson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 807
  • Senast inloggad: 2024-03-23, 18:39
    • Visa profil
Många av dessa frågor som åsyftas här ställdes när läshjälpen startades, alltså för 4-5 år sedan. Sedan dess har mycket hänt, och jag tror att det faktiskt var så att det var helt enligt ordningsreglerna att bara använda GID-nummer då. På den tiden var det ju så att digitala bilder på nätet var lika med Genline, det fanns ingen konkurrens till dem.

2009-09-14, 12:43
Svar #8

Utloggad Bengt-Göran Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4763
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 09:09
    • Visa profil
    • goto.glocalnet.net/Kalixius
Släpp alla gasmla frågor. Koncentrera er på de nya som kommer. Antar att alla officiella moderatorer har utrustats med tillgång till de aktörer som nu finns igång, Svar, Genline och Ad online för att utföra sitt uppdrag.
När en glad ny släktfoskare funnit någon av sina anfäder kommer meden fråga och ett Gid nummer som källa:
Påpeka att du ser att han använder Gidnummer och på så vis snabbt och elegant kommer in direkt på denna aktörs hemsida. Upplys det finns andra aktörer som troligen kan ha bättre bild på samma sida och därför behövs den officiella källbeteckningen och chansen till ett korrekt svar blir bättre. Notera källhänvisningen och önska frågeställaren lycka till.

2009-09-14, 13:30
Svar #9

Lotta Nordin

Moderatorerna behöver givetvis inte gå in och påpeka att korrekt källhänvisning ska göras i flera år gamla inlägg, och inte heller själva ändra (varken i nya eller gamla inlägg) t. ex. GID-nummer till volym/år/sida . Om någon ber om en korrekt källhänvisning för ett gammalt inlägg så kan ju någon annan användare upplysa om detta.  
Däremot vore det i allra högsta grad önskvärt att moderatorer (när sådana finns och i andra fall anbytarvärden) inom sina områden håller efter nya inlägg. Om man tar Läshjälp som exempel, så finns tydligen en moderator, trots att denne inte finns med i moderatorlistan, men han gör bara enstaka inhopp någon gång i månaden med påminnelser om vad som står i Ordningsreglerna om källhänvisningar. Man kan ju undra varför han dök ner på just dessa enstaka frågeställare och lät/låter alla andra vara? Läshjälp är väl den avdelning som har flest inlägg per dygn, och då borde givetvis även moderatorn vara lite mer på alerten.

2009-09-14, 13:46
Svar #10

Utloggad Bengt-Göran Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4763
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 09:09
    • Visa profil
    • goto.glocalnet.net/Kalixius
Ok, moderatorerna behöver inte meddela och notera korrekt hänvisning, då behöver vi andra heller inte göra det, antar jag.
 
(Meddelandet ändrat av bege 2009-09-14 13:48)

2009-09-14, 14:01
Svar #11

Utloggad Moderator Släkter

  • Moderatorgruppen *
  • Antal inlägg: 1023
  • Senast inloggad: 2016-06-16, 23:05
    • Visa profil
Som Jonas påpekar så kommer det tydligare information under Läshjälp. Det är moderatorns uppgift i första hand att påpeka brister i källhänvisningar, men det hindrar förstås inte att vem som helst har sin fulla rätt att begära en bättre källa. Dock är det helt ogörligt att gamla frågor ska gås igenom och kompletteras, det hoppas jag alla förstår.
 
Till Bengt-Göran vill jag för tydlighetens skull säga att vi officiella moderatorer inte utrustats med Svar, AD och Genline, utan det vi har tillgång till är det vi själva valt att abonnera på för vår egen forskning.

2009-09-14, 16:19
Svar #12

Utloggad Bengt-Göran Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4763
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 09:09
    • Visa profil
    • goto.glocalnet.net/Kalixius
Alldeles riktigt, gamla frågor kan gärna lämnas till förmån för nya.
Jag tycker det är dåligt av Släktforskarförbundet. Naturligtvis skulle ni haft ett abonnemang, det tycker jag engagemanget är värt.
 
Hälsningar
Bengt-Göran Nilsson

2009-09-14, 20:48
Svar #13

Sten Magnusson

Jag kan hålla med om att det kan vara besvärligt för moderatorn att ge sig på flera år gamla inlägg, men likväl bör man väl se till att t.ex. de frågor och svar som förekommer i en diskussion och då framförallt de diskussioner som förekommer i år, antingen det är på Läshjälp eller någon annanstans på Anbytarforum innehåller en källhänvisning så att en lämnad uppgift kan kontrolleras utan att någon behöver göra en massa onödigt arbete.
 
Mvh/Sten Magnusson
 
(Meddelandet ändrat av viking 2009-09-14 20:52)

2009-10-29, 08:44
Svar #14

Sten Magnusson

Jag kom just på en sak. Anders skriver i inlägget 13/9-2009 att (Står det i ett inlägg att någon är född i Valla 1777-10-05 så är det inte så svårt att räkna ut vilken källa som gäller.)
 
I och för sig kan man väl utgå från att man då använt sig av t.ex. Valla C:2 1730-1778 som källa.  
Detta behöver dock inte betyda att det nödvändigtvis behöver vara fallet. Uppgiften kan ju t.ex. komma från en husförhörslängd i Strömstad församling/socken eller t.o.m. från ett annat landskap och då tycker åtminstone jag att detta ska anges i första hand.
 
Sedan kan man ju komma med kompletteringar som se även Valla C:2 1730-1778 ifall man t.ex. nu faktiskt angett en husförhörslängd i Strömstad som första källa. För övrigt ska väl källan inte behöva vara någon tolkningsfråga enligt min mening.
 
Därutöver en reflektion. Om vi som hållit på med olika typer av släkt-, hembygds-, soldat-, emigrationsforskning m.fl. discipliner inte anger var vi fått tag på våra uppgifter, hur ska då nybörjare och övriga kunna dra lärdom av våra eventuella misstag m.m.  
 
Mvh/Sten Magnusson
 
(Meddelandet ändrat av viking 2009-10-29 08:46)

2009-10-29, 08:49
Svar #15

Sten Magnusson

Ingen som har någon synpunkt på mitt inlägg från 14/9-2009?
 
Mvh/Sten Magnusson

2009-10-29, 21:48
Svar #16

Utloggad Jan Persson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 615
  • Senast inloggad: 2023-01-31, 15:53
    • Visa profil
Sten
Jag håller med dej till 100. Att ange en persons födelse/vigsel/död utan att ange källan är en styggelse som vi släktforskare ska undvika. Ta en titt i Disbyt där många forskare lagt ut sitt material med felaktiga källhänvisningar. Själv har jag stött på detta flera gånger.
Janne

2009-12-29, 17:53
Svar #17

Utloggad Iréne Albinson

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 230
  • Senast inloggad: 2022-05-05, 16:51
    • Visa profil
Hej släktforskare!
Jag har någonstans sett (troligen i anb.forum) en lathund för genlines arkiv kontra ADs. Nu hittar jag det inte och har fått en del material som sannolikt är från AD och just nu har jag genline. Då stämmer inte t.ex.husförhörsår och sidnr.
Tacksam för tips om var jag hittar det.
Mvh
Iréne

2010-01-24, 12:40
Svar #18

Sten Magnusson

Någon som har synpunkter på de två senaste inläggen?  
 
Ang. inlägg 2.  
Det bör väl tilläggas att Arkiv Digital går efter de arkivförteckningar som Riksarkivet använder sig av och att även SVAR är en aktör på marknaden.
 
Vad gäller Genline är väl det enda möjliga att gå in på menyn Genlines bildarkiv_Församlingarna
Genline -> Jämtland -> Ström (exempelvis), men här får man söka enligt de indexerade GID-numren som Genline hittat på och se vilken kyrkbok dessa står för. Sidnummer har man dock inte tagit med i den förteckning jag sett.
 
Vad gäller den egentliga diskussionen om källhänvisningar i Anbytarforum förekommer det f.ö.  fortfarande att frågor/svar lämnas utan sådana. Moderatorerna ingriper inte särskilt ofta i dessa fall trots att det anges klart och tydligt i ordningsreglerna att källhänvisning alltid ska lämnas både vid frågor och svar.
 
Det pågår bl.a. en debatt om detta på Förbundsforum under rubriken Anbytarforums administration och där moderatorerna menar att man inte ska ingripa direkt i forumet utan via e-mail.
 
Dessutom undrar jag om man satt upp någon tidpunkt för uppdatering av flera år gamla regler/instruktioner för samtliga diskussioner som pågår på Anbytarforum.
 
Jag vill också gärna tillägga att ovanstående synpunkter inte ska ses som någon kritik av moderatorerna i sig utan bara att om källhänvisngar lämnas enligt de regler man satt upp skulle diskussionerna bli ännu trivsammare och lättare att följa än f.n.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-06, 10:36
Svar #19

Sten Magnusson

Borde vi inte alla kunna bli bättre på att lämna källhänvisningar både för vår egen och andras skull? Det skulle ju spara arbete åt oss släkt- och hembygdsforskare och detta i sin tur kunde göra att vi kunde ägna oss mer tid åt egen forskning och dessutom göra snabba kontroller av de uppgifter som framkommer? Finns inga källhänvisningar måste man ju i onödan göra om det jobb som ofta redan gjorts.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-06, 17:47
Svar #20

Bengt-Arne Andersson

Helt rätt ! Det borde inte vara så svårt att räkna ut. Om man använder den officiella källbeteckningen ökar chansen till ett korrekt svar. Eller svar ö.h.t.

2010-02-06, 17:55
Svar #21

Utloggad Bo Nordenfors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 5383
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 14:38
    • Visa profil
Jag håller med i sakfrågan, men jag tycker samtidigt att man inte dagligen och stundligen ska gå in och mästra frågeställare och de som svarar med pekpinnar.
Saknas källhänvisning enligt regelboken, så behöver man ju inte svara! Men att ständigt tillrättavisa gör inte att nybörjarna blir långvariga i forumet.
Var och en hjälper till där den kan och vill utan att knorra.

2010-02-06, 17:59
Svar #22

Utloggad Bengt-Göran Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4763
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 09:09
    • Visa profil
    • goto.glocalnet.net/Kalixius

2010-02-08, 06:35
Svar #23

Sten Magnusson

Som jag ser det är det inte någon fråga om mästring eller pekpinnar utan om man är intresserad av en uppgift torde det vara självklart att man efterfrågar var den kommer ifrån och eftersom detta är ett öppet diskussionsforum ställer man väl sina frågor och svar här? Det förundrar mig för övrigt att s.k. erfarna släktforskare inte är bättre på källangivelser än vad som tycks vara fallet i detta forum.
 
Vi ska ju väl också komma i håg att det fortfarande finns de som använder sig av andra aktörer än Genline t.ex. och att då tvinga dem att skaffa Genline enbart för att Genlinanvändare inte orkar uppge kyrkbok och sidnr där sådana finns är ju knappast nödvändigt.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-08, 06:44
Svar #24

Sten Magnusson

Jag kom just på en sak till. Om en frågeställare ej lämnar någon källhänvisning och en som svarar på denna fråga efter att ha letat igenom en kyrkbok (t.ex.), vad är det då som hindrar att den svarande lämnar sin källhänvisning? Är detta verkligen så svårt?
 
Mvh/Sten Magnusson
 
(Meddelandet ändrat av viking 2010-02-08 07:18)

2010-02-08, 10:56
Svar #25

Utloggad Torbjörn Jerlerup

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 388
  • Senast inloggad: 2019-11-30, 21:18
    • Visa profil
    • brandt.radient.org/wiki/
Angående att nån skriver bara födelsedatumet och att det bör räcka som källa. Anders skriver i inlägget 13/9-2009 att (Står det i ett inlägg att någon är född i Valla 1777-10-05 så är det inte så svårt att räkna ut vilken källa som gäller.)  
 
Jag ska ge ett exempel...
 
VÄSBY socken.
 
De här varianterna finns för att rapportera födelse 1689-1755.
 
Först: Väsbys ofta röriga och klottriga originalhandling C:1
 
Sen C:1 = PersonReg:1. Den renbskrivning av Väsbys tidiga kyrkböcker som gjordes för en massa år sen
 
Sen de arkiv och anteckningar som kullabygdens släktforskare har av C:1 från Roslund, etc...
 
 
Efter 1755 är alternativen:
 
C:2, originalhandlingen.
 
C:2 som det skrivits av i ddss.nu
 
och Roslunds arkiv.
 
 
I avskrifterna och anteckningarna är proffsiga, i synnerhet PersonReg:1, men de är gjorda av människor och innehåller därför fel. Problemet när man bara anger födelsedata är att man inte vet vilken källa det är hämtat från. Ddss.nu, avskriften eller originalet!
 
Samma problem lär man ha i andra socknar med avskrifter.
 
Därför behövs uppgifter om VAR man hämtat även födelseuppgifterna!
 
/T
 
(Meddelandet ändrat av jerlerup 2010-02-08 11:01)

2010-02-08, 15:56
Svar #26

Utloggad Bengt-Göran Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4763
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 09:09
    • Visa profil
    • goto.glocalnet.net/Kalixius
Är någon född i Valla 1777-10-05 så är ju detta en bra källangivelse. Då är det bara att gå till orginalboken för detta år som då visar sig vara C:2, inget svårt alls.
Samma är det ju med någon angiven född i Väsby. Originalkällan är ju den födelsebok aktuellt årtal gäller för. Är det svårläst kan man ju alltid titta i någon avskrift för att kolla om ens egen uppfattning stämmer med andras.
Är däremot födelsedatumet inte hämtat ur födelseboken måste ju detta anges.
 
(Meddelandet ändrat av bege 2010-02-08 15:57)

2010-02-09, 06:41
Svar #27

Sten Magnusson

Då kan man ställa sig frågan:
 
Ska man upprepade gånger behöva bläddra igenom en bok på flera hundra sidor enbart för att t.ex. sidnr saknas bara för att den sida man hittat uppgiften på ej angivits?
 
Nog borde väl en s.k. erfaren forskare kunna underlätta detta problem genom att även hänvisa till sidans nr och därmed bespara andra en massa onödigt arbete?
 
Dessutom finns ju ofta både vigsel- och dödbok ihopbundna med födelseboken.
 
Mvh/Sten Magnusson

2010-02-09, 10:53
Svar #28

Utloggad Bo Nordenfors

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 5383
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 14:38
    • Visa profil
Men Sten, varför ska just DU bläddra? Strunta i stället i att svara på frågor där du inte får den exakta källangivelsen. Jag vet inte vilka erfarna forskare du nu menar. Alla kan begå misstag, men om vi alla som svarar på frågorhär på forumet i vänlighet och med tålamod berättar hur man kan göra så blir det ju bättre och bättre med tiden! Många av oss är kanske cirkelledare och undervisar om hur det borde vara, men vi kan ju inte utestänga nybörjarna för att de inte lärt sig allt till punkt och pricka. Jag anar att vi snart tangerar den gamla debatten om certifierade släktforskare. Då minskar antalet inlägg här på forumet hastigt och vi hänvisar de icke rättrogna till andra fora, där de vågar besvära med sina enkla frågor.
 
Vänligen
 
Bo Nordenfors

2010-02-09, 11:02
Svar #29

Utloggad Solvig Nilsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2294
  • Senast inloggad: 2016-10-06, 08:27
    • Visa profil
Och jag som trodde att just bläddrandet genom hundratals sidor var tjusningen och spänningen med släktforskning ...
Att med tålamod och envishet söka sina rötter gör man väl för sitt eget nöjes skull, och vill man besparas en massa onödigt arbete får man väl låta bli det då och söka sig en annan sysselsättning.  
 
Mvh
Solvig

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna