Äldre inlägg (arkiv) till 08 juli, 2012

[Olle Elm]

Carl,
Jag lade bara in de två exemplen, för att visa hur forumen ser ut i våra grannländer och att de lever med det. Vill också förbereda mig på att jag/vi kanske tvingas att ändra oss om det inte går att få en uppgradering/programvara som liknar den vi har idag. Självklart anser jag att vår inarbetade, logiska, lätt följbara struktur, är att föredra framför den röra som finns i dessa forum.  
Kolla gärna runt i de diskussioner som i finns i dessa forum, när det gäller innehållet och strukturen; Min slutsats är att det är tydligt att man kan tycka olika, men att vi bör försöka behålla den struktur vi har och fortsätta att förbättra den tillsammans.
Vänligen,
Olle
 
(Meddelandet ändrat av smol 2011-04-02 12:15)

[Maria Hellström]

Norska och danska forumet har visst php-baserade system med ordentliga trådar, ser jag, men jag skulle knappast förespråka ett forum som de där alla trådar ligger i en och samma avdelning. Jag tycker att kattforumet som jag förut gav som exempel isåfall har en bättre variant.  
http://www.kattforum.se/index.php
 
Som kattforumet har avdelningar för t ex avel, utställning, hälsa osv, kan ett php-baserat anbytarforum ha avdelningar för adb-frågor, läshjälp, yrken, socknar, metodfrågor osv - precis som vi redan har. Skillnaden är bara att det blir lättare att hitta och svara på inlägg när man slipper scrolla i sju evigheter och kan citera de inlägg man svarar på, för att det skall bli tydligare vem som svarar på vad.

[Stefan Simander]

Jag finner flest fördelar i Anbytarforum,iaf hittills!

[Birgitta Olsson]

Jag håller med ovanstående talare som tycker att strukturen är bra som den är på Anbytarforum.

[Anders Berg]

Det här är nog mycket en generations- och vanefråga. Jag ser att de flesta som kommenterat (inklusive jag själv) är gamla uvar som varit med sedan starten i princip. Då såg forum ut så här. Vi har vant oss med det. Idag ser som sagt inga andra forum ut så här, varför nya användare av AF reagerar som Maria gör. Dagens nykomlingar är vana med phpBB och vBulletin.
 
Maria har absolut en poäng att ämnesindelningen vi har på AF idag lika gärna kunde passa i något av de modernare forumen. Bägge hennes exempel har ju mycket tydliga indelningar. Däremot är norska och danska forumen dåligt indelade.
 
I och för sig har inte skillnaden något med programmeringsspråket att göra, dagens populära forum hade säkert kunnat skrivas i cgi/perl också, men numera är det php som gäller.

[Carl Szabad]

Den funktion som finns hos Discus/AF men som inte fanns hos de andra forumen när den senaste konverteringen gjordes hösten 2008 är möjligheten att se de inlägg som kommit senaste dygn/3 dygn/vecka eller valfri period. Det är en funktion som åtminstone jag ser som mycket värdefull i ett forum av den här arten.

[Daniel Berglund]

Noga taget var det väl nytt senaste dygn och liknande i trädstruktur som inte fanns? Att söka fram alla trådar som uppdaterats under de X senaste dygnen är enkelt i vBulletin och det fanns säkerligen även 2007.
 
Att söka fram aktuella trådar är en viktigt funktion, men att få sökningen i trädformat är kanske inte lika viktigt. Det är säkert en sak man får vänja sig av med den dagen bytet sker.
 
Ämnesindelningen är mycket långt driven i Anbytarforum, och efter att ha gjort om DIS Forum från Discus till vBulletin, dock utan att ta med gamla inlägg, får jag säga att nyare forummjukvaror vinner mycket på att inte struktureras fullt lika mycket.

[Carl Szabad]

Det är ju just trädstrukturen som är AFs styrka, om man ska få ut något ur diskussionerna som är mer än några dygn gammalt. Det var ju därför anbytarvärdar infördes för att flytta runt diskussioner som låg under fel rubrik. Och varför ska användarna behöva vänja sig av med den mest väsentliga funktionen som har funnits sedan starten för över 12 år sen?
 
Jämförelsen mellan DIS Forum med sina totalt 1200 inlägg och AF med sina 1,1 miljoner haltar väl ändå en del? Och tydligen var det redan 2007 som senaste skiftet skedde, det missade jag.

[Niclas Rosenbalck]

Carl vad tycker du och Anbytarforums (AF) ansvariga om Arkivguidens forums struktur med separata diskussioner på sockennivå ? Jag tycker själv att Anbytarforum har blivit ett stort klotterplank där det är svårt att följa enskilda diskussioner. Denna oreda lockar inte längre till större diskussioner över tid utan frågor blir dagssländor numera, som blandas med nyinkomna frågor/inlägg som inte är relevanta förde äldre. En frågeställning tenderar alltså att bli helt bortglömd och obesvarad ju mer nya inlägg som tillförs (jfr t ex Vissefjärda under Småland). Är det inte dax att ta tag i detta, att arkivera gamla inlägg under en tråd och öppna upp nya underavdelningar på sockennivå ?
 
(Meddelandet ändrat av Niclas 2011-04-13 18:19)

[Carl Szabad]

Niclas! Mina åsikter är mina egna. Jag har inget med förbundet eller AF att göra. Men jag tycker det är enklare att följa en struktur med en fast stomme och där man enkelt kan se vilka nya inlägg som tillkommit exempelvis senaste dygnet eller veckan. Det är ju inte så att man kanske bara är intresserad av en enda socken eller ett släktnamn, man vill kunna skanna av samtliga diskussioner relativt snabbt. Kanske också hjälpa till med läsproblem.

[Daniel Berglund]

Carl, det är trädstrukturen vid senaste X dygn som man kan få med Discus men som inte finns i vBulletin, om man nu inte utvecklar den separat. Trädstruktur i själva forumet kan man få med båda, men min erfarenhet är att vBulletin inte är tänkt att användas med en djup och omfattande struktur som finns på AF idag. Därför tror jag att om man väljer att gå över till vBulletin eller phpBB så bör man samtidigt gå över till en flackare struktur.
 
Jag skulle tro att en struktur i stil med Arkivguidens forum är något som fungerar bättre med vBulletin.
 
Discus underhålls inte längre, och AF har alldeles säkert passerat gränsen för hur många inlägg som är tänkt att finnas på ett Discus-forum. Vill man inte underhålla källkoden själv (rätt snygg perlkod iofs) måste man därför byta system. Därmed får man också ta vad som bjuds där, eller utveckla egna funktioner vilket kostar pengar och besvär vid uppdateringar.
 
En sak som måste utvecklas, om man väljer vBulletin eller phpBB, är systemet för emailavisering. Det är ganska primitivt jämfört med Discus, och när man kör ett forum med låg trafik är det nödvändigt med emailavisering enligt min mening. DIS Forum hör definitivt till den kategorin men även AF.
 
Min poäng är helt enkelt: man måste byta system före eller senare, och nya system fungerar inte som Discus. Detta måste man acceptera. En del funktionalitet går att utveckla, men i andra avseenden får användarna anpassa sig.
 
Niclas, några större ändringar i organisationen i nuvarande AF anser jag är bortkastat, det är helt enkelt alldeles för arbetskrävande. Bättre då att byta system och ta omorganisationen då.

[Carl Szabad]

Det är märkligt att tekniken hela tiden går bakåt. Det här är ju inte enda gången IT-tekniken av idag är underlägsen den för något decennium sen. Och uttrycket att användarna ska anpassa sig till tekniken i stället för tvärt om trodde jag skrotades senast på 1990-talet.

[Kim Metso]

Håller med föregående talare! (Carl Szabad) Och detta gäller ej endast datateknik.
 
bh
Kim

[Mats Ahlgren]

Det finns många aspekter på vad som driver utveckling och om det var bättre förr. Vi kan konstatera att den produkt som används för Anbytarforum (och Arkivguidens Forum) inte utvecklas eller underhålls längre. Vad kan orsaken till det vara?  Beror det på att några tekniker är elaka eller beror det på att flertalet användare valt att nyttja andra produkter.
 
Vi kan fortsätta att använda nuvarande produkt ett tag till, och det ger oss alla en möjlighet att delta i processen på ett konstruktivt sätt, det ger förbundet möjlighet att i kontrollerad form påbörja arbetet med att ta fram en ny lösning som är så väl anpassad som möjligt till alla de krav och behov som finns i släktforskarvärlden. Förhoppningsvis startas utvärdering och planering innan det nuvarande forumet krackelerat för mycket, vis av skadan från förra gången (2007) då det blev en ganska ostrukturerad ”resa”.
 
Beträffande jämförelse med de trädstrukturer som finns, så kan mycket sägas, beroende på den egna referensramen, beroende på antal inlägg (Anbytarforums antal inlägg på en dag är idag fler än en månads antal inlägg på Arkivguidens forum), beroende på tonvikt av inlägg (Arkivguidens forum ger fler möjligheter på sockennivå men betydligt färre på länder utanför Sverige) och beroende på intresseområden (Anbytarforum har egen avdelning för läshjälp vilket Arkivguidens forum inte har) och så vidare. Båda lösningarna har sina fördelar och Arkivguidens forum har, eftersom den startades senare, tagit lärdom av tidigare indelningar inom Anbytarforum, där vissa indelningar med tiden visat sig vara mindre bra men svåra att ändra ”under pågående drift”.
 
Allt detta kan vi, om tillräcklig tid ges och förutsättningar till möjliga förändringar fastställs (exempelvis ta med det gamla eller börja med tomt forum), lösa på ett bra sätt oavsett vilken produkt som ska användas, men det kommer naturligtvis att betyda att det måste finnas ändringsbenägenhet och ett visst nytänkande för att nå en så bra lösning som möjligt.
 
Med tanke på (eller tack vare) släktforskarförbundets ekonomi, som inte lägger hinder i vägen på samma sätt som tidigare, så ser jag fram mot ett snabbt beslut att starta ”operation Anbytarforum 2”, i strukturerad form, om det nu inte redan finns (men inte syns).

[Carl Szabad]

Faktum är ändå, att Discus, som låg som grund för AF när det grundades 1998, har funktioner som dagens forumprogramvaror inte har, men som är värdefulla för AFs användare. Anledningen till att Discus stagnerat i utvecklingen är svår att gissa sig till, men kan bero på följande:
 
1) Den starke mannen (en one-man-show, mer eller mindre, vad jag kommer ihåg) har tröttnat på jobbet och då är det knappast troligt att det händer något mer i utvecklingen.
 
2) Han har tröttnat på grund av att alltför många använder gratisversionen och han inte tjänar några pengar på den. Det problemet kan man lösa.

[Ann-Mari Bäckman]

Eftersom AF är indelat i olika ämnesomåden, så försöker vi ju också lägga in var sak på rätt plats, läshjälp under Läshjälp, länktips under Länktips o s v. Därför undrar jag om inte man också bör lägga in fotografifrågor under ämnet Gamla bilder? Det står ingenstans att man måste lägga in länktips, Läshjälp eller fotografier under just deras ämnesrubriker, men ofta brukar moderator för sitt ämnesområde se till att var sak hamnar på rätt plats.
 
Jag ser att under Älmhult, Småland är inlagt flera fotografier för diskussion. Själv kan jag tycka (och kanske även andra) att det skulle få ha varit trevligt att få ta del av dessa fotografier. Socknar under Småland är inte något jag går in i normalt, så dessa bilder skulle jag aldrig ha sett om jag inte bara råkade kolla under rubriken Älmhult.
 
Kanske vi ska strunta i Gamla bilder och placera ut korten under respektive landskap istället?
 
Ann-Mari

[Lars-Åke Johansson]

Att be moderatorerna flytta in rätt inlägg på rätt plats, det håller jag fullständigt med dig om. Det är bara det att enligt Moderatorlistan är 20 moderatortjänster, cirka halva listan, vakanta, däribland moderatortjänsten för Gamla bilder. Detta med moderatorvakanserna ser jag som det största problemet med att få önskad ordning i Anbytarforums alla ämnesområden.
 
mvh Lars-Åke
 
(Meddelandet ändrat av larsakej 2012-06-19 22:27)

[Ann-Mari Bäckman]

Ja, det är ju orimligt att det ska fungera under de ämnen, som saknar moderator, men enligt moderatorlistan, så ska det finnas en moderator för Småland, därav min fråga.
 
Vi har haft diskussioner om Länktips och Läshjälp och där har det beslutats att sådana frågor ska placeras just under dessa rubriker, ingen annanstans. Därför undrar jag om det finns andra regler för fotografier? Är det okej att lägga in bilder under landskapet Småland, bör det vara fritt fram för att man kan göra likaledes under andra landskap.
 
Att illustrera en fråga om en person med ett fotografi av just denne, kanske kan vara okej och trevligt, kan jag tycka, men att systematiskt lägga in flera kort med frågeställningar under en socken, väcker hos mig frågor och funderingar.  
 
Ann-Mari

[Lars-Åke Johansson]

I det redovisade exemplet från Älmhult har inlägg med JÄTTESTORA foton lagts in bland diskussionsinlägg. Fotona upptar ju hela datorskärmen. Jag tycker att dessa inlägg med jättestora foton ger ett störigt intryck då de blandas in med diskussionsinlägg under Landskap-Socken. Därför föreslår jag att moderatorn får i uppdrag att flytta dessa inlägg med foto in under Gamla bilder-Landskap, precis som göres idag med alla andra inlägg med gamla foto.
 
På köp-sälj-sajterna Blocket och Tradera lägger man in miniatyriserade foton, som enkelt kan uppförstoras av den som är närmare intresserad av att detaljstudera objektet. Om de gamla fotona kunde miniatyriseras här i Anbytarforum så skulle förutsättningar skapas för att samköra diskussionsinlägg med foto-inlägg under Landskap-Socken Men vi är inte där ännu så därför föreslår jag att den hittillsvarande uppdelningen med foto-inlägg och diskussionsinlägg separeras som hittills.
mvh Lars-Åke.

[Ann-Mari Bäckman]

Jag vet inte, men det kanske är därför man valde vid AF:s begynnelse, att ha en speciell rubrik för fotografier, istället för att blanda in dem under Landskap, för just det du påpekar om, att dessa jättestora fotografier ger ett stökigt intryck.
 
Frågan kvarstår, är det fritt fram att lägga in fotografier under landskapen eller avgör varje moderator, vad som är tillåtet för dennes ansvarsområde?

[Mats Ahlgren]

Är det bättre med störiga bilder på annat ställe?
 
Diskussionen känns konstig om det är utseende som diskuteras, inte hur och var det är mest naturligt att placera olika typer av inlägg; frågor, kommentarer, bilder etc.  
 
Om en bild har lokal karaktär så är ju den ultimata lösningen att frågan/kommentaren och bilden syns på på två ställen, under bilder respektive under geografisk rubrik.  Nu finns inte den taggningsmöjligheten i nuvarande system, så det får bli en önskan till nästa version. Under tiden så bör då beslut tas, bilder läggs under bilder eller under annan sortering. Det finns ansvariga för detta, de fattar beslut i andra frågor, så varför inte även denna fråga. När det är klarlagt så behövs modererimg vid ev fel, eller också får vi leva av att det ibland blir lite fel.

[Lars-Åke Johansson]

Citat av IT-ansvarig på Anbytarforum (Daniel Berglund, 8 maj 2012)
Jag hoppas att ingen umgås med planer på att kopiera en större mängd bilder från annat håll och lägga in dem på Anbytarforum. AF är ett diskussionsforum, inte en bilddatabas.
 mvh Lars-Åke

[Ann-Mari Bäckman]

Mats!
 
Vadå störiga bilder på andra ställen? Är det ingen, som störs av bilderna under Älmhult, så är det väl okej. Om du menar om de ligger under Gamla bilder, så skapas det ju en ny rubrik för varje bild. Det blir ju inte samma sak om de ska samsas med andra frågor också, huller om buller. Nu var det inte det min fråga handlade om, utan att jag undrade om man inte borde behandla felplacerade Fotografier precis, som man gör med Läshjälpsfrågor och länktips, men det behöver man tydligen inte.
 
Det känns ledsamt att du har den inställningen till min fråga, Mats!

[Daniel Berglund]

En variant är ju (och nu tänker jag högt) att rekommendera att när man lägger in bilder för att fråga t ex vem är detta, så skulle man lägga dem under Gamla bilder / Bildgåtan - Geografiskt indelade i en egen tråd, och för att denna tråd ska synas bättre, ställer man själva frågan (utan bilder) i resp sockengrupp, och länkar där till bild-tråden.
 
Lägger man däremot in bilder för att illustrera en diskussion som redan uppkommit i en sockengrupp, så lägger man bilderna direkt i sockengruppen snarare än att skapa en ny tråd i Gamla bilder.
 
Det skulle då vara en rekommendation, inte ett krav, och moderatorerna skulle hjälpa till med att flytta bilder och inlägg i mån av tid, men det är ganska mycket klickande i admingränssnittet och alltså en ganska tidskrävande syssla.  
 
De  skulle som exempel förtjäna var sin egen tråd, eller kanske i detta fall en enda egen tråd eftersom det är järnvägspersonal på alla bilderna och det är samma person som har postat dem. Däremot skulle  vara kvar i Älmhultsdiskussionen.

[Ann-Mari Bäckman]

Tack Daniel, för att du försöker ge förslag på det som kan ändras och det som bör vara som det har varit.
 
Jag kanske tror att bästa stället för min fråga om ett foto, är om jag lägger mina bilder under något landskap, som i Älmhult, Småland, men där har man mycket att vinna på att lägga fotografierna under Gamla bilder; Landskap och ge frågan en bra egen rubrik. Så mycket lättare är det då inte senare att finna just dessa bilder och kanske kunna ge svaret på vem det är. Som det nu är med Älmhultsbilderna kommer de att arkiveras och hittas av ett fåtal. Så ställer man en fråga om ett foto, då är det sämsta stället att placera det under något landskap. Under Gamla Bilder kan man själv aktuallisera sin gamla obesvarade fråga när man önskar, men hur gör man med en arkiverad sockenfråga?
 
Så jag tycker att moderatorerna bör upplysa de som lägger in vem-är-det-kort under landskap, om nackdelen med att göra så (p g a arkiveringen).
 
(Meddelandet ändrat av ines 2012-06-21 17:17)

[Mats Ahlgren]

Ann-Mari!   Jag citerade inlägget ovanför ditt (du hann skicka ditt när jag satt och skrev och funderade) Jag tycker att dessa inlägg med jättestora foton ger ett störigt intryck då de blandas in med diskussionsinlägg under Landskap-Socken och det är argumentet för att flytta bilderna. Inget om innehålll eller annat, bara ett störigt intryck.  
 
Jag har inte hävdat det, och att sedan samma skribent trycker på med ett uttalande som tycks avse att inga bilder ska finnas, gör ju inte hans argumentation bättre.
 
Hoppas det blev klarare och jag ser att Daniel fortsätter i samma tankegång som jag hade, fast nu med reella tips på hur det kan göras. Blir mer arbete, men är en lösning som fungerar i dagens tekniska uppsättning.

[Ann-Mari Bäckman]

Mats! Ja det blev klarare

[Niclas Rosenbalck]

Hej Annmari mfl!
 
Då det är jag som lagt in bilderna under Älmhult, i all välmening, så bör väl jag även skriva en rad om det och bemöta dina tankar och frågor. Jag har inte sett din diskussion, ej heller fått något mejl ifrån dig om det, varför jag först nu ger svar.    
 
När jag la upp bilderna under Älmhult så var jag intresserad av personerna på bilderna och om biografiska data kring dem, gängse personhistoria som släktforskare sitter inne med. Bildernas motiv rörde sig om folk som verkat i dagens samhälle Älmhult, en modern ort som uppstod som församling först 1929 (redan 1905 var den kapellförsamling till Stenbrohult) - en plats/samhälle som faktiskt aldrig varit någon socken. Jag tittade under  och strukturen där var väl okey tills man kom ned på nivån Anbytarforum » Gamla bilder » Bildgåtan - Geografiskt indelade » Bilder från Småland , där det fanns två bildkategorier:  Byggnader och miljöer samt Människor. Redan här blev jag tveksam, jag var ju intresserad av att nu levande älmhultsbor eller de med kännedom om ortens folk under tidigt 1900-tal kunde se bilderna, inte personer som saknade lokal förankring eller kunskap. Hur skulle jag lägga in en bild som föreställer t ex alla bröllopsgäster framför ett gårdshus - under byggnader eller människor ? Jag funderade och kom fram till att det var människorna jag ville ha identifierade, inte själva bildmotivet (klädsel, byggnadsstil etc som jag setta att du kan väldigt mycket om). Då jag sedan gick in under Anbytarforum » Gamla bilder » Bildgåtan - Geografiskt indelade » Bilder från Småland » Människor möttes jag av följande extremt röriga rubriksättning och mischmasch:
 
 
Då valde jag att istället lägga bilderna under Älmhult där de nu finns. Här skulle älmhultsbor kunna hitta dem lättare.  Jag har fått en stor respons per mejl och telefon om dessa, enbart positiva omdömen - tills jag läste era inlägg ovan.   Jag är inte emot att bilderna flyttas till Gamla bilder, men det bör då finnas en länk till dessa under Älmhult. Gamla bilder är bra, men jag tycker att rubriksättningen på den lägsta nivån som finns där idag,för att citera Larsåke ovan, ger ett störigt intryck som inte tilltalar en strukturerad forskare som inte är ute efter att diskutera utseendet på bilderna (bröllop, byskola, brandövning...) utan själva det personrelaterade innehållet.

[Ann-Mari Bäckman]

Hej Niclas!
 
Att du inte fått något mail om saken från mig, har att göra med att jag inte har befogenheter att agera som moderator och ev komma med invändningar var du placerar dina fotografier. Dessutom ville jag bara diskutera var vi ska lägga in fotografier, som vi har frågor kring och inte hur en enskild person agerar.
 
Jag förstår mycket väl ditt tänkesätt, när du funderar över var får jag den bästa hjälpen. De som går in i Småland, Älmhult, kanske normalt inte kikar bland korten under Gamla bilder. Jag brukar ha samma funderingar, när jag vill ha hjälp med något Amerika-kort i Porträttfynd. Specialisterna under Emigrantfrågor, kanske inte bryr sig om att kolla under Gamla kort.
 
Du nämner att det är extremt rörigt bland rubrikerna och ger då en bild på exemplet ovan. Då hävdar jag att det beror helt och hållet på den som skapar rubriken, om det ska bli lätt att hitta eller inte.  
 
Om jag t ex ska lägga in kort från Älmhult och vill att de som är intresserad av det, ska hitta lätt, så skulle jag börja med Älmhult och sedan komma med frågan. Nu är det ju så få ämnen i ditt exempel, så det är ju inte svårt att gå igenom de olika rubrikerna, men det kan ju vara viktigt om det börjar bli många rubriker under t ex Småland. Sedan kan man ju göra som Daniel föreslår, göra en länkning till Älmhult under Småland, men hänvisa att svar ska göras under Gamla bilder. Detta är det bästa sättet, om man tänker på ditt sätt av att lägga in bilder och de som hamnar under Gamla Bilder och hur de arkiveras. Det först nämnda kanske fungerar bra om man får sina bilder identifierade på en gång innan de hinner arkiveras.
 
 
(Meddelandet ändrat av ines 2012-06-24 15:35)
 
(Meddelandet ändrat av ines 2012-06-24 15:41)

[Åke Myrenäs]

Jag har en ny hemsida som numera heter akeshemsidanr10.se med one.com och när jag söker på den med win explorer kommer 3 sökningar upp bl a Anbytarforum Ytterenhörna och som är ett gammalt inlägg med en gammal hemsida som numera är ersatt med nya hemsidan. Om jag söker med goggle kommer rätt hemsida upp med menyer där jag gjort några ändringar med ftp filezilla från one.com
MVH Åke Myrenäs