Äldre inlägg (arkiv) till 21 maj, 2008

[Stefan Jernberg]

Vi är väl fortfarande några aktiva som inte betalat avgiften för 2008 - jag har i alla fall inte blivit av med mitt konto, förmodligen kommer detta att förändras vid nästa månadsskifte.
 
Med vänliga hälsningar
Stefan Jernberg, Gustafs

[Mats Ahlgren]

Niclas
Titta på  
där Anders tagit fram unika användare per vecka.  Jag vet inte om det går att göra något liknande för en längre tidsperiod, för att få fram en säkrare siffra på hur många som använder forumet

[Ingegerd Johansson]

Rötters Vänner är lite mer än Anbytarforums vänner och skribenter. Jag räknar med Porträttfynd, Tillfällighetsfynd, Litteratur-sök, Gravstensinventeringen, Namn åt de döda-projektet m.m. m.m. när jag överväger om det är värt en 100-lapp per år. Hittills har jag funnit det vara värt att betala.
 
(Meddelandet ändrat av gerda den 18 april, 2008)

[Niclas Rosenbalck]

Tack Mats för länken. Det är bra att veta hur aktivt anbytarforum är. Precis som Ingegerd skriver så finns det även andra saker som man kanske betalar 100 kronor för, t ex Porträttfynd.  
 
Christer Lindström skriver följande på Rötters första sida angående siffrorna som jag ville belysa här inne internt på Förbundsforumet:
Denna siffra ifrågasätts av någon anledning i Förbundsforum. Det hävdas till och med att kansliet skulle frisera siffrorna för att det ska se bra ut. Så är det givetvis inte! 5133 personer hade igår - 16 april - betalat in 100 kr. Ett mindre antal är rullande, dvs överskjutande från förra året.
 
Christer, det är väl bra att saker ifrågasätts? Likaså att förslag kommer in, som tyvärr inte så ofta får någon respons eller svar. Vad vore en demokrati om inte saker kunde debatteras och dryftas? Det är ju på detta vis Släktforskarförbundet blir aktivt. Att vi däremot inte har samma åsikter måste vi respektera. Till syvende och sist så består förbundet av dess medlemmar och deras aktivitet, inte enbart av ordföranden eller styrelsens dekret (vilka är mycket viktiga i sig). Inom Förbundsforumet är det viktigt att vi faktiskt kan få ifrågasätta saker. Jag har förtroende för både dig och Ted, även om jag inte alltid delar era åsikter eller göranden.
 
Jag tycker fortfarande att det är konstigt att bara cirka 550 unika medlemmar engagerar sig i snitt varje vecka på Anbytarforumet (refererar till Anders Bergs framtagna siffror) - när det finns nästan tio gånger fler som betalat för tjänsten (för jag tror inte 4000 personer betalt bara för Porträttfynd, Litteratursök eller Tillfällighetsfynd för då torde dessa baser vara betydligt mer frekventa).  Det jag vill säga med mina inlägg och ifrågasättande är faktiskt en följdfråga:
 
 Hur skapar vi ett mer aktivt deltagande på Rötter och anbytarforum när så många som över 5000 är intresserade av Rötter-portalen?  
Var enda en av dessa 5000 är viktiga personer för släktforskningens och Rötters framtid och att få fler att våga skriva, besvara och känna sig deltagande och välkomna i forumet är en viktig punkt anser jag.

[Ann-Mari Bäckman]

Att bidra till Rötters Vänner, tyckte jag kändes självklart tidigare, då man gav ett frivilligt bidrag. Jag känner mig inte som en Rötter-vän längre, trots att jag betalat 100 kr. Därför att detta system med en avgift har urholkat deltagarantalet i Anbytarforum. Många upplever det inte som roligt längre att gå in i AF. Vilka är det som säger så? Jo, det är med all säkerhet inte nybörjarna, utan det är de som brukar gå in och hjälpa dessa. Naturligtvis är det tråkigt, när så få ställer frågor, vilket i sin tur leder till att de duktiga forskarna flyr AF.
 
Så jag vill inte bli kallad för Rötter-vän längre, för jag är emot denna avgiftsbeläggning, som håller på att urarma AF. Och det stöder jag inte
 
Ann-Mari

[Mårten Swärd]

Jag upplever att Anbytarforum inte har samma sting längre, iaf inte om man jämför med innan avgiftsbeläggningen. Jag kan inte riktigt sätta fingret på vad det är som är annorlunda men jag har en känsla av att det inte är riktigt lika många intressanta inlägg eller kanske inte ens lika många inlägg överhuvudtaget..
 
Jag vet inte om det har med avgiftsbeläggningen att göra och att innehållet då verkligen har förändrats eller om det bara är mitt intresse  som svalnat av något men det är inte lika kul att gå in och läsa längre.
 
Är det någon mer än jag som upplever denna tråkiga känsla?

[Chris Bingefors]

Jo, det gör jag också. Men jag vet inte riktigt varför. Kanske var det roligare i början och man blir blasé? Men det är färre frågor som man kan se som utmaningar.

[Claes-Göran Magnusson]

Jag tror att all kraft och energi som lagts på frågan om avgiftsbeläggningen m.m. har lagt en aning sordin på stämningen. Det var saker som måste diskuteras, men det tog fokus från det vi tycker är mest intressant här - släktforskningen.

[Anders Berg]

Jo, jag håller med, och det är säkert flera olika bidragande orsaker.
 
* Antal inlägg och aktiva har minskat.
* Det är färre frågor med tyngd som engagerar många.
* Vissa sektioner har nästan helt dött, som Medeltiden och engelskspråkiga diskussioner.
* Ordet är fritt saknas som en möjlighet att chatta lite mindre allvarligt om annat än släktforskning.  
* Det hettar aldrig till längre. Ingen Burediskussion t ex.

[Claes-Göran Magnusson]

Apropos chat. Har det talats om att ha en riktig chat-sida på Rötter istället för att chatta i ett forum? Det har gjort försök med IRC, men de blev inte så långvariga så det kanske är forumformen som passar bäst ...

[Lars-Olov Eriksson]

Jag känner mig föranlåten att citera ett kärleksbrev, som jag hittat ad acta i ett domstolsprotokoll från 1600-talet:
 
...den aller Högeste gud hand weed wad mit hierte er och huor manget It Such Ieg suchet...  (på danska av en förrymd båtsman).

[Mats Ahlgren]

Förutom de redan angivna punkterna, som på olika sätt påverkar den minskade användningen av Rötter, så vill jag peka på  
 
* Anbytarforums höststopp påverkade användandet och den förlusten hann inte repareras innan den ogenomtänkta betalningsrutinen sattes i sjön.
 
* Det verkar vara med slå uppande och mindre av diskussioner runt metoder, källor,tekniker osv
 
* Jag har en subjektiv känsla av att läshjälp blivit mer dominerande, men även här mer med inriktning på direkta svar än på hjälp och råd svar.
 
Sedan håller jag med Chris om att utmaningarna inte är lika många som jag minns från förr, men nu är det kanske så att minnet inte är det bästa utan det som var roligt minns man och det andra faller i glömska

[Chris Bingefors]

Jo, läshjälp tar mer plats nu, kanske för att resten är mindre. Självklart var det opsykologiskt (läs:dumt) att genast efter det långa stoppet införa betalning och dessutom klanta till det.
 
Skulle också vilja ha mer om metoder och källor, samt om logik i släktforskningen. Alltså logiskt tänkande för att lösa problem.

[Lars-Olov Eriksson]

Jaaaaaa....!

[Mårten Swärd]

Jag skulle vilja ha en avdelning för små miniprojekt, där man skulle kunna gå ihop några stycken släktforskare och gemensamt kartlägga en eller fler person/er som man finner intressant, kanske någon man stött på som verkar haft ett intressant liv eller kanske en grupp av människor som var med vid en viss händelse, etc etc. Jag har sett att ex. Chris ibland är med i trådar där det brukar vara ett antal personer med och leta information, sist var det någon Vinblad/Vinkvist eller? Jag var själv inte med och letade men följde med stort intresse jakten..  
 
Hade man en avdelning för detta skulle man ju kunna lägga upp ett förslag och sedan invänta om det finns några fler intressenter och sedan hjälpas åt att forska.. Iaf för mig så är jakten det intressanta och speciellt om personen i fråga verkar ha levt ett intressant liv och det är extra roligt att ha någon/några att bolla idéer och teorier med.

[Chris Bingefors]

Jättebra idé tycker jag! Det är det roligaste när det blir flera som kommer in med tankar, kunskap och lösningar. Det är jakten som är så rolig - påminner lite om min hund som får spår på en räv (blind och döv för allt annat).
 
Man kan ju inte bara klaga på att folk inte har roliga frågor, på detta sätt uppmuntrar man en aktivitet.
 
Se gärna tråden Barnhusbarn på Proveniens - den är jättespännande.
 
(Meddelandet ändrat av izla den 18 maj, 2008)

[Jan-Christer Strahlert]

Blir de skrivna inläggen raderade, som det har skett för mig flera ggr,
så har jag inte ngn lust att skriva utförligt på AF. Jag delger hellre via mail
till frågeställaren. Har jag blivet bemött som det har skett för mig, på AF från Ullsaxen
med flera skriver jag inte mer än att jag visar att jag har info från mitt område.
Jag har flera ggr blivet benämnd som den besvärlige J-C, när det har gällt frågor rörande
Skötsel av förbundet. Därför skriver jag mindre rörande forskning på AF,
och forskar mera hemma via SVAR och andra portaler, som ger mig större utbyte
än att bli klippt eller få mitt inlägg raderat på AF.
Jan-Christer

[Ann-Mari Bäckman]

Har verkligen läshjälp ökat? Är det inte så att alla andra frågor har minskat istället? Det är ingen tvekan om att de frågande under landskapen har minskat. Anbytarforum har stangerat. Det är tråkigt.
 
Jag tror att det är ingen dum idé att återinföra ordet är fritt, även om diskussionerna kunde ibland spåra ut. Även för dem som kanske bara deltog i de övre regionerna, så blev liksom känslan av att här händer något. Här förekommer aktiviteter under alla rubriker. Här är trevligt att delta. Nu har man skalat av alla möjligheter att diskutera släktforskning eller ha synpunkter öppet på hur Anbytarforum och Rötter sköts. Det är som att träda in i kyrkan. Man ska uppföra sig lugnt och sansat och tala lågmält.
 
Kan det vara så svårt att starta sådana miniprojekt, som Mårten efterlyser? Jag tror inte problemet ligger där, utan att alla flyr Anbytarforum. De finns inga kvar som gör att sådan miniprojekt, skulle kunna bli levande.
 
Spelar det någon roll hur många önskemål vi har om en förändring av Anbytarforum, när folk inte vill betala för att delta. Man ska kunna gå och lämna lokalen, som det passar en. Då dyker de som bara tillfälligt besöker Anbytarforum upp också.
 
Nog måste man väl från styrelsens sida ha upptäckt att Anbytarforum är inte vad det varit. Lugnt och sansat, javisst, ingen Anbytarvärd behövs längre.
 
(Meddelandet ändrat av ines den 18 maj, 2008)

[Stefan Simander]

Jag skrev ett långt inlägg och när jag skulle lägga in rosor så slutade Explorer fungera typiskt!
 
Det vore intressant att veta:
 
1) Hur många genuint nya medlemmar som tillkommit i Anbytarforum sedan avgiftsbeläggningen?
 
2) Hur många det är jämfört med antalet motsvarande period under tidigare år?
 
Det är rimligt att anta antalet strösurfare och andra nybörjare som tidigare kikat in och ställt en eller flera frågor minskat radikalt!
 
Om man som medlem inte ska kunna forska lite åt en vän eller granne och ställa frågor om någon har koll här heller, så minskar det ännu mer!
 
3) Hur har de negativa kommentarerna och  diskussionerna från olika håll påverkat deltagandet, dels före användarkontona, dels efter dessas införande?  
 
Dessutom har ju en del mycket aktiva tröttnat, dels därför att folk alltid kommit och gått, men tidigare också för att det varit grova yttranden och personliga påhopp och konflikter av olika slag, vilket tack och lov (nästan) försvunnit.  
 
Däremot har de som aktiva som slutat, eller minimerat sitt deltagande, under senaste året/åren, gjort det för att man ledsnat på den policy som råder, både sakligt och informellt, och det bemötande man fått i Rötter och Anbytarforum från ledande personer. Det är tråkigt, allvarligt och destruktivt för forumets utveckling. Det är inte ens fel att två träter heter det, men med en mer försonande, tydlig, öppen och ärlig hållning från ledningens sida, hade vi haft ett mer levande och aktivt forum idag. Det är i alla fall jag övertygad om.
 
Om alla hade varit positiva till en avgift på 100 kr/år, vilket nästan inga är som yttrar sig här, inte jag heller, hade det förändrat något? En del har ju skrivit och sagt att de blir avskräckta av alla konflikter som är här, men glömmer då att alla diskussioner i Anbytarforum numera rör släktforskning och att man inte behöver deltaga eller läsa de som man inte gillar!
 
För de flesta är det ju en högst försumbar summa i sig, även om man jämför med allt annat som kostar i släktforskningen, men nu var det ju dels principen och dels minskat användande som var argumentet och inte summan!
 
Nog med gnäll, även om gnället! Jag vill ösa positivt beröm över de som faktiskt är mycket aktiva, särskilt Chris, Ann-Mari och alla andra som svarar på frågor och diskuterar det mesta!!!
 
Gäller även ledningen, om den ändrar vissa tokiga beslut som avgiftsbeläggning, nedstängning av Ordet är fritt, Krossat porslin, osv. Allt som gör en av världens bästa släktforskarsajter levande igen är förstås mycket hjärtligt välkommet för oss som älskar denna!
 
Må tusen blommor blomma! (Utan det våld, folktribunalsanklagelser och diktaturfasoner som kulturrevolutionen i Kina innehöll!)
 
En stor bukett rosor till alla eldsjälar, från en tacksam Stefan Simander!
 
 
 
 
 
(Meddelandet ändrat av simson den 19 maj, 2008)

[Chris Bingefors]

Tack för allt beröm, Stefan!
Jag tror att en del av ströfrågorna, eller det som började som ströfråga, tidigare ledde till intressanta diskussioner och det har fallit bort.
 
Jo, det har blivit lugnare på konfliktfronten och det ska man vara glad över.
 
Men...kan t ex Mårtens förslag öka aktiviteten och höjden på AF? Fler förslag efterlyses ..... man kan ju försöka styra mot den riktning man önskar. Allt behöver inte vara lika år från år.

[Claes-Göran Magnusson]

Det Mårten nämner om har jag också efterlyst, lagarbete inom släktforskningen. Det har uppstått spontant när något intressant spörsmål dykt upp, ex rörande Winblad eller de tre syskonen Bäsk som for ensamma till Amerika etc. Jag saknar dock ett naturligt ställe där informationen kan sammanställas, bl.a. för bättre överblick. En wiki? Vem vet vad det nya Rötter för med sig ...

[Jörgen Tollesson]

Det kanske kan vara av visst intresse att veta vad man från 'högsta ort' anser om sakernas tillstånd?
 
I förbundsordförandens husorgan Helsingborgs Dagblad finns en artikel (daterad den 15/5) med anledning av Teds avgång vid stämman i augusti. Där återfinns bl.a. följande:
Efter en lång process är nu Anbytarforum igång igen på allvar.
- Nu har vi ett Anbytarforum som enbart diskuterar släktforskning. 5 500 har betalat för användarkonton (100 kronor per tolv månader) och det känns bra. Vi har dock tappat en del forskare från USA, men vi hoppas att de kommer tillbaka till detta forum.
- Och så har vi ett Förbundsforum som också fungerar bra, säger Ted Rosvall.Så långt HD-artikeln. Det finns ju dock, som alltid vid intervjuer, en risk att journalisten kan ha missuppfattat något...  
 
(Meddelandet ändrat av jts den 19 maj, 2008)

[Ann-Mari Bäckman]

Stefan!
 
Tack för berömmet! Jag vill passa på att ge en ros även till Mats A, som kämpar på här i forumet!
 
Faktiskt, jag känner inte igen mig i det som beskrivs i HD. Okej, det kanske har kommit in pengar, men det förändrar inte min syn på hur AF fungerar nu. Fungerar FF bra? Man kan svara ja på det om man menar att det förekommer inga bråkstakar här, men jag tror att de flesta av oss som skriver här förväntar oss en bättre kommunikation mellan oss och dem vi vänder oss till.

[Mats Ahlgren]

Ann-Mari
 
Tack!
 
Visst är det bra att Förbundsforum finns, men nog känns det som en monolog för det mesta.  
 
Att präster och andra själasörjare har tystnadsplikt, det vet jag sedan tidigare.Men att det även omfattar släktforskarförbundets styrelse hade jag inte förstått :-)

[Lena A Löfström]

Mats,
jag har - hör och häpna - fått en förklaring till styrelsens tystnad. Ingen enskild ledamot har rätt att tala för styrelsen. Man har heller inte någon utsedd som äger denna rätt. Alltså kan inte förbundsstyrelsen uttala sig. Eller svara på frågor. Styrelsen borde nog alltså utse en informationsansvarig med rätt att tala (skriva).

[Chris Bingefors]

 
Det låter mycket konstigt, det brukar väl alltid finnas en talesman, alternativt får alla uttala sig. Har suttit i många styrelser, både i Sverige och internationellt och aldrig hört den policyn. Oftast har man olika ansvarsområden där man främst uttalar sig.

[Mats Ahlgren]

Att enskild ledamot inte kan utlova något rörande ännu ej tagna beslut, det kan jag förstå. Men att inte kunna delta i en debatt, där erfarenhet från styrelsearbetet kan utgöra en kompetens, möjlighet att lyssna in stämningar osv. kan vara en annan, det torde inte vara omöjligt. Det går ju bra i andra sammanhang, vi vet ju exempelvis innehållet i en motion och hur styrelsen ställt sig till den, så varför kan inte annan info delges i forumet.
 
Jag har för länge sedan påpekat att det borde vara möjligt att ha en ”jourhavande styrelseledamot”, kanske i tjänst veckovis, som kan känna ett visst ansvar för Förbundsforum, så att inte allt hamnar på moderatorn (som ju är vald pga sin styrelseplats). Jag reser det förslaget en gång till, kanske det förra glömdes bort  :-)

[Jörgen Tollesson]

Häpnar kan jag inte påstå att jag gör när jag läser den förklaring som Lena har fått - jag har ju varit med förr... D.v.s. jag häpnar inte över själva förklaringen, men däremot kan jag ju hålla med om att det är häpnadsväckande att det har lämnats någon förklaring...
 
Självklart behöver en styrelseledamot inget tillstånd från den övriga styrelsen för att upplysa om vad styrelsen redan har beslutat - eller är överens om (som det heter ibland, när ingen vet när eller om ett formellt styrelsebeslut har fattats, men det ändå är detta som ska gälla...). Och i frågor där det inte finns några beslut eller överenskommelser, så behöver man naturligtvis inget tillstånd för att framföra sin personliga uppfattning.
 
För det är väl ändå inte så att styrelseledamöterna, likt pastor Jansson, inte har några bestämda åsikter om någonting? Man sitter väl inte bara tysta på styrelsemötena och väntar på att någon annan ska säga något, för att så själv kunna nicka bifall? Naturligtvis inte!
 
Så varför kan de då inte delta i diskussioner i olika frågor innan styrelsen har fattat några beslut? Vågar man inte stå för sin egen åsikt offentligt? Vill man inte stöta sig med övriga ledamöter? Vill man inte riskera en 'prestigeförlust' om ett styrelsebeslutet går emot den uppfattning man själv fört fram före mötet?
 
Eller kan det vara så att man inte vill förvarna gatans parlament om åt vilket håll ett kommande styrelsebeslut lutar? Eller är det 'bara' så enkelt att man anser att förbundsstyrelseledamöternas åsikter endast angår formella föreningsrepresentanter, inte simpla föreningsmedlemmar (som dock, direkt eller indirekt, utser de stämmoombud som väljer förbundsstyrelsen...)?
 
           
 
(Meddelandet ändrat av jts den 20 maj, 2008)

[Michael Lundholm]

Flera har ansett att AF inte är lika spännande och aktivit som innan avgiftsbeläggningen. Jag håller väl i allt väsentligt med om det men jag tror inte det har avgiftsbeläggningen att göra. Jag ser flera  (ungefärligen) samtidiga händelser som kan förklara det.
 
1. Förbundsforum har gett en legitm plattform för alla organisatoriska diskussioner. Därmed har debatter om debatter försvunnit vilket väl är bra?
 
2.Medeltidsduskssionerna är frånvarande. Detta hände nog innan förändringarna på AF och införandet av FF. Jag tror förklaringen ligger i att flera av de kunniga skribenterna fått förändrade villkor för sitt forskande och därför ej deltar.
 
3. Överlag gäller detta föresten med många namnkunna släktforskare som jag saknar på AF. Jag tror dock inte det beror på AF/FF. Jag försöker få flera av dem att skriva i SGT, men med begränsad framgång. Det är jobb, familj mm som får gå före. Min slutsats är att flera personer inte har möjlighet att just nu vara lika aktiva släktforskare som tidigare. Men det finns också undantag; trådarna om resandeforskningen till exempel.
 
4. Ingen Burediskussion (tack!).
 
När det gäller diskussionerna på FF och det faktum att få styrelseledamöter deltar kan jag bara svara för mig själv. Det långa talets korta mening är att jag har tröttnat. Inte bara den oändliga raden av krav på besked från styrelsen i cykelställsfrågor (vilket naturligtvis tvingar styrelsen att ägna en massa tid åt cykelställsfrågor istället för åt väsentligheter). Utan också den ofta insinuanta tonen (se ovan som exempel).  
 
Äsch, nu slutar jag och skriver ett inlägg om jordnaturer på AF istället. Det är mycket roligare.

[Lotta Nordin]

Michael,
tror du att frågeställarna anser att deras frågor är ”cykelställsfrågor”(=obetydliga och oviktiga)?  För frågeställarna är frågorna med all säkerhet viktiga, och att då se en sådan kommentar som din är direkt förolämpande.  
Du skriver att ”den oändliga raden av krav på besked från styrelsen” och ”den ofta insinuanta tonen” gör att du tröttnat (och underförstått även övriga styrelseledamöter?). Vad beror den ”oändliga raden” och ”den insinuanta tonen” på tror du? Och fanns denna insinuanta ton när frågan ställdes första gången? Svar: Nej!  
Det är helt enkelt så att tystnaden och bristen på svar tolkas av frågeställarna som en total nonchalans från styrelseledamöternas (och andra funktionärers) sida och då växer irritationen och man tar till lite olika ”toner” för att man helt enkelt, och fullt begripligt, blir irriterad. Denna nonchalans - och ofta nedlåtande svar när det någon gång ges några - är en anledning till att många lämnat AF.
 
Att avgiftsbeläggningen bidragit till att många försvunnit är helt klart. Men det är inte 100-lappen i sig – dom flesta betalade trots allt tidigare då det var frivilligt – utan dom märkliga turerna runt avgiften som är orsaken. En frivillig obligatorisk tvångsanslutning till Rötters vänner är sannerligen inte bästa sättet att hantera saken på.
 
 
2007-12-06 skrev jag ett brev till förbundsstyrelsen som handlade om vad jag tycker att styrelseledamöter och funktionärer bör tänka på i sin kontakt med föreningsmedlemmarna. Där skrev jag bland annat:
”Tänk också på att medlemmarna/forumanvändarna är en blandning av alla åldrar med många olika erfarenheter och kunskaper. Det går inte att behandla dem som en skolklass med besvärliga tonåringar, vilket är ungefär vad jag skulle beskriva nuvarande ”ordning” som.”
 
Den ”ordningen” gäller fortfarande, tyvärr. Flera av dom ”namnkunniga” släktforskare du avser har försvunnit från diskussionerna bland annat beroende på förbundslednings och förbundsfunktionärers agerande – och brist på agerande. Det finns också många andra väldigt duktiga släktforskare som försvunnit från AF – forskare som du nog inte inbegriper i ”namnkunniga”.
 
Jag är inte riktigt säker på vad du menar i punkt 3 angående resandediskussionerna, om du menar att många ”namnkunniga” försvunnit eller finns kvar. Det finns dock en stor brist när det gäller resandediskussionerna, vilket också påpekats i AF senast idag: Resandesläkter.
Det som utlovats har inte hållits…..där heller.
 
Den totala bristen på moderering i AF är naturligtvis också en viktig orsak till att många tröttnat på att delta.