Wallin (Valin), Johanna (Hanna Amalia)

[Ann-Mari Bäckman]

Ulf gläds åt den släkt du har och åt den stackars Walin, som du vill helt bortförklara, som din anfader! Jag är så avunsjuk på dig! Tänk om någon kunde presentera  sådana dagboksanteckningar från 18oo-talet, som berörde min släkt. Vilken guldgruva, för en släktforskare!  
 
Ann-Mari B

[Elisabeth Thorsell]

Maud, tack för citatet ur Dagboken, jag trodde nog att det skulle finnas belysande detaljer där.  
 
Hela serien var mycket roligt att läsa, fast den gode prosten var nog litet av en hypokondriker, vill minnas att han ofta klagade över olika sjukdomssymptom, men ändå blev ganska gammal.

[Rune Edström]

Så förarligt. Nu sitter Ulf på sin kammare och gråter å letar förtvilat efter något halmstrå, så kungen blir kvar i den fiktiva antavlan. Det är ju den bärande anan som allt annat är upphängt på. Ni har säkert närapå krossat hans drömmar. Tur att han har en del andra fina anor att trösta sig med. Men INGEN som kongen. Fy på Er.  
mvh
rune

[Ulf Sawert]

Hej alla! Och tack så mycket för Ert engagemang och hjälp!! Jag börjar med Ingela: Kolla upp Ludvig XIV (solkungen) om jag inte missminner mig var han en oäkting. Läs gärna in dig lite på Furstedömet Monaco också. Både Karl IX och Gustav II Adolf hade så kallade bastarder som innehade mycket höga tjänster i Riket. Det var mycket vanligt i t. ex. Frankrike att kungarna legatiserade sina oäkta barn och således gav dem successionsrätt till tronen. I Norden däremot var det regel att man gömde undan sådana - iallefall i modern tid. (Det synes ha varit mera tåga i de gamla kungarna!). Jag ber att få återkomma längre fram med mer inf. ang. detta.
 
Vänligen: Ulf.

[Ulf Sawert]

Så till huvudsaken: Man kan tolka fakta som man vill...Ni tolkar allt MOT mig och jag tolkar uppgifterna på annat sätt. Vi kan väl lugnt konstatera, vänner, att det finns en rad omständigheter i detta drama som är ovanliga - minst sagt!
 
Om nu Christina var så fäst i sin morbror att hon prompt ville vigas av honom, vore det inte en enkel sak för prästen Fredrik Munktell att resa till Västerås och viga paret där ( man bodde ju där? Skulle inte detta gått att ordna? Vore inte detta en enklarare väg att gå än att både Daniel och Christina skulle formellt flytta till Sevalla!? Varför var det så angeläget för paret att komma ut på landsbygden? Varför denna stress i handlandet!
 
Vi kan också notera att det finns motsägelser angående vigseldatumet: en källa säger att vigseln skedde den 17 oktober 1819 och en annan att den skulle ha skett den 24 oktober, jamen vänner...ni ser ju själva...vilket kaos! Vi ser även att vigseln har blivit införd i vigselboken i fel kronologisk ordning - varför? Kanske var inte papperen klara i tid? Och varför var de inte dé? Hade man inte ett helt år på sig att planera  vigseln, varför var då inte papperen klara till vigseldagen? Tyder inte detta - inklusive alla felskrivningar - att brölloppet forcerats fram, därav alla misstag! Och varför har brölloppet forcerats fram...för att dölja att Rudolf blivit till 1 månad före brölloppet av Daniel Magnus Wallin?, knappast...men...om barnet skulle ha kunglig börd så blir ju saken en helt annan, eller hur? Då får vi en rimlig förklaring till de stora ansträngningarna - ja de kallas till och med för bedrägerier ovan, läs detta! - att draga ned på uppmärksamheten så mycket det bara går. Man tar kontakt med sin morbror som man vet att man kan lita på i alla väder och krånglar fram (olagliga?) flyttningsbevis, allt för att komma bort från strålkastarljuset i Västerås. Glöm inte vilka släkter som var inblandad här: Bellander, Munktells, Wallins, Sandel/Sandels - släkter som var full av adel! Hur vanligt tror NI (ärade vänner) att det var för medlemmar av sådana släkter att man gifte sig i en prästgård (alltså inte ens i Kyrkan!) ute på landsbygden?
 
Vi ser av dagboken att Daniel och Christina reser till Sevalla i slutet på september 1819 - tack Maud för hjälpen! - då kanske vi får flytta fram den (förmodade) befruktningen av kungen till omkring den 10 september. Christina (min teori) blir varse att hon är gravid ung. 2 - 2½ vecka därefter, paniken kommer, blixtinkallade möten följer, eftersom Christina redan är förlovad så är ju saken relativt enkel...man forcerar fram ett omedelbart bröllop , med så lite insyn som möjligt! Därav flytten till Sevalla, därav alla felskrivningar ang. vigseldatumet, därav de försenade papperen, därför skrivs inte det exakta vigseldatumet in i de andra arkiven som t. ex. Husförhörslängderna i Västerås domkyrkoförsamling. Allt detta som en proffesionell arkivarie på Uppsala Landsarkiv har betecknat som mycket ovanligt!
 
Dramat fortsätter...
 
Vänligen: Ulf. Byrisholm.

[Ulf Sawert]

Vill bara fylla på lite ang. detta med graviditeten...det är ju möjligt att Christina började att misstänka att hon var gravid redan efter 2 veckor, alltså: hon var inte helt säker, men slår larm för säkerhets skull. Man sätter omedelbart igång bröllopsmaskineriet trots att man fortfarande inte är SÄKER på att hon är gravid. Vid första lysningen börjar hon emellertid att bli helt säker...med detta resonemang så kan vi ju återgå till att tiden för befruktningen KAN ha varit runt den 15: september 1819.
 
Vänligen: Ulf.

[Ulf Sawert]

Jo...saken blev också extra känslig för kungen (och Christina!) då hon ju var förlovad. Han måste ju tänka på sitt goda rykte och kämpade hårt för att stärka Bernadottedynastiens legitimitet på den svenska tronen. Samtidigt så förenklade ju detta (med förlovningen) mycket då man slapp söka efter en lämplig man! Om nu detta är sant...så döm inte Christina för hårt! Kungen var en stor charmör och såg bra ut, trots sina 56 år, det var nog inte många flickor som INTE skulle ha fallit för honom då han var i charmartagen!  
 
Ulf.

[Jörgen Tollesson]

Som sagt (i går kl. 20.50)... J J J
 
Men oddsen var ju inte särskilt höga...

[Ulf Sawert]

Varför gifter sig inte Christina och Daniel i kyrkan i Sevalla? Här kommer min förklaring: Man hade fått order från högsta ort att forcera fram vigseln så fort som möjligt med minsta möjliga insyn, därför gifter man sig samma dag (på eftermiddagen) som den sista lysningen sker, man sparar då en vecka - och alla kan pusta ut - saken är nu i hamn! Papperen är dock inte klara då vigselförbredelserna gått så fort, de blir klara betydligt senare och då man skall föra in det exakta datumet i Sevallas vigselbok så friserar man till datumet lite - så att inte onödig misstänksamhet skall väckas av sentida forskare som t. ex. mig! - och sätter datumet till den 24:e oktober (alltså en förfalskning), det ser bättre ut så!  
 
Min fråga till audiotoriet nu är: Var det vanligt att man gifte sig samma dag som sista lysningen gjordes? Kan jag får ett ärligt svar på detta, utan gliringar! Var man inte särskilt noga med att hålla de fastslagna reglerna inom s.k. fina släkter och särskilt inom prästsläkter!? Vad är Ert svar? Var det brukligt att man slarvade och hafsade fram ett bröllop på detta sätt? Kom också ihåg att man hade haft hur mycket tid som helst på sig att planera bröllopet då ju paret varit förlovad under så lång tid! Om nu Daniel hade gjort sin trolovade med barn lite i förväg var väl detta inget att förfasa sig över, då de ju varit ett (stabilt?) par under så lång tid.
 
Ge mig en rättvis bedömning!
 
Vänligen: Ulf.

[Torsten Berglund]

Ulf skriver:
Hur vanligt tror NI (ärade vänner) att det var för medlemmar av sådana släkter att man gifte sig i en prästgård (alltså inte ens i Kyrkan!) ute på landsbygden?
 
Svar:
Det var ovanligt med kyrkovigslar förr i tiden. Vid den tid som änkefru Hammarström och musikdirektör Walin ingick äktenskap, gifte sig som regel herrskapsfolket hemma på herrgården och bondfolket gifte sig hemma på brudens gård där också bröllopsfesten vidtog efter vigselakten.  
 
Om kyrkovigslar förekom var det vanligen de fattiga som använde kyrkolokalen för sin vigsel för att de inte hade någon egen lämplig lokal att vigas i och inte hade råd att bjuda på efterföljande traditionell bröllopsfest. I en folklivsuppteckning från 1900-talets början sägs det:
Förr i tiden var kyrkvigsel ytterst sällsynt, nu börjar den förekomma något mera, men då hålles intet egentligt bröllop.
Se vidare  här, där det också beskrivs hur det gick till när det blivande brudparet tog ut sin lysning i prästgården m.m.  
 
Att vigslarna inte är införda i kronologisk ordning i vigselboken beror vanligen på att den som gjort noteringen i vigselboken noterat det blivande brudparets namn och datum för första lysning i samband med att brudparet besökt prästgården och tagit ut lysning, d v s tillsammans med prästen bestämt när första lysning skulle komma att ske. Det betyder att i det aktuella fallet i Sevalla kan brudpar 4 och 5 ha tagit ut sina lysningar långt innan Walin och änkefru Hammarström gav till känna för morbror Muncktell att de p.g.a. sin av allt att döma svaga ekonomiska ställning ville ta ut lysning i Sevalla istället för Västerås och låta morbror stå för hela kalaset (se Muncktells egna dagboksnoteringar om saken, återgivna i Maud Svenssons inlägg ovan).

[Jo Johansson]

Men återigen, har någon sk oäkta son till någon prins eller kung i Sverige någonsin fått ärva tronen från senare medeltid och framåt?? Det här hände ju på 1800 talet. Erik XIV hade ju söner födda före giftet med Karin Månsdotter, Ingen av dem var dock aktuell för att ärva tronen i Sverige.Karl XIV s son Oscar (I) levde ju, annars hade man säkert fått tag i någon annan prins från något av Europas kungahus födda inom äktenskapet. Denne Wallin var väl en mycket mycket tveksam son till kungen. Vem skulle ha bevisat det på den tiden. Kvinnan var gift. Var någon utomstående med på höskullen när barnet blev till eller?

[Torsten Berglund]

Ulf!
Som redan påtalats av flera välvilliga personer här, så är du ovanligt privilegierad som utöver kyrkböckernas uppgifter om vigseln dessutom har en samtida berättande källa att tillgå i form av prosten Muncktells privata dagboksanteckningar. Detta samtida ögonvittne till vigseln är ju bästa tänkbara i sammanhaget - det är brudens morbror och tillika vigselförrättaren och det framgår klart och tydligt av hans noteringar varför hans systerdotter tog ut lysning i Sevalla och firade bröllopet där istället för i Västerås.  
 
Eftersom prosten Muncktell i andra fall inte avstått att skriva om sådant i sina dagboksanteckningar som inte var särskilt hedersamt sett med samtidens ögon, så finns det ingen anledning att spekulera i att det skulle ha funnits andra bakomliggande orsaker till detta bröllopsarrangemang än de som faktiskt klart och tydligt går att utläsa av hans dagbok.  
 
Ett intressant exempel med viss relevans för den pågående diskussionen är prosten Muncktells uppriktighet när han i dagboken 1818 (del II, s. 193) noterar att han fått veta att hans släkting kyrkoherden Muncktells i Kungsåra dotter Ulla helt säkert kommit i för nära bekantskap med Wulffen på Gottsta, och det föreföll mig otroligt, både af henne och med en känd hederlig karl, som hade en hygglig, ehuru ofruktsam hustru etc.  
 
Den som i likhet med Ulf misstänker intimit samröre mellan en anmoder och en kunglighet vid denna tid bör för övrigt vara medveten om att det finns en stor mängd samtida dagböcker och memoarer etc där det nogsamt noterades minsta skvaller inom hovkretsarna. Hade föremålet för denna diskussion, änkefrun Christina Hammarström, varit i närheten av någon kunglighet på det sätt som Ulf spekulerar i, så vore det ytterligt osannolikt om detta förhållande inte fångats upp av hovskvallret och noterats i en och annan samtida dagbok.

[Ulf Sawert]

Hej Torsten och tack för ditt inlägg! Men vad har du för förklaring på att det finns två olika datum för vigseln? Vidare måste jag bara få kommentera fattiglappen Gustava Munktell...ursäkta mig nu, vänner, men jag tycker detta är nästan patetiskt...att det skulle vara av ekonomiska skäl som man vill förlägga vigseln till morbrorn och därmed snylta på honom! Ja, Ni får gärna tro på detta, jag gör det inte! Här ser vi alltså hur Daniel och Christina anländer till Sevalla den 26 september och man far därifrån den 29:e. I tre dagar informerar man morbroderna om det uppkomna läget, sedan skriver han i sin dagbok att hans syster vill förlägga vigseln av en av hennes döttrar till hans hus av kostnadsskäl! Detta säger han ju - enligt mig - bara för att dölja den riktiga orsaken! Förstår ni inte detta?
 
Låt oss stanna till lite och begrunda detta...Vi vet att hennes man (som nu var död, hade varit kronofogde och de hade bott i ett stort hus som hette Mycklinge). Ganska säkert hade maken haft en relativt bra inkomst och förmodligen fick hon en bra slant även då hon sålde huset och flyttade till Västerås med sina barn. Hennes far: Eric Munktell, hade varit Geschworern vid Falu gruva och hennes mor var kusin med: Greven och Riksståthållaren över Norge Johan August Sandels. Säkerligen hade hon fått ett rejält arv ifrån sin far och hon hade mäktiga, rika? (man får väl förmoda att en Riksståthållare tjänar ganska bra!) släktingar på nära håll. En av hennes söner: Olof var redan 1818 Filosofie Doktor - vem betalade hans studier? Vi kan även se ovan att Daniel Magnus Wallin redan i början av 1819 kallas Musikdirektör (verksam i Västerås) - man kan väl antaga att en musikdirektör inte heller har en allför mager lön! Vidare var bruksägaren Johan Henric Munktell en nära släkting till henne, han ägde det framgånsrika Grycksbo Pappersbruk och var förmodligen mångmiljonär (se bara vilka gäster som brukade besöka honom: Jenny Lind, Frantz Berwald osv.) Jag har papper på att han ibland hälsade på hos Gustava då familjen bodde i Mycklinge, han gav då bl. a. pianokonserter. Således hade de bra kontakt, iallefall då.
 
Vi vet även att Rudolf fick en påkostad sångutbildning i Paris, då han studerade för den kände: Garcia, som också hade undervisat Jenny Lind! Denna utbildning var säkerligen inte billig utan visar tydligt att det fanns ekonomiska resurser inom släkten/familjen (om nu inte Karl Johan bekostade detta?). Vidare vet vi: att både Olof Och Knut Bellander rörde sig i de högsta kretsarna några år senare, Olof blev ju både kunglig Hovpredikant (1827) och även Guvernör för Greven Nils Brahe (Grevätten Brahe var nr 1 på Riddarhuset!). Olof blev sedan gift med en Borgmästardotter (Köping) och Knut blev gift med en dotter till adelsmannen: Carl Stiernswärd, ägare till Engeltofta slott. Summa summarum...med all denna information i bakhuvudet anser jag detta vara rent nonsens att detta skulle var orsaken till att man flyttar bröllopet till Sevalla! Jag kan naturligtvis ta fel...men varför skulle det inte gå att ordna ett billigt bröllop i Västerås?  
 
Vänligen: Ulf. Detektiv.

[Tord Påhlman]

Ulf Sawert! Eftersom den här diskussionen nu är avslutad, känner du inte du borde framföra ett djupt känt TACK till det minst halvdussinet professionella släktforskare som lagt ned tid och kraft samt helt gratis tagit fram alla dessa uppgifter till dig? En kommersiell forskare hade knappast nöjt sig med din egenhändigt hoptotade CD som betalning för sitt arbete.

[Rune Edström]

   
Nya infallsvinklar öppnar sig ständigt för den som tror stenhårt på sin sak. Hjälper nog inte vad än ni kommer med, det öppnar bara för en ny slutsats.  
mvh
rune

[Jörgen Tollesson]

Jag har ställt ett antal frågor till Ulf tidigare utan att få svar - men jag gör ett försök med ännu några frågor...
 
Ulf, du skriver: Vi vet att hennes man (som nu var död, hade varit kronofogde och de hade bott i ett stort hus som hette Mycklinge). Ganska säkert hade maken haft en relativt bra inkomst och förmodligen fick hon en bra slant även då hon sålde huset och flyttade till Västerås med sina barn.
 
Kronofogde (eller befallningsman som han också kallades) var en statlig tjänsteman. För en kronofogde, liksom andra kronans tjänstemän, var det enligt det s.k. indelningsverket (d.v.s det egentliga indelningsverket, ej att förväxla med det militära indelningsverket) anordnat en kronogård som boställe. Han fick behålla avkastningen från detta boställes jordbruk och slapp att betala den s.k. räntan (jordeboksskatten); detta var en del av lönen.
 
Så till frågorna:
 
1) Är du medveten om detta system med boställen enligt indelningsverket, där tjänstemannen/brukaren inte ägde gården/bostället själv?
 
2) Har du belägg för att han i stället för att bebo detta boställe bodde i ett eget stort hus?

[Torsten Berglund]

Ulf!
Varför skulle prosten Muncktell ljuga för sig själv om sin syster och systerdotters ekonomiska ställning i sina egna privata dagboksanteckningar som endast var avsedda för hans eget minne?  
 
Det är förmätet att du tror dig veta bättre om brudparets och brudens mors ekonomiska ställning vid tidpunkten för vigsel än brudens morbror som i högsta grad var involverad i bröllopsarrangemanget! Att Muncktells dagbok sedermera kommit att publiceras så att du och jag har möjlighet att få inblick i en landsortsprästs leverne, det kunde Muncktell givetvis inte veta när han för snart 200 år sedan gjorde sina anteckningar i dagboken.  
 
Vidare överskattar du löneläget för tjänstemän i den statliga lokalförvaltningen vid den aktuella tiden. Ingen blev rik på att vara geschworner - en underordnad tjänsteman i den lokala bergsstaten - eller kronofogde. Tvärtom var det istället inte ovanligt att detta slags tjänstemän kom i skuld till sin arbetsgivare då de var tvugna att ställa borgen för de skatteintäkter och avgifter som de hade att uppbära å kronans vägnar.  
 
Jag har gått igenom åtskilliga bouppteckningar efter ståndspersoner vid den aktuella tiden och i motsvarande samhällsställning som vi här talar om (kronofogde, geschworner, underofficer, kronolänsman, inspektor etc) och förvånats över hur vanligt det är att dödsboets skulder ofta vida översteg tillgångarna - man levde som ståndsperson uppenbarligen ofta över sina tillgångar och var beroende av upplåning, bl a för att ha råd att låta sina barn studera.  
 
Vad greve Sandels ekonomiska ställning har med saken att göra, förstår jag platt inte. Han hade väl inga som helst förpliktelser gentemot sina kusiners barn, eller hur menar du?
 
För övrigt var det relativit vanligt att vigseln skedde samma dag som tredje lysningen - ett stickprov från några olika församlingar vid denna tid visar att ca 10 procent av vigslarna skedde samma söndag som 3:e lysningen. Det finns också exempel på att vigseln skett redan samma dag som 1:a eller 2:a lysningen, trots att prästen i förväg noterat alla de kommande lysningsdagarna i vigselboken. Det verkar vara vanligare att vigseln skedde i samband med lysningen om någon eller båda av kontrahenterna var utsocknes.  
 
Jag ser inga större källkritiska problem med att Muncktell uppenbarligen anför ett annat vigseldatum i sin dagbok än vad som är noterat i kyrkboken. Det visar bara att när man som i detta fall har tillgång till en annan samtida källuppgift, som ett brev, en dagboksnotering, barnmorskejournal eller samtida notering i en familjebibel etc, kan det ibland visa sig att datumet för ett barns födelse, en vigsel eller ett dödsfall avviker från det som står noterat i kyrkboken. Jag har träffat på åtskilliga sådana exempel på avvikelser från den officiella kyrkbokföringen i min forskning genom åren. Av detta kan man bara dra slutsatsen att datum i kyrkböckerna inte alla gånger är helt korrekt angivna av dem som fört in uppgifterna i kyrkboken. Står uppgift mot uppgift får man göra en källkritisk värdering av de olika samtida källorna. I fallet med vigseln i Sevalla 1819 kan förslagsvis vigseldatumet ha flyttats från det först bestämda datumet som redan hade noterats i vigselboken i samband med att lysningen togs ut, och sedan har man inte brytt sig om eller helt enkelt glömt bort att ändra i kyrkboksnotisen. En annan möjlighet är förstås att prosten råkat notera sin systerdotters bröllop under fel datum i sin dagbok - jag har inte detaljgranskat hans dagböcker så jag har ingen uppfattning om hur vanligt det är att han skrivit in händelser under fel datum eller om det förekommer att han gjort noteringar först långt efter att de inträffade och det därför kan ha uppstått fel i dateringen.

[Torsten Berglund]

Jörgen Tollesson har för övrigt helt rätt i att det i byn Mycklinge i Tillberga socken fanns ett kronohemman som var tilldelat kronofogden som boställe, se Rosenberg, Geografiskt-statistikst handlexikon öfver Sverige (1883).

[Ulf Sawert]

Till Jörgen: Nej jag visste inte detta med kronogårdar, tack för upplysningen!
 
Till Torsten: Men med ditt resonemang kan man ju förklara bort precis vad som helst! Hur kan du ta så lätt på allt som jag anfört ovan? Om familjen Bellander och den tilltänkta mannen nu var så utfattiga hur skulle dom ens kunna tänka på att gifta sig - om dom inte ens hade råd med bröllopet, än mindre bröllopsmaten efteråt? Inser du inte hur fel allt detta låter? Dom skulle ju vara socialfall allihop: modern, dottern, mannen. Hur kunde Christinas bror Olof vara Filosofie Doktor redan 1818? Tror du att man hade tillgång till studiemedel på denna tid? Om man är utfattig, tror du att man kan hålla på så här då...att kånka fram och tillbaks till Sevalla och krångla med tillfälliga flyttbevis hit och dit? Vad kostar allt sådant? Resor? Avgifter?
 
Skulle det inte bli billigare att ordna bröllopet hemmavid istället och bara bjuda de närmsta släktingarna? Lite kaffe och scones kan väl alla bjuda på? Eller? Kunde inte Fredrik isåfall resa till Västerås och gratis viga paret?
 
Tycker du att det låter vettigt att en präst skulle kunna skriva så här om sin egen syster, ens i en dagbok? Han måste väl ha förstått att folk en dag kunnat läsa vad han skrivit, ja Gustava själv hade ju kunnat se ärekränkningarna. Jag tror att han MEDVETET skrev dessa rader, för att lägga ut lite dimridåer ang. den verkliga orsaken till vigseln i Sevalla!
 
Men vänner...tänk vad mycket som har framkommit de senaste dagarna, tack vare Er!!!!!! TUSENTACK TILL ALLA! Röda rosor till kvinnorna! Nu är det ju bara en enda pusselbit kvar (efter 3 års forskning!). Vart befann sig karl XIV Johan och Christina Bellander/Hammarström emellan den 10 och den 26 september 1819? En stooooor belöning kommer att ges till den som tar fram relevant material ang. detta!!!!! Sedlar till männen men blir det en kvinna så KAN belöningen bli...ETT FRIERI!!!!!!!!! Dyk nu ned på Riksarkivet redan idag!
 
Nu måste jag iväg och simma och sedan blir det hockey men fortsätt gärna debatten utan mig!
 
Ha det bra alla! Vårväder!
 
Ulf.

[Anders Pemer]

Men med ditt resonemang kan man ju förklara bort precis vad som helst!
 
Och inte minst med ditt resonemang, Ulf!
 
Hur mycket källkritisk forskning som än görs av din anmoders liv och leverne, som visar att hon gifte sig med sin nye make och fick en son med honom, så kan du bara inte släppa din önskedröm att hon borde ha varit tillsammans med den svenske kungen och Rudolf varit hans son.
 
Hoppas någon kan skingra dimridåerna och konstatera att kungen var långt långt långt ifrån Christina mellan den 10 och 26 september 1819.
 
Men det är klart, i så fall kommer det väl att finnnas tusen och åter tusen aspekter av det källmaterialet som du kommer att tolka som att man har försökt dölja att kungen i själva verket var i Västerås...

[Jörgen Tollesson]

Simma lugnt, Ulf! J

[Marc Hernelind]

Tord, jag håller med dej på att Ulf borde varar tacksam för dem många duktiga släktforskare som tagit fram matrieal ect. men sen är det att överdriva med att säga Släktforskar proffs, jag känner bara till tre  som jag vill kalla det och det är Tord Bylund och Kaj Janson,Per Clementsson, dom  har såna färdigheter som behövs.  
 
jag kallar mej själv inte för proffs för att jag släktforskat i 26 år haft Kurser i Palografi i över 10 år skrivit böcker om min släkt och även gjort cd. det är många duktiga släktforskare som åndå inte är proffs som gjort det samma Gunda Lundström ,Ulf Lundström,Annika Lindkvist,Bo lindvall,Kenneth Mossbertg,Elisabeth Torsell, Lief Boström,listan över goda släktforskare är Lång,sen finns några som nästan kan räknas till proffs Agneta Olofsson som jobbat som arkivarie i Härnösand och som jobbar som släktforskar konsult och har eget företag hon har definitivt meriter för att jobba så men sen finns det en uppsjö som tar för mycket och inte har  kunskapen att vara konsulter.  
 
Leksand Släktforskar hus utlovar Experthjälp,har
släktfosrskar förbundet kollat att det är meriterade proffs man borde få på hemsidan veta vem det är som forsakar och bakgrunden, borde akademiskt vara en Arikvarie eller Historisk Lektor/professor dessutom mångårig kunskap i palografi och släktforskning.  
så det inte anställds duktiga mångåriga släktforskare som Elisabet Torsell eller  
Kenneth Mossberg, eller Leif Boström för dom är inte proffs men gjort stort imponerade arbete.  
 
Med tanke på hur jag ser på proffs,så är det för mej ett gäng amatörer som växer själva genom att hacka ner på Ulf för han släkt forsknings kunskaper vilket jag tycker är mycket dåligt och hör inte hemma här ,men det finns också de som försöker hjälpa Ulf och dom skall ha all kredit. mvh Marc

[Bo Persson]

Den här diskussionen har ju för länge sedan passerat gränsen för det rimliga. Att Ulf Sawert inte har förmåga eller inte vill taga till sig de oumkullrunkeliga fakta som föreligger och belägger Rudolf Walins äkta börd, med Daniel Magnus Walin som dennes biologiske far, må givetvis vara honom obetaget. Sawerts resonemang syftar endast till att bemöta dessa fakta och han målar därför in sig i en position som nu i det närmaste är omöjlig att taga sig ur med någorlunda värdighet. Sawert resonerar hela tiden utanför och runt sakfrågan och visar tydligt att han åtminstone inte besitter tillräckligt goda förkunskaper för att vare sig bedöma frågan objektivt och realistiskt eller rätt uppskatta den enastående hjälp han fått för att klara ut de verkliga förhållandena. Det handlar för Sawert inte om att söka rätt på sanningen, de verkliga förhållandena, utan om en enveten strävan att få förutfattade meningar bekräftade. Det är väl därför nu dags att avsluta diskussionen; föga mer av värde synes nu kunna tillföras den.

[Yvonne Carlsson/ Anbytarvärd (Admin)]

Diskussionen är stängd.
 
Då alla källor som presenterats i diskussionen pekar mot att Daniel Magnus Wal(l)in var Rudolfs far och inga källor som visar på motsatsen har kunnat uppvisas, kan det inte längre anses försvarbart att låta en ofruktsam teori om en annan far få fortgå.
 
Jag vill också tillägga att denna teori gränsar till ren propaganda, vilket inte är tillåtet enligt Anbytarforums  ordningsregler. Teorin har inte heller understötts med några som helst källor, vilket också det bryter mot reglerna.
 
Till Ulf: Enbart om du kan presentera källor som stödjer din teori, kan diskussionen återöppnas. I så fall är du välkommen att sända uppgifterna i ett mail till mig på adressen: anbytare@genealogi.se.
 
Som några av er kanske har märkt, har jag också rensat bort några inlägg som har överskridit gränsen för det tillåtna. I några inlägg har jag endast nöjt mig med att rensa bort någon enstaka mening, men låtit större delen av inläggen finnas kvar, då de i övrigt haft något att tillföra diskussionen. Möjligen kan det finnas något/några inlägg till som behöver rensas ut och ni är välkomna att höra av er till mig i så fall.
 
Med vänliga hälsningar
Yvonne Carlsson
Anbytarvärd