Äldre inlägg (arkiv) till 2003-03-17

[Björn Thunberg]

Eftersom det alltid blir en urladdning när undertecknad väljer att kritisera människor som lägger ut nu levande kändisar, okändisar eller andra bu levande personer.
Väljer jag att lägga mitt inlägg här.
 
Kunde inte undgå att se att man börjat en diskussion om Susanne Reuter.
Jag kan sträcka mig till att det är okej att ställa frågan. Samt få det svar som Anders Berg gav, eftersom vem är vem är en offentlig publikation.
Däremot tycker jag det mellersta inläget känns lite olustigt. Om Terje Reuter hade ett barn med Sickan Carlsson undrar jag om Susanne och hennes ev. helsyskon känner till det.
I annat fall säger jag precis det jag sagt förut.
 
Den här delen av rötter, håller på bli Hänt i Veckan. Detta vore beklagligt.
När det finns så mycket bra med rötter.
Björn

[Jessica Olson]

Troligen var Sickans förra man Gösta släkt med Terje, men hur minns jag ej. Hörde det av en annan person för länge sen.
Hänt i veckan gillar inte jag heller. Men jag hade för mig att det var samma person (men jag borde kanske inte skrivit att det var så utan frågat istället hur de var släkt). Dumt av mig!  
En sak är kul att är man gift är man självklart förälder, men för sambos måste man ha skriftligt på det. Kan man lita på det egentligen??  
Oro i framtiden för släktforskningen annars vad gäller äggdonationer, partnerskap, kloning och annat modernt.Vet vi vilka som är biologiska föräldrar i framtiden?

[Gustaf von Gertten]

Vem är Jessica Olsson gift med och vem har  
hon
inte varit gift med? Sysslar Jessica med
släktforskning och vilken förening tillhör hon
i så fall?
Undrande Gustaf

[Jessica Olson]

Gustaf! vad sysslar du själv med? Skicka gärna ett privat email så får du veta hur många ggr jag varit gift och om jag är det fortfarande! Korkade inlägg! Björn ovan är alltid duktig på urladdningar. Låt anbytarvärden sköta dem istället! Jag är säker på att alla släktforskare läser skvallerpress eftersom släktforskning ungefär är samma sak - att hitta en kunglig, kändis eller nåt annat snaskigt. Inget fel i det! Det värsta jag vet är en massa småpåvar med syrliga kommentarer eller skitsnack...

[Jessica Olson]

Glömde en sak, jag skulle gärna lägga ut alla mina föredettingar på denna sida (jag har inget att dölja), men det skulle nog inte vara så intressant eftersom inte jag är kändis (ännu). Kändisar är vana vid snokande människor. Har själv gått i sk kändisskola. Måste man vara i en förening för att syssla med släktforskning?? Gustaf kanske har en hel del att dölja som inte lägger ut sina anor...Är du med i adelskalendern?
Hoppas alla människor vet om sina halvsyskon annars tycker jag synd om dem! En väldigt intressant fråga. Vilket är mest juste att veta eller att inte veta? Men det är klart att vi inte ska hålla på med sånt här! Förresten Gustaf du borde väl veta allt om släkten Reuter som är en tysk släkt väl. Du jobbar väl med sånt?

[Elisabeth Thorsell]

Jessica, ditt uttalande ovan Jag är säker på att alla släktforskare läser skvallerpress eftersom släktforskning ungefär är samma sak - att hitta en kunglig, kändis eller nåt annat snaskigt.  
 
Var inte det ett korkat uttalande? Har du 100.000 släktforskare, så har du också 100.000 olika skäl för att forska, och det är nog en minoritet som primärt är ute efter kungligheter och kändisar. Man har ju liksom de förfäder man har, och det är ju dem de flesta ägnar sig åt, och för dessa är det nog tunnsått med både kungligheter och kändisar.

[Jessica Olson]

Ja, Elisabet du har helt rätt i att det finns olika skäl att forska både roliga och tråkiga! Ärftliga sjukdomar tex är ju inte så kul för att ta ett exempel. Visst är det bra med nyfikenhet som gör att vi fortsätter söka. Men jag tror många i Sveriges land undrar om de är släkt med Gustav Vasa. Det verkar så och det gynnar forskningen. Hur som helst blir jag lite trött på personer som hela t?den tillrättavisar genom att säga att häng inte ut privatlivet för person x. Det kan anbytarvärden enkelt radera utan påpekanden. Detta leder alltid till diskussioner och arga inlägg, när frågan från början bara var ett misstag. Det blir en urladdning med Björn Thunberg i spetsen (jag blir så trött på att läsa dem bara).

[Christina Claeson]

Jag kan inte låta bli att tycka synd om alla kändisar, räcker det inte med att bli uthängd i Hänt i Veckan & Se och Hör m.fl tidningar, skall de bli utsatta för sånt på intenet nu också, det finns ju en avdelning på Rötter Kändiars anor, kan inte diskussionen hållas där istället, på ett seriöst plan.

[Jessica Olson]

Jag tycker vi ska deleta denna sida. Svar på rubriken är anbytarvärden anser jag. Jag hatar debatter i rötter. Jag tycker som övriga att rötter är jättebra, men gillar inte diskussioner.

[Hans Svedberg]

Ska någon rubrik tas bort så är det Kändisars härstamning. Den borde aldrig ha förts in. Om man seriöst i sin forskning kommer i kontakt med en känd person har väl den personen en hemvist i en socken eller har ett namn eller ett yrke som alla andra. Nu levande personer, kändisar eller ej bör överhuvud taget inte få förekomma här.
 
Rötter är till för släktforskning och ditt hör väl inte ännu levande. Söker man efter en anförvant börjar man väl inte leta i Kändisars härstamning.
 
Hasse S

[Kajsa Johansson]

Hej!
När det gäller vissa yrkeskategorier kan det väl vara högst relevant vad de har för härstamning?! Politiker och journalister till exempel. Om man jämför Göran Perssons och Carl Bildts släkttavla får man i alla fall i mitt tycke ytterligare en dimension till deras politiska åskådningar, och kanske kan man få vissa förklaringar.
 
När det gäller Susanne Reuter kan man ytligt säga att hon är komiker, men det är inte riktigt rättvist. Som komiker kritiserar hon samhället, ifrågasätter fenomen och offentliga personer - hon är inte bara rolig för skojs skull. Detsamma gäller andra artister (Hasse å Tage, Gösta Ekman, Povel Ramel, Robert Broberg m fl). Deras släkt och härstamning, åtminstone i de närmaste leden, kan för somliga ses som en förklaring varför de gör det som de gör (ifrågasätter och kritiserar). Hade inte ursprunget ansetts vara relevant hade väl inte deras föräldrar nämnts i Vem är det? Varför ska det anses vara snaskigt? Hade Hasse å Tage skrivit manuset (det var väl dem?) till Sopor om de härstammat från Gustav Vasa? Det tror inte jag.  
 
Hur viktigt det är huruvida någon har halvsyskon eller ej anstår väl inte någon annan att avgöra - var och en har sina skäl till sökande i andras härstamning och det behöver inte vara  p g a smutskastning.
 
Orsaken till att söka s k kändisars härstamning behöver heller inte alls bero på att man vill vara släkt med dem. Något som jag märkt är att det verkar finnas vissa trender där artister i vissa tider härstammar från finare familjer och i andra tider är av proletärt ursprung. Inom konst- , litteratur- och musikhistorievetenskaperna anses det vara mycket seriöst att diskutera härstamning och släktskap - inte av genetiska skäl.
 
Kajsa Johansson

[Björn Thunberg]

Jag blir besviken på Jessica Olsson.
Nu väljer jag att lägga den här diskussionen där det inte stör någon, eller anser du att ordet fritt skall ha begränsningar? Sedan skall du ha beröm för att du biter huvudet av den fråga du fick av Elisabet Thorsell.
Själv har jag aldrig läst Hänt i veckan heller.
Att jag tar strid för att nu levande människor inte skall läggas ut ligger i det.
Att jag helt enkelt inte anser allt angår inte alla människor.
 
 
Dock har du en poäng i den sista delen av ett av dina inlägg:
Oro i framtiden för släktforskningen annars vad gäller äggdonationer, partnerskap, kloning och annat modernt.Vet vi vilka som är biologiska föräldrar i framtiden ?
 
Kajsa Johansson:
Jag ler när jag läser din slutsats kring Hasse och Tage.
Jag tror inte vi på 2000-talet väljer politisk hemvist efter 1500-tals människor.
I så fall skulle vi inte ha just något (s) eller (v). Däremot ett väldigt stort (c).
Dessutom att enligt en person som är rätt känd, och sannolikt skulle ha hamnat i Vem är vem sade så här:
 Att man hamnar där, och att de lägger ut mina föräldrar, beror på att jag vill vara där och oftast vet jag mina föräldrar
 
Just vem är vem är intressant det finns åtminstonde två personer som inte tar upp sina föräldrar där.
1. Anna Greta Leijon
2. Christina Jutterström
 
 
Sedan slutligen Hans Svedberg.
Det glädjer mig att det finns fortfarande forskare som tänker som du.

[Jessica Olson]

Tycker som alla ovan att nu levande personer ej bör läggas ut förrän man har en antavla klar med personer som inte kan realiteras med nutiden. Sätt in det i reglerna tex. Annorlunda efternamn är intressant (känd eller okänd). Som sagt mitt inlägg om Gösta och Terje Reuter kanske var ett misstag. Men ni som är släktforskare borde väl kunna tala om hur släkten Reuter ser ut med en gång och radera olämpliga inlägg? Finns inte den klar?Dessa diskussioner blir en höna av en fjäder värre och värre. Jag tror dock att vi alla har samma grundsyn och det är lätt att missförstå varann när man mailar, därför är det tokigt med diskussionssidor. Jag visste redan innan att Björn reagerar kraftigt på om en levande person hängs ut, för du är alltid först med att skapa en urladdning om det. Men det var bra att du la den där det ej stör nån och ordet fritt ska va samma för alla. Med hopp om trevliga släktforskarstunder för alla!

[Peter Funke (Fun)]

Det som är speciellt med kändisars anor är att frågeställningarna så ofta börjar med en proband, d.v.s. att det sällan verkar ha förekommit den minsta ansats att på egen hand söka bakåt på forskningsobjektet. Om frågan åtminstone åtföjts av en förklaring varför man är intresserad av personens anor, t.ex. om man själv tror sig vara släkt med vederbörande, kanske bemötandet skulle bli mer positivt?

[Dag Bremberg]

Björn skriver att han ler åt Kajsas tankar om att bl a Hasse & Tage skulle ha påverkats av sitt ursprung.  
Det är ju kul att du har glimten i ögat och skojar om Gustav Vasa, men allvarligt talat så inser vi väl alla att våra värderingar och intressen är präglade inte bara av våra föräldrar utan mer eller mindre av många generationer.  
Låt mig bara som ett exempel nämna en person som var tyskvän under 2VK, vilket i dag kan te sgi svårförståeligt. Varför? Jo, därför att hans far kom från fattig bondsläkt, medan han fått lära sig att beundra sin mors släkt, som kom från Tyskland till Sverige i början av 1700-talet, men fortfarande hade kvar det tyska namnet.
Och varför just dessa anor blev viktiga för honom kan man förstå bättre när man lägger fler pusselbitar i antavlan.
Visst är det intressant! Och naturligtvis är det än mer intressant vad som format våra förtroendevalda och andra offentliga personer.

[Gun Jonsson]

Hur skickar man ett privat mail, till en person som inte satt ut adressen ...?

[Ann Little]

Hej Gun!
 
Skulle just skicka ett mail till dig, men du har inte heller satt ut din adress!!!
 
Mvh
 
Ann Little

[Jessica Olson]

Om man ber snällt så kanske kanske man får adressen. Men nuförtiden drunknar man i en massa spam ändå. Suck! Tyskvän under 2VK var det många som var (innan de visste bättre). Man trodde helt enkelt att det skulle bli bra med en ny ledare och det var det i början tills de begrep att de lurats. Det är vad jag hört. Man tror väl på att en ledare kan styra landet bra, det är synd om befolkningen annars. Släktforskning är en form av historia (vi lär oss hur det varit och varnar oss för hur det åter kan bli).

[Kajsa Johansson]

Björn  
De flesta som härstammar från Gustav Vasa - för att inte säga alla - härstammar från obrutna led av relativt sett förmögna förfäder, de var åtminstone förmögna till 1900-talet då bl a industrialismen tagit fart ordentligt. Sedan dess har det varit vissa förskjutningar i socialklasserna: vissa fattiga har blivit rika och vv. Det har hänt hela tiden under historiens gång, men inte i samma omfattning tror jag.
 
Vad gäller din tämligen luddigt formulerade mening om vem är vem, kan jag kommentera att det för strikt konservativa är relevant huruvida någon är nyrik eller kommer från en äldre släkt. När blev en titulerad adelsman eller -dam partiledare för Vänsterpartiet senast? Fast visst förekommer otitulerad adel i det partiet.  
 
Och du måste väl hålla med om att det måste finnas något annat skäl att nämna föräldrarna till de i Vem är det, än blott det faktum att kändisen känner till vilka mamman och pappan är? Ens härkomst är viktig, den formar oss. Hur viktigt det är med de äldre anorna är en ideologisk fråga där var och en av oss får tycka vad vi vill. Det är en demokratisk rättighet att tycka vad man tycker, även om den personliga integriteten måste beaktas. Å andra sidan borde var svensk ha rätt att veta vilka politiker som härstammar från kungar eller ej, så att man vet vad man röstar på, hur man nu röstar.  
 
Centern är heller inte nödvändigtvis det parti som fattiga småbönder känner som sitt parti. Du vet säkert att det var stor skillnad på bönder och bönder, ekonomiskt och socialt. Många bondesöner fick tjäna som dräng - de var alltså arbetare. Så du har fel i den bedömningen.
 
Att Bo Lundgrens släktträd är så olik hans företrädares, särskilt med tanke på vilket parti det gäller, säger en del om förändringarna som partiet genomgått.

[Gun Jonsson]

Ann, varför skulle du skicka ett mail till mig?
Tror du att inte att jag är den jag utger mig för att vara?  
 
Jag brukar inte skriva ut min mail-adress.
jessica olson däremot uppmanar en annan person att skicka ett privat mail i ett inlägg ovan. Därav min undran.

[Ann Little]

Hej igen Gun!
 
Jag hade inte en aning om att ditt inlägg var en kommentar till ett annat inlägg som är placerat 12 inlägg ovan ditt eget. Om det gjorts klart, så hade jag inte behövt försöka svara på ditt. Du frågar varför jag skulle skicka mail till dig? Du får det att låta som du tror att jag försökte göra mig duktig på din bekostnad.
Skicka gärna ett mail till mig, så får du veta varför jag skrev.
 
Ann

[Björn Thunberg]

Nu skall jag svara Kajsa igen.
Naturligtvis är det skillnad på bonde och bonde. Men bondsönerna som blev dräng blev sällan kvar i drängklassen. Till skillnad mot traditionell arbetarklass.
Skälet (som jag tror eftersom jag inte vet) är att naturligtvis tycker vem är vems det är intressant, samt kanske kändisen själv vill berätta.  
Vänsterpartiets tidigare ledning var intressant.
1. Köpmansdotter
2. Barn till präster
3. En adelsman
 
Det säger mycket om ett parti.
Ja Bo Lundgren sticker ut, men även Gösta Bohman hade vanliga bönder och arbetare i sin släkt.
 
Suck Kajsa om du vill kartlägga alla svenska politiker för att se vem som härstammar Gustaf Wasa gör det så har du sysselsättning ett bra tag.
I Härnösand där jag bor har jag hjälpt ett flertal kommunpolitiker med deras släkt, ingen så vitt jag kan se härstammar från nämnde kung, inte ens bland moderaterna.  
Förresten du har en mycket bra poäng.
Om 20 år är det 500 år sedan Gustaf Wasa blev kung så kanske man borde damma av Paul Meijer-Granqvist och ge ut ett nytt verk.
Där känner jag en person som villigt ställer upp.
 
Slutligen anser du att syskonen Westins släkt här på rötter stämmer in på ditt påstående om ättlingarna.
Roligt att vi kan diskutera utan att bli förbaskade på varandra!
Björn

[Bernt Bergkvist (Swetrot)]

Hej Alla!
 
Nu kommer vi ifrån ämnet en smula.  
 
Antavlorna för kändisar som publiceras här, och de diskussioner som uppstår runt dem, kan delas in i två fack.
 
Det första facket har vi inga problem med, det är faktaunderbyggda AN-tavlor med anor bakåt i tiden som tagits fram ur offentliga handlingar, så som kyrkobokföring, databaser, böcker, tidningar och liknande. Detta fack ger oss en rad antavlor med inblickar i många släkter, i många delar av landet. Nyttig läsning för den som vill lära känna olika släkter i olika delar av landet. Att det råkar vara en kändis som är proband minskar inte nyttan av att se hur släktband knyts samman, istället finns väl risken att fler människor känner sig motiverade att gå igenom antavlan.
 
Men så finns det andra facket, där det skall börja spekuleras i vem som är far till vem, vem som inte är far, vilka halvsyskon och vilka barn de har, vem de varit gifta med tidigare etc etc etc.
Dessa diskussioner är så gott som aldrig faktaunderbyggda, utan bygger på vilda egna spekulationer (i stil med att de hade ju samma sorts frisyr), hörsägner i fjärde, femte, sjätte hand (en kompis kusins moster bodde granne med en kvinna som berättade att hennes väninna visste detta tvärsäkert) och försök att komma ihåg något ur en tidningsartikel för 30-40 år sedan (som byggde på rykten och hörsägner).  
 
Detta andra fack kan vi gärna vara utan, det ger inte oss släktforskare något i form av några antavlor, tvärtom ger det oss bara en provkarta i metoder för hur man mycket lätt diktar ihop en alltigenom falsk antavla. Dessutom gör detta lögnaktiga skvallrande att vi, hela släktforskarkollektivet, blir rätt så impopulära hos inflytelserika människor, och därtill äventyrar det hela anbytarforums existens då någon en dag säkert blir förbannad på vad som skrivs här och lägger in en stämning mot släktforskarförbundet.  
 
Därför anser jag att diskussioner som enbart berör spekulationer och skvaller om någon nu levande människa skall stängas ned och raderas av anbytarvärdarna.  
 
Bernt Bergkvist

[Kajsa Johansson]

För att inte själv behöva känna mig knäppt på näsan av Bernt Bergqkvists - befogade - kritik vill jag hänvisa mitt påstående om Bo Lundgrens släkt till moderaternas webbsida:
 
http://www.moderat.se/index.asp?mainid=4&subid=89
 
I historiskt avseende tycker jag att släktforskningen på politiker är av gagn. Förr i världen var det adelsmän som innehade ämbeten och högre positioner - nu är de i en markant minoritet. Den samhällsförändringen var en av de poänger jag ville framhålla.
 
Björn, jag har sett Westins släktträd nu (jag hade inte det tidigare). Jag är inte överraskad; som jag påpekade var det inte samtliga av just den kungens ättlingar jag avsåg, utan de flesta. Jag säger de flesta eftersom dessa var s k ädlingar och i de flesta fall adlades därför, vilket bl a innebar ekonomiska fördelar för dem som det gällde. Men visst förekommer ättlingar till olika kungar i alla samhällsskikt. Att jag personligen tycker att forskning på dessa ättlingar är intressant beror just på att jag upplever det som orättvist att somliga fick privillegier p g a sin börd medan andra glömdes bort - och då särskilt kvinnliga ättlingar vad jag tycker mig ha märkt. Jag har länge undrat varför det är så.

[Gustaf von Gertten]

Att bygga upp en god PR för  
släktforskarrörelsen
är en viktig uppgift för Sveriges Släktforskar -
förbund. Bernt har i sin artikel ovan anytt
att den här typen av diskussioner - eller rättare
sagt utgångspunkten för samtalet -  
förmodligen
skadar mer än det gör nytta.
Släktforskarrörelsens anseende är stadigt i  
växande i alla kretsar. Låt oss lämna bidrag
till detta genom att låta kändissidorna på  
Rötter
handla om ett genuint släktforskarintresse
med en god släktforskaretik. Och inget annat.
hälsning Gustaf

[Kajsa Johansson]

Gustaf von Gertten,
hur definierar du ett genuint släktforskarintresse? Jag är bara nyfiken...  
 
Med anledning av denna diskussion frågade jag nämligen ett par politiker som jag känner om vad de ansåg om att offentliggöra kändisars antavlor. De var helt emot det, och vetskapen om att så sker väckte starka känslor hos dem. En ansåg att härstamning var något som hör till djuraveln - det håller jag givetvis inte med om. De ansåg inte ens att politikers uppväxt borde diskuteras - de fann det vare sig relevant eller etiskt. Jag antar att släktforskning generellt sett kan vara ett infekterat ämne för många.

[Björn Thunberg]

Törs man fråga vilket parti/partier gällde det ?
Så jag kan fråga nästa gång man träffar partifolket i H-sand och se om det finns någon skillnad ideologiskt vad man tycker ?
 
Björn

[Kajsa Johansson]

Jag har träffat personer med andra partitillhörigheter som haft i princip samma inställning som dessa två. I detta fall rör det sig emellertid om ett av de röda partierna. Den som reagerade starkast har ett släktträd som till två fjärdedelar är åt det smått blåa hållet på de agnatiska sidorna. Vederbörandes släktträd är delvis offentliggjort och publicerat i bokform och digitalt, utan att denna person själv är känd. Det finns inga som helst skäl för personen att skämmas över sina anor, tvärt om. Många släktforskare framhåller gärna liknande och samma släkt som hon har som något att vara stolt över.  
 
Ändå blev hon upprörd, först när jag berättade om släktforskningen som pågår om hennes släkt (vilket man i och för sig inte kan härleda till hennes namn sedan hon gifte sig och flyttade), och sedan när jag berättade att det försiggår forskning på kändisar. Hon vill inte att människor ska ha förutfattade meningar om henne själv eller någon annan.  
 
Jag tycker å andra sidan att eftersom inställningen till makthavares ursprung är så ideologiskt laddat (även om det inte längre är ett lika hett ämne som vid förra sekelskiftet) får politiker acceptera att det släktforskas när de blivit offentliga personer. Hade det inte förändrat vår inställning till Göran Persson om det framkommit att han varit fyrmänning med drottningen i stället för ?niomänning med förra migrationsministern?

[Kajsa Johansson]

Det är förresten en mycket nära släkting till mig (två generationer) som det främst var fråga om, och följdaktligen inte skvaller.

[Kajsa Johansson]

En sak till:  
Jag hade mycket gärna velat veta vad Göran Persson å ena sidan och Hoffman (Hoffman!)/Burman (Burman!)/Zethreaus (Zethreaus!) å andra sidan tycker: kan en greve och mångmiljardär vara socialist? Är det förlegat med de klassiska klassfrågorna som grund för partitillhörighet? Om en socialist är förmögen, spelar det någon roll om förmögenheten skapats under det socialistiska styret?