ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2005-02-16  (läst 2100 gånger)

2005-02-11, 21:42
läst 2100 gånger

Bengt Nilsson

Kd är absolut mot, se deras hemsida. I övrigt är det väl inte alldeles klart. Jag vet exempelvis inte om v och mp har klart för sig alla problem med en flytt, t.ex. att delar av samlingarna inte är statligt ägda.

2005-02-11, 22:41
Svar #1

Utloggad Kaj Janzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1293
  • Senast inloggad: 2022-01-14, 10:41
    • Visa profil
    • www.medeltiden.st
Gotlands allehanda meddelar att : Protesterna mot den föreslagna flytten av Riksantikvarieämbetet till Visby fortsätter att hagla. Flera hundra protestbrev har kommit in till näringsdepartementet....
 
 helagotland.se

2005-02-12, 09:26
Svar #2

Utloggad Lena Nalmo

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 133
  • Senast inloggad: 2020-02-16, 15:25
    • Visa profil
Det har inte alls diskuterats att Stockholm faktiskt är en ganska liten stad jämfört med till exempel London och Paris. Hur uppfattar myndighetschefer från storstäder i Europa det om svenska samarbetspartners ligger utlokaliserade i landet. Kusinen från landet som ingen behöver lyssna på?

2005-02-12, 09:32
Svar #3

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Hur vanligt på ett internationellt plan är utlokalisering av statliga myndigheter och liknande från huvudstäder? En fråga, jag har ingen aning.
 
Speciellt då som arbetsmarknadspolitisk åtgärd.

2005-02-12, 10:08
Svar #4

Utloggad Torsten Berglund

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 948
  • Senast inloggad: 2017-02-16, 01:20
    • Visa profil
Bo Olsson tar i ett par inlägg ovan upp etableringen av  EU:s nya smittskyddsmyndighet (ECDC), som hamnade i Stockholm efter ett regeringsbeslut förra året. Detta som ett exempel på att även nyetablerade myndigheter placeras i Stockholm.  
 
Även om detta ligger utanför rubrikens ämne, så vill jag bara nämna att i detta specifika fall spelade närheten till befintliga svenska centrala myndigheter och regeringskansliet i Stockholm ingen avgörande roll för beslutet var Sveriges första EU-myndighet skulle lokaliseras. Däremot var den svenska regeringen tvungen att ta hänsyn till de krav och önskemål EU ställer vid etableringen av en EU-myndighet vad gäller infrastruktur etc. Det är inte Sverige som beslutat att EU ska förlägga myndigheten till vårt land, utan det är EU som beslutat att utse Sverige till värdland för myndigheten, och med det följer skydligheter för värdlandet.  
 
EU-myndigheten, vars nyutnämnda chef för övrigt är från Ungern, kommer i första hand att befolkas av smittskyddsexperter från andra EU-länder, inte av svenskar. Myndighetens arbetsfält är hela EU och en sådan myndighet måste därför ligga i nära anslutning till väl utbygda internationella flygkommunikationer. Vidare måste värdlandet, i det här fallet Sverige, ombesörja att det finns skolar och undervisning på alla de språk som de inflyttande EU-tjänstemännens medföljande barn talar och det måste finnas en arbetsmarknad för medföljande make/maka. I praktiken hade inte regeringen så många orter att välja på i det här fallet...
 
Det finns dock andra exempel på där nyetablering av svenska myndigheter i Stockholm kan diskuteras. Exempelvis bildades  Krisberedskapsmyndigheten (KBM) den 1 juli 2002 efter nedläggning av de två försvarsmyndigheterna Överstyrelsen för civil beredskap (ÖCB) och Styrelsen för psykologiskt försvar. Den nya myndigheten skulle lokaliseras till Sollefteå och ge ersättningsarbete till försvarsanställda vid det i den förra regementsnedläggningsomgången nedlagda Västernorrlands regemente (I21), som upphörde sista juni 2000. Men den nya myndigheten sitter till större delen i dyra kontorslokaler på Kungsgatan i Stockholm. 120 personer inklusive verksledning finns i Stockholm, medan endast 55 personer (tekniska enheten) arbetar på KBM:s kontor i Sollefteå.

2005-02-12, 10:31
Svar #5

Bo Olsson

Delar av EU:s livsmedelsmyndighet ligger i jättestaden Parma (Italiens huvudstad?) och resten ligger i Helsingfors, så halledudane, vad ska EU:s mynndigschefer tycka om det. Kan dom verkligen åka till Parma?

2005-02-12, 10:34
Svar #6

Utloggad Stefan Simander

  • Stefan Simander
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7191
  • Senast inloggad: 2024-03-25, 22:16
  • Stefan Simander www.freewebs.com/simander
    • Visa profil
    • www.freewebs.com/simander, Simanderska palatset
Bengt Nilsson belyser ett intressant demokratiskt problem. Som politiker och särskilt offentlig tjänsteman tvingas man att ibland att inta helt motsatta roller, vilken ibland framstår som snudd på omöjligt, såväl för personen som för trovärdigheten i andras ögon!
 
Som landshövding på Gotland är det ju Marianne Samuelssons uppgift att slåss för sitt län i alla lägen, antar jag. Det vore verkligen oväntat om hon hade gått ut med motsatt ståndpunkt av personlig övertygelse och/eller rationella skäl!
 
Ett skäl bland många, varför jag och de flesta andra inte vill, orkar, vågar eller har lust engagera oss i politiken, utan väljer att stå vid sidan av och kommentera och spy galla och förakt över de som försöker göra något av den ofta omöjliga situationen. Det är inga växande skaror som står i kö till att engagera sig i föreningar och ännu färre av oss i politiken! Att då ensidigt kritisera de som är aktiva och hänga ut dem i massmedia, som de största egoister eller klåpare som går i ett par skor, när de flesta av oss troligen inte gjort det bättre och framförallt inte gjort någonting, ökar ju inte lusten till politiken och minskar troligen därmed den redan ringa kompetensen och ökar därmed maktmissbruket på många håll! Intressant och bra att så många engagerar sig här, men hur många av oss jobbar politiskt för att verkligen förändra och ta ansvar? Iaf inte jag, som då blir styrd av de som engagerat, vare sig jag vill eller inte!
 
Opinionsbildning är därför viktig, särskilt vid uppenbart tokiga beslut! Låt oss kämpa med det åtminstone, men med respekt för de som fattar beslut och de som har en annan uppfattning! Och protesterna tjänar definivt på att vara tydliga och välformulerade! Förbundets blev inte helt lyckad, men var ju bättre än ingen alls och alltför stor söndring tjänar bara motståndarna på! Många andra har ju dessutom skickat in bättre formulerad kritik!
 
Hur tror ni det går för RAÄ? 60/40 att det blir kvar i Stockholm, eller?
Stefan Simander
Gamla Uppsala + Järlåsa, Sweden
www.freewebs.com/simander
076 - 228 94 22

2005-02-12, 10:56
Svar #7

Utloggad Kaj Janzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1293
  • Senast inloggad: 2022-01-14, 10:41
    • Visa profil
    • www.medeltiden.st
Den i grunden viktigaste synpunkten har framförts av Statskontoret. En myndighet måste för det första alltid ha en uppgift som svarar mot ett samhälleligt behov. Den relevanta frågan är: fungerar myndigheten eller inte relaterat till detta behov, d v s är dess uppdrag adekvat formulerat och fullföljer den detta uppdrag på ett tillfredsställande sätt? Om behovet bortfaller ska myndigheten läggas ner.
 
När myndigheten fungerar optimalt finns inget skäl att flytta på den, oavsett om den ligger i Stockholm eller t ex i Kalmar. En myndighets uppdrag och lokalisering måste alltid vara givna av det samhälleliga behovet. En myndighets uppdrag får aldrig vara att genom sin blotta existens förse  arbetslösa tjänstemän i Visby, Kalmar eller Stockholm med jobb. Jobben måste alltid vara en konsekvens av myndighetens existens och geografiska placering, inte en orsak till dessa.
 
När en ny myndighet ska grundas bör frågan gällande dess geografiska placering vägas in i en allmän bedömning av vad som krävs för att myndigheten ska kunna fungera optimalt, d v s fullfölja sitt uppdrag på bästa möjliga sätt. Om det vid en sådan sammanvägning visar sig sannolikt att den nya myndigheten kommer att kunna fullfölja sitt uppdrag snäppet bättre om den placeras i Kalmar än  om den hamnar i Stockholm, då bör den givetvis etableras i Kalmar.
 
En av grundförutsättningarna för att RAÄ ska kunna fullfölja sitt nuvarande uppdrag är att myndigheten inte separeras från ATA och VHAA:s bibliotek. Om detta sker blir en nästan tvingande konsekvens att RAÄ:s uppdrag måste omformuleras. En rationell tolkning av ett flyttningsbeslut (jag bortser här från ”realpolitik” och vänskapskorruption mm) blir alltså enligt teorin att det samhälleliga behov mot vilket RAÄ tidigare svarat har bortfallit, men dessbättre har ett nytt uppstått. Det innebär i sin tur ett nytt uppdrag, vilket en ny myndighet bäst kan fullfölja genom att överta en nerlagd myndighets namn, Riksantikvarieämbetet, och genom att lokaliseras till Visby.
 
Är det någon som tror att verkligheten i detta fall bekräftar teorin?
 
Stefan, om jag vore bookmaker skulle jag ge dig 100 gånger pengarna om du satsar på att RAÄ blir kvar i Stockholm. Det här förslaget är givetvis i sin helhet förankrat hos kryckpartierna. Om något bryts ut måste något annat ges i stället. Jag tror fortfarande att RAÄ kommer att separeras från ATA och biblioteket samt omlokaliseras till Gotland.

2005-02-12, 11:04
Svar #8

Utloggad Torsten Berglund

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 948
  • Senast inloggad: 2017-02-16, 01:20
    • Visa profil
Anders,
generellt sett skiljer sig Sverige avsevärt från de flesta andra europeiska länder vad gäller myndighetsstrukturen. Vi har en tradition i Sverige sedan Axel Oxenstiernas tid med stora självständiga centrala myndigheter/ämbetsverk som ska stå för den nationella kompetensen inom sina verksamhetsområden. I många andra länder har man istället till stor del samlat denna sakkunskap/expertis inom departementen/ministerierna i anslutning till den politiska makten i huvudstäderna och dessa departement har därför helt andra proportioner än de svenska som är jämförelsevis små. Expert- och tillsynsmyndigheter finns förstås också men har inte alltid samma funktioner som de svenska motsvarigheterna. Våra små departement är i stor utsträckning beroende av den expertis och sakkunskap som finns på de olika centrala myndigheterna. Mycket av det som görs inom en central myndighet som t ex Socialstyrelsen i Sverige, är uppgifter som handläggs inom Social- och hälsodepartementen i andra länder.    
 
Med en sådan, jämfört med svenska förhållanden, annorlunda fördelning av ansvar och arbetsuppgifter mellan ministerierna och statliga myndigheter, blir myndigheternas lokalisering måhända inte alltid lika känslig. Dock är min erfarenhet från det område jag är verksam inom, att de statliga expertmyndigheterna så gott som alltid ligger i huvudstaden eller i omedelbar anslutning till huvudstaden, såväl i centraleuropa som västeuropa.

2005-02-12, 11:55
Svar #9

Utloggad Torsten Berglund

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 948
  • Senast inloggad: 2017-02-16, 01:20
    • Visa profil
Bo Olsson,  
 
Den europeiska livsmedelssäkerhetsmyndigheten ligger i sin helhet i Parma. Finnarna fick istället EU:s Kemikaliemyndighet, som kommer att ligga i Helsingfors.  
 
Du missar poängen i mitt inlägg. Det har inte att göra med vad EU:s myndighetschefer eventullet tycker om att resa till Parma, utan det har att göra med ortens förutsättningar att uppfylla ett antal krav från EU på värdlandet. Parma ligger för övrigt nära mångmiljonstaden Milano och dess internationella flygplats, och är betydligt mer centralt beläget inom EU än t ex Umeå eller Östersund. Glöm inte att avstånd, befolkningstäthet och infrastrukturen i central- och sydeuropa skiljer sig avsevärt från det glest befolkade Skandinavien, en nackdel för oss och Finland vid fördelningen av EU-myndigheter inom unionen. Med tanke på avstånden inom EU är det sannolikt lättare att rekrytera experter från Spanien, Frankrike, Österrike till en EU-myndighet i Parma än en motsvarande myndighet som lokaliseras till t.ex. Umeå, som någon svensk politiker föreslog som värdstad för den europeiska smittskyddsmyndigheten. Malmö hade dock varit ett möjligt alternativ till Stockholm, inte minst med tanke på närheten till Köpenhamn där EU:s miljömyndighet (EEA) ligger sedan 1990.  
 
Nu förelslår jag att vi lämnar detta sidospår i den här diskussionen som ska handla om RAÄ.

2005-02-12, 12:00
Svar #10

Bo Olsson

Torsten. Det var inte riktat till dig utan till en annan skribent några inlägg ovanför ditt.

2005-02-12, 17:53
Svar #11

Bengt Nilsson

Det är i sammanhanget kanske en smula intressant att se hur frågan om RAÄ:s lokalisering behandlades för dryga 30 år sedan, av Delegationen för lokalisering av statlig verksamhet. På den tiden var Statens historiska museum och RAÄ ett verk, men delegationen funderade kring en skilsmässa och flytt av RAÄ:
 
Delegationen har undersökt förutsättningarna att skilja riksantikvarieämbetet från museet om omlokalisera ämbetet. Undersökningen har emertid visat på ett antal olika samband mellan ämbetet och dels museet, dels vitterhetsakademien. Det gäller bl.a. biblioteket och arkivet. Vidare bedrivs ämbetets vetenskapliga arbete i så nära samarbete med museets motsvarande verksamhet att en lokalisering av museet och ämbetet till skilda orter framstår som orationell (SOU 1972:55)

2005-02-12, 17:55
Svar #12

Utloggad Stefan Simander

  • Stefan Simander
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7191
  • Senast inloggad: 2024-03-25, 22:16
  • Stefan Simander www.freewebs.com/simander
    • Visa profil
    • www.freewebs.com/simander, Simanderska palatset
Grävande journalistik när den är som bäst, Bengt! Rationellt argument som borde bita!
Stefan Simander
Gamla Uppsala + Järlåsa, Sweden
www.freewebs.com/simander
076 - 228 94 22

2005-02-12, 18:42
Svar #13

Bengt Nilsson

Ja, det insmög sig förstås ett par stavfel ovan. Korrekt är detta:  
 
Delegationen har undersökt förutsättningarna att skilja riksantikvarieämbetet från museet och omlokalisera ämbetet. Undersökningen har emellertid visat på ett antal olika samband mellan ämbetet och dels museet, dels vitterhetsakademien. Det gäller bl.a. biblioteket och arkivet. Vidare bedrivs ämbetets vetenskapliga arbete i så nära samarbete med museets motsvarande verksamhet att en lokalisering av museet och ämbetet till skilda orter framstår som orationell (SOU 1972:55)
 
Samma utredning granskade en väldig mängd myndigheter och funderade också över hur teknikutvecklingen skulle påverka behovet av direkta personkontakter. Sådant borde måhända Lokaliseringsutredningen också funderat över. Kanske kan egentligen åtskillig traditionell mötesverksamhet bytas ut mot något annat, vilket i sin tur skulle påverka bedömningen av vilka myndigheter som är lämpligast att omlokalisera.

2005-02-12, 18:54
Svar #14

Bengt Nilsson

Vi får se vad som kan bita... Jag försöker rycka i olika trådar, så gott jag kan. Så får vi se om mina små försök kan ha någon liten inverkan på någon beslutsfattare. En sak är säker, det hjälper inte hur många goda argument man kan formulera hemma i soffan i fall man inte gör sitt yttersta för att också få dem framförda till de som till sist beslutar. Vem vet, kanhända lyssnar någon av dem en liten smula. Så jag fortsätter att rycka...

2005-02-13, 00:43
Svar #15

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Som jag sa tidigare
Det som gäller är följande:
1. Inga eller så få som möjligt följer med vid en omplacering.
2 Helst bara singel-folk, annars kostar det pengar!
3. Alla som är nära p-dag skall ges möjlighet att gå i pension snarast, annars är de med och ger framtida besvär!
4. Kompetens räknas inte (det kände vi inte till, se även UD:s minister i går i DN)
5. Kostnader räknas inte. 140 miljoner eller 40 miljarder. Vi har inte sett slutnotan och kommer troligen aldrig att få se den?
6 De är bar att flytt.
Efter 42 år i Sth-regionen samt uppflytt från Nada i mitt uppväxtområde,1960-talets Småland, då inget jobb fanns att få på 10 mils radie, skulle det då finnas bättre förutsättningar i dag?
Allt behöver inte fortgå i samma gamla hjulspår och ödelägga det som kan kvarstå. Som jag ser det, så kanske de styrande är ett särskilt folk som fortlöpande lever sina egna liv som Astrid Lindgren kom underfund med för så många år sedan. Låt alla oss andra leva våra liv och kanske komma underfund med hur verklighetens vind blåser, läs Nils Ferlin, samt tänk över hur det är för dig och mig i dag samt hur vår framtid kan bli i morgon samt ha möjlighet att kunna påverka den dagen samt alla kommande.  
Jan-Christer som forfarande hoppas på att förnuftet segrar och att det inte blir NÅGON flyttt.

2005-02-13, 09:11
Svar #16

Utloggad Kaj Janzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1293
  • Senast inloggad: 2022-01-14, 10:41
    • Visa profil
    • www.medeltiden.st
Apropå Bengts hänvisning till SOU 1972:55.
 
Efter 1972 har ju det hänt att SHM har skilts från RAÄ och nästa separation var faktiskt på gång redan före Lokaliseringsutredningen, nämligen avskiljandet av den arkeologiska undersökningsverksamheten (UV) från RAÄ. Nu verkar ATA och VHAA:s bibliotek stå på tur.
 
Man kan verkligen undra vad det är tänkt att det lilla som blir kvar av RAÄ ska kunna uträtta på Gotland. Jag säger om det ungefär som Leif Pagrotsky sade om att digitalboxens innehåll inte är inbyggt i TV-apparaterna: Det är ett mysterium. Jag förstår faktiskt ingenting.
 
För övrigt förnekar Thage G. Peterson i dagens DN, om jag förstått honom rätt, att han av regeringen skulle ha fått det hemliga uppdraget att i samarbete med SMHI förändra vädret på Gotland.  
 
Det Hamlet sade om Danmark kan utan tvekan i dag sägas om Sverige.

2005-02-13, 10:11
Svar #17

Bengt Nilsson

Jo, det är ju riktigt att SHM skilts från RAÄ sedan det där skrevs ned. Men detta var ju också något som  den utredningen diskuterade och man får väl säga att de i och för sig fann att det skulle gå att genomföra en sådan skilsmässa. Men att det, i avseende på deras uppdrag att flytta verksamheter till andra delar av landet, inte var lämpligt att inkludera RAÄ. Och för dem bortföll ju då poängen med en skilsmässa som ändå bara innebar fortsatt samlokalisering.  
 
Jag vet nu inte hur utredarens (eller Thage G:s) förslag i sina detaljer är förankrat hos regeringen och regeringens stödpartier. Men utredningen föreslår helt klart att hela arkivet och biblioteket ska flyttas. Eftersom detta, exempelvis av hänsyn till ägarförhållandena, uppenbarligen är omöjligt att genomföra kan jag inte riktigt se hur resten av förslaget kan antas. Inte heller tycks utredaren beaktat vilka konkreta effekter  en flytt av RAÄ har på Statens historiska museer (SHMM).  
 
Skulle man då flytta RAÄ, men inte arkiv och bibliotek? Vilken slags myndighet blir det då? 75 procent av de anställda följer normalt inte med vid omlokaliseringar, man berövas permanent arkiv & bibliotek - det är verkligen ingen liten omställning det skulle handla om.

2005-02-13, 15:40
Svar #18

Utloggad Kaj Janzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1293
  • Senast inloggad: 2022-01-14, 10:41
    • Visa profil
    • www.medeltiden.st
Bengt, jag tror att det är precis det man tänker göra. Det blir en mycket liten myndighet som nästan uteslutande sysslar med samordning, övervakning, ärendehandläggning och remissyttranden gällande kulturminneslagens tillämpning vid exploateringsfrågor (stora infrastrukturprojekt) samt utdelning av statliga anslag till regionala verksamheter.
 
Om man ser på RAÄ idag så består dess verksamhet - enligt myndighetens egen verksamhetsbeskrivning - av fem delområden: myndighetsarbete, kunskapsuppbyggnad, vård, publikt arbete och uppdragsarkeologi. Att den sistnämnda kommer att utgå stod klart redan innan Lokaliseringsutredningen ens fått sitt uppdrag. Av de övriga kan även kunskapsuppbyggnad och vård, teoretiskt t.o.m. rätt enkelt, avskiljas från RAÄ, alternativt helt enkelt läggas ner, med motiveringen att sådant inte behöver tillhöra en central myndighets ansvarsområde. Därmed överflyttas problemen från RAÄ till länsstyrelser och -museer och i viss mån UV, men det blir då deras problem att lösa.
 
Riksantikvarieämbetets egentliga myndighetsarbete innefattar ”att samordna kulturmiljövården i regionerna, att ha överinseende över tillämpningen av kulturminneslagen, ansvara för statens bidrag till kulturmiljövård, och arbeta med att införliva miljömålen i kulturmiljövården. Riksantikvarieämbetet bedriver samarbeten inom EU och Östersjöområdet, och på internationellt plan sker samarbete med bland annat Unesco, Europarådet och Nordiska ministerrådet” (citat från RAÄ:s hemsida).
 
Det är endast denna del av RAÄ:s nuvarande verksamhet som ovillkorligen måste fungera minst lika bra som tidigare även på Gotland och som med en rejäl bunt flygbiljetter också kan göra det, även utan tillgång till ATA och VHAA:s bibliotek. Kunskapsuppbyggnaden däremot är dess direkta  motsats, d v s den enda verksamhetsgrenen inom RAÄ som överhuvudtaget inte kan fortsätta med sin nuvarande verksamhet på Gotland.
 
Det som troligen kommer att återstå av RAÄ  på Gotland är följaktligen en myndighet som endast sysslar med det som i den egna, nästan aktuella, verksamhetsbeskrivningen kallas för ”myndighetsarbete” och det är väl egentligen rationellt så det förslår. Myndighetsarbete är väl det som en myndighet ska syssla med? Mitt tidigare tips om maximalt 120 anställda på Gotlands-RAÄ tror jag alltså fortfarande kommer att hålla med god marginal, kanske t.o.m. mycket god. De mest pessimistiska tips jag hört i korridorsnacket landar på mindre än hälften av den siffran.

2005-02-13, 16:38
Svar #19

Bengt Nilsson

Det är möjligt att det är avsikten. Men då har man väl valt ett ovanligt sätt att genomföra en sådan reform på. En blixtutredning om ersättningsarbeten, föranledd av ett försvarsbeslut, gjord av någon som tycks ha haft högst dimmiga begrepp om både ett och annat. Inte har man haft med någon fackman i själva utredningen och inte tycks man ha noterat de speciella ägarförhållanden som gäller.  
 
En förändring som du skisserar borde ha inneburit en föregående utredning av just de aspekterna. Och 120 arbeten på Gotland är ju uppenbarligen inte vad vare sig länsledningen eller utredningen tänkt sig. Så jag är skeptisk mot din teori :-)

2005-02-13, 22:10
Svar #20

Utloggad Kaj Janzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1293
  • Senast inloggad: 2022-01-14, 10:41
    • Visa profil
    • www.medeltiden.st
Jag menade inte att utlokaliseringen för RAÄ:s del genomförs för att åstadkomma en sådan reform men väl att den kommer att bli resultatet i praktiken, därför att planer för en sådan ändring redan finns sedan lång tid. Vad utredaren och länsledningen har tänkt sig är en annan sak.
 
Om det blir en utlokalisering måste den leda till en kraftig minskning av personalen redan på grund av de stora extrakostnader som flytten kommer att förorsaka under många år framöver, men inte bara därför.
 
Utvecklingen har nämligen under många år gått i just den riktning som jag beskriver och det har uppenbarligen varit avsiktligt. Alltmer av den traditionella antikvariska verksamheten har successivt överförts till länen. RAÄ:s egen forskningsverksamhet har stegvis avvecklats och det är nästan ingenting av den som återstår i dag.
 
Vid senaste årsskiftet upphörde följaktligen den kunskapsuppbyggande delen att existera som egen avdelning då Kunskapsavdelningen sammanslogs med Kulturmiljöavdelningen. När UV nu skiljs från RAÄ tas ytterligare ett steg i samma riktning.
 
Utlokaliseringen kommer, om den genomförs, att snabba på denna process ytterligare. Jag följer t ex inte med till Gotland och det innebär bl.a. att forskningsprojektet Det medeltida Sverige som 1982 genom riksdagsbeslut överfördes från VHAA till RAÄ, och så sent som 1995 sysselsatte fem personer, helt enkelt upphör. Faktum är att det var just 1995 som jag första gången hörde talas om planer på ett mycket litet RAÄ inom en överskådlig framtid. Det mesta som hänt sedan dess tyder på att jag hörde rätt.
 
En förändring som du skisserar borde ha inneburit en föregående utredning av just de aspekterna. Ja det kan man ju verkligen tycka. Jag har full förståelse för din skepsis och hoppas verkligen att jag har fel. Men egentligen tror jag inte det.

2005-02-14, 09:59
Svar #21

Bengt Nilsson

Ja, du har säkert mycket bättre kunskaper om vad som hänt de senaste åren. För min del tycker jag bara, ju mer jag nystar i det här, att hela historien framstår som ytterst märklig. Man får ändå säga att statsmakterna under stor vånda skiljde RAÄ från Statens historiska museer, det dröjde länge från id? till verklighet. När man väl skiljde behölls samlokaliseringen och man delar tydligen rent konkret också på vissa funktioner. Något som statsmakten uppenbarligen fann mycket bra. Och dessa förhållanden stöttes och blöttes alltså först i mer än en utredning.
 
Sedan uppstår en akut sysselsättningskris på Gotland och i ett huj föreslår en utredning att riva upp allt detta. Dessutom föreslår utredaren att utlokalisera arkiv och bibliotek, som staten bara äger delar av. Jag tycker det är märkligt att det ens kommit till förslag, att t.ex. inte någon sagt till utredaren och Thage G. Men, det där äger ju faktiskt inte staten.

2005-02-14, 14:15
Svar #22

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Men man snabbbehandlade ju saken, och brydde sig uppenbarligen inte om att ta reda på fakta i frågan. Och av allt att döma glömde man (struntade i?) att ta in några sakkunninga (då menar jag sakkunninga på sakområdet, inte på byråkrati, myndighetsutövning och omlokaliseringar), som hade kunnat ge erfordliga upplysningar om saken. Hade man från början fått hela situationen klar för sig, tror jag uppriktigt sagt att ärendet aldrig gått så här långt...
 
Även om man aldrig kan vara riktigt säker på det heller. Någonstans i bakgrunden tycker jag mig ana det som byråkrater och teknokrater då och då halvkvädet (men aldrig fullt utsagt) (och dessutom gravt felaktigt, det är ju endast en oinitierad, ensidig och subjektiv synvinkel) brukar antyda: Det här är ju kultursektorn, något som egentligen inte behövs, så egentligen kan man ju dra in/ avskaffa alltihopa, och på så sätt spara pengar...., men det ska vi ju inte basunera ut på gatopr och torg, det kan så lätt missförstås.(Det sistnämnda citatet var ju Gunnar Strängs, men sagt i ett helt annat sammanhang)
 
Det hela är som sagt mycket märkligt, och hela behandlingen är extremt illa skött. ju mera som nystas upp i denna härva. Den slutsaten måste man ju komma till, vilken ståndpunkt man än har i själva omlokaliseringsfrågan.

2005-02-14, 15:25
Svar #23

Utloggad Johan Brandt t. Grevnäs

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 631
  • Senast inloggad: 2022-02-08, 14:02
    • Visa profil
Hej!
Efter att ha läst de nya inläggen, anser jag - som Carl-Fredrik - att kulturarbete blir här åsidosatt.  
Mig förvånar speciellt det, att kunskapsuppbyggnad skulle splittras. Detta medförer även i fall av samarbete till att helhetsbilden blir lidande.
Sous le fumier de la scolastique  de l'or est caché

2005-02-14, 15:58
Svar #24

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
En del av mitt förra inlägg kom inte med: Sista stycket: Efter extremt illa skött. ska det stå: Det framstår ju som allt klarare ju mera som nystas upp i denna härva.

2005-02-14, 19:51
Svar #25

Utloggad Kaj Janzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1293
  • Senast inloggad: 2022-01-14, 10:41
    • Visa profil
    • www.medeltiden.st
I dagens DN skriver två av RAÄ:s styrelseledamöter, professorerna Svante Beckman (i nuv. styrelse) och Sverker Sörlin (1997-99), bl. a. följande:
 
”Den mindre välvilliga tolkningen av RAÄ-förslaget är att det är illa utrett och, ännu värre, ett symtom på kulturarvets och kulturmiljövårdens svaga ställning ... Att förslaget över huvud taget läggs fram vittnar om att utredaren gissar att kulturarvsfrågorna har så låg politisk status att något större motstånd inte kommer att väckas...”.
 
Beckman och Sörlin är också inne på den utveckling jag skrev om i mitt senaste inlägg: Det talas vackra ord om  ”det nationella arvets roll ... samtidigt som staten i sina beslut snarast tonat ned det genom att föra ut mer och mer av förvaltningen till länssstyrelser, regionala museer och arbetsmarknadsprojekt. Kompetensmyndigheten RAÄ har uttunnats, liksom de centrala ansvarsmuseerna...”.
 
Jag tror dessvärre att Beckman och Sörlin har helt rätt när de antar att kulturarvsfrågornas låga status i dagens partipolitik gör att man förutsätter ett svagt eller rentav obefintligt motstånd i regeringskansliet och riksdagen: ”...Om det ansvariga statsrådet, Leif Pagrotsky, låter detta passera, så har utredaren gissat rätt”.
 
Detta menar jag är en adekvat lägesbeskrivning. Det finns nu ingen annan än Pagrotsky som kan stoppa förslaget. Problemet är väl att om han gör det, då måste Gotland få något annat i stället, och jag tror att det Beckman & Sörlin i artikeln skisserar som ”Plan B för Gotland” är alldeles för abstrakt och svagt underbyggd med fakta (siffror) för att Pagrotsky och Tage G. & Co ska köpa den. ”Pagrotsky har bollen” avslutar B & S. Ja, ”Paggan” har fått en passning här men jag misstänker att han i brist på en mer konkret B-plan kommer att släppa bollen vidare till Messing som bredsidar den i öppet mål.

2005-02-14, 22:14
Svar #26

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
I så fall ett uppenbart självmål, som på sikt (dock inte som isolerad företeelse; men det är ingen risk; - det förefaller ju hagla självmål just nu...) kan få regeringslaget att sjunka i den nationella serien inför de kommande säsongerna - frågan är om ens en ny lagkapten kan rädda laget kvar...
 
Och även i VM-sammanhang lär väl Sveriges odds sjunka efter det här självmålet. Många av våra konkurrentländer satsar ju på ett helt annat sätt på det egna försvaret, och täcker faktiskt upp ordentligt framför det egna målet. Ska inte Sverige flyttas ner till B-serien torde ett drastiskt taktikbyte vara av nöden. Fortsätter den här utvecklingen, kommer vi att inför nästa VM inte ha några proffs kvar. Och med ett rent amatörlag lär vi ente ens kunna hävda oss ens bland våra nordiska grannländer. På sin höjd skulle vi kunna slå några enstaka bananrepubliker - och slutspel - ja, det kan vi totalt glömma!

2005-02-15, 20:04
Svar #27

Bengt Nilsson

På torsdag kl. 12 inleds en interpellationsdebatt under vilken RAÄ:s planerade utlokalisering ska behandlas:
 
http://www.riksdagen.se/debatt/ipdebatter/index.asp?datum=2005-02-17

2005-02-15, 21:48
Svar #28

Utloggad Irma Ridbäck

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 547
  • Senast inloggad: 2016-01-03, 12:11
    • Visa profil
    • www.ir-text.se
Gå gärna in på www-adressen ovan.
Men ändå hellre:
Tänk om alla som deltagit i den här intensiva debatten om RAÄ och det olycksaliga förslaget om flyttning till Gotland, tänk om alla kunde skriva ett mejl till sin riksdagsledmot (kanske flera ledamöter) och tala om att flyttning inte får ske.
Då skulle ju alla dessa ord ha fyllt en funktion!
 
adressen är: förnamn.efternamn@riksdagen.se
 
Man kan också gå in på www.riksdagen.se och få exakt adress under länken Riksdagsledamöter.

2005-02-16, 09:18
Svar #29

Bengt Nilsson

För min del har jag gjort detta. Det finns många tänkbara adressater: Kulturutskottet och dess ledamöter, riksdagsledamöter som hittills deltagit i debatten - på ena eller andra sidan, ledamöter med bakgrund inom kulturområdet osv. Eller helt enkelt ledamöter från det egna länet.

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna