Äldre inlägg (arkiv) till 2005-02-11

[Bengt Nilsson]

Nej, trots att DN:s reporter inte ställde de naturliga följdfrågorna så blev ändå slutintrycket närmast skrämmande. Är det på så lösa boliner förslag tillkommer? Något stark person med goda kontakter gör upp en önskelista, vidtalar hr utredaren och lämpliga andra personer - sedan är det klart? SMHI, RAÄ - det är väl ungefär samma sak? Visby eller Norrköping - det är väl också samma sak?  
 
Kan man verkligen inte begära att en utredare kritiskt granskar sådana önskelistor? Ekonomistyrningsverket har exempelvis tydligen en betydligt större medvetenhet om problemen med en flytt av specifikt RAÄ än vad mannen bakom förslaget har.

[Nils Antonsson]

Är det på så lösa boliner förslag tillkommer?
Något stark person med goda kontakter gör upp en önskelista, vidtalar hr utredaren och lämpliga andra personer - sedan är det klart?  
 
Svar: Ja, och så har det varit i alla tider. Maktens belöningssystem leder obönhörligt till detta. De yttre omskrivningarna har varierat genom århundradena, men bakom olika vackra fasader gäller samma urgamla maktpolitiska villkor.  
 
De som spelar MED makten belönas/befordras. De som spelar MOT makten bestraffas alltid av makten på något sätt. Så enkelt är grundregeln i all politik.

[Niklas Persson]

Syftet med hela flyttningskarusellen (det rör som bekant inte bara RAÄ och Visby) är att ge nya jobb till de som blir arbetslösa när regementena läggs ner landet runt. Och hela förslaget förutsätter att de nuvarande anställda på RAÄ (stockholmarna) INTE ska flytta med till Gotland, annars blir det ju inga nya jobb där. Varför då allt långrandiga ovidkommande tjafsande om att det minsann finns kunnigt folk på andra håll i landet som är villiga flytta till Gotland och att stockholmare gott kan få flytta också när norrlänningar m fl har tvingats flytta tidigare?
 
Finns det nån av er som tycker flyttningen är OK som har nåt att säga i SAKFRÅGAN, alltså hur uppnår man syftet (att ge den arbetslösa regementspersonalen nya jobb) genom flyttningen av RAÄ? Eller har ni bara ovidkommande kommentarer? Om regementspersonalen inte får jobben utan man måste värva folk utanför Gotland, varför kan RAÄ inte då lika gärna ligga kvar utanför Gotland?
 
Jag hör redan svaret: Vem bestämmer vad som är ovidkommande? Svar: VERKLIGHETEN bestämmer det!

[Annki Roos]

Niklas, det är inte bara norlännigar kontra Stockholmare. Det gäller väl hela Sverige kan jag tro. Det har väl också framkommit på sina håll, om man nu orkar läsa alla inlägg som jag har fått mig påpekat. Jag anser fortfarande att det jag och även andra skrivit inte är ovidkommande. Jag anser mig leva i verkligheten i allra högsta grad. Jag har inte skrivit att det är såååå bra att just RAÄ flyttar utan har också skrivit om det som händer runt omkring en ev flytt. Det har även en del s k seriösa debattörer gjort. Fast det är ju självklart annorlunda när de gör det, än när jag och andra med mig gör det.
 
Själv anser jag mig fullständigt seriös och absolut inte ovidkommande. Jag anser inte heller att bara för jag skriver efter mitt huvud, så ger det varken dig eller någon annan rätt att kalla mina inlägg för tjafsande, okunniga och ovidkommande. Det är ganska fräckt. Men ok, det kan jag leva med .
 
Det finns inget att lägga fram för oss som har andra funderingar, för det är ändå bara ovidkommande för en del av er och då får det väl vara så. Det är nog bäst för hela den här debatten, och då gör jag ju Kaj J glad också.
Annki

[Carl-Fredrik Hanzon]

När vi nu får reda på verkligheten bakom alla vackra ord, fagra löften, dimridåer och politisk illusionism (bondfångeri), så känner man sig faktiskt lite lurad, bortfintad och desillusionerad.  
 
När man faktiskt trodde att vi hade folkstyre och demokrati och att det mesta ändå gick någorlunda just till, även om vi inte gillade allt som bestämdes (nej, ganska lite, om sanningen ska fram), och det visar sig allt har gjorts upp kompisvägen på förhand, över huvudet och bakom ryggen på oss vanliga gräsrötter, som i vanlig ordning blir totalt överkörda och grundlurade av makthavarna. Det känns nästan som om de satt och skrattade åt oss i vår godtrogenhet och respekt för auktoriteter.
 
Det är ungefär som när vi gick i skolan, och blev lurade och bortgjorda av någon som gick några klasser högre upp... Makten är sig lik...
 
Hur vore det om vi någon gång kunde få en demokrati värd namnet?

[Carl-Fredrik Hanzon]

Men om man nu till varje pris tycker att man måste ge någon sorts belöning till Thage G. Peterson, jag menar för lång och trogen tjänst...; kan man inte resa en kolossalstaty av Peterson i stället, förslagsvis i gotländsk kalksten eller sandsten? Det skulle ju dessutom kunna ge massor av nya arbetstillfällen inom stenindustrin. Och det kan komma att behövas. Jag menar, nästa år, eller så, blir det kanske en hel del nya arbetslösa i Stockholm, och flera av dem bor ju faktiskt redan på Gotland, åtminstone på somrarna. Och de har ju erfarenhet av att hugga i sten... Och då kunde man ju faktiskt behålla RAÄ där det ligger, eftersom det där med flytt tydligen inte var någon särskilt övertänkt id?. Jag menar: det där med statyer var ju en vanlig form av belöning hos de gamla grekerna och de gamla romarna, varför skulle vi visa oss sämre? Nej, just det... Man kunde ju sätta upp den på Stortorget i Visby, t.ex. utanför Systembolaget. Jag menar: däromkring finns det ju så många gamla ruiner ändå.  
 
Eller kanske ännu bättre: Sätt upp den nere vid havet, så att den kunde beskådas både till lands och till sjöss. Då kunde Visby ju få ytterligare en attraktion, som kunde ge turister till ön, såväl från fastlandet som från utlandet. Och ökad turism ger ju ännu flera arbetstillfällen. Och borde man då inte välja ut en plats med absolut bästa tänkbara utsikt, t.ex. i närheten av Gotlands sydspets, vid stranden på Sudret, där statyn skulle kunna ibeskådas i profil från båda hållen... Men vänta ett tag... den finns ju redan...!
 
ajö

[Tord Påhlman]

Erinrar mig just att jag läste i DN:s artikel om gotländsk kalksten i RAÄ:s splitternya lokaler i Stockholm. Undras om Thage G tänkt sig återflytt av denna kalksten till Gotland???

[Kaj Janzon]

I så fall borde han, för att säkerställa att vädret förblir lämpligt för kalksten, be sina kompisar att flytta SMHI till Visby. Visserligen har han ju noterat att vädret inte blev sämre i Sverige när SMHI flyttades till Norrköping men varför ta onödiga risker?  
 
Missa inte ny artikel om RAÄ-flytten i dagens DN.

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Har inte ändrat mej att RAÄ lika gärna kan ligga på Gotland. Men efter att ha läst den länkade artikel kunnat kostatera att den kompis- och klia mej på ryggen mentalitet som är förhärskande när det gäller både inom företag och politik, börjar i inte allt för höga nivåer, verkar ha firat ytterligare en triumf.
 
Så ni ska inte behöva ödsla energi och kraft att besvara mina inlägg.  
Är ni så kriga så ni får vara kvar i Stockholm får ni en önskan om God Fortsättning.
mvh
rune

[Helena Thorman]

Hur går det med protest-liste-skrivandet?
Det är en hel del nya namn i debatten, har ni skickat?
Hoppas att fler vill dra sitt strå till stacken?
 
Det är ju inte någon större id? att bara protestera här, bättre då att skicka till Mässlingen, Pagrotsky m.fl.
Det finns tom en färdigskriven protest i ett äldre inlägg...
 
/Helena

[Kaj Janzon]

Ett par av de ledamöter som sitter med och bereder ärendet i en omställningsgrupp yttrar sig i DN-artikeln. De verkar inte helt övertygade om utredningens förträfflighet.

[Bengt Nilsson]

Det tycks väl mig som väderjämförelsen samt en del annat i DN:s artiklar bör ge mer ammunition för de som kämpar för att RAÄ ska få stanna. Det borde väl t.ex. vara läge att skriva till medlemmarna i omställningsgruppen m.fl. och ge dem en saklig, sansad och noggrann redovisning av vad utredaren (och Thage G.) inte tycks ha tänkt på. Det är väl inte säkert att de lyssnar, men det skadar i alla fall inte att försöka.

[Peter Funke (Aningen)]

På P1 morgon i morse sändes en debatt mellan Gunilla Tjärnberg (kd), medlem i Riksdagens Kulturutskott och Lilian Virgin, riksdagsman (s) från Gotland om RAÄ-flytten. Debatten kan avhöras på nedanstående länk. (På höger sida finns en spalt som heter lyssna i efterhand. Välj 07.21 så kommer debatten strax efter slutsnutten från Radiosporten.)
 P1 Morgon

[Ingegerd Johansson]

Ja, väderjämförelsen och uttalandet om stockholmarnas von oben-attityd gjorde mig (som inte är stockholmare men arbetar i huvudstan) rejält upprörd. Det är tydligen von oben att peka på den redan gjorda 100-miljonersinvesteringen i nya lokaler, biblioteket som tillhör Vitterhetsakademin men som RAÄ behöver tillgång till, de sköra föremålen som inte bör flyttas och mycket annat. Och det som Ann Hörsell (minns inte hennes befattning nu) påpekade vad gäller arkivutrymme, P18 kan erbjuda 400 hyllmeter medan RAÄ behöver 13.000 av samma måttenhet! Kompetenslistan skulle nog herrar Peterson och Bergquist också behöva se, och sen svara på frågan om de tror att det finns så många personer med likvärdig kompetens tillgänglig på Gotland, att alla nuvarande befattningshavare kan bytas ut.  
 
Försäkerhets skull upprepar jag vad jag skrev häromdagen, det jag skriver om kompetens är ingen nedvärdering av dem som blir arbetslösa p.g.a. försvarsnedläggningarna. Kompetenserna gäller vitt skilda områden.

[Bengt Nilsson]

Intressant att Gunilla Tjernberg specifikt tog upp arkivet och biblioteket och det faktum att betydande delar inte ens ägs av staten. Till vilket Lilian Virgin bara kunde säga att hon inte närmare kände till den frågan, men att utredaren säkert tittat på det. Vilket han, att döma av förslaget, inte gjort. För han utgår ifrån att alltsammans ska flytta med. Alltså även det som staten inte äger...

[Niklas Persson]

Jag väntar fortfarande på svar från flyttvännerna i SAKFRÅGAN, alltså hur uppnår man syftet (att ge den arbetslösa regementspersonalen nya jobb) genom flyttningen av RAÄ? Om regementspersonalen inte får jobben utan man måste värva folk utanför Gotland, varför kan RAÄ inte då lika gärna ligga kvar utanför Gotland?

[Bo Olsson]

Jag har precis läst min fackförenings tidning och där tar man upp utflyttningen av tjänster från Naturvårdsverket, Arbetslivsinstitutet och Kemikalieinspektionen. Argumenten mot flytt där är i många fall, dock inte alla, identiska mot de som nämns här. Slutsatsen blir då om man läser argumenten från alla verk och myndigheter som riskerar utflyttning att ALL statlig verksamhet SKA ligga i Stockholm.

[Niklas Persson]

Slutsatsen blir snarare att man inte ska FLYTTA (från Stockholm eller nån ANNAN ort) om de som arbetar där idag inte kan flytta med och det därför tar åratal att bygga upp kompetensen och erfarenheten hos myndigheten igen. Om det inte spelar nån roll om myndigheten är mer eller mindre ur funktion under lång tid så varför inte lika gärna lägga ner den? Det är alltså ATT man flyttar som är felet, inte VARIFRÅN eller VART.

[Bo Olsson]

Regeringen flyttar 100 statliga tjänster från mitt hemlän, men det har jag inte sett några debattartiklar i DN om.

[Bo Olsson]

Vart hamnade EU:s nyinrättade smittskyddsmyndighet. Jodå det var givetvis i Stockholm.

[Bengt Nilsson]

Ett par av de argument som förts fram rörande utflyttning av statlig verksamhet är väl att det ofta leder till långa omställningsperioder och att de jobb som flyttas ut inte passar de som blivit friställda. Och att det därför skulle vara bättre att på orten bygga upp helt ny verksamhet från grunden, statlig eller annan.  
 
Dessutom tror jag faktiskt att RAÄ i vissa avseenden skiljer sig från övriga aktuella myndigheter. Exempelvis i det avseendet att utredaren föreslår att samlingar som inte ens ägs av staten ska flyttas till Gotland. En annan skiljaktlighet är att RAÄ förvaltar samlingar av delvis unik och ömtålig karaktär, material som inte alls bör flyttas. Samt att man sedan mycket lång tid tillbaka, från statsmakternas sida, har sett ett värde i samlokaliseringen av Statens historiska museum med föremålen och RAÄ, med mycket av den så viktiga dokumentationen. Sedan har vi hela aspekten kring de externa användarna av bibliotek och arkiv, för vilka tillgängligheten minskar efter en flytt.

[Mikael Edberg]

Ett försök till svar på Niklas Perssons upprepade fråga ovan:
hur uppnår man syftet (att ge den arbetslösa regementspersonalen nya jobb) genom flyttningen av RAÄ? Om regementspersonalen inte får jobben utan man måste värva folk utanför Gotland
Om det blir en inflyttning av familjer till Gotland behöver de ju samhällig service i form av t.ex matbutiker, skolor, sjukhus etc.
Det ger väl åtminstone teoretiskt fler jobb på orten?
I själva frågan om flytten har jag inte tagit slutgiltigt ställning, men lutar nog åt att det i det här fallet är bäst att ej flytta.
 
Mvh/
Mikael (Småländsk akademiker och bondson, bosatt i Stockholm)

[Bengt Nilsson]

Din hänvisning till smittskyddsmyndigheten visar väl egentligen bara att nya myndigheter, säkert möjliga att utlokalisera till betydligt mindre kostnader, också har en tendens att hamna i Stockholm.

[Bo Olsson]

Det var precis det jag ville visa Bengt. Inte ens vid inrättande av helt nya myndigheter, kan man lägga den någon annanstans än i Stockholm.
 
Dessutom är jag också, som jag tidigare skrivit, mot flytten av just RAÄ.

[Bengt Nilsson]

Det finns dock ingredienser, såväl i kritiken från politiskt håll som från myndighetshåll, av just detta. Dvs att man bör undvika att etablera så stor andel av nya myndigheter i Stockholm.  
 
Sedan är förstås en annan detalj i fallet RAÄ att man just investerat ca 100 miljoner i ändamålsenliga lokaler, vilka man just flyttat in i. Anhängarna av förslaget att flytta RAÄ säger naturligtvis att det säkert går attt hitta andra hyresgäster. Men om man tänker sig att något liknande skedde inom privat sektor - nog hade många reagerat starkt? Principiellt är det ändå märkligt att en sådan hantering med allmänna medel kan bemötas med en axelryckning av vissa, personligen kan jag tycka att det är absurt att specialinreda lokaler för sådana summor, nyttja dem ett fåtal månader och sedan göra om samma investering på en helt annan plats i landet.

[Ingegerd Johansson]

Det har inte riktigt gått hem ens hos utredaren själv, att stora delar av dessa nya lokaler är specialanpassade klimatmässigt för att de värdefulla samlingarna inte ska skadas. Ska någon annan verksamhet flytta in där, blir det väl en återanpassning till normalstandard, och det görs nog inte kostnadsfritt.

[Eivor Andersson (Ema)]

Jag tycker att det verkar vara ett vansinnigt resursslöseri att först bygga om och anpassa lokaler till en verksamhet och sedan få för sig att flytta hela verksamheten någon annanstans.
 
Det är väldigt kortsiktigt tänkande och man måste väl ha vetat om långt innan man friställde försvarsanställda att det behövs omskolning och liknande till andra jobb.
 
En lämplig sysselsättning, som är aktuell, kan ju vara att gräva ner elnätet och med lite samhällsansvar, så kan många frisällda säkert arbeta med detta. Bara för att ta ett exempel.
 
Jag har aldrig besökt Riksarkivet och är inte Stockholmare, men jag är gammalmodig nog att tycka att bara namnet Riks- hör ihop med Stockholm, som ändå är huvudstaden.
Att RA dessutom är beroende av andra enheter, gör att jag absolut anser att det bör ligga kvar där det ligger.
 
En röst från Bohuslän - Eivor A

[Carl-Fredrik Hanzon]

Instämmer helt! Och varför ska en grupp självutnämnda bessevissrar (= politiker, vår nya adel) hela tiden klampa in på områden de inte behärskar, och fatta förödande beslut som inte drabbar dem själva, men däremot tusentals andra, som inte blir tillfrågade eller ens informerade i förväg. Och detta utan att ta reda på nödvändiga fakta i frågan, och utan att rådgöra och diskutera med dem som faktiskt har sakkunskap och behärskar sakområdena.  
 
Men det är ju klart, varför skulle de egentligen sänka sig så lågt, och behöva beblanda sig med den sortens människor, när det är så mycket behändigare att göra upp alla viktiga frågor med likasinnade (= andra politiker) över en god femrättermiddag och några glas vin på Grand Hotel, Riche, Operakällaren eller varför inte Gutekällaren eller Hotel Snäck? Och utan att populasen kan lägga sig i. Nej, dem behöver man bara vart fjärde år, och har ens mandattid gått ut, så behöver man dem inte ens då...
 
Nej, i den här affären (får man nog börja kalla den...) är det inte fråga om Stockholmare, Gotlänningar eller Norrlänningar. Det är inte ens fråga om land eller stad. Skiljelinjen går mellan dem som har lite sunt förnuft och vilja att lyssna på sakkunskap och glasklara sakargument, och (å andra sidan) dem som redan från början dogmatiskt låst fast sig vid en rent politisk bedömning, och tjurskalligt vägrar att ge det minsta avkall på den politiska prestigen, trots att alla sakargument pekar åt andra hållet.  
 
Vad är det som händer med människor som blir politiker? Och i synnerhet vad är det som händer, när de får lite makt?

[Bengt Nilsson]

Nu finns det också politiker som inte vill flytta RAÄ och som pekar på ungefär samma saker som kommit fram här: de gjorda investeringarna i Östra stallet, Vitterhetsakademiens ägande av delar av samlingarna osv. Ett sådant exempel är väl det pressmeddelande som Kristdemokraterna gick ut med igår, ett annat den interpellation som lämnats in av Lena Adelsohn Liljeroth. Det är väl förhoppningsvis fler som reagerar när de märker att Lokaliseringsutredningen (eller Thage G. Peterson & co.) gör kulturpolitik i smyg.  
 
Det är f.ö. intressant att notera att Gotlands landshövding Marianne Samuelsson, nu en av anhängarna av en utlokalisering av RAÄ, haft en rakt motsatt uppfattning i ett inte helt olikt ärende. I sin dåvarande roll som riksdagsledamot opponerade hon sig emot flytt av föremål till ett planerat etnografiskt centralmuseum i Göteborg, med motiveringen:
 
Miljöpartiet de gröna stöder förslaget att ge Göteborg ett nationellt uppdrag med sektorsansvar.
    Vi avvisar dock kategoriskt tanken på att flytta tre museer - Östasiatiska museet, Medelhavsmuseet och Folkens museum - etnografiska - från Stockholm. En avsevärd del av samlingarna på dessa museer består av mycket sköra föremål som svårligen torde gå att flytta. Vissa av samlingarna har skänkts till museerna av privatpersoner eller fonder, med speciella villkor kopplade till donationerna. (Motion 1996/97:Kr4)
 
Också Vitterhetsakademiens bibliotek innehåller donationer och ATA har ju bland annat 80 000 glasplåtar. Men Göteborg 1996 och Gotland 2004 är visst helt olika saker...

[Anders Ryberg]

Hur ställer sig de olika partierna?
Att m och fp är emot flytt, och s för, det är ju klart, men övriga?