Äldre inlägg (arkiv) till 2005-10-14

[Bengt Nilsson]

Ingen har väl egentligen ifrågasatt att Gotland behöver kompenseras på något sätt för försvarsnedskärningarna. Det som har ifrågasatts är framför allt om halva RAÄ med 140 arbetstillfällen verkligen är det bästa valet. Det finns, om jag inte misstar mig, ca 70 000 statliga jobb i Stockholms län. Rent teoretiskt borde chansen finnas att 140 arbetstillfällen från RAÄ inte är det enda tänkbara flyttalternativet av dessa 70 000 och att man, bland annat för att slippa klyva RAÄ i två nästan lika stora delar, därför hade gjort bättre i att omlokalisera någon annan verksamhet som hade kunnat flyttas i sin helhet.

[Carl-Fredrik Hanzon]

Med facit på hand, är det kanske inte så egendomligt om man slås av tanken, att det allra bästa för alla parter (ur flera aspeker) kanske hade varit om det olycksaliga försvarsbeslutet rörande nedläggningen av P 18 aldrig hade tagits.  
 
För det första (och i sammanhanget definitivt minst viktigt) hade ju denna diskussion överhuvudtaget inte ägt rum (den hade ju inte behövts, och man hade ju kunnat lägga tid och energi på annat, t.ex. släktforskning...).  
 
För det andra hade vi kunnat ha kvar ett odelat Riksantikvarieämbete, som i fred kunnat arbeta vidare på sina egentliga arbetsuppgifter. Nu kommer ju en massa annat emellan, och de flesta pengar, som anslås till RAÄ kommer ju under överskådlig framtid att gå till annat än den egentliga verksamheten...
 
För det tredje hade försvarsmakten haft kvar ett förband på Gotland, som förutom att skapa (eller åtminstone behålla) arbetstillfällen och dynamik (inte dynamit!...) som kommit Visby och Gotland till godo, även kunnat fortsätta att fylla sitt ursprungliga syfte som försvarsförband i fred. Det krävs inte så värst många blickar på Sverigekartan för att inse vilket strategiskt läge Gotland faktiskt har i det sammanhanget... Riksantikvarieämbetet i all ära, men jag tror inte att de skulle ha så värst mycket att komma med för att försvara Gotland (och därmed Sverige) om fi skulle komma med ett blixtanfall österifrån (och med fi menar jag då inte feministiskt initiativ...). Medeltida spjutspetsar och järnålderssvärd skulle nog inte förslå särskilt länge...  .
 
För det fjärde hade vi kanske t.o.m. sparat pengar... Uppenbarligen togs inte sagda försvarsbeslut för att på minsta sätt förbättra Gotlands eller ens Sveriges försvar eller försvarsberedskap (som ju genom beslutet blir avsevärt sämre, det kan ju knappast ens förslagets mest entusiastiska tillskyndare förneka), utan som ett led i ett ekonomiskt bantningsprogram; d.v.s för att spara pengar åt staten. Men då hade man ju ännu inte en aning om den gigantiska omlokaliseringscirkus förslaget skulle föranleda, eller den miljardrullning det hela skulle komma att kosta. Turerna hittills har ju redan nu överskridit alla ramar, och vi har ju långt ifrån sett slutnotan... Vad är det man har sparat egentligen? kommer man ju att fråga sig när man i slutänden jämför uppnått resultat och kostnad.
 
Jovisst, beslutet är ju redan taget, man kommer aldrig att kunna ha det ogjort (även om nu många sannolikt skulle vilja), och man kan ju inte vrida klockan tillbaka, så nu är ju den diskussionen meningslös. Nu står vi ju där vi står (vad detta i sak innebär vet vi väl i alla detaljer ännu inte).
 
Men jag kan ändå inte låta bli att att undra om riksdagen verkligen hade tagit beslutet, om man kunnat blicka in i framtiden, och se vilka följder det hela skulle få. Jag är inte säker på det...

[Anders Berg]

Resultat av omröstningen Anser du att det är rätt att omlokalisera Riksantikvarieämbetet till Visby?
 
17 st JA (23%)
58 st NEJ (77%)
 
(nästa enkät handlar om Genline)

[Per Larsson]

Hur många svarade?

[bengt]

17+58=75

[Peter Karlsson (Peterk)]

Dagens Nyheter har idag en artikel om RAÄ:s flytt..

[Carl-Fredrik Hanzon]

Jag vet ju att man inte bör säga saker som vad var det jag sa och liknande, men i det här fallet är uttrycket faktiskt minst sagt befogat. Det är ju vi gnällspikar som haft rätt hela tiden, och det förefaller snarast bli ännu värre än vi förutspådde. Artikeln besannar dessvärre våra värsta farhågor.  
 
Jag vidhåller: Detta är en kulturskandal av sällan skådat slag. Och det kanske värsta är: Det är ett kulturmord begånget med uppsåt och med berått mod. Makthavarna valde högst medvetet att fullkomligt strunta i vad såväl de närmast berörda, RAÄ:s och Riksutställningars anställda, som alla tunga remissinstanser och experter tyckte. De valde medvetet att totalt köra över hela kultursverige, och genomdriva sitt huvudlösa och halsstarriga förslag att helt enkelt slakta en av nationens viktigaste kulturinstitutioner (och en annan som också har stor betydelse för spridning av kulturen). Och detta av skäl som ju inte har det minsta med kulturmedvetenhet eller ens kulturpolitisk strävan att göra, utan av kortsiktiga politiska lokaliserings- eller arbetsmarknadsskäl. - Som om det hade varit vilken industri eller verkstadsanläggning som helst...
 
Vad har det för betydelse vad vanligt simpelt folk tycker? Vad har det för betydelse vad de närmast berörda (som nu förlorar sina arbeten - eller sina äkta hälfter...) tycker? Vad har det för betydelse vad landets samlade expertis på respektive områden tycker?
 
- Blott intet! Ack, som ett fjun så lätt, väger ni alla!
 
Men politrukgänget, era makthavarkompisar, som ni sitter och festar tillsammans med på era gratis representationsmiddagar, deras åsikter väger däremot tunga som bly (blyförgiftning? det skulle ju kunna förklara en del...) oavsett om någon enda i gänget överhuvudtaget någonsin har sett ett järnåldersvärd eller ett krucifix från 1300-talet eller någon enda gång besökt ett museum för samtidskonst... Omvända världen, eller vad är det frågan om egentligen? Bedrövligt var ordet.  
 
Ni som varit med att fatta detta för Sverige och svensk kultur så förödande beslut: SKÄMS! Förstår ni överhuvudtaget hur mycket elände för så många ni har ställt till med? Och du som kläckte förslaget: Träd fram i ljuset, och och mottag nationens samlade och djupt kända dumstrut! Och AVGÅ OMEDELBART från alla dina poster! Åtminstone om du har någon skam i kroppen.  
 
Och tillsätt i stället opolitiska (eller åtminstone partipolitiskt obundna) sakkunniga på respektive områden för att styra och leda dessa verksamheter!

[Kaj Andersson]

Vad har det för betydelse vad vanligt simpelt folk tycker?
 
Vanligt simpelt folk kan möjligen se på saken annorlunda. Åtminstone gör jag det, som bekant. Måste du ta i så, (Alfred)? Det finns ett ansvar som är större än ansvaret för en del, och det är ansvaret för helheten. Jag inser problemet med en sådan flytt som kritiseras i artikeln i DN, men accepterar att även statliga verk måste ta en del av ansvaret för helheten. Om RAÄ vore privat, skulle lösningen ha sett annorlunda ut. Då hade finansieringsfrågan varit central, med avgiftsbeläggning, försäljning av värdefulla dokument etc. Den frågan har varit uppe i andra kulturpolitiska sammanhang, t ex i Göteborg, när Konstmuséets samlingar föreslogs säljas på auktion, för att rädda museiverksamheten i staden. Det ansågs inte heller vara ett bra förslag (vilket jag delar).
 
Men om vi i god demokratisk ordning har sagt att frågan om arbetstillfällen i hela landet är en av de viktigaste frågorna, vad gör vi då? Jag tror att man då gillar läget, och gör det bästa man kan av situationen. Jag har stor respekt för dem som inte anser sig kunna flytta med pga familjeskäl. Ibland tvingas man göra den typen av val. Men jag är lika övertygad om att RAÄ:s verksamhet, det RAÄ är till för (och det är väl inte primärt de som utför verksamheten), går att utföra även på Gotland.
 
Mej veterligt är inte färjetrafiken på Gotland statlig. Det var ju det som var gråtvarianten i DN:s artikel om de 10 000 demonstranterna. Skillnaden är att det privata(?) Gotlandsbolaget inser sin chans nu, och drämmer till med utpressning. Det borde släktforskarna också göra, fast möjligen på ett mer framåtsyftande sätt. Se gärna diskussionen om Önskningar!
 
Mvh
/Kaj A.

[Tord Påhlman]

Tvivlar på att Kaj Andersson läst (och tagit till sig) den DN-artikel Peter Karlsson länkade till innan han (Kaj A) skrev sitt senaste inlägg.

[Kaj Andersson]

Jag gissar att det är detta du avser, Tord:  
 
Statliga Rikstrafiken vill höja biljettpriset på färjetrafiken mellan Visby och fastlandet med 30 procent och ställa in två hundra turer om året, det är bakgrunden till den största demonstrationen i Gotlands historia förra fredagen.
 
Och jag är inte säker på vem som driver färjetrafiken idag, vill minnas att det fanns en kris för Gotlandsbolaget för några år sen. Likafullt är det någon ansvarig för enbart färjetrafiken, likt någon enbart ansvarig för arkiven, som driver egna intressen före helheten.
 
Jag vet inte sambandet mellan Rikstrafiken och färejerederiet, i andra sammanhang är det vanligt med statliga beställare och privata utförare. Beställaren står för biljetterna, nån annan för trafiken. Om trafiken blir för dyr vill beställaren höja biljettpriset.
 
Mvh
/Kaj A.

[Stefan Simander]

Kaj Andersson. Om man betänker hur hastigt ogenomtänkt, ovetenskaplig och kostsam flytten blir såväl ekonomiskt, verksamhetsmässigt och socialt kunde, den iof vällovliga, nedrustningen av försvaret på Gotland ersättas av en upprustning av andra verksamheter där, som sjukvård med permanenta läkare och vårdpersonal, samt andra områden i samhället och det lokala näringslivet som behöver offensiva satsningar vilka skulle ge betydligt fler och varierade jobbmöjligheter än den dyra ?ch sårbara utlokaliseringen av RAÄ:s redan befintliga jobb.
 
Om det är så fantastiskt bra att flytta statliga verk och verksamheter, varför inte utlokalisera alla verksamheter ifrån Stockholm? Särskilt de politiska? De borde väl stå i kö, för att delta i denna förnuftiga och föredömliga utflyttningsvåg? Våga vara villiga vägvisare!  
 
Finns det några vetenskapliga studier som visar effekterna av liknande flyttningar? I jämförelse med andra möjliga regionala och lokala satsningar? När varven las ner, så gav staten så mycket stöd att det efteråt visade sig att det hade räckt till att ge varje drabbad över en miljon i avgångsvederlag, som de flesta hade kunnat leva gott på resten av sitt yrkesverksamma liv! Kostsamma nybyggnationer som överges och kräver nya nybyggen på andra platser! Finns det inga andra byggnationer som är nödvändigare? Bostäder i storstäder till exempel? Miljonrullningar som blir miljardrullningar, som verkar mycket ogenomtänkta!
 
Betyder det ingenting att verksamheten på RAÄ drabbas av ett kortare eller längre dråpslag? Om det gör det, vad betyder det?
 
Inte har väl någon grundlig analys varit möjlig av just denna flytt under den korta tid som gått?
Det verkar vara ett ytterst desperat förslag för att göra någonting för att dämpa opinionen och möjligen situationen på Gotland, där det förstås hörs positiva röster om förslaget, eftersom varje halmstrå är värdefullt i den krympande stacken. Men betyder det verkligen att detta är bäst för helheten?

[Anders Ryberg]

Framförallt startas det varje år ett antal nya myndigheter (vilket man i sig kan diskutera.) Varför inte placerta dessa nya myndigheter på Gotland etc? Och varför inte välja myndigheter med något bredare rekryteringsbas? Jag är övertygad om att det finns myndigheter med ett bredare urval av mindre specialicerade tjänster som hellre kan flyttas. (Vilket dels skulle innebära att det gick lättare att hitta nya anställda, dels att det gick lättare att få jobb för dem som inte vill flytta med, eftersom deras arbetsmarknad vore större...)
 
Och Kaj. Du har inte specificerat hur man snabbt ska få tag på den kompetens som behövs... Eftersom du nu är så övertygad att det går.

[Tord Påhlman]

Kaj!
Jag avsåg hela DN-artikeln, inte bara enstaka bitar som du koncentrerar dig på. Färjetrafiken bedrivs av Destination Gotland/Gotlandsbolaget. Om du går in på sidan www.rikstrafiken.se/portalen kan du kanske lära dig lite om denna relativt nya (sedan 1999) myndighet, som f ö redan är utlokaliserad till Sundsvall. Lycka till!

[Ingrid Wikberg (Inkan)]

Kaj Andersson, Har man målat in sig i en vrå - då får man allt stå kvar där... Och försöka försvara helt galna beslut.
 
Politiker förstör så lätt - speciellt de obildade.

[Ingrid Wikberg (Inkan)]

Lite vid sidan om och ändå inte... de flesta av oss står här öppet med namn, användarkonto och med emailadresser. Bara en tanke som slog mig.
Det känns rejält.

[Kaj Andersson]

Inkan!
 
Dessbättre känner jag mej inte så inmålad, men lite som en främmande fågel i sällskapet. Jag delar självfallet inte dina värderingar om politiken generellt. Galna beslut skriver du - tyvärr är de situationer sällsamma när man lyckas förena alla intressen till en gemensam framgång. Någon tvingas välja, även om valet förefaller vara mellan pest och kolera, död eller förintelse.
 
Min önskan är att klokskapen att gilla läget kunde medföra en framryckning på en annan front, för att använda militära termer. För det känns ju lite som krig, iaf i den här diskussionen.
 
Till ditt andra inlägg: Jag har idag (före jag läste ditt inlägg ) betalat inträdesbiljetten som häver det du uppfattar som anonymitet - men skulle helst inte vilja ange min e-postadress. Jag har en gammal .com-adress från -95, och har redan tillräckliga bekymmer med spam. Men om du vill kan du hitta den ändå, på några få av mina inlägg finns den angiven, dock inte i den här debatten.
 
Mvh
 
/Kaj A.

[Ingrid Wikberg (Inkan)]

Hej Kaj! Välkommen  
Gör som jag: skaffa dig även en Hotmail-adress, och välj högt in-skydd. Så slipper du spam direkt i mailboxen.  
Jag har annars en teliadress -men får aldrig spam! Har både brandvägg & virusskydd. MEN jag använder teliadressen mycket selektivt. För säkerhets skull. Fördelen med Hotmail är att jag når min mailbox överallt -vart jag än befinner mig i världen.
 
Hilsen,
Inkan

[Jan-Christer Strahlert]

Hej Kaj
Min internetleverantör selekterar bort alla rena spam.
Tack vare detta får jag bara 5-10 mail om dagen och det är mail. Sedan har jag en rejäl brandvägg så den ropar till direkt, men visst kommer hackers in? via Bredbandsbolagets intranät??. Jag använder mig av Mozilla som webläsare och har i princip slutat få virus och trojanangrepp. Explorer var rena flugpappret för den verksamheten. Om du använder Explorer byt fort till annat.
Jan-Christer

[Olle Elm]

Hej Jan-Christer,
Även jag använder Mozilla sedan lång tid. Det blir dock problem när jag skall jobba med t ex www.lantmateriet.se. Finns det något jag kan ställa in i Mozilla, som gör att jag kan jobba även med t ex den sidan. När jag nu försöker står det:
Du tycks inte ha Java aktiverat/installerat och kommer inte att kunna använda tjänstens kartor.
Vad händer om jag installerar Java. Har jag samma säkerhet då? Eller har jag (läs = någon som hjälper mig) bara avaktiverat java av någon orsak...
Vänligen,
Olle

[Kaj Andersson]

Nu har ni väl ändå spårat ur? Vore mer spännande att här diskutera möjligheten av en kampanj för mer internetpublicerat arkivmaterial i samband med RAÄ:s partiella flytt till Gotland!
 
/Kaj A.

[Kaj Andersson]

Tord!
 
Om du går in på www.gotlandsbolaget.se kan du lära dej lite om hur färjetrafiken utvecklas. Saxat från deras hemsida:
 
Rederi AB Gotlands verksamhet omfattar rederirörelse där det helägda dotterbolaget Destination Gotland ansvarar för Gotlandstrafiken. Rederiet äger för närvarande fyra passagerarfärjor och två ro-ro-fartyg. Gotlandsbolaget äger också två produkttankfartyg.
 
Koncernens resultat, efter finansiella poster, uppgick till 346 Mkr (338). Omsättningen var 1.112 Mkr (1.031 Mkr).
 
Destination Gotland visar en trafikökning i Gotlandstrafiken för sjunde året i rad. Moderbolagets egna kapital ökade med 24 % och styrelsen föreslår också en ökning av aktieutdelningen med 24 %. Aktiekursen steg under året med 32 %..
Raterna på tankmarknaden har nu fallit kraftigt och vi har tyvärr inte några fler aktier att sälja vilket gör att vi inte kan räkna med ett lika bra resultat för innevarande år..
 
.En ökning av passagerarvolymerna på 3 till 4 % varje år gör dock att vi om några år kommer att få brist på kapacitet främst under sommarperioden. Bolaget har därför beställt en ny snabbfärja med leverans till säsongen 2006.
 
.När det gäller priset på biljetterna så fastställs det av staten och det är en fråga som inte Destination Gotland råder över. När det gäller anklagelserna avtalet inte följts, är det förvånande att den frågan dyker upp nu efter att vi tillämpat avtalet i sex år och visst har det tidigare förekommit att vi haft olika uppfattningar om en del frågor med de har lösts på ett för båda parter smidigt och förnuftigt sätt. Att man lämnar in en polisanmälan är vi helt oförstående inför då vi är helt övertygade om att varken bolaget Destination Gotland eller någon där anställd gjort sig skyldig till någon brottslig handling.
 
Att den statliga beställaren behöver höja biljettpriserna kanske bottnar i att man inte vill ge så stora subventioner till Gotlandsbolagets aktieägare, eller vad tror du?
Jag vidhåller nog att det finns ett mått av utpressning mot staten från Gotlandsbolagets sida. Och uppenbarligen finns det ett avtal som åtminstone staten inte anser sig kunna bryta utan en stämning från bolaget sida. Vi får se vad som händer med mututredningen - bolaget vågar uppenbarligen inte förneka dem helt och hållet.
 
Efter denna replik till Tord lovar jag att hålla mej till ämnet. Och hoppas på respons i frågan om en kampanj / ett upprop om mer digitalt publicerat arkivmaterial.
 
Mvh
/Kaj A.
 
Mvh
/Kaj A.

[Anders Ryberg]

Jag tror att alla här vill ha mer digitalt arkivmaterial. Men jag tror inte att någon annan här ser det som fördelaktigt för att nå framgång i den frågan att flytta RAÄ till Gotland... Ingen annan ser något samband alls mellan frågorna...
 
Däöremot kanske man skulle kunna förlägga en del av denna hypotetiska digitaliseringsverksamhet där, till exempel indexering och annat. Det vore bra både för kulturvården och Gotland.

[Bengt Nilsson]

Det är väl några aspekter man bör fundera över i det här fallet:
 
1. Det är alltså inte hela RAÄ som ska flytta, utan bara ungefär halva. Redan Statskontorets stora utvärdering 1989 av utlokaliseringarna på 70-talet visade att delade myndigheter var de som hade det besvärligast efter en flytt.
 
2. I Stockholms län finns ca 70 000 statliga jobb. Om man nu ska omlokalisera statliga verksamhet till Gotland skulle det kunna ligga en poäng i att flytten omfattade en verksamhet som kunde omlokaliseras i sin helhet.
 
3. Det finns också en principiell fråga här rörande riksdagens roll. Riksdagen har gång på gång sagt att större omlokaliseringar är en riksdagsfråga och det nu aktuella paketet är det största sedan 70-talet. Riksdagen har också i kulturpolitiska sammanhang behandlat RAÄ:s verksamhet och lokalisering. Det vore mot den bakgrunden inte orimligt att riksdagen fick behandla detta flyttpaketet.  
 
4. Jag skulle också tro att RAÄ inte ens hade blivit aktuella om utredaren hade haft klart för sig de högst speciella förhållanden som gäller för RAÄ genom den historiska sammankopplingen med Vitterhetsakademien, förhållanden som sannolikt inte finns någon annanstans i statsförvaltningen.
 
5. Riksutställningar halkade in i det hela på ett bananskal, i ett läge då de inte hade minsta möjlighet att påverka och inte kunde få någon remissomgång. Detta beroende på utredarens förbiseenden i avseende på RAÄ. Ärendet är alltså utomordentligt illa skött från början, det har slarvats fram ett beslutsunderlag som sådan i ilfart måste panikrepareras.  
 
6. Sedan gick det nog dessvärre en del presitige i saken. Det blev på vissa håll RAÄ eller ingenting, den som inte ville flytta RAÄ till Gotland var emot Gotland. Några månader tidigare hade säkert många andra alternativ varit minst lika lockande.

[Carl-Fredrik Hanzon]

Det var en mycket bra sammanfattning av situationen, Bengt. Så pass bra att man kan hoppas att någon av de ansvariga för det hela går in på Anbytarforum och läser den. Eller kan man skicka den till dem? Tyvärr har de ju inte brytt sig det minsta om propåer i den vägen tidigare (det har väl med din punkt 6 ovan att göra...).
 
Apropå dina punkter 1 och 2; kan man ju fråga sig hur pass effektivt det skulle vara om Regeringskansliet omlokaliserades till Visby, medan Regeringen blev kvar i Stockholm... Jag undrar om man skulle föra samma argumentation då...  
 
..för delad glädje är ju alltid ökad glädje, eller...?  
 
Men nu rör det sig ju bara om Riksantikvarieämbetet och Riksutställningar, så varför bry sig? Det är ju bara några hundra tjänster det är fråga om, och dessutom lättviktigt humanisttjafs, så det kan väl vilka arbetslösa gotlänningar som helst gå in och sköta. Och kanske (det är väl bara att knäppa med fingrarna för politikerna) går det att få fram några hundra beredskapsarbeten till Stockholm (kratta gångar, t.ex.), så att alla övertaliga specialister, som  historiker, arkeologer och konservatorer etc. (ja, ni vet de där knäppisarna som egentligen är ganska onödiga ur ett samhällsnyttoperpekiv...) kan gå och drälla någonstans med något meningsfullt, i stället för att bara frekventera a-kassan. Det är väl god hushållning med resurserna? (ironisk? jag???...).
 
Och att försöka måla upp det hela som en motsättning mellan gotlänningar och stockholmare, alternativt den ena eller andra av dessa kategorier gentemot övriga Sverige, är redan från början en totalt dödfödd strategi. För det är inte det frågan handlar om. Riksantivarieämbetet och Riksutställningar har ju liksom andra huvuduppgifter än att skapa anonyma arbetstillfällen, numerärt mätbara. Och effektivt och fungerande RAÄ/Riksutställningar, som utför sina egentliga uppgifter, är ju en stor tillgång för hela Sverige, var man än bor.
 
Men visst finns det en klart urskiljbar motsättning: Den mellan dumdryghet/uppblåst pampmentalitet och sunt förnuft.

[Bengt Nilsson]

Ett annat problem med en uppdelning av den här typen är att de delar som trots allt stannar i Stockholm kommer att få dras med en betydande osäkerhet framgent. Dels därför att det i paketet är inbyggt en kontrollfunktion, antalet jobb på Gotland får inte sjunka under den fastställda nivån. Skulle alltså någon del av den omlokaliserade verksamheten inte nå upp till samma omfattning på Gotland som i Stockholm blir det aktuellt att flytta mer. Sedan är säkert också så att nästa gång staten anser sig behöva göra insatser för sysselsättningen på Gotland så kommer blickarna att gå mot resterande delar av RAÄ.  
 
Av ett antal orsaker är det alltså olyckligt med delade myndigheter, där delningen inte har högst konkreta, verksamhetsinriktade motiv. Och jag tror nog att RAÄ aldrig ens hade blivit aktuellt om utredaren hade haft hela bilden klar för sig redan från början. Det finns trots allt nästan 70 000 andra statliga jobb i Stockholms län, bland dessa borde det ha funnits flera tänkbara alternativ.

[Per Thorsell]

Ursäkta en okunnig! Är inte denna fråga sedan länge även formellt avgjord? I så fall påminner ovanstående debatt om slutstrofen i Karl Vennbergs berömda dikt: Om det fanns telefon.
 
Per Thorsell.

[Anders Berg]

http://svea.elte.hu/skandin/digilib/vennberg_om.pdf
 
Om det fanns telefon
 
Karl VENNBERG
 
Om det fanns telefon i närheten
skulle vi kunna ringa upp ett sjukhus
och begära råd som ingen kunde ge
eller vi skulle kunna tillkalla en läkare
som ingenting kunde uträtta
 
Om vi hade tillgång till en bår
skulle vi kunna forsla fram den sjuke till en väg
där det kunde komma en bil
om inte bensinen gick åt till bombplanen
eller en bondkärra
om inte böndernas hästar hade rekvirerats för kriget
En nödfallsbår av nagra rockar och ett par grenar
eller en filt och ett par stänger
skulle vi nog ha kunnat åstadkomma
om någon av oss hade haft
en rock eller en filt
 
Om vi hade haft en bår
och det hade tjänat något till med läkarvård
skulle vi ha fattat den sjuke från den friska sidan
om han hade haft någon frisk sida
Vi skulle ha bäddat under honom med gräs och kuddar
och gett honom ett upphöjt läge
Eftersom han har skador i bakhuvudet nacken och ryggen
skulle vi ha lagt honom i sidläge
och stoppat om honom med halm
utan att trycka eller förorena såret
Eftersom han har skador på bröstet
skulle vi ha placerat honom i halvsittande ställning
med stöd för ryggen
Eftersom han har skador på buken
skulle vi ha lagt honom på ryggen
Eftersom han har sår både på tvären och på längden
skulle vi ha krökt hans ben i knän och höfter
och låtit dem ligga utsträckta
 
Vi skulle ha burit honom
i otakt och ytterst varsamt som instruktionerna föreskriver
med huvudet högst och med fötterna högst
eftersom fallet fordrar bådadera
 
Men nu finns det inte någon bår
inte någon väg inte någon bil inte någon kärra
vi har inte tillgång till telefon
till läkare eller till sjukhus
gasbindorna är slut
och vi har inte någon övning i förbandsläggning
Dessutom är fallet
redan i och för sig hopplöst
 
blodförlusten är för stor
såren för djupa
smärtorna för våldsamma
Och om vi trots allt ville hjälpa
skulle kvastar av kulsprutekulor
sopa ?ss undan
lite morfin åt den döende
skulle vi nog annars ha kunnat kosta på oss
 
Om liket ska vi emellertid slåss
om rätten att begrava
den västerländska kulturens
stympade lemmar

[Kaj Andersson]

Anders!
 
Ingen annan ser något samband alls mellan frågorna...  
 
Säg inte det så tvärsäkert. Det har framförts flera gånger i debatten här och på annan plats i Anbytarforum - inte bara av mej. Låt inte surslaget beröva dej en möjlighet att just nu, när det faktiskt finns ett läge, öka trycket i en fråga som vi tydligen är överens om!
 
 
Mvh
/Kaj A.

[Jörgen Tollesson]

Kaj A. skriver: Det finns ett ansvar som är större än ansvaret för en del, och det är ansvaret för helheten. Jag inser problemet med en sådan flytt som kritiseras i artikeln i DN, men accepterar att även statliga verk måste ta en del av ansvaret för helheten.
 
Helheten? Vilken helhet blir bättre av att folk blir arbetslösa i både Visby och Stockholm - i stället för att de som har arbeten i Stockholm får behålla dessa, och de arbetslösa i Visby hjälps av att helt nya arbeten skapas där?
 
Problemet är ju just att de som fattat detta beslut i god demokratisk ordning inte har sett till helheten!
 
Om det sitter några arbetslösa borstbindare i en buss, skapas det då några nya arbeten av att bussföraren kommenderas bort från sin stol för att byta plats med en av borstbindarna? Och är det så säkert att bussen och passagerna kommer fram till ändstationen i oskadat skick, om borstbindaren som omskolats till bussförare på sin höjd har kompetens för traktorkort? Eller ska bussen kanske stå still vid vägkanten tills den nye föraren kommer tillbaka från körskolan - samtidigt som den gamle föraren sitter sysslolös bland passagerarna?
 
H. B. Palmér föreslog en gång följande inskription över Riksdagshusets entr?: Här fattas visa beslut
 
Det blev dock inte så - kanske några politiker var rädda att det skulle kunna missförstås...? J

[Anders Ryberg]

Kan du friska upp mitt minne Kaj, och berätta vem mer som ser det som en fördel för digitaliseringssatsningar med flytten av RAÄ?