Äldre inlägg (arkiv) till 2005-01-31

[Anders Berg]

Tänk att det ska vara omöjligt att diskutera en bestämd fråga i över 10 inlägg utan att somliga ska segla iväg från ämnet.

[Anita Berglund Eriksson]

Det är tur Anders att det finns så många andra i detta forum som alltid håller sig till ämnet!  
Bara för att det finns några som tycker att RAÄ absolut bör finnas i huvudstaden, så kan det finnas andra som inte tycker se sig några problem med en utlokalisering av denna myndighet till en annan ort i vårt land. Utan att närmare känna till den kompetens som finns i denna myndighet och huruvida den kan eller inte kan ersättas på en annan ort, så kan jag förstå det resonemang som både Rune, Annki m.fl. för. Människor från Norrland och andra landsändar har i sekler varit tvungna att flytta till storstäder pga av bristande arbetstillfällen där de bott. Ingen har brytt sig om att det har drabbat hela familjen, att pga arbetslöshet vara tvungen att flytta från den plats som de helst ha velat bo. De?ä bar o flytt! för att travestera en annan norrlänning....
 
RAÄ är möjligen olämplig att flytta, det är utanför min kännedom, men att det ska vara någon skillnad att behöva flytta FRÅN Stockholm istället för TILL Stockholm av arbetsmarknadsmässiga skäl, kan jag inte förstå.

[Anders Berg]

Bara för att det finns några som tycker att RAÄ absolut bör finnas i huvudstaden, så kan det finnas andra som inte tycker se sig några problem med en utlokalisering av denna myndighet till en annan ort i vårt land.
 
Visst, det vore intressant att höra några av dessa synpunkter, i stället för ovidkommande kommentarer av personer som endast blir irriterade över att stockholmare har mage att klaga över någonting!
 
PS Jag förstår också vad Rune, Annki och Anita säger och känner om utflyttningen från Norrland, men det har ingenting med RAÄ att göra. Vill man ta upp den utflyttningen ur ett historiskt perspektiv så kan man säkert starta en egen diskussion om det, som kan bli nog så intressant. DS

[Anita Berglund Eriksson]

Anders, jag tycker att varken min eller de övrigas kommentarer har varit ovidkommande. Jag tycker faktiskt bara så, att det kan vara intressant att kanske se RAÄ:s ev. utflytt ur en liten vidare synvinkel än ur stockholmarens! Förresten det du sa om att stockholmaren klagar, var inte så dumt...  
F.ö. är jag själv en stockholmare; både inflyttad och utflyttad....

[Torsten Berglund]

Anita!
 
Det är inte tänkt att arbetstagare ska flytta FRÅN Stockholm - det ingår inte i Lokaliseringsutredningens förslag. Tvärtom är avsikten att skapa nya arbetstillfällen på de nya lokaliseringsorterna genom att tvångsförflytta myndigheter från Stockholm med avsikten att flertalet anställda INTE flyttar med. OM de anställda flyttar med faller hela id?n med utlokaliseringen... Läs gärna utredningsförslaget så förstår du nog bättre vad det hela går ut på.

[Kaj Janzon]

Tack Torsten! Jag har skrivit detta ovan femtioelva gånger. Jag kanske skulle byta typsnitt?

[Annki Roos]

Så, vem bestämmer vad som är ovidkommande? När jag har suttit och läst inläggen så har jag uppfattat att man har skrivit om att RAÄ ska flytta till Gotland, att om man vill ha kvar sitt jobb så måste man flytta med och att gotlänningarna inte är kvalificerade nog att sköta jobben. Där tycker jag nog att vi har skrivit i samma ämne så vi tagit som exempel norrlänningarnas flytt över landet.  
 
En disskusion innebär väl inte att man strikt måste hålla sig till en enda sak? Självklart kommer det olika exempel och funderingar in. Det är ganska normalt. Mindre normalt är väl att enkelspårigt prata om bara en enda sak och ur en enda synvinkel. Ute i det verkliga livet är det ju så när en hop folk pratar att det börjar i en ände och så har man olika tankar och åsikter. Sen börjar man jämföra och ha sig. Dessutom skulle jag vilja säga att inte ens du Anders, håller dig strikt till ämnet alltid.
 
Det är trist att man inte kan få komma med en åsikt om saker, utan att nån alltid ska göra det till en löjlig s...sak.  
 
Jag kanske inte tycker det är så fruktansvärt att RAÄ flyttar. Ännu mindre att man måste flytta med då det ju inte är någon ny sak precis. Det händer dagligdags. Om sen de som suttit och gjort denna utredning hoppas att ingen vill flytta med, tja, det kan de ju alltid göra. Jag för min del hoppas att de flesta gör så. Då till en anna aspekt som också skrivits om i denna rubrik, nämligen bostäder. Det finns tydligen dåligt med sådana på Gotland. Jo, men hur många finns det runt Stockholm för alla de som tvingas flytta dit? Nu var jag inte utanför ämnet, det har skrivits om detta. Det har skrivits om familjen som då måste flytta med. Jo, sånt händer dagligdags. Det är dessutom mycket svårt att sälja sitt hus på många orter norrut. Man ska flytta ändå.  
 
Det är väl bara att konstatera, det är inte lätt att vara människa i alla lägen.
Annki

[Annki Roos]

Ursäkta mig, bara en sak till om att det inte ingår i Lokaliseringsutredningens förslag att anställda ska flytta med. Som jag skrev ovan, hoppas de flesta anställda flyttar med. För då faller ju hela denna utredning och dess verkan. Flyttar de flesta inte med, ja då blir det ju jättebra för utredarna. För möjlighet att flytta med måste man ju ha.
 
Det jag har försökt att säga, kanske jag också behöver byta typsnitt
, är att så här är det ute i det verkliga livet. Har varit länge. Folk har tvingats hit och dit. Vantrivits och bara längtat hem. Bostäder är ett enormt problem för alla som flyttar neråt. Uppåt är det lättare att få bostad och svårare att få jobb. Något är fel. Som jag också skrev så finns det familjer, jag känner några av dem, som alltså tvingats flytta till jobb och haft ett elände att få bostad. Ofta får de något trångt och dyrt. Dessutom har de kvar ett hus som inte går att sälja som de också måste betala för. Lyckas de sälja så blir det till underpris.  
 
Till sist, Anders det är jag som blev irriterad och jag är Stockholmare.
Annki

[Anders Ryberg]

Jag är från Göteborg. Jag anser att det finns alldeles för många myndigheter i Stockholm och att man gott kan förlägga en del av dem som finns där någon annanstans utan problem.
 
MEN, jag anser att förslaget att flytta RAÄ är totalt galet av flera skäl.
 
För det första: Utredningen syftar till att sysselsätta ett antal försvarsanställda. Därför har man sökt lämpliga ersättningsjobb åt dessa. Jag anser att det inte är lämpligt med ersättningsjobb som de saknar utbildning för, och som kräver en fem års universitetsstudier. Det är precis lika olämpligt som att ge mig ersättningsjobb som officer om Göteborgs Universitet läggs ner. Skall man sysselsätta dessa krävs det antingen en fem års omskolning eller att man tappar formell kompetens.
 
Vidare: En avsikt med utredningen är att flytta myndigheter vars personal väntas säga upp sig hellre än att flytta. Alltså leder detta till att man tappar större delen av den erfarenhet som har byggts upp på RAÄ under åren. Det tar många, många år innan den gotländska personalen får samma erfarenhet som RAÄ:s nuvarande personal. Slöseri och en väldigt tveksam människosyn att aktivt utreda vilka myndigheters personal man effektivast kan driva ut...
 
Slutligen: För att kunna bedriva RAÄ:s centrala verksamhet är man behövs tillgång till ett antal arkiv, bibliotek och liknande, som alla ligger i Stockholm. RAÄ och dessa institutioner måste finnas på samma ort för att verksamheten skall kunna bedrivas effektivt. Eftersom att samtliga andra av dessa institutioner finns i Stockholm så behöver RAÄ finnas där, annars kan man inte bedriva verksamheten.
 
Skälet till att vi har myndigheter här i Sverige är att de skall bedriva verksamhet, inte att de skall hjälpa regeringen att snygga upp sysselsättningsstatistiken. RAÄ är ett solklart exempel på en myndighet som behöver ligga i Stockholm för att fungera optimalt.
 
Som sagt, det kommer att startas ett antal myndigheter de närmsta åren. (Och flytta absolut inte myndigheter till Stockholm, det är precis lika dumt i allmänhet.) Lägg nya myndigheter utanför Stockholm, det är ofta en utmärkt id?. Utred också  om en del myndigheter kan decentraliseras, så att en del verksamhet kan ligga någon annanstans. Jag tycker att det är bra om Sverige blir mindre Stockholmscentrerat. Men agera effektivt och intelligent. Nedvärdera inte de anställdas kompetens så fruktansvärt. Det råkar faktiskt vara så att även Stockholmare kan saker, och de som jobbar på RAÄ är de största experterna på sitt område. Respektera dem.

[Maud Svensson]

Frågan är vad som bäst gagnar RAÄ:s verksamhet. Mycket goda argument för att den bör - eller snarare måste - bli kvar i Stockholm har framförts här, men såvitt jag kan se inte ett enda som talar för en utflyttning.  
 
Om någon till äventyrs - efter att ha läst utredningens förslag och denna diskussion - anser att en utlokalisering inte skulle skada eller kanske till och med vara till fördel för verksamheten, skulle det vara intressant att få ta del av argumenten.

[Torsten Berglund]

Rune, Anki och Elsa Wahlberg (välkommen till Anbytarforum!) har författat inlägg som inte har mycket med sakfrågan att göra. Därför, Anita, är dessa inlägg, som Anders Berg framhåller, ovidkommande och tillför inget av intresse i sakfrågan, vilket även vår anbytarvärd nogsamt påpekat. Runes inlägg liknar för övrigt mest tarvliga påhopp mot en annan debattör, som till skillnad från Rune råkar vara väl insatt i frågeställningen.  
 
Den här diskussionen handlar inte om hur långt man måste pendla för att komma till jobbet, eller om att det uppstår ett ramaskri för att utredningsförslaget berör centrala myndigheter i just Stockholm. Stockholmaren i gemen struntar nog fullständigt i var någonstans i landet RAÄ, Folkhälsoinstitutet eller Kemikalieinspektionen ligger. Vad diskussionen istället handlar om är om regering och riksdag verkligen är beredda att slänga RAÄ:s högst specialiserade kompetens på soptippen enbart för att finna arbetsmarknadspolitiska lösningar för stunden.  
 
Att delar av Norrland - precis som Bergslagen - avfolkades på 60- och 70-talen på grund av industriell nedläggning och uppkommen arbetsbrist är inte jämförbart med att en statlig utredningen tillsatt av regeringen nu föreslår att ett antal centrala myndigheter, som bekostas av våra skattemedel för att förhoppningsvis fylla vissa väsentliga fuktioner i samhället, riskerar att avlövas sin kompetens och förmåga att utföra sina ålagda arbetsuppgifter på ett tillfredsställande sätt.  
 
Visst - för den enskilda individen i berörda myndigheter kan tyvärr konsekvensen bli den samma som om det stora företaget flyttar sin verksamhet från Trollhättan till Tyskland, d v s arbetslöshet eller att söka arbete på annan ort. Men till skillnad från företaget som flyttar eller lägger ned sin verksamhet p g a olönsamhet, så behöver inte staten ta hänsyn till lönsamhetsaspekten eftersom staliga myndigheter inte har till uppgift att vara vinstdrivande. Däremot borde det vara lika viktigt för staten som för företaget att man kan rekrytera den rätta kompetensen som behövs för att behålla den kvalitet i verksamheten som borde vara önskvärd och eftersträvad även i statlig verksamhet.  
 
Den statlige utredaren åsidosätter i det lokaliseringsförslag som nu föreligger de synnerligen specifika kompetensbehov som finns för att en myndighetet som RAÄ ska kunna fullgöra sina arbetsuppgifter och forskningsuppdrag. För utredaren är frågan om myndigheten ska kunna fortsätta att bedriva verksamheten på ett tillfredsställande sätt underordnad de politiska löften som givits om statliga ersättningsjobb på regementsorterna. Att det finns högskola på utlokaliseringsorten kompenserar knappast ens på mycket lång sikt de specialistbehov som RAÄ behöver och det kompenserar inte på något vis behovet som finns  att i den dagliga yrkesutövningen ha tillgång till andra centralt belägna institutioner som RA, KB och Historiska mus?et med dess samlingar.  
 
För en statlig myndighet finns inga lönsamhetsaspekter att ta hänsyn till. Därmed finns inte heller något behov av att - av den anledningen - bevara kvalitet och kompetens inom produktionen. Men har en myndighet som avlövats sin kompetens och förmåga att på ett tillfredsställande sätt utföra sitt uppdrag verkligen något existensberättigande? Ska vi acceptera att en central expertmyndighet som RAÄ reduceras till att vara en del av de statliga arbetsmarknadsåtgärderna utan hänsyn till myndighetens behov av kompetenta specialister? Är inte detta förslag i själva verket ett förskräckligt slöseri med såväl mänsklig kompetens som med våra skattemedel?  
 
Som också påpekats av andra gagnar det knappast allmänhetens och forskarsamhällets intresse att RAÄ, med alla dess samlingar som ihopbragts under seklernas gång, nu föreslås flyttas till en för 99,5% av landets befolkning mer svåråtkomlig plats än Stockholm. Staten borde förstå att bättre värna om - och uppmuntra - medborgarnas kulturhistoriska intressen. För såväl vi amatörforskare inom släktforskar- och hembygdsrörelsen som forskare av facket som nyttjar RAÄ:s samlingar och expertis skulle Lokaliseringsutredningens förslag få enbart negativa konsekvenser. Är det verkligen värt priset att göra vårt kulturarv mer svåråtkomligt, bara för att det är politiskt opportunt att utlova erstättningsjobb för förlorade arbetstillfällen på grund av att samma politiker vill lägga ned regementena på Gotland? Kanske finns det trots allt annan statlig verksamhet som i så fall lämpar sig bättre för utlokalisering än just RAÄ och som möjligen har lättare att rekrytera den kompetens som är avgörande för om myndigheten ska kunna bedriva en meningsfull verksamhet.

[Kaj Janzon]

Bengt Nilsson ställer ovan en enkel fråga som är högst relevant i detta sammanhang: kan RAÄ ens teoretiskt fungera ordentligt på Gotland om myndigheten berövas hela biblioteket och en del av arkivet?.  
 
Svaret är lika enkelt som frågan: Nej. Det finns inte en chans. Jag har under mina år på RAÄ hunnit vara med om två större omorganisationer, vilket har gett mig en mycket bra helhetsbild av hur myndigheten fungerar och vad som krävs för att den ska fortsätta fungera.
 
De nuvarande uppgifter RAÄ har som central kulturarvsmyndighet kan omöjligen fullgöras på Gotland med de förutsättingar som Lokaliseringsutredningens förslag skapar. För att det ska fungera måste arkiv, forskningsbibliotek och största delen av personalen följa med. I nuläget verkar det emellertid klart att biblioteket och minst 90 % av personalen blir kvar i Stockholm. Mitt tips gällande arkivet, baserat på diskusssioner med arkivspecialister, är att även det blir kvar i Stockholm och förmodligen organisatoriskt läggs under Riksarkivet.
 
Det betyder att det efter en flyttning av RAÄ till Gotland i praktiken inte längre kommer att finnas någon myndighet i Sverige som har ett övergripande ansvar för kulturarvsfrågor i hela landet. Det är den fråga den här diskussionen borde handla om. Är det så vi vill ha det?

[Jan-Christer Strahlert]

När man lägger ned verksamhet i Östersund och andra platser, så har våra förtroendevalda bestämnt sig och läget blir att fylla de tomma platserna som uppstår när försvarsbeslutet är ett faktum. Det blir precis som Kaj skriver, INGA från utflyttade myndigheter är välkomna att komma med i flyttlasset.  Det är inte frågan om utflytt från Sth-området, utan nyjobb på resp ort. Vi har ngt som heter Trygghetsstiftelsen, de får ta hand om spillran som finns kvar. Själv var jag erbjuden att åka till Uppsala och lyssna på dem på måndag. Eftersom jag har mindre tid kvar till p-dag, var jag inte intresserad. Ligger jag i paritet för åtgärd tycker jag att det är deras sak att ta kontakt med mig, de vet var jag finns. Som jag skrev i tidigare inlägg gillar jag inte den FLYTTKARUSELL som har uppstått. Den kostar pengar och sorg samt bekymmer och det är vi skattebetalare och drabbade som får stå för den biten. Vore det vettigt att flytta skulle jag köpa det läget, men var finns den vettigheten i dag? Ge oss nu bara all den arbetsro som finns, utan att riva upp förutsättningarna för vår nuvarande tillvaro. (Detta skulle egentligen ställas till våra politiker, men lyssnar de?)
Jan-Christer

[Lars Öhman]

Staten flyttar ut från Stockholm och storföretagen flyttar in. Skanska flyttade sitt huvudkontor från Malmö till Stockholm och SCA flyttade sitt från Sundsvall till Stockholm. Inga obetydliga småorter precis, som de lämnade till förmån för huvudstaden. Men var ska ett huvudkontor ligga om inte i huvudstaden. Både Skanska och SCA såg förstås till vad som var rationellt och ändamålsenligt för den egna verksamheten. De behövde ju inte ta några politiska hänsyn. Tänk om de statliga myndigheterna också fick avgöra vad som är rationellt och ändamålsenligt för den egna verksamheten. Men nej, det går ju inte. Inte kan man låta decentralisera sådana beslut till myndigheten själv. Hur skulle det se ut. Då skulle ju plötsligt statliga verksamheter som RAÄ kunna komma att ägna sig åt sin egentliga kärnverksamhet istället för att ge gotlänningar AMS-jobb.

[Annki Roos]

Torsten, vadå välkommen till anbytarforum? Jag är inte ny här. Inte Anita heller mig veterligt. Rune är en mycket kunnig man så det var tarvligt skrivet av dig. Sååååå, bara för att vi inte är så duktiga som vissa av er tycker er vara så har vi inget att tillföra. Tack för det. Fy för såna som tror sig tillhöra eliten, och hackar ner andra i skoskaften.  
 
Jag anser i alla fall att mina inlägg inte är ovidkommande och det står jag för. Ibland träffar
man på såna som en del av er, som tycker att de vet allt bäst och andra ska tiga. Snacka om bakåtsträvande. Sen dessa spydigheter, nä fy. Detta forum är till för er akademiker så låt det för all del vara så då. Tack och adjö, lovar att inte störa vetenskapen vidare. Ni har lyckats igen att stöta bort den som tänker annorlunda.
Annki (en mycket arg Stockholmare)
 
Ps. Jag är inte dum i huvudet, jag förstår problematiken med RAÄ så inte behövs det långa utlägg angående det. Fortfarande så gällde mina inlägg just det här med att flytta. Det gäller f ö inte 60 och 70-talet, det pågår än.

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Inhopp i stil med ett d-la gnäll på alla 08:or (ett sådant nyss raderat) göre sig icke besvär i debatten.. -Kan vi hålla oss till lite bättre nivå tro?
 
Tycker det är väldigt befriat från '08-gnäll' här - läs gärna Torstens (en 08:a :-) alltid väl formulerade inlägg!
 
 
Inlägget gjort före/samtidigt med inlägget före.. (Som för övrigt verkade syfta på ett annat namn, inte Anki & Rune förstås)

[Janne Svensson]

Bäste Peter Karlsson, jag skrev ett inlägg under Mjölby med Sörby, Kanske även det inte faller i din stockholmska smak, Dags för radering=(censur) även där?  
PS ordet d-la förekom inte i mitt borttagna inlägg, tycker du kan bekräfta det.

[Elsa Wahlberg]

Som Peter och Torsten påpekat så hade mitt inlägg tidigare inte med sakfrågan att göra, men visst är det konstigt att statliga verk ska ut och privata in till huvudstaden.  
 
Vad jag ville påvisa var, att det finns andra verk som skule gå att utlokalisera istället. (se tidigare inlägg)
 
Om jag inte missminner mig så var det problem när SMHI också flyttade från Stockholm, men väder har vi i alla fall. Nu hör det inte heller det till sakfrågan men det står ju under -Ordet är fritt-
Sen finns ju regeringsmakten i Stockholm med alla utredningar och med alla nya förslag på utredningar.
Elsa
PS. Vad vore Sverige utan skogen, järnet och vattenkraften. Inte överlevde vi länge med RAÄ.
DS

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Anbytarforum är ett modererat forum, där jag försöker ta bort onödiga 'insnubblingar' eller sådant som inte har något vettigt alls att tillföra  sakfrågan. - Men det är helt korrekt att det inte var ett exakt citat jag fick till, ber om ursäkt för det. (Min tanke var 'djäkla' - inget värre)
 
 
Det är väl fullständigt meningslöst (men jag gör det ändå) att även jag ger mig på att försöka poängtera att detta ju inte handlar om en 08:a-fråga.. Men är det nu så att det finns så mycket gammalt ont som ruvar ute i bygderna kring oförätter mellan makten (08:or?) & folket - förmodligen också kryddat med inte så lite allmänna (flyttlass)politiska motsättningar - så gör en ny diskussion om detta ämne..
-Dock inte på Anbytarforum tycker jag - för det blir alltför långt från vad detta forum bör avhandla.
 
(RAÄ/historia ligger så pass nära vår verksamhet att det förstås 'platsar' - men analogt med vad jag nyss skrev skulle jag inte vilja ha debatter kring Kemikalieinspektioner eller annan verksamhet här.)
 
För övrigt har jag inte en stockholmsk smak - jag försöker bara få debatten ur det gamla vanliga träsket av ovidkommande inlägg. (Väl avhandlat mången gång förr.)

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Ifrågasätter inte slutsatserna om utredningen som dragits. Torde ju vara på byråkratisk prosa som jag inte begriper, men dom kompetenta kan förstå. Dom kompetenta som inte finns på så många andra ställen än i Stockholm och lite  spridd ute i landet.
Huruvida det är ogörligt att flytta RAÄ till Gotland, vet inte jag. Ska man döma av Kajs inlägg är det ju närmast som himlen ramlar ner    och all forskning och kompetens som finns där blir förödd. Den finns enbart där och nu. Flyttas det till Visby försvinner den.
 
Diskussionen ska enbart handla om ett specifikt problem. RAÄs flytt till Visby.  
Som av de berörda upplevs omöjlig och närmast en dödförklaring av vidare forskning.
Om man, för att få nåt att jämföra med ang flytten, vill ha en jämförelse mellan Stockholm och övriga landet, så faller det på rena hälleberget. Ingen forskning där inte. För näraliggande tid? Och ingen reaktion från de närmast sörjande.
 
Så jag har ännu inte fått svar på, i min verklighet ute på vischan, om det ska vara skillnad om det är Sven i Stocholm eller Tomas i Finnskoga, som ska flytta på sej, av tvång.
 
Kanske för att 90 % inte flyttar med, enl uppgiften härovan. Dom 10% som flyttar med antar jag får väsentlig bättre förmåner än om Tomas i Finnskoga flyttar på sej av tvång. Rätta mej om jag har fel.
 
Vid forskningen behövs tillgång till si och så många olika arkiv och instutioner. Något som inte kan ske på nåt annat sätt än gå dit och vara på plats. Måste väl ligga nästgårds på promenadsavstånd, nån blikörning á 1½ timme i Sockholmstrafiken, kan inte behövas. Enligt vad det verkar på inläggen.
 
Från Visby går nog flyg och det går säkert upphandla biljetter med mängdrabatt för statliga verk. Dessutom erhålls nog traktamente vid besöket.
Det finns ju dessutom nutida kommunikation över datorer på skilda ställen. I realtid dessutom.
 
Men det kanske är för nytt för den som forskar om och före medeltiden.
 
Så VARFÖR ska det inte gå forska från Visby??
 
Hänger resultatet enbart på att RAÄ, MÅSTE ligga på det ställe det ligger idag, med samma forskare?? Då har dom ju fördel eftersom de är oumbärliga och ingenting blir gjort dom närmaste 15 åren, om dom måste lätta rumpan från stolen och flytta på sej.  
Det är andemeningen i inläggen härovan.  
 
Tänk att vara så unik och enastående, det måste vara nåt att glädjas åt och sträcka på ryggen lite extra.
 
Minns jag inte fel såg jag i TV nån gång en hög potentat,  vid middagsbordet nånstans som med skumpaglaset höjt, skåla för hur många framstående forskare och experter som det universitetet frambringat. Men det kanske är på annat sätt mellan skål och vägg.
 
Tycker som en del andra att nya myndigheter som staten skapar i otal varje år, gott kan läggas ute i landet nånstans.
mvh
rune

[Per Thorsell]

Den här debatten har blivit litet tröttsam, så detta är möjligen redan framfört, men jag tar det ändå.
 
Eftersom RAÄs verksamhet är av stor betydelse för släkt- och hembygdsforskningen bör styrelserna för Sveriges Släktforskarförbund och Svertiges Hembygsförbund överväga var sin skrivelse till berört departement (Kulturdepartementet?). Skrivelsen bör givetvis behandla flyttens befarade konsekvenser för släkt- och hembygdsforskare som kunder till RAÄ. Det hela bör ske snabbt, eftersom ett oåterkalleligt beslut kan ligga nära i tiden.
 
Kopia till samarbetspartierna och även till övriga partier.
 
Per Thorsell.

[Bengt Nilsson]

Men, Rune Edström, om vi flyttar diskussionen från de direkta bekymmer som en flytt kan få för RAÄ:s egen verksamhet och RAä: egna anställda och istället ser det ur vårt eget perspektiv som användare. Det må sedan vara som läsare av Det medeltida Sverige, besökare vid ATA eller Vitterhetsakademiens bibliotek eller något annat.  
 
Är vi som användare av RAÄ betjänta av att myndigheten flyttar från Stockholm till Visby? Blir våra resor enklare, billigare eller mer praktiska på annat sätt? Tror vi att deras produkter blir av ännu högre klass om de som nu arbetar med dem till stor del väljer att inte flytta med och de som anställs i stället får sämre förutsättningar att göra ett gott arbete?
 
Är det inte de frågeställningarna diskussionen bör handla om? Om det rent konkreta fallet RAÄ, inte om statliga myndigheter i allmänhet eller lokaliseringspolitik i allmänhet? Och om vi, vare sig vi är amatörforskare eller proffs, rent konkret uppfattar att en flytt av RAÄ till Gotland är bra för oss?

[Niclas Rosenbalck]

Hej Rune Edström!
Det är inte bra att jobb försvunnit i Norrland, det kan vi alla säkert hålla med om. Om jag fick önska så hoppas jag att privata företag kunde satsa mer på landsbygden och nyetablera sig där med statligt stöd. Låt oss dock hålla oss till grunddiskussionen här och nu.  
Då det inte verkar som du vet vad Riksantikvarieämbetet arbetar med så kanske det är bra att du får en länk dit. Läs, betänk och sätt dig in i problematiken som alla andra innan du gapar ut en massa egna personliga oförorätter.  
De forskararkiv som det statliga Riksantikvarieämbetet använder sig av ligger i Stockholm. De samlingar man bygger sin undersökning på finns även där och kommer att vara kvar där eftersom de inte ägs eller lyder under RAÄ. Om detta kan vi som bor i perifert avstånd ifrån Stockholm tycka mycket, och olika, men fakta kvarstår att en verksamhet som gynnar DIG och mig, som bor ute i landet, hotar att försvinna pga dålig ogenomtänkt partipolitik. Möjligheten att på avstånd bedriva en effektiv forskning inser vi alla som forskat och bor på landsbygden inte håller. Det är närheten till källorna som ger resultat, allt annat blir oftats bara som prat över kaffebordet. Härav borde alla vi släktforskare faktiskt sluta upp kring att RAÄ får bli kvar centralt.
 
En vänlig önskan, även till dig Rune, om en trevlig dag
Niclas Rosenbalck

[Kaj Janzon]

Det oåterkalleliga beslutet torde komma i april i samband med att vårbudgeten klubbas. Eftersom utredaren förutsätter att RAÄ etableras på Gotland den 1 januari 2006 är det svårt att tänka sig ett senare beslut.
 
Gällande den bitterhet och skadeglädje som vissa har tagit som sin uppgift att lufta offentligt i detta forum och på andra ställen (t ex dagens Metro), kan jag bara konstatatera att deras problem verkar vara större än vad som kan lösas genom några statliga omlokaliseringar.
 
I fortsättningen kommer jag överhuvudtaget inte att svara på eller kommentera inlägg som enbart har till syfte att provocera fram ett meningslöst gräl som inte har med diskussionens ämne att göra.
 
Jag lider själv varken av bitterhet eller skadeglädje. Man måste kämpa för det man tror på. Om man förlorar så får man pussla ihop bitarna och gå vidare. Det är inte mer med det.

[Bengt Nilsson]

Precis som Per Thorsell anser jag att Sveriges Släktforskarförbund och Sveriges Hembygdsförbund bör göra vad de kan för att påverka i den här frågan.
 
Och som Torsten Berglund skriver ovan, för de allra flesta av oss användare är Visby en betydligt sämre lokalisering än Stockholm. Åtminstone på den punkten tycker jag att det skulle gå att nå närmast full enighet i den här diskussionen. Och räcker inte det gott och väl?

[Lena Nalmo]

En liten undran:
Har landsbygden varit utsatt för brain drain under så lång tid att ingen initiativkraft finns kvar utanför storstäderna, stackarna måste få jobb inte driva egna projekt - eller pågår det en kulturrevolution?
Jag är en fd statligt anställd med många frågetecken i bagaget.

[Peter Funke (Aningen)]

RAÄ är en institution värd all respekt, och jag har  viss förståelse för att den planerade utflyttningen väcker ilska bland berörda. Men det skulle vara intressant att få ett klargörande om hur vi släktforskare rent konkret kommer att drabbas av utlokaliseringen, och om det finns några särskilda kategorier släktforskare som har anledning att vara extra oroade. För många av oss oinvigda framstår det här bara som en arbetsmarknadsåtgärd bland många andra, så förståelsen kanske ökar även bland oss om vi får information om konsekvenserna för just släktforskare av en utlokalisering.

[Elsa Wahlberg]

I pressmeddelandet på RAÄ's hemsida finns ett uttalande av riksantikvarie Inger Lilieqvist, där det mesta handlar om personalen på RA, inte om problemen kring materialet som måste flyttas.  
----
 
- Vår personal består till exempel av antikvarier, arkeologer och arkitekter med specialistkompetens inom byggnadsminnen, kyrkobyggnader, ortnamn och vårt moderna kulturarv. Jag har svårt att se att vi fullt ut kommer att kunna ersätta sådan expertis och det är klart att vår verksamhet kommer att skadas.  
 
Riksantikvarieämbetet är en central förvaltningsmyndighet som ska verka för att alla samhällssektorer, organisationer och enskilda tar ansvar för kulturmiljön och kulturarvet. Det operativa kulturmiljöarbetet sköts av myndigheter och organisationer regionalt och lokalt.  
----
Att personalen är kunnig inom sitt område, med utbildning och specialkompetens, det blir alla som riktar in sig på ett mål, men det finns faktiskt kunniga personer, och utbildade dessutom, med lång erfarenhet, inom detta område även på andra orter än bara i Stockholm.
 
Som icke stockholmare ser jag inte något hinder att RAÄ flyttas till Visby. De som får det största problemet tror jag, är de med gångavstånd till RAÄ.
Det sägs ju -lika inför lagen-,  nu kanske det blir lika för en lantbo.  
 
Håller med Rune att varför ska det inte gå att forska från Visby!!!

[Bengt Nilsson]

RAÄ:s ledning tycks, i varje fall utåt, ha koncentrerat sin kritik kring konsekvenserna för RAÄ:s verksamhet. Nu finns det väl inget som hindrar att släktforskare och hembygdsforskare anlägger det omvända perspektivet, dvs hur de själva och deras utnyttjande av RAÄ kommer att drabbas av omlokaliseringen.  
 
Jag tror nog ändå att många icke-Stockholmare, nästan oavsett var i landet de befinner sig, lär kunna konstatera att en resa till Stockholm med tåg går snabbare än en resa med tåg-båt till Visby. Och att det i Stockholm går att kombinera ett besök på exempelvis ATA med besök på Riksarkivet, Krigsarkivet och Kungliga biblioteket. Vilket har sina poänger. Naturligtvis är det möjligt att flyga till Visby, men då torde prisnivån bli något annorlunda.

[Kaj Janzon]

Jag glömde ovan skriva att jag inte heller kommer att besvara eller kommentera inlägg från personer som uppträder med annan identitet än sin egen.