Äldre inlägg (arkiv) till 2003-06-12

[Anna-Carin Betzén]

I helgen fick jag till min förvåning ett email från en adress på riksdagen.se. Det var Tuve Skånberg som på det här sättet gjorde reklam för en bok han har skrivit. Jag misstänker att han hade hittat min adress här på Anbytarforum. Spam är alltid trist, men att en riksdagsledamot utnyttjar sin ställning på det här viset är rent osmakligt. Inte ska man behöva få spam från riksdagens egen server! Tyvärr slängde jag mailet innan jag kom att tänka på att jag borde anmäla det; du som har mailet kvar, rapportera gärna till postmaster@riksdagen.se så att karln inte kan fortsätta på det här sättet!

[Mikael Edberg]

Jag har också fått ett email från Skånberg med samma erbjudande att köpa hans bok om bomärken.
Han hänvisade till min hemsida och det jag skrivit om bokmärken där.
Detta är helt fel.
Jag har aldrig kommit i kontakt med bomärken i min forskning och skriver absolut inget om det på min hemsida.
Därför drog jag slutsatsen att han skickat till fel person och svarade honom i ett email att jag inte var intresserad.
Tyvärr slängde jag nog hans email också.
Har sett att han förekommer här på anbytarforum, bla kommentarer om kritiska recensioner, men jag tror inte han har gjort egna inlägg här.
 
Skulle vara intressant att höra om han gjort liknande syftningar om intresse av bomärken till dig Anna-Carin.
Och om fler råkat ut för detta spam.

[Anna-Carin Betzén]

Till mig skrev han inget om min hemsida, motiveringen till att han skrev skulle vara att han sett att jag är aktiv som släktforskare, därför antog jag att han kört en spindel som plockat adresser bland nya inlägg här. Om bomärken skrev han att jag nog, som de flesta släktforskare, träffat på dem ibland i min forskning. Det hela kändes som standardformuleringar som var tänkta att passa in på alla.

[Mikael Edberg]

Ok.
Jag fick också känslan av att det var ett standardformulerat mail. Mitt namn var t.ex inte nämnt i texten, så det kunde ha varit skrivit till vem som helst som har en släktforskarhemsida.
Jag finns på ett antal listor på internet med länkar till släktforskarsidor, så han kan ha hittat mig där.
 
PS. Om nån undrar varför jag skrev bokmärken och inte bomärken i mitt förra inlägg, så var det bara hjärnan som slant lite  
DS.

[Anders Berg]

Jag fick också samma brev från Skånberg. Det ska väl sägas att det här var bland de mer intressanta spam man fått i sina dar (han berättade bland annat att man kan ladda ner och läsa avhandlingen gratis på nätet), men det ursäktar inte handlingen. Brevet är skrivet i  förment personligt tonfall, men det har tydligen komponerats för att användas som massutskick.
 
Det mest allvarliga, tycker jag, är att när en riksdagsman använder de här metoderna så rättfärdigar han i princip all spam, oavsett innehåll. Om riksdagsledamöter spammar, då är det väl OK att jag gör det också?
 
Det hade varit mycket bättre att berätta om avhandlingen här i Rötter, och låta den som är intresserad gå vidare för att få mer information.

[Anders Ryberg]

Även jag fick detta brev härom veckan, men då jag faktiskt står som undertecknare på en hemsida med bomärken så trode jag att det var ett legalt mail, och svarade artigt. Hade jag vetat att han uppvisade sådana här fasoner så hade jag INTE varit så artig.  
Jag har kvar mailet någonstans, finns det intresse för att jag skall lägga ut det här? Jag har i vilket fall skickat mailet till såväl riksdagens postmaster som till Skånbergs parti med ett påpekande om det olämpliga med sådant beteende. (Jag har för övrigt alldeles för mig att Tuve Skånberg titt som tätt talar om vikten av hög moral, men det kanske bara gäller andra? Detta sagt i irritation över beteendet.)
 
Anders

[Lotta Nordin (Lotta)]

Hej!
 
Jag fick samma ebrev den 23/5 och så här såg det ut:
 
Hej !
Jag såg på internet dina svar på bl.a. frågor om bomärken, och tänkte jag skulle tipsa dig om en nyutkommen bok om bomärken och deras historia och betydelse, som jag skrivit: Glömda gudstecken. Boken är en doktorsavhandling i kyrkohistoria - men lättläst och överskådlig säger mina vänner som läst den. Det kan ju vara roligt att fördjupa sig just i vad bomärkena betyder, när man har flera intressanta belägg av bomärken, inte sällan ens förfäders. I boken visar jag att bomärken ärvdes från generation till generation, och alltså kan bli till stor hjälp i släktforskningen.
 
Sen kom en massa länkar till recensioner, pdf-filer och liknande samt att man kunde köpa boken direkt av Skånberg. Jag har inte svarat något om bomärken någonstans, mer än att jag här i Anbytarforum har nämnt ett häfte om bomärken på Öland.

[Mikael Edberg]

Jo, nu hittade jag Skånbergs email i min papperskorg.
Jag skickar det inte till riksdagens postmaster eftersom Anders ovan redan gjort detta.
Däremot mailar jag det direkt till dig Anders, så kan vi jämföra och se om det är så standardformulerat som allt tyder på att det är.
Lägger man ut det här blir det kanske onödig reklam istället  
Jag har normalt mer överseende med spam, men en riksdagsman måste man kunna ställa högre etiska krav på än detta bottennapp.

[Mikael Edberg]

Ok, eftersom Lotta hann före, så vågar jag väl lägga ut mitt mail också.
(Ja, ja, jag är en fegis).
Väldigt snarlikt Lottas mail, eller hur.
 
 
Hej!
 
Jag såg på internet din fina hemsida med uppgifter om bl.a. bomärken, och
tänkte jag skulle tipsa dig om en nyutkommen bok om bomärken och deras
historia och betydelse, som jag skrivit: Glömda gudstecken. Boken är en
doktorsavhandling i kyrkohistoria - men lättläst och överskådlig säger mina
vänner som läst den. Det kan ju vara roligt att fördjupa sig just i vad
bomärkena betyder, när man har flera intressanta belägg av bomärken, inte
sällan ens förfäders. I boken visar jag att bomärken ärvdes från generation
till generation, och alltså kan bli till stor hjälp i släktforskningen.

[Anna-Carin Betzén]

Det verkar som om han systematiskt ändrar första satsen i första meningen mellan utskicken. Han kanske tror att det inte räknas som spam om man inte skickar samma text till alla...

[Jörgen Tollesson]

En intressant notering:
 
Tuve Skånbergs eget parti (kd) är emot oönskad epostreklam!
 
Nuvarande lagar tillåter att epostreklam sänds till den som inte uttryckligen har motsatt sig det, medan kd (och andra också för den delen) i stället vill att det ska vara förbjudet att sända epostreklam till den som inte uttryckligen har sagt ja. Det sistnämnda är väl också vad som är på gång inom EU, om jag inte alldeles har missuppfattat det.
 
Det som är lagligt för övriga medborgare är naturligtvis också lagligt för en riksdagsman - men om man agerar tvärtemot partiets officiella ståndpunkt, så är det kanske inte så lämpligt att använda riksdagsadressen som avsändare? Men kristdemokraterna kanske har ändrat uppfattning? Den intresserade kan ju alltid fråga:
 
info@kristdemokrat.se
 
En intressant fråga är också vilken anknytning denna bomärkesskrift har till uppdraget som riksdagsman. Någon anknytning måste det ju vara, eftersom reklamen som sagt sändes med riksdagsadressen som avsändare...

[Anders Ryberg]

Hej!
Jag har fått exakt samma mail som Mikael. Vad det gäller att skicka mailet till kristdemokraterna så har jag försökt, men deras internetsida är nere för tillfället, och deras mailadresser funkar inte, mailet kom just i retur. Skall dock göra ett nytt försök, och kanske även försöka med lite andra adresser som kan tänkas läsas av partifolk. Skall även framföra Jörgens intressanta påpekande om partiets åsikt om spam...
 
Anders

[Nina Ringbom]

Hej
Jag har också fått ett brev av honom och det därför att han varit inne på min hemsida och sett att jag höll på med släktforskning.
Jag svarade inte på mailet utan slängde det bara.
mvh Nina

[Lasse Andersson]

Hej!
Mailet jag fick från Tuve Skånberg började så här.
Jag fann din e-post adress på Rötterkatalogens hemsida....
 
Hälsningar Lasse i Norrköping.

[Tuve Skånberg]

Bästa läsare av anbytarforum och Spam-diskussionen!
 
Jag har genom mitt partis webansvarige fått del av en protest-epost, samt länken till detta diskussionsforum, och jag vill gärna svara.
 
Först och främst en förbehållslös ursäkt till var och en som känt sig sårad eller illa behandlad genom att jag sänt epost. Det har inte alls varit min mening.
 
Några ord till förklaring dock.
 
Jag har inte skrivit de nämnda epost meddelandena i egenskap av riksdagsledamot. Jag har inte inte använt riksdagens logotype, jag har inte heller undertecknat med beteckningen riksdagsledamot.Jag disponerar mitt epost konto på riksdagens server även för privata epost meddelanden, men naturligtvis ska det användas med förstånd och gott omdöme. Jag inser nu fullt ut att det goda omdömet har ifrågasatts och jag är som nämnt ovan ledsen för den irritation det kan ha skapat.
 
Spam i betydelsen massutskick är det dock inte frågan om. Jag har sökt via sökmotorn Passagen på släktforskning bomärke, släktforskning och Gotland, släktforskning och Öland etc och där funnit hemsidor av och med släktforskare som haft beröring med ett antal olika landskap som min bomärkesforskning berör. Sedan har jag sänt en personlig epost till var och en av dessa, till den epostadress som de själva uppgivit att man kan ta kontakt på. Mycket lika formulerad, det är helt riktigt, men likväl till var och en, utifrån de olika släktforskarintressena.
 
Min avsikt har varit att sprida kunskap om ett nytt forskningsområde - bomärkesforskning - som har stor användning just för oss släktforskare, och som jag nyligen disputerat i i Lund. Jag skrev i egenskap av forskare som vill sprida forskningsrön till så många potentiellt intresserade som möjligt. HELA forskningen fanns gratis tillgänglig i det sända epost-meddelandet på den pdf-fil som jag länkade till. Om - och bara om - någon menat det vara bekvämare än att skriva ut /läsa på skärmen har jag nämnt att avhandlingen (Glömda gudstecken) också finns att köpa som inbunden bok, av mig eller en annan distributör.
 
Allt som allt har jag sänt liknande epost till omkring hundra olika släktforskare (har ingen exakt uppgift, jag har inte sparat varje epost, utan använt det som stomme för nästa) och tidksrifter för information. Men som sagt, riktat till var och en personligen. Av dessa har ca 10 svarat mycket vänligt och velat ha mer uppgifter, bett mig skriva en artikel, sända ett recensionsex, frågat om ett specifikt bomärke etc. 4 har valt att köpa boken. Två har skrivit kritiska epost, där de deklarerat att de inte har någon hemsida; jag har då skrivit tillbaka och nämnt om på vilken hemsida jag funnit deras epost-adress.
 
Så, sammanfattningsvis: min epost till er och andra var personligt riktad och avsedd, hade uppenbarligen inget vinstsyfte eftersom jag tillhandahöll fullgott alternativ helt gratis, skrevs via min epostadress från riksdagen som jag har rätt att använda för personliga brev, hade som syfte att sprida vad jag hoppades kunde vara intressant och nyttig kunskap. Jag hoppas att det därmed framgår att jag alls inte haft för avsikt att uppträda på något oetiskt eller påträngande sätt. Om intresse för informationen saknas är det lätt att trycka Delate och bli av med oönskat meddelande.
 
För övrigt får jag i mitt politiska uppdrag mellan 40 och 50 epost per dag, de flesta Spam. Dock har varken mitt parti eller riksdagen i sin helhet för avsikt att begränsa eller förbjuda sådana, hur ovälkomna en del än kan vara. Och de personligt menade och riktade välkomnas, givetvis!
 
Återigen, en ursäkt till var och en som ogillat att få mitt meddelande. Jag har läst och lärt, och ska inte göra om mitt misstag att sända ut vad som uppfattats som Spam!
 
Med vänlig hälsning
 
Tuve Skånberg

[Jörgen Tollesson]

För övrigt får jag i mitt politiska uppdrag mellan 40 och 50 epost per dag, de flesta Spam. Dock har varken mitt parti eller riksdagen i sin helhet för avsikt att begränsa eller förbjuda sådana, hur ovälkomna en del än kan vara.
 
Nähä...?
 
Går man in på www.kristdemokrat.se och söker (nedanför innehållsförteckningen i vänsterspalten) på 'spam', så hittar man följande:
 
Kristdemokraterna har i flera år krävt att obeställd e-postreklam ska förbjudas. Vi har förordat en så kallad opt-in lösning, där adressinnehavaren måste tillfrågas innan reklamen får sändas.
 
Men detta är daterat den 5/9 2002, så kd kan ju ha hunnit att ändra mening på de nio månader som har gått sedan dess...

[Anna-Carin Betzén]

Jag uppskattar att höra att Tuve Skånberg har insett det olämpliga i sina utskick.  
 
Man kan naturligtvis ha olika synsätt, men jag har svårt att se det som annat än spam i betydelsen massutskick om man skickar ett mail med till 99 % standardiserat innehåll, till ett hundratal personer vars adresser man har hittat på internet. Att adressaten står som Blind Carbon Copy är också väldigt ovanligt annat än vid spam.  
 
Att en riksdagsman i likhet med många andra får lov att använda sin arbetsadress för privata mail (vilket främst brukar innebära kontakt med släkt, vänner och bekanta, samt firmor man är kund hos och organisationer man är medlem i) känns ganska självklart. Problemet är att när man skriver till obekanta personer så kan riksdagsadressen lätt tolkas som ett sätt att försöka få extra uppmärksamhet för det man skriver. Hade mailet istället avsänts från hotmail.com hade jag antagligen slängt det oläst tillsammans med annan skräppost.

[Tord Påhlman]

Jag tillhör inte dem som fått email från Tuve Skånberg och står väl därför egentligen utanför denna något märkliga debatt. Efter att ha läst de flesta ovanstående mer eller mindre upprörda inlägg kan jag dock ej låta bli att reagera. Det är för mig svårt att förstå hur man kan betrakta Tuve  Skånbergs personligt riktade informationsmail om en gratisprodukt(!) som spam. Jag får dagligen mängder av riktiga spammail. Dessa handlar nästan uteslutande om att man vill sälja porr, viagra eller billiga lån till mig. Efter att ha inkluderat dem i min junk senders list deletar jag dem direkt. (Just när jag skriver detta inlägg kommer det in tre nya spam i min mailbox.) Dessutom får jag då och då reklammail om diverse erbjudanden från t ex Genline, som jag inte har någon direkt nytta av eftersom mina län ännu ej finns med i deras utbud, men inte klagar jag för det! Jag tycker det oförskämt att kalla Tuve Skånbergs email spam. I sitt inlägg har han på två ställen bett om ursäkt. Rätteligen borde väl ni som anklagar honom för att sprida spam be honom om ursäkt! Dessutom kunde väl någon av er som fått hans email lagt in ett tips om hans avhandling i Litteratur-Sök - istället för att klaga. För att göra livet lite lättare för politiker, får dessa normalt använda sina emailadresser utan begränsning, vare sig de är riksdags- landstings- eller kommunpolitiker, ingenting konstigt med det. Slutligen - för undvikande av missförstånd - vill jag säga att jag känner ej Tuve Skånberg, har aldrig träffat honom, vet ej hur han ser ut eller var han bor. Är ej heller hans partivän.

[Mikael Edberg]

Skånberg ska ha tack för att han ber om ursäkt, men verkar ändå inte ha förstått att han har skickat spam.
 
På www.netlingo.com kan man läsa följande definition på spam och spammare:
 
An e-mail message sent to a large number of people without consent, also
 known as Unsolicited Commercial E-mail (UCE) or junk e-mail.
 
 Spammers follow
 the traditional direct-marketing ploy of saturating the intended audience,
 hoping for a tiny return-from less than 1 percent up to 5 percent. Spammers
 don't care about the large number of people they irritate or offend, because
 there always seems to be those few people who visit their advertised Web site
 or order their product.
 
Skånberg har ju tydligen fått ca 4% träff, vilket ligger inom det förväntade intervallet för spam-erbjudande.

[Jörgen Tollesson]

Tord Påhlman skriver: För att göra livet lite lättare för politiker, får dessa normalt använda sina emailadresser utan begränsning, vare sig de är riksdags- landstings- eller kommunpolitiker, ingenting konstigt med det.
 
Är livet svårare för politiker än för andra? Så svårt att de - till skillnad från de medborgare som inte är politiker - inte klarar av att hantera olika epostadresser beroende på i vilken egenskap de skriver? Hur klarar de då av att styra landet...?

[Anne-Marie Dufva]

Även jag har fått mail från Tuve Skånberg om hans bok om bomärken, och inte uppfattat det som spam. Jag tycker det är bra att få lite tips om nya böcker, hemsidor och annat, som jag kanske skulle missa annars. (Är det förresten något som är irriterande, så är det väl alla popup-fönster som kommer upp hela tiden överallt på nätet!)

[Anders Ryberg]

Tord!
Tuve Skånberg informerade även om att man kunde köpa hans produkt, vilket gör det till reklam. Visserligen inte alls jämförbart med erbjudanden att köpa porr, men dock ett reklammail. Jag tänker inte be om ursäkt för att jag reagerade.
 
Anders

[Essan Gradhman]

Varför bråkas det inte om reklamutskicken från Genline? Dom vill ju också sälja en produkt! Varför irriteras ni inte av utskicken från Forskarsalen? Det är heller inte gratis!
 
Jag tycker man ska vara glad för all information man får, som gynnar vårt intresse! Själv tar jag tacksamt emot all information jag får, som rör släktforskning, oavsett om det är gratis eller ej!  
 
Jag gissar att det är Skånbergs adress ”@riksdagen” som retat upp er, men själv har jag två avsändaradresser i min dator och tänker inte alltid på vilken jag använder. Kanske det är samma för Skånberg?!?
Ibland tror jag att  forumet används av vissa för att avreagera sig, när nå´t annat gått fel.
Essan G

[Anders Ryberg]

Jag kanske får lägga till att jag kanske har formulerat mig lite olyckligt i vissa lägen. Jag vidhåller att Skånbergs agerande var olyckligt, men kunde kanske uttryckt mig bättre.  
Har för övrigt inte fått någon reklam från Genline eller Digitala Forskarsalen, därför kritiserar jag dem inte.

[Jörgen Tollesson]

Visst har Genlines spam också kritiserats - se diskussionen Källor: Internet: Genline - Kyrkböcker på nätet; det börjar under Äldre inlägg den 17/6 i fjor. Det var alltså ett år sedan sist - håller de fortfarande på?
 
Sedan får jag väl hålla med om att det finns betydligt värre exempel på spam än Tuve Skånbergs - men det blir ju lite speciellt när avsändaren är riksdagsman för ett parti som vill förbjuda spam, och han t.o.m. använder sin riksdagsadress som avsändare...
 
Välkommen tillbaka, förresten, Essan! J

[Erik Holmlund]

Jag har inte fått något mail från Skånberg, så jag tycker mig stå litegrann utanför diskussionen någorlunda neutral. Jag tycker absolut INTE att detta är frågan om spam.
 
Många personer med hemsidor lämnar ut sin mailadress på sina hemsidor just i syfte att man skall kunna ta kontakt med personen ifråga om man har ett ärende. Det hade Skånberg. Ett ganska oskyldigt ärende som han, med ganska goda grunder tycker jag, antog skulle intressera sina adressater. Ett riktigt spam tar för det mesta ingen som helst hänsyn till vad adressaterna kan tänkas vara intresserade av.
 
Alla mail som man inte har bett om att få kan självklart inte betraktas som spam. Alla mail som skickas till många personer är inte heller per automatik spam, självfallet. Det är en betydande skillnad mellan att som Skånberg selektivt välja ut människor som uppenbarligen har ett intresse i området och att som de onda spammarna göra utskick till generator-insamlade mailadresser. Det är den viktigaste skillnaden.
 
För övrigt gillar jag inte kristdemokrater överhuvudtaget, så jag har absolut inga politiska sympatier(eller andra) för Skånberg & co som bakomliggande motiv till mina argument alls, om nu någon trodde det. Jag tycker bara att Skånberg inte har gjort något oetiskt, eller något som skulle strida mot någon antispam-policy.

[Håkan Skogsjö]

De här omtalade mejlen har nu uppmärksammats i en artikel i Expressen, och där får vi veta vad riksdagens förvaltningschef anser. Läs mer i Expressen.

[Christian Andersson]

Hej Håkan.
 
Vore det inte en god id? att titta på mitt förslag att generera bilder av våra email-adresser i stället för att lägga ut dom som text. På det viset skulle vi ju slippa en hel Datavirus och andra otrevligheter. Till andra otrevligheter räknar jag definitivt SPAM av alla sorter, även om de råkar komma från Riksdagen eller Genline. Jag och många med mig drar oss för använda våra email-adresser på Anbytarforum av dessa orsaker. Och det är ju trist!
 
Mvh Christian
 

[Karin Björkholm (Karin)]

S P A M.
 
Sitter här och studerar inlägg...och t ä n k e r...  hur lång tid  tar det att 'hiva' bort oönskad e-post ? På ett ungefär.. så där.Någon som vet?
 
Vänligen karin.bjorkholm@bredband.net

[Jörgen Tollesson]

Tanken med epostadressen som bild är god, men det finns en nackdel med den metoden: Den som ska skriva - i helt legitima syften - måste skriva in adressen för hand i brevet, eftersom det inte går att kopiera den.
 
Det är väl på sätt och vis också syftet, d.v.s. adressen ska inte kunna läsas/kopieras av diverse program som dammsuger internet efter adresser. Men det innebär ju samtidigt att man krånglar till det för brevskrivaren, och att antalet brevreturer därmed kommer att öka p.g.a. felskrivningar.
 
Om man i stället ersätter @ med t.ex. ? (eller annat valfritt tecken), så är det enkelt för brevskrivaren att bara byta ut ? mot @, samtidigt som inga 'dammsugarprogram' tolkar adressen som en adress. Och skulle adressen ändå fastna i 'nätet' för att det står mailto framför, så kommer skräpposten inte fram eftersom adressen är fel.