Rättelser

[Tommy Andersson]

Hur lägger man lämpligast in rättelser till genealogiska standardverk?
 
Hur lägger man in rättelser till gravstensinventeringen?
 
Tillägg till standardverk (typ Steuchius m fl)
 
Vore det inte en id? att ha en sån rubrik. Antingen finns den inte eller så ser jag dåligt.
 
mvh Tommy
 

[Michaël Lehman (Philippos)]

I  Litteratur-Sök finnes en funktion för rättelser och tillägg till i databasen registrerade verk (och den bok eller artikel, som inte finnes registrerad, kan man ju alltid registrera själv).

[Anders Berg]

Det här skulle behöva lyftas fram rejält! Dessa rättelser är närmast helt osynliga. Man borde kunna på något sett direkt få snabb tillgång till rättelserna, utan att behöva gå via Litteratur-Sök (som jag personligen tycker är ogästvänlig och därför nästan aldrig använder).
 
En funktion för att lista de senaste rättelserna, och ett index över vilka publikationer som det finns rättelser till efterlyses. Information om att detta finns borde synas i menyn till vänster, som en egen rubrik Rättelser under Läsarsidorna.

[Tommy Andersson]

Anders: Jag delar din uppfattning. Det var också därför jag ställer frågan: Vore det inte bäst med en avdelning under anbytarforum med delrubriker för de olika standardverken?

[Anders Berg]

Jo, det har jag tyckt hela tiden. För några år sedan började dock förre redaktören att leda över en hel del som funnits på Anbytarforum till databaserna. Flera av dessa skulle göra sig bättre i en forumliknande miljö som Anbytarforum, tycker jag. T ex just rättelser, tillfällighetsfynd och samefynd.
 
Ett bra exempel på att samla kompletteringar och rättelser på detta sätt är Skåneförbundets sida för skånsk litteratur:
http://www.sgf.m.se/komplettera/index.html
(dock tycker jag att det vore bättre om man samordnade det på nationell nivå)
 
Ett annat exempel på att man inte behöver ha en speciell databas för att strukturera liknande uppgifter är här på Anbytarforum, där vi kan rapportera fel och brister läns- och sockenvis i Genlines material.

[Eva Dahlberg]

Frågan var nyligen uppe till diskussion under rubriken Anbytarforum: Källor: CD-skivor: Förslag till alla som ger ut CDs.
 
Jag röstar fortfarande på Litteratur-Sök, bl.a. för strukturens skull även om jag inte är helt förtjust i lösningen. I Anbytarforum skulle rättelser drunkna i stället bland förfrågningar om  uppslag under samma rubrik (städjobb alltså för någon) och pseudodiskussioner om vilka associationer folk får när de läser om rättelserna  ...
 
 
Hälsningar,
Eva

[Anders Berg]

Det har inte varit något problem med pseudodebatter och förfrågningar under Genline-rubriken. Självklart ska ett rättelseforum hållas tydligt separerat från det vanliga stökiga Anbytarforum!  Gärna med en egen ingång från menyn som heter Rättelser, som leder till något liknande det SGF lagt upp.
 
(Litteratur-Sök, som en databas för att finna litteratur, är förstås en bra id? i sig, men när det gäller att administrera rättelser så skymmer den i stället för att lyfta fram)

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Tack för synpunkter.. -tur att man ju inte redan har så mycket att göra.. ;-)
 
Beträffande Gravstensinventeringen (som är ett förbundsprojekt som inte direkt hör till Rötter) så meddelas (än så länge åtminstone) allting till adressen för Gravstensinventeringen (gbg@genealogi.se) - adressen finns här på sidan för ändamålet - men det är ju korrekt att det inte framgår att man kan skicka rättelser dit då det ju står under rubriken Delta själv..
-Jag skall se över denna rutin och komplettera texten utifrån vad jag kommer fram till.
 
 
& visst är Anbytarforum bra, men det blir som Eva säger en hel del att hålla koll på då, så det gäller att det blir tydligt och lite 'fristående'. Vi får kika på SGF:s lösning..
-Eftersom det är Carl-Johan Ivarsson som sköter Litteratur-Sök avseende det 'litterära' (www:erna försöker jag hålla lite koll på ibland) så får jag höra med honom här också - och med tanke på att han är insatt i ämnet böcker/litteratur kanske han också kan få uppgiften/ansvaret att hålla koll på detta..!?
(Men detta skriver jag utan att alls veta hur mycket/litet annat han har att göra :-)
 
Nu borde jag börja godkänna porträttbilder; det finns bortåt 1000 nya att granska ser jag!

[Stefan Simander]

Tack Eva, för att du länkade till den tidigare debatten, även om jag är av en annan mening.
 
Jag tycker det räcker med en underrubbrik Rättelser, (möjligen också med tillägget kompletteringar och tillägg) direkt under Anbytarforum. (Dock inte som nu under ordet är fritt, då blir det bara en enda röra!)
 
Under denna rubrik kunde var och en lägga in de verk som ska rättas som en egen diskussion t ex Elgenstierna, Svenska Antavlor, Söderskivan, etc, etc.  
 
Där kan de som ansvarar för CD-utgivning (eller vill göra andra typer av kompletteringar och rätteler i sin utgivning) hämta dessa.  
Dessutom kan var och en som deltar i Anbytarforum kolla där om det gjorts några inlägg om dessa verk.
Uppgifterna behöver alltså inte föras över av någon till Litteratur-Sök!
 
Rättelser till sockenböcker som Boken om Havdhem görs väl bäst i varje sockendiskussion.
 
Eva Dahlberg skriver Värdet av att rätta enskilda uppgifter till Stockholmsskivorna, CD-Emigranten eller befolknings- och dödskivan i en särskild diskussion på Anbytarforum eller i Litteratur-Sök anser jag vara minimalt.  
 
Varför då? Om värdet av rättelser gjorda här är stort eller litet vet jag föga, men det borde vara minst lika stort som i Släkt och Hävd, Svenska Antavlor, etc, eftersom dessa blir sökbara på internet så fort dessa publiceras här.
 
Det skulle förmodligen vara lättare och därmed öka sannolikheten för att rättelsen blir av om man kunde lägga in den här där många av oss är inne dagligen, än att börja leta reda på utgivare och adress. Det fungerar ju uppenbarligen inte i Litteratur-Sök, trots en mycket ambitiöst upplagd sida!
 
Fördelen att göra detta i Anbytarforum i stället för Litteratur-Sök är lättillgängligheten (för den stora mängd besökare som forumet dagligen har), överskådligheten, möjligheten att följa uppdateringar i nya inlägg och sökbarheten.

[Eva Dahlberg]

Anledningen till att inte hålla på att rätta t.ex. Sveriges befolkning 1890 enskilt eller Emigranten är att de är så fulla av fel! De är i högsta grad sekundära källor.
 
Det är bättre att hänvisa folk till att använda kyrkböckerna för att släktforska än till att använda Sveriges befolkning 1890 som enda hjälpmedel. Felen består av felläsningar, felinmatning och dessutom felaktigheter i SCB-materialet bakom. Detta är fel som jag ser i min egen släkt utan att leta speciellt mycket, en del har liknande erfarenheter, andra inte.
 
Ett fel ligger också i de slutsatser folk drar kring resultatet av sökningarna på cd-skivorna. Ett exempel dök upp här den 30 april i en diskussion, jag har inte Sveriges befolkning 1890 utan har bara tillgång till den i vår lokal, så jag kunde inte göra uppslaget själv men där är en enkel felläsning som resulterar i ett helt annat efternamn.
 
 
Emigranten har en del fel (bl.a har man missat att föra in emigranterna från Malmö 1887 t.o.m. i den nya versionen från 2001), man har fel län på församlingar, felläsningar och felinmatningar. Därtill kommer det faktum att de personer som finns i poliskammarens emigrantregister inte behövde tala om när de var födda eller var - du kan alltså inte vara säker på vem personerna är, hur vara helt säker på rättelsen?
 
Det är ett känt faktum att det är gott om felaktiga län i Stockholmsskivorna (fel pga Rotemannen oftast antar jag). Felen i dödskivan är färre, det handlar t.ex. om församlingar som inte fanns vid personens födelse, eller fel som blivit i hans personakt under årens gång förmodligen.  
 
Om man släktforskar i förstahandskällor från vaggan till graven (i senare delen av 1800-talet till första delen av 1900-talet är det oftast möjligt!) upptäcker man den typen av fel. Men insatsen/ansträngningen är förstås högre.
 
Krutet bör satsas på att publicera rättelser till andra verk som används, inte på det folk lätt kan forska fram själva. Jag hade själv en artikel inne i en tidning häromsistens, den där avskrifterna används, för att rätta uppgifter som frekvent används och anges i hemsidor, källorna som bevisade de rätta uppgifterna var lite mer svårletade. Men responsen har varit låg, en hemsida har dock gjort en del av de rättelser jag har i artikeln men inte alla ... han kanske bara trodde på en del?
 
Det händer att frågor om uppslag ställs under våra metoddiskussioner kring cd-skivorna och enstaka gånger under Genline-felaktighetsrapporterna, så en separat rättelsehörna är nödvändig. Jag tror att en anledning till att sådana frågor inte ställts i SGF:s forum är att det är så ovanligt lite använt bland forskare.
 
Jag vet att jag är ganska pessimistisk som tycker att folk ska forska i förstahandsmaterial men jag anser (som läsare av mina kolumner på Rötter eller mina artiklar - t.ex. Vem kan man lita på? känner till  ) att kvaliteten i publicerade uppgifter blir högre då - kanhända överdrivet optimistiskt att tro det?
 
Nu blev detta en kvalitetsfråga, och det borde rimligen fler vara intresserade av oavsett var man vill publicera rättelserna, men cd-skivorna är i en klass för sig.
 
hälsningar,
Eva
 
PS. Som vet att det är fullt med fel även i kyrkböckerna, var ska vi publicera de rättelserna ? - och som också är på ett ovanligt svavelosande humör ikväll - håll pekpinnen högt lärarättling ;-)

[Jan-Christer Strahlert]

Hej Allihopa
Jag håller med Stefan Simander.
En ingång och sedan tillgång till alla sök/rättningar. Det skall vara enkelt och meningsfullt att finna sina mål och rätt objekt.
Hoppas och tror att Peter finner den bästa lösningen. Ju enklare destå fler träffar/rättelser.
Jan-Christer

[Carl-Johan Ivarsson]

Kan nämna att trots att antalet böcker (även tidskrifter o. dyl.) registrerade i Litteratur-Sök just nu är 2229 och antalet artiklar är 423 så är antalet registrerade rättelser enligt den funktion som finns endast 17.  
Självfallet så finns det bland alla dessa drygt 2000 skrifter många rättelser kvar att notera. Jag är själv förvånad över att det har blivit så lite. Är funktionen så användarovänlig eller är den bara bortglömd?
Under de nu snart två år jag haft ett ansvar för Litteratur-Sök har aktiviteten generellt varit låg. Det har rasslat till några gånger men då har det ofta varit Chris Henning som uppdaterat sina notiser ur släktforskarbladen.  
Jag har försökt efter bästa förmåga att bygga upp databasen även om den tid jag kunnat lägga ned varit begränsad. Från och med i höst kommer jag att ha än mindre tid till mitt förfogande.
Jag har främst använt mig av bibliotekens lokalsamlingar. Där har jag främst ägnat mig åt Svealand och norra Götaland. Det finns mycket kvar att göra och varje ny bok som noteras gör utvecklar databasen. Särskilt Norrland (med litet undantag för Hälsingland) är svagt representerat. Målet är att Litteratur-Sök skall ge ett mervärde i förhållande till Libris. Det skall ge presentationer och mer detaljerade upplysningar om en bok.

[Håkan Skogsjö]

Problemet med Anbytarforum är att vi inte långsiktigt kan vara säkra på att innehållet kan hållas tillgängligt, eftersom vi är beroende av ett amerikanskt dataföretag (DiscusWare). När det gäller våra egna databaser som Porträttfynd, Litteratur-Sök, etc, har släktforskarförbundet hela andra möjligheter att garantera att innehållet verkligen kan finnas kvar långt in i framtiden, tillgängligt på Internet. Det tycker jag är en aspekt att reflektera över när det gäller hur kompletteringar och rättelser bäst görs i RÖTTER.  
 
Men jag håller med om att gränssnittet (och även en del av tekniken) i Litteratur-Sök borde fixas till så att databasen fungerar bättre. Det var en av de första databaserna i RÖTTER som gjordes, och de senare databaserna är i flera avseenden finurligare konstruerade. Jag tror också att ett gränssnitt som mer liknar exempelvis Libris skulle göra Litteratur-Sök betydligt mer användarvänlig.