Äldre inlägg (arkiv) till 2000-01-31

[Carl Szabad]

Ursäkta Sam! Det var för stor text. Men kanske det under Förklaringar skulle vara en logglista där uppdateringarna skrivs in allt eftersom.

[Carina Sunesson]

Hej Sam! Jag håller med Carl.
En logglista eller helt enkelt en länk som heter  
Nytt eller helt enkelt Uppdaterat som man kan klicka på och se vartefter datum för uppdatering och vad som är uppdaterat.
Skulle vara jätteuppskattat.

[Ulric Björck]

Hej!
 
Vill bara instämma i allas ödmjuka begäran att  
göra PLF tillgänglig på CD-ROM eller över  
Internet. Har man som jag en hel del Ölandssläkt  
blir det många frågor att skriva ned för att få  
svar på. Åka till Oskarshamn är också långt för  
mig. Om det hade funnits en CD-ROM att köpa hade  
jag definitivt gjort det och som ekonom är min  
bestämda uppfattning att föreningen skulle få in  
MER medel genom att sälja en CD-ROM för låt säga  
400:- jämfört med att jag ställer frågor för en  
hundring.
 
Vore bra om vårt släktforskarförbund kunde  
redovisa eller åtminstone ge en bild av hur  
försäljdning av dödskivan eller söderskivan  
gestaltar sig och därefter skulle det kanske  
enklare gå för PLF-föreningen att se vilka belopp  
det rör sig om. Min hypotes är att försäljning av  
Söderskiva eller Dödbok vida överstiger det som  
PLF-föreningen får in genom medlemsavgift.  
 
Känner man sig ändå oroad för kontinuiteten går  
det ju ypperligt att sälja skivan för 400:- till  
publikum och 300:- till medlemmar.
 
Som sagt några förslag i all ödmjukhet. Vill också  
rekommendera PLF att undersöka intresset hos  
släktforskarna att införsaffa PLF på CD-ROM. Om  
PLF eller släktforskarförbundet så önskar kan jag  
i så fall kanske bistå med lämplig Internet  
applikation för detta.
 
mvh
 
Ulric

[John Sidén]

Hej!
 
Vill gärna instämma i Ulrics förslag.
Med vänlig hälsning
John i Veta

[Magnus Josefsson]

Jag ställer mig bakom Ulrics och Johns inlägg.

[Anders Pemer]

Jag med!

[Anne-Mai Carlberg]

Jag med!

[Anders Elofsson]

Jag med !

[Jens Sandahl]

Jag med!!

[Göran Johnson]

Jag med!

[Anita Hjorth]

Jag med!

[Marianne Strömberg]

Jag med!

[Carl Szabad]

Det här är inte ett klotterplank eller en röstsedel. Jag tror PLF har tillräckling med underlag för att fatta beslut om sin egen framtid.  Och den avgör de naturligtvis själv.
 
Det är flera föreningar som gett ut CD med register så om man på PLF är intresserade av den lösningen finns redan god erfarenhet att hämta där.

[Leif Mörkfors]

Och det avgör tydligen Carl !

[Magnus Josefsson]

Jag får be så väldigt mycket om ursäkt för att jag inte skrev ett långt inlägg och upprepade vad andra skrev istället för att bara nicka bifall. Eftersom jag inte har förmågan att skriva så kloka och djupsinniga inlägg som tydligen krävs så ska jag låta bli att klottra här mer.

[Carl Szabad]

Leif! Nej, som jag skrev här ovan avgör PLF själv den saken.

[Leif Mörkfors]

Det förstår jag också men din formulering till glada småanvändare ter sig i mina ögon onödigt arrogant. Vi ska inte skrämma bort nybörjare och glada amatörer från dessa sidor med tillrättavisningar och andra hårluggningar bara för att man själv tycker att en viss kutym skall följas. Anbytarforum bör nyttjas av alla både som klotterplank och av felstavare liksom datorovana.

[Mikael Wikman]

En anledning till att Anbytarforum bör vara förskonat från för forskningens framskridande ovidkommande inlägg, såsom t ex jagmedserien här ovan samt den vid årsskiftet förda godjulågottnyttårserien, är att det orsakar förbundet onödigt höga kostnader för utrymmet å webservern. Kanske skulle redaktören kunna gallra sådana inlägg och diskussioner?

[Leif Mörkfors]

Det är knappast en betungande kostnad ! Censureringstankarna verkar ju trevliga! Du kanske kan tänka dig att gallra vissa användare också !

[Håkan Skogsjö]

Jag ser inga problem varken med att personer uttrycker sin lust att ta del av PLFs databas på CD eller webben eller att man önskar God Jul i Anbytarforum. Vi måste ha lite sinne för proportioner. Det är naturligtvis korrekt att dessa inlägg tar en del serverutrymme, men det handlar om en så försvinnande liten del att det inget är att bekymra sig över. Anbytarforum ska vara ett forum där släktforskare trivs och vill utbyta åsikter och tankar i stort som smått.  
 
Och som jag tidigare skrivit: Diskussioner man finner ointressanta eller meningslösa låter man bli att läsa och givetvis också att delta i. Det finns ingen orsak att belasta systemet med inlägg där man upplyser andra att man tycker något är tråkigt, ointressant eller obehövligt.

[Carl Szabad]

Leif! Jag har ingen invändning emot Ulrics förslag som är mycket sansat och som jag själv upplever skulle vara en bra lösning för PLF. Det är tillräckligt bra för att stå på egna ben.
 
Jag skulle rekommendera att den som är medlem i PLF lägger en motion i frågan till PLFs årsmöte så får det avgöra databasens framtid. Det är ändå PLFs styrelse eller årsmötet som avgör en så viktig fråga, inte vad forskarna tycker, för det torde vara välbekant för PLF nu.
 
Ekonomiskt sett borde det vara en god affär för PLF och således även för PLFs medlemmar. Om man återknyter till Ulrics undran så har Sveriges Dödbok och Svenska ortnamn mer än väl gått ihop och bidrar då också till att hålla andra avgifter och priser låga. Söder-CDn har inte vi tagit fram utan det är Stockholms stadsarkiv.
 
Sedan finns många andra aspekter att ta hänsyn till. Vilka har bidragit till databasen med sina register, och på vilka premisser? Har PLF över huvud taget rätt att sälja vad andra gratis har arbetat fram? Jag hoppas personligen det om frågan blir aktuell, då det skulle bli en mycket användbar produkt.

[Leif Mörkfors]

Tack Håkan för det kloka inlägget !

[Mikael Wikman]

Leif: Med censur förstås förhandsgranskning, inte gallring (filmcensur är alltså inte detsamma som att klippa bort vissa scener, som verkar vara en vanlig missuppfattning). Gallring förekommer i alla arkivsammanhang och finnes för statliga arkiv reglerat i arkivlagen. Jag ser sålunda ingen koppling mellan gallring och censur.
 
I övrigt förtjänar dina kommentarer inte ens att bemötas.

[Göran Johnson]

Att vädja om att redaktören skulle gallra sådana inlägg som av någon anses vara ovidkommande tycker jag påminner misstänkt mycket om censur. Ganska onödigt för så oförargliga inlägg som ovan. Jag har i min ägo brev som min mormor i Finland skrev till min mamma i Stockholm under kriget där censuren klippt ut misshagliga meningar så att det är stora hål i pappret. Det är bra att Håkan avvisar liknande tankar på Anbytarforum, som annars är ett mycket trevligt diskussionsforum. Lägg märke till rubriken Ordet är fritt!

[Mikael Wikman]

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg förstås med censur förhandsgranskning, inte att man i efterhand går in och justerar. Därför blir censur inte möjligt att tillämpa i detta forum.
 
Gallring av utrymmesmässiga skäl är något helt annat. Gallring av inlägg som starkt brutit mot Anbytarforums regler har dessutom redan förekommit, dock i ytterst begränsad omfattning. Därtill har redaktören avbrutit diskussioner just här under Ordet är fritt (!) då diskussionen hamnade allt för långt utanför ämnet, d v s släktforskning.
 
För övrigt var det ingen vädjan (det är inte jag som betalar utrymmet), utan ett förslag.

[Anders Berglund]

Mikael, jag tror att du skulle vinna på att lyssna på vad meddebattörerna säger, snarare än att avvisa deras inlägg av formmässiga skäl. Jag har svårt att tro att du inte förstår vad de avser med censur, även om du själv inte tycker att ordet är korrekt i sammanhanget.  
Likaså har åtminstone jag väldigt svårt att förstå vad den eventuella nyansskillnaden mellan att kalla din uppmaning - om du tillåter det uttrycket? - till redaktören för vädjan i stället för förslag skulle ha för betydelse. Skulle det ha något att göra med vem som betalar?
Nu kan det förstås vara så att du själv känner dig en smula tillplattad, och avleder för att komma ur belägenheten. Jag inser att du har svårt att kommentera det, allra minst om det skulle vara så [Det skulle jag i alla fall själv tycka, och tro mig, jag har också försatt mig i sådana lägen!], men jag tror ändå att rakare bemötande i sak är att föredra. Du behöver naturligtvis ändå inte vara överens med dem. Inte med mig heller, givetvis, men säg i så fall att jag är ute och cyklar utan att ta omvägen över att klanka på mitt bruk av begreppet tillplatta!
 
Anders Berglund,
som för övrigt också gillar att bruka många ord - och serverutrymme - på inte mycket till innehåll alls, och gärna tar en smocka för det.

[Mikael Wikman]

Nej, jag känner mig inte alls tillplattad, men jag avskyr folk som lägger ord i munnen på mig. I detta fall bevisar debattörerna bara, att de inte känner mig det minsta och inte alls har uppmärksammat mitt försvar av yttrandefriheten i andra delar av detta forum (se t ex diskussionen om PUL). Detta var emellertid från min sida inte en yttrandefrihetsfråga, utan en fråga om utrymmet. Gallring - d v s att redaktören t ex en gång om året går in och raderar diskussioner, som inte har med själva forskningen att göra - är inte censur. Och som jag tidigare har påpekat förekommer detta i alla arkivsammanhang. Om detta vore censur, vad skall man då kalla de konventionella tidningarnas insändaresidor, där vederbörande redaktör enväldigt bestämmer vad som överhuvudtaget skall publiceras? Kort sagt: Jag blev heligt förbannad över den oförskämda på avgrundsdjup okunskap grundade anklagelse som riktades emot mig.
 
Jag är sedan många år politiskt aktiv. Alla riksdagspartier har elektroniska anslagstavlor baserade på programmet FirstClass. Jag vet inte hur det är för andra partier, men mitt partis BBS arkiverar inte gamla inlägg, utan de raderas allt eftersom de nått en viss inaktualitet. Gör det partiet till en odemokratisk organisation? Nä, man borde nog tänka efter både en och två gånger innan man riktar sådana anklagelser mot andra!

[Mikael Wikman]

Nej, jag känner mig inte alls tillplattad, men jag avskyr folk som lägger ord i munnen på mig. I detta fall bevisar debattörerna bara, att de inte känner mig det minsta och inte alls har uppmärksammat mitt försvar av yttrandefriheten i andra delar av detta forum (se t ex diskussionen om PUL). Detta var emellertid från min sida inte en yttrandefrihetsfråga, utan en fråga om utrymmet. Gallring - d v s att redaktören t ex en gång om året går in och raderar diskussioner, som inte har med själva forskningen att göra - är inte censur. Och som jag tidigare har påpekat förekommer detta i alla arkivsammanhang. Om detta vore censur, vad skall man då kalla de konventionella tidningarnas insändaresidor, där vederbörande redaktör enväldigt bestämmer vad som överhuvudtaget skall publiceras? Kort sagt: Jag blev heligt förbannad över den oförskämda på avgrundsdjup okunskap grundade anklagelse som riktades emot mig.
 
Jag arbetade förra året på Västernorrlands Åkeriförening och ansvarade för deras arkiv. Ombudsmannen förklarade för mig, att han i början hade ansett, att absolut allt, vartenda kladdpapper, skulle sparas. Nu hade han emellertid insett det orimliga i det hela - arkivutymme kostar och blir det allt för mycket arkivmaterial blir det dessutom lätt oöverskådligt. Därför fick jag den ibland inte allt för roliga uppgiften att gå igenom hela arkivet och gallra - i efterhand slänga och förstöra - de dokument, som vi med dagens kunskap förmodade skulle vara ointressanta för framtidens forskare. Och inte utgjorde jag något hot mot yttrandefriheten eller demokratien för det?!
 
Jag är sedan många år politiskt aktiv. Alla riksdagspartier har elektroniska anslagstavlor baserade på programmet FirstClass. Jag vet inte hur det är för andra partier, men mitt partis BBS arkiverar inte gamla inlägg, utan de raderas allt eftersom de har nått en viss inaktualitet. Gör det partiet till en odemokratisk organisation? Nä, man borde nog tänka efter både en och två gånger innan man riktar sådana anklagelser mot andra!

[Göran Johnson]

När jag instämde i Ulriks inlägg ovan hörde det faktiskt till ämnet för den här diskussionen nämligen att göra PLF tillgänglig på CD-ROM eller över Internet. Den diskussion som nu Mikael drivit på mycket utrymme borde om den skall fortsätta i stället föras under en relevant rubrik.

[Mikael Wikman]

Jag känner mig nödgad att påpeka, att rubriken för denna konferens är »PLF:s databas innehåller nu över 3 000 000 (tre miljoner) poster!», så det var ganska länge sedan diskussionen hölls inom ramen för rubriken; inte heller Ulric Björcks eller Göran Johnsons inlägg handlar om det. Att diskussionerna alltid stundom kommer att avvika från rubrikerna är dock oundvikligt.
 
Jag hade emellertid aldrig för avsikt att skapa denna maratondiskussion. När man framför argument utan varje tillstymmelse till logik riktade i en anklagelse mot mig, måste jag dock gå i svaromål.
 
Anledningen till att jag skrev mitt första inlägg var dock, att jag i allt väsentligt instämmer i Carl Szabads konstateranden, att detta inte är »ett klotterplank eller en röstsedel» samt att frågan rätteligen borde anhängiggöras i ett för saken relevant beslutsforum, nämligen hos PLF.
 
Jag konstaterar dessutom med en viss förnöjsamhet, att ingen ännu har vågat kommentera sakfrågan, nämligen vilket samband som finnes mellan »censur» (ordet i detta fall felaktigt använt i betydelsen »överhetens verktyg för att tysta menige allmoge») och gallring av arkivmaterial. Det är förståeligt. Sambandet existerar nämligen inte....!