Äldre inlägg (arkiv) till 2003-09-13

[Sten-Sture Tersmeden]

Såg förslaget till ny symbol för förbundet för första gången på släktforskardagarna i Ronneby.
 
Vi fick en förklaring till symboliken, men nu när jag ser en nyare version idag i Rötter reagerar jag på samma sätt igen.
 
Svår att tolka, liknar mest loggan för något berömt bröd från Norrland eller möjligtvis The american roadrunner (en virrig (?) amerikansk ökenfågel mest som springer på marken.
 
Jag tycker att symbolen skall vara så enkel att man inte behöver en lång förklaring. Gör den mycket enklare, men det är ju lättare sagt än gjort. Jag hoppas dock att förbundet har fler förslag att välja mellan.

[Jojje Lintrup]

När Ted Rosvall skriver att ett träd skulle vara nästan obligatoriskt som symbol för släktforskning, håller jag inte med. Det är bara brist på fantasi som leder till att många föreningar håller sig med mer eller mindre lyckade avbildningar av träd - ibland så hemst fula att man faktiskt blir störd!
Jag tycker också att det är störande att Ted går ut så hårt med lanseringen av sitt träd så att det liknar en valkampanj. Det känns påklistrat redan, trädet som ser ut att ha rötter, men som egentligen har en slagskugga (som återspeglar trädets grenverk) och som ger ett kyligt och kalt intryck där det lutar sig mot vinden.
Oavsett sedan vad man tycker om trädet, tycker jag att Ted lägger för mycket personlig prestige över valet av logotyp. Man borde ha tillsatt en konstnärlig kommitt? med uppdrag att ta fram flera olika förslag, för att sedan välja emellan. Inte fastna för att trädet skulle vara de allenarådande symbolen (i Ovansiljan har vi ett sandur i loggan och det funkar minst lika bra). Jag ser dessutom en fara med Teds agerande, genom att det kan äventyra det förtroende han hittills erhållit i sitt ordförandeskap, bara för en futtig logga...!
Mitt råd till Ted är att försöka vara mer diplomatisk och backa till en mindre prestigefylld utgångspunkt i fråga om (den viktiga) frågan om ny förbundssymbol.

[Elisabeth Thorsell]

Uner hela Förbundets levnad har det diskuterats om en logga, och tagits fram en rad förslag av olika typer, men aldrig har styrelsen kunnat enas om något, så har de gjort det denna gång, så var det förvånansvärt.  
 
Tydligen har varje ny ordförande sett det som ett av sina största projekt, att sätta sitt outplånliga märke på rörelsen, men har så småningom givit upp och befäst sitt rykte inför eftervärlden på annat sätt.
 
Dagens förslag sällar sig till raden av dylika mer eller mindre tjusiga ideer. T.ex. förstår ju inte jag varför typsnittet ska bytas ut mot ett smalt och snålt sådant, som mest påminner om en landstingsskylt? tycker övertecknad som sett det mesta under 15 år i Förbundets tjänst.

[Ted Rosvall]

Jorge,
Någon måste initiera ett ärende. I det här fallet var det jag, som  tyckte att 15 år var en tillräckligt lång födslovånda inför en logotype.
Det förslag som presenterades på ordförandekonferensen och på riksstämman var bara ett första utkast, och tidpunkten var vald just så att vi skulle kunna lyssna in reaktioner från alla de organiserade släktforskare, ombud och andra, som var samlade i Ronneby.  
Förbundsstyrelsen beslutade sedan att vi skulle arbeta vidare med förslaget, ta fram ett annat textsnitt samt i övrigt försöka arbeta in en del av de synpunkter som framkom vid mötena.
Jag fick sedan styrelsens uppdrag att lägga ut det nya förslaget på Förbundsrötter, i Angeläget och i Släkthistoriskt Forum, för att vi ska få möjlighet att inhämta fler synpunkter från Släktforskar-Sverige.
Det här är ett sätt att arbeta med en fråga. Ett annat är att tillsätta en kommitt?, som  Jorge föreslår. Den metoden har som sagt prövats vid flera tillfällen, och här står vi ännu efter 15 år utan en riktig logotype.
 
Mvh
TED

[Eva Dahlberg]

Logotypen påminner en hel del om en jag såg i en annons i lokaltidningen igår - en cirkel, texten till höger i cirkeln och en symbol (i annonsen en Sverigekarta) som går utanför cirkelns ram, se www.konsultringen.se.
 
Att hitta en symbol, och möjligen att ändra typ-utseende är svårt - men också en fråga om varför man känner att man måste. Blir det verkligen mer lättidentifierat?  
Jag kände i Ronneby men tycker fortfarande trots de nya färgerna och antydan till lövverk, att trädet är kalt och kallt - men det är ju bara min åsikt, andra tycker kanske att det är vackert. Jag gillar vårgrönskan i den skånska bokskogen och den röda senseptemberfärgen i träden i Uppsala när höstterminen hade kommit en bit på väg - medan andra gillar andra årstider och andra färger.
 
Hälsningar,
Eva

[Stefan Macklin]

Tittade på logotypen, och såg något som jag inte tycker om, dvs ett stenskott mitt i rutan.
mvh
Stefan

[Bengt-Göran Nilsson]

Det hela verkar alltför förenklat. Intrycket blir att det är kalt och kallt. Liknar faktiskt en gående svan med en renkrona mitt på ryggen.

[Peter Karlsson (Peterk)]

Renhorn var faktiskt också min första association (vilket ju kan få någon att tro det handlar om något helt annat än släktforskning.. :-)

[Tord Påhlman]

Har styrelsen verkligen enats om detta?? Läsglasögon för styrelsen anbefalles!!

[Anders Ryberg]

Är från västkusten, tänker snarare på en alg, av modell slemmig grönalg... Är inte det vackraste jag sett. Är också lite allergisk mot försök att läsa in symbolik till denna grad. Fast det är klart, den är inte alls lika katastrofal som den ek som Sparbanken använde under 90-talet.
 
Anders

[Sari Wilhelmsson]

När jag tänker släktforskning kommer en del symboler upp i huvudet...Tiden, böckerna, skrifterna, människor som kommit och gått och naturligtvis trädet(som ju verkar vara den logotypen som används inom släktforskningen. Det framgår ju ändå tydligt med texten att det är Sveriges släktforskarförbund det handlar om, så varför inte hitta på något annat. Kanske är Eva inne på något med färgerna, dom kanske borde gå i mera röda toner då det har varit förbundets färger, den röda färgen finns i loggan för Röttersidan och Släkthistoriskt forum, eller kommer Röttersidan och Shf också förändras med den nya loggan. Kanske ska valet av logga ske genom röstning, majoriteten bestämmer. Man skulle kunna lägga fram en del olika förslag(kanske inte bara en massa träd med olika valörer och konstalationer, utan andra symboler också) och rösta sedan. Är absolut ingen expert på detta men, som jag ser det är ett träd lite trist. Tycker att Genline har en fin och tydlig logotyp, som passar det som dom håller på med.
 
Med vänliga hälsningar Sari

[Louise Lndehhoff]

Har kikat på det nya förslaget, och blev lite besviken. Den sticker inte ut i varken färg eller den typen av textsnitt som använts. En symbol skall inte ha så mycket text( Mängd tecken)Utan klar färg som snabbt skall kunna uppfattas och så lite text som möjligt. Jag har inga förslag på nya typer av symboler, men tycker att ordet RÖTTER med den röda bakgrunden liksom är ett ganska inarbetat märke, även om det kanske inte då kan anses som en symbol. Har ett litet förslag: På sidan för att titta på symbolen finns längst upp på sidan en skylt där det står: förbunds( gultext)  rötter( vit text)på röd botten. Byt ut ordet förbund mot släktforskare. Det är mitt förslag.
Louise

[Sari Wilhelmsson]

Var inne igen och tittade på förslaget. Något som får mig att reagera är att den är så modern och enkel/ren. Som jag ser det handlar släktforskning om det gamla... det förgångna. Kanske skulle det lätta upp om texten var mjukare(lite äldre) och att färgen på texten och ringen var annorlunda, bakgrundsfärgen kanske skulle gå i en mjukare ton(pergamentsfärgad kanske).
 
Mvh Sari

[Jan Ek (Janek)]

Diskussioner om symboler har lätt för att bli lite överupphettade, något denna tråd heller inte sluppit undan. Kan vi inte bli eniga om att det aldrig kommer att finnas en total enighet om tolkningen av en logo? Ej heller vad som är vackert eller fult? Eller som min mormor skulle sagt det: Smaken är som baken - kluven.
 
Sari tycker om Genlines logo, jag tänker på Mannen från U.N.C.L.E. - export, import, en världsomspännande organisation. Bara för att jag tycker den är märklig, och Sari tycker den är fin, så betyder ju inte det att den inte fungerar som logo?
 
Min största invändning mot det framlagda förslaget är väl att den ser lite blek ut. Men visst kan den fungera där den kommer att användas, på brevpapper etc. Spännande är den knappast, men vem behöver det?
 
Själv har jag tro på att en symbol inte är det viktigaste här, snarare val av ett distinkt typsnitt, en färgskala och en komposition som genomförs konsekvent - av själva namnet.
 
Tusentals verksamheter har skaffat sig identitet i hur namnet skrives, allt i från UN till Atlas Copco. Vad som fungerar samlande och identitetsskapande är mer beroende av vad man faktiskt uträttar än någon symbolik.
 
Kanske är det så att symboler är en fallgruva? Konsum lanserade evighetssymbolen en gång i tiden, men inte varade den för evigt! (Kunde det vara släktforskarnas symbol nu när den är ledig? Bara skämtar...)
 
Rött är bra, men inte så skrikig som färgen på Rötter tack. Typsnittet som använts hittills på olika utgivelser, den på tre rader, är ganska OK tycker jag. Det enklaste alternativet är väl att bygga på det. Kontinuitet är bra. Men en uppstramning av uttrycket behövs nog.
 
Mitt förslag är alltså, droppa symboliken och skapa en stark grafisk identitet för namnet Sveriges Släktforskarförbund.
 
Jan Ek

[Karin Björkholm (Karin)]

.

[Torbjörn Näs]

Tord Påhlman,
styrelsen har inte enats om denna symbol.
Vad vi enats om är att jobba för att ta fram  ytterligare förslag och presentera dem.  
Vi ska också lyssna på rörelsen (vilket vi gör här och nu).
Och vi ska fundera på hur den platsar på olika produkter (kläder, brevpapper, fanor mm).

[Essan Gradhman]

Fram för nya förslag! Det här var inte lyckat...påminner mig mest om Alladins underbara lampa...  
Essan G

[Karin Björkholm (Karin)]

Vackert är Tragiskt.
 
vänligen Karin Björkholm.

[Tord Påhlman]

Skönt att se att styrelsen inte enats om det framlagda förslaget. Jag fick det intrycket efter att ha läst en del av ovanstående inlägg. Jag kanske drog fel slutsats eller läste slarvigt, vilket jag beklagar. Vill f ö hålla med Jan Ek när han framhåller att man bör ha en stark grafisk identitet för namnet. Många företag, inte enbart Atlas Copco, har lyckats med detta. Hur många vanliga människor tänker direkt på släktforskning då de ser stenskottet, som vännen Stefan så passande kallar det?

[Crister Lindström]

Njaaa, det där var varken modernt eller riktigt bra. Dags att byta konsult kanske?

[Leif Boström]

Jag tycker att släktforskarförbundet skulle anta ett vapen, som kunde användas som logotyp. Alternativt kunde sköldemärket användas som logotyp. Sköldemärket skulle kunna vara ett träd, med rötter.

[Gunnar Jonsson]

Om man nu absolut ska ha ett träd, kunde man väl åtminstone använt något som SER UT som ett träd. Och nog ser typsnittet väldigt stereotypt ut. Varför inte något LITE mer snirkligt, som t ex Monotype Corsiva. Man ska väl inte tala i egen sak, men den stilen tycker jag ser betydligt bättre ut.
 

[Sari Wilhelmsson]

Håller med dig Gunnar det typsnittet är mer passande tycker jag i det här sammanhanget. Det ser mjukare ut och den går fortfarande att läsa med  enkelhet.

[Crister Lindström]

Förbundet ska i alla fall inte konsultera Värmlands Släktforskarförening.

[Jan Jutefors]

Varför inte utlysa en tävling för att få fram en vacker och representativ symbol.

[Ulf Lindberg]

Alldeles för fadd i färgerna. Blir för menlös...

[Jan Hultberg]

Jag brukar undvika medverkan i diskussioner här, men nu känner jag att jag vill kommentera förslaget på ny logo.
Min spontana reaktion är; jaha?!?! Logon väcker inga som helst känslor eller annat. När jag ser på den så kan jag omöjligt koppla den till släktforskning. Det enda i logon är textmassan som borde ha ett annat typsnitt. Vilket som ska användas vet jag inte, men det bör inte se ut som förslaget.  
Jag föreslår styrelsen att arbeta vidare på ny logo om det ska tas fram en sådan. Jag vet att det kan vara ett omfattande och ibland tidskrävande arbete att få fram en loga som attraherar alla. Att samtliga medlemmar etc tycker om en loga är inte rimligt att tro, men jobba vidare så kanske de flesta känner för förslget/en.
Jag önskar er lycka till.
 
//Mvh Jan Hultberg

[Jojje Lintrup]

Här är förslaget:
 

[Jojje Lintrup]

Här är några bilder som läsarna associerat till när de sett det nya förslaget till logotyp:
 
     

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]