ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2005-04-29  (läst 1929 gånger)

2005-04-27, 10:28
läst 1929 gånger

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Ted, du är väldigt ouppmärksam. Jag har två gånger frågat vad du menar med att Förbundsledningen var inblandad i ditt lilla logotypeexperiment i vintras, när du uppenbarligen agerade utan att det tagits något beslut i Förbundsstyrelsen? Och jag undrar dessutom om du har några planer på att i nästa Släkthistoriskt forum berätta hela historien, inklusive varför logotypen inte blev kvar?
 
För övrigt, det är en väldig skillnad på att föra upp en fråga på dagordningen och att genomföra ett beslut. Naturligtvis kan Ted som förbundsordförande föra upp ett förslag på Förbundsstyrelsens dagordning. Men det är inte att föra upp ett förslag om en ny grafisk profil på dagordningen när man går och beställer kuvert med en ny logotype. Det är att agera utan mandat från styrelsen. Och sedan kan man kalla det ett dynamiskt initiativ eller något annat, men det är fortfarande frågan om att agera utan lov.
 
För din jämförelse med Namn åt de döda är helt irrelevant. Där var det nämligen så att du la fram ett förslag på eget initiativ, som sedan Förbundsstyrelsen beslutade att genomföra. (Lägga förslag kan för övrigt vem som helst göra...) Det var däremot inte så att du startade genomförandet av projektet och utbetalningar av bonusar innan Förbundsstyrelsen sagt sitt.
 
Nej, med makt följer ansvar, både för att saker skall gå till i rätt ordning och för att man skall kommunicera på ett nyanserat sätt och förankra sina beslut.

2005-04-27, 10:54
Svar #1

Utloggad Jojje Lintrup

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1204
  • Senast inloggad: 2014-12-16, 14:51
    • Visa profil
Den rätta vägen, Ted, är den väg som följer det som stadgarna anvisar. Alltså, helt enkelt, beslut i rätt instans INNAN genomförande av för förbundet viktiga profilfrågor!
I ditt debattinlägg i SHF så är du inne på den linjen, vilket jag hävdat är BRA, men sluta klanka ned på oss som anmärkte på DINA misstag! Ödmjukheten jag saknar hos dig, är helt enkelt ett erkännande jag gjorde fel - mina kritiker hade rätt. Men med din nuvarande attityd verkar ett sådant oändligt avlägset, och det beklagar jag!

2005-04-27, 11:12
Svar #2

Utloggad Jojje Lintrup

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1204
  • Senast inloggad: 2014-12-16, 14:51
    • Visa profil
När det gäller hönan eller ägget, är jag övertygad om att det är ägget som är först. I alla fall om man går efter utvecklingsläran!
Det är nämligen i fusionen mellan två individers gener som utvecklingen av en ny och mer anpassad individ sker. För efter det att ägget är kläckt, så kan i alla fall inte den enskilde individens förutsättningar ändras - bara visa sig vara framgångsrika, eller misslyckade. Inte förrän i nästa fusion mellan två (framgångsrika) individer, sker nästa utvecklingsfas...  
Fast några Sanningar existerar inte inom det naturvetenskapliga tänkandet, bara teorier.

2005-04-27, 11:53
Svar #3

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Nej, Anders, jag är inte ouppmärksam. Däremot väljer jag att inte i alla delar gå i svaromål. Som ordförande svarar jag inför förbundsstyrelsen och inför riksstämma och revisorer. Jag har däremot ingen redovisningsskyldighet visavi inläggen på Anbytarforum. Ofta väljer jag ändå att på direkt tilltal försöka informera och förklara så gott jag kan. Men frågor som endast har till syfte att ge möjlighet till nya attacker och angrepp är jag i min fulla rätt att lämna obesvarade. Tyvärr är Dina frågor ofta av den naturen. Du är en sorts skjutjärnsjournalist som försöker få statsministern att försäga sig. Dina frågor är insinuanta och ofta impertinenta (= respektlöst uppriktiga - närgångna). Jag väljer att passa på den typen av frågor.
 
Men seriösa och vänligt avfattade frågor eller inlägg besvarar jag gärna.
 
Mvh
TED

2005-04-27, 12:06
Svar #4

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Jojje. En av orsakerna till vårt meningsutbyte kring logotypefrågan är sannolikt den att vi ser frågan på olika sätt. För mig var tillskapandet av ytterligare en variant - en förkortad version denna gång - av förbundsloggan, för vissa ändamål, ingen stor grej. Ingen profilfråga. Det handlade ju inte om någon symbol eller något budskap, utan endast om vad som praktiskt fungerar på en CD-skiva eller på ett kuvert.
 
Som framgår av den tidigare diskussionen var det INTE så att förbundsstyrelsen stod oinformerad om dessa planer. Åtta dagar innan den blev kvasi-offentlig hade den sänts ut till hela styrelsen (där dock en styrelseledamot blev utan p.g.a. felstavning i mailadressen) för synpunkter och kommentarer.
 
Misstaget, eller missuppfattningen, var möjligen den, att vår informatör och jag själv uppfattade styrelsens tystnad som ett OK, medan den hos en del styrelsemedlemmar borde ha tolkats som att man förväntade sig att ärendet skulle komma upp på nästa styrelsemöte.
 
Detta beklagar jag, men har svårt att se att frågan är av den storleksordningen att den kräver en offentlig avbön.  
 
I övrigt avslutar jag gärna på det sätt som många skrivelser till myndigheterna förr i världen var utformade:
 
Eder ödmjuke tjänare
 
Ted Rosvall

2005-04-27, 12:15
Svar #5

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Jag har full förståelse för att du inte besvarar mina frågor Ted, då jag håller med dig om att varje svar på mina frågor antingen skulle tvinga dig att vidgå en obehaglig sanning, eller komma med nya omskrivningar som jag kunde påpeka. Du har helt rätt, du har helt enkelt satt dig själv i en dålig sits.
 
Uppenbarligen har vi en Förbundsordförande som hellre än att svara på obekväma frågor går till angrepp mot frågeställaren.
 
Jag ser fram emot att läsa nya veckobrev om respektlösa debattörer på Anbytarforum som har fräckheten att ifrågasätta Förbundsordförandens självklara rätt att ta vilka initiativ han vill utan att ha konsulterat styrelsen först. Kanske jag rent av kommer att bli citerad i detta veckobrev, självklart utan namns nämnande, men så att det ändå klart framgår vem de nyanserade och balanserade omdömena rör. Och självklart kommer hela det kommande veckobrevet att vara skrivet i en vänlig och seriös ton, liksom alla Teds tidigare veckobrev.
Har du rentav redan börjat fila på det Ted?
 
Med makt följer ansvar.
 
Jag tror att jag har sagt vad jag ville säga just nu.

2005-04-27, 12:21
Svar #6

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Förutom det faktum att förbundsledningen på detta sätt dristade sig att till att försöka ändra på något, ondgjorde sig många kritiker över själva förkortningen...
 
Så står i den aktuella artikeln i Släkthistoriskt Forum, undertecknad Ted Rosvall, förbundsordförande. Överst på sidan (över själva artikelrubriken) står Förbundet. Detta ska m.a.o. vara officiell förbundsinformation.
 
Till denna information som meddelas landets alla släktforskare hör alltså att det är ett faktum att förbundsledningen på detta sätt dristade sig att till att försöka ändra på något.
 
Men frågar man vem/vilka som avses med förbundsledningen, så får man alltså till svar att frågeställaren är en sorts skjutjärnsjournalist som försöker få 'statsministern' att försäga sig!
 
Är det bara jag som tycker att statsministern redan har försagt sig? Påminner inte den citerade meningen starkt om Staten, det är jag?
 
Men seriösa och vänligt avfattade frågor eller inlägg besvarar jag gärna, upplyser statsministern.
 
Med seriöst och vänligt avses kanske något i den här stilen?:
 
När denna variant råkade hamna på Nättidningen Rötters förstasida var det som om ett tredje världskrig hade utbrutit. Skribenterna på Anbytarforum överträffade varandra i en glödande proteststorm över den styggelse, som nu skämde ut rörelsen och som ersatt den älskade och av Gud fastställda 3-radingen på dess givna plats längst upp till vänster på hemsidan.
 
Citerat ur samma officiella förbundsinformation...
 
F.ö. kan jag inte tolka Teds inlägg kl. 12.06 som något annat än ett Ja! på de avslutande frågorna i mitt inlägg kl. 10.26. Ordföranden avgör vad som är en stor grej...
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2005-04-27, 13:19
Svar #7

Utloggad Jojje Lintrup

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1204
  • Senast inloggad: 2014-12-16, 14:51
    • Visa profil
Låt oss bara konstatera att ju ivrigare fisken sprattlar därute på kroken, ju stadigare fastnar kroken...
Jag finner inget nöje i att förbundsordföranden spelar fiskens roll, utan finner det beklagligt att så är fallet. Denna diskussion har dock redan förts i ett tidigare skede och behöver inte upprepas i det oändliga. Orsaken till detta sista (?) lilla utbrott är att Ted inte kunde låta udda vara jämt, utan försökte sig på en liten ful eftersläng så här, långt efter det att alla trodde att det var färdigdiskuterat.

2005-04-27, 14:16
Svar #8

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Vi kan också konstatera, att det är samma tre debattörer som nu går till attack, utan att egentligen tillföra något nytt i ärendet. Kan det vara så, att den stora massan av släktforskare och anbytare, liksom jag själv, instämmer med Joijje från jobbet: Färdigdiskuterat!
Mvh
TED

2005-04-27, 15:57
Svar #9

Utloggad Steve Palmquist

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1210
  • Senast inloggad: 2011-12-06, 15:18
    • Visa profil
Är det första gången Jojje och andra? Ted Roswall vet ju alltid när det är färdigdiskuterat...! Ge kritik men inte ta kritik själv...och naturligtvis aldrig be om ursäkt när han själv dummat sig!!!!!!!!!!!!
(Kanske en s.k. ful släng från mig (Steve) men fullt  berättigad!
En sådan som Du Jojje, behövs verkligen i Sveriges Släktforskar Förbund för att balansen ska återupprättas! Det kan konstateras igen och igen, och Rosen står fortfarande brinnande röd....Fanns fler av Din sort kanske fler vågade bli medlemmar och inte minst kom tillbaka efter att de blivit utmobbade!
 
M.V.H. Steve

2005-04-27, 17:50
Svar #10

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Färdigdiskuterat!, säger Ted.
 
Ja, det trodde vi andra också - tills Ted i det nya numret av ShF gick till attack, utan att egentligen tillföra något nytt i ärendet (för att använda hans eget språkbruk)!
 
När han då får svar på tal och frågor om vad han avser med artikeln - då är det han som blir attackerad...
 
Tala om att vända upp och ned på verkligheten!
 
F.ö. kan vi konstatera att Teds citatkonst inte heller kommer så bra överens med verkligheten. Ska man instämma med Jojje ska man nämligen inte bara säga Färdigdiskuterat!. Man ska säga att orsaken till att diskussionen tog ny fart är att Ted inte kunde låta udda vara jämt, utan försökte sig på en liten ful eftersläng så här, långt efter det att alla trodde att det var färdigdiskuterat.
 
Och det sistnämnda har jag inga problem att instämma i! Och det tror jag inte heller att den stora massan av släktforskare och anbytare har...
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2005-04-27, 22:13
Svar #11

Utloggad Anna-Carin Betzén

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1112
  • Senast inloggad: 2019-10-28, 20:07
    • Visa profil
    • www.btz.se
Generellt brukar väl inlägg av Me too!-typ anses olämpliga på internetforum, eftersom de inte bidrar med något i sakfrågan, men när nu Ted drar slutsatser av att den stora massan är tyst så måste jag ju skriva att jag instämmer i kritiken mot honom, men att andra har redan formulerat det bättre än jag.
 
(Den här lilla delen av den stora massan har haft annat för sig under dagen, och därför inte kunnat uttala sitt stöd för Anders, Jojje och Jörgen tidigare.)

2005-04-27, 22:39
Svar #12

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Hur kan någon engagera sig och skälla och domdera över en logotype?? Finns det inte för närvarande någon endaste stans ett enda litet adelsnamn, som usurperas av fel personer på felaktiga grunder, så att man kan bli lite arg av rätt orsaker...?
 
- Det är tur att vi är olika...

2005-04-27, 23:59
Svar #13

Utloggad Kaj Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 628
  • Senast inloggad: 2009-03-25, 06:41
    • Visa profil
Varför inte diskutera frågan istället för ordningsfrågan? En logga är viktig, och en bra logga är inte bara typsnitt eller ett sätt att uttrycka ett namn. Det är möjligen också ett sätt att uttrycka en vision. Alla ni gamla släktforskarstötar borde inse att släktforskningen är på väg att bli en folkrörelse, det duger inte med gamla invanda reflexer längre. Jag håller på Ted i denna diskussion! Och hänvisar till tidigare inlägg om hur man kan utveckla loggan - överge framhävandet av Förbundet, framhäv folkrörelsen genom att profilera Sveriges Släktforskare!
 
Kaj A.

2005-04-28, 01:12
Svar #14

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Ordningsfrågan diskuteras av en mycket enkel orsak: Det är den som är aktuell just nu - av skäl som torde framgå om man läser inläggen ovan...
 
När det gäller sakfrågan - loggan (detta vidriga ord!) - så kan det nog vara en god id? att avvakta tills nästa förslag föreligger. Om nu inte någon väldigt gärna vill diskutera experimentet på nytt eller åter en gång framföra sina egna förslag...?
 
F.ö. är de moderiktiga reklambyråflosklerna vision och profilering enbart rena tramset!
 
Det räcker att det framgår av kuvert och brevpapper att avsändaren är Sveriges Släktforskarförbund - när avsändaren faktiskt är Sveriges Släktforskarförbund! Det räcker att det framgår att arrangören av en utställning eller ett möte är Sveriges Släktforskarförbund - när arrangören faktiskt är Sveriges Släktforskarförbund! Det räcker att det framgår att utgivaren av en skrift eller CD är Sveriges Släktforskarförbund - när utgivaren faktiskt är Sveriges Släktforskarförbund!
 
Det räcker m.a.o. att det framgår vems logga det är. Den ska naturligtvis vara snygg (och det är det som är det viktiga!) - men det är ändå ingen utanför den närmast sörjande kretsen som kommer att kunna se den vision som under svåra födslovåndor klämts fram under tänkemössan...
 
Om den mycket trevliga och intressanta hobbyn släktforskning (och en hobby är det ju trots allt för de flesta) inte kan marknadsföras utan att en moderiktig logga kletas på kuvert, utställningsmontrar och bokomslag, så kan vi lika gärna lägga ned verksamheten!
 
Hur den nya profilen än kommer att se ut - så blir den aldrig något annat än kejsarens nya kläder! Och den varar ändå bara tills det kommer någon ny och tar initiativ...
 
Men det är naturligtvis bara en okunnig åsikt från en (inte alltför gammal) släktforskarstöt... J
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2005-04-28, 08:08
Svar #15

Utloggad Kaj Andersson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 628
  • Senast inloggad: 2009-03-25, 06:41
    • Visa profil
Jag delar inte din uppfattning om vad som är. Eller vem som är. Och det du kallar reklambyråfloskler är för mej ett sätt att ge en identitet, ett sammanhang, eller en riktning (summan av detta är för mej en vision).
 
Och du har placerat dej som den släktforskarstöt jag anklagade dej för att vara J Varför ska loggan vara snygg? Varför ska man ha en logga öht? Det duger väl med typsnittet Courier 12p.? Bara man kan läsa det....
 
Kaj A.

2005-04-28, 08:43
Svar #16

Utloggad Jojje Lintrup

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1204
  • Senast inloggad: 2014-12-16, 14:51
    • Visa profil
Jag håller med dig Kaj, att en logotype eller logga, samt en tydlig profil för ett förbund som Släktforskarförbundet är av oerhörd vikt. Den ska ju ge karaktär åt alla publikationer och ge ett ansikte åt släktforskningen. Därför är det också väldigt viktigt att en sådan profil också tas fram på ett riktigt sätt, inte bara kletas på när kuverten tagit slut.
Släktforskarförbundet har saknat en sådan logga under en lång tid, därför är det verkligen angeläget att ta fram en genomarbetad och karaktärsfull sådan, som helst kopplas ihop med släktforskning när man ser den.
Inget av de förslag som Ted Rosvall hitills har tagit initiativ till har haft de tydliga karaktärsdrag som gör en bra logga. Den första, som bestod av ett kalt träd med slagskugga, och var försedd med en oändligt lång text, såg ut som en hoppande ren och påminde om de träd som man hängde folk i förr i tiden. Vacker kan man knappt säga att den var.
Den andra, som Åza Olofsson tog fram på förslag från Ted, saknade symbol och bestod av bokstäverna SSf i fet sanserif. Tydlig, men utan blickfång och karaktär. Svenska Stöldskyddsföreningen, sade någon att den kunde stå för, men det vore lite väl taskigt mot dem, eftersom de faktiskt har en bättre logga med ett öga som symbol.
Problemet med loggor för släktforskning, är att det saknas en egen yrkessymbol. För det mesta används trädet, som anspelar på rötter, grenar och stammar, men den symbolen kan inte varieras hur mycket som helst, och används dessutom av andra (se t.ex. sparbanken). Jag anspelade på tiden, både den förgångna och den framtida, när jag tog fram en logga för föreningen Ovansiljans Släktforskare för en del år sedan. Den består av ett sandur, vilket kan vara en bra symbol. Problemet med denna symbol är att det i alla datorer dyker upp ett litet sandur när datorn tänker, och att alla associerar till den när de ser den symbolen...
För min del hade jag helst gett någon heraldiker i uppdrag att ta fram ett heraldiskt träd. Där finns en gammal tradition som sedan länge slagit fast ett symbolspråk som vi alla förstår. En heraldiker är proffs på stiliserade föremål och borde kunna få fram något karaktärsfast som passar oss alla!
I övrigt vill jag poängtera att diskussionen ovan handlar om huruvida förbundsordföranden hållit sig till de demokratiska reglerna eller inte.

2005-04-28, 09:19
Svar #17

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Vår nye anbytarvärd heter tydligen Jorge Lintrup! Efter att igår hållit med om att det borde vara färdigpratat i detta ämne kommer han idag igen med förnyad kraft och nya giftigheter. Som slutkläm på sitt inlägg säger han idag: I övrigt vill jag poängtera att diskussionen ovan handlar om huruvida förbundsordföranden hållit sig till de demokratiska reglerna eller inte.  
 
Vem har bestämt det? Ämnet för denna diskussion är NY LOGOTYPE??? - en rubrik som mycket väl täcker inlägg om utformning, typsnitt, färg, proportionalitet, symbolspråk samt givetvis också tillblivelse och förankring. Slutrepliken ovan, liksom tidigare elakartade inlägg om fiskar som sprattlar på kroken m.m. visar att Jorge Lintrup har bestämt sig för att från Anbytarforum ställa kabinettsfråga, eller åtminstone misstroendevotum mot förbundets ordförande.
 
Det har han varken anledning eller mandat att göra. Och han har heller ingen rätt att lägga sig i anbytarvärdens arbete.  
 
Jojje! Du som med sådan inlevelse talar om demokratiska spelregler och vikten av att göra allt i rätt ordning. Se till att Du själv följer dessa spelregler och låt de demokratiskt valda instanserna, inklusive förbundsstyrelse och förbundsordförande få arbeta utifrån det mandat Riksstämman givit oss.  
 
Debatt i all ära - men detta börjar urarta till rena förföljelser och hang-ups, ovärdiga en ordförande i en av förbundets medlemsorganisationer.      
 
Ted

2005-04-28, 09:23
Svar #18

Rune Edström (Rune)

Hej Kaj
Varför ska man byta logga och varför verkar det så oerhört viktigt för en ny ledare att kunna peka på nånting som bestående synligt minne av honom? Är det för att han har höga tankar om sin egen storhet och förträfflighet?
 
Som mina ögon tycks se
Ted verkar inte ha kommit över det treje väldskriget med äran i behåll, eftersom han verkar småsint genom att ge tjuvnyp några månader efteråt. När inte andra delar hans uppfattning är det dom som har fel.  
Han vill gärna tala i hela styrelsen namn, även när han inte har haft tid att skaffa dess godkännande.
 
 Gissar att det bara finns ett kaffebord på Släktforskarnas hus, där flera olika föreningar har sin plats.
På de arbetsplatser där jag suttit, har det dryftats olika frågor och getts goda råd hur olika saker kan skötas och göras.
Vet inte hur det går till i dom finare familjerna kring kaffebordet. Men det verkar ju inte vara över hövan goda råd, om dom  getts.
mvh
rune

2005-04-28, 09:47
Svar #19

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Jag delar inte din uppfattning om vad som är. Eller vem som är.
 
Vad som är och vem som är... Är vad???
 
Sedan kan man läsa ett inlägg och man kan läsa ett inlägg...
 
Jag har inte sagt att en organisation inte ska ha en symbol (logga) som återkommer i hela verksamheten och på alla produkter. Inte heller har jag sagt att det är en oviktig fråga. Hade jag tyckt det, så hade jag inte kommit med egna förslag - varken i den här eller tidigare diskussion på samma tema.
 
Man jag tar mig som legitimerad släktforskarstöt friheten att kalla talet om att loggan ska uttrycka en vision för tramsig reklambyråfloskel! J
 
Alla Stora Företag ska ha en målsättning eller programförklaring eller vad man än väljer att kalla det - d.v.s. vackra ord för att bevisa att man egentligen bedriver välgörenhet för kunderna - och sedan ska konsulter för ett icke alltför blygsamt arvode konstruera en logga som symboliserar denna vision. Resultatet blir t.ex. sådana djupsinnigheter som den åländska sparbankseken och tre korvar...
 
Vad jag säger är alltså bara: Fall inte i samma fälla!
 
Vilka vackra programförklaringar man än har för verksamheten, så kan ändå aldrig någon läsa ut detta ur loggan utan bruksanvisning... J
 
Och jag håller helt med Jojje om det han säger om heraldik - något jag f.ö. själv föreslog förra gången frågan diskuterades (när stenskottet, den döende tranan eller galgträdet var aktuellt J): Ordet är fritt!: Ny symbol för förbundet den 30 september 2003 kl. 14.15.
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2005-04-28, 10:03
Svar #20

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Lugna ned dig ett par hekto nu, Ted!
 
Har du läst Kajs inlägg från i går kväll? Han frågade varför ordningsfrågan diskuteras. På det har både Jojje och jag svarat. Får man lov att göra det utan att anklagas för att vilja bestämma vad som ska diskuteras?
 
Den som verkar vilja bestämma vad som ska diskuteras är ju tvärtom du! Men anbytarvärden heter inte heller Ted Rosvall!
 
Varje gång du får mothugg eller kritik, så är du kvick med att säga att det minsann inte är debattörerna i Anbytarforum som bestämmer i Förbundet, och att du inte heller är redovisningsskyldig inför dem. Men du tycks glömma att dessa debattörer också är medlemmar i de föreningar som bildar det förbund där du är ordförande - och att de faktiskt använder sin yttrandefrihet till att framföra synpunkter på hur deras ordförande sköter sitt uppdrag!
 
F.ö. är det inte sällan som dina egna seriösa och vänliga beskrivningar av dina meningsmotståndare passar alldeles utmärkt in på dig själv...
 
Du skriver: Se till att Du själv följer dessa spelregler och låt de demokratiskt valda instanserna, inklusive förbundsstyrelse och förbundsordförande få arbeta utifrån det mandat Riksstämman givit oss. Det är ju just det kritiken handlar om att du inte gjort!
 
Och när du talar om att Jorge Lintrup har bestämt sig för att från Anbytarforum ställa kabinettsfråga, eller åtminstone misstroendevotum mot förbundets ordförande - vem är det då som reagerar som om ett tredje världskrig brutit ut?
 
Kliv upp ur sandlådan, Ted!
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2005-04-28, 10:32
Svar #21

Utloggad Jojje Lintrup

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1204
  • Senast inloggad: 2014-12-16, 14:51
    • Visa profil
Ted, det är du och ingen annan som gett den här diskussionen nytt liv genom att skriva artikeln i SHF. Vi har olika syn på vad en förbundsordförande har för mandat, så långt är vi nog överens. Jag är dessutom speciellt oöverens med dig om förbundsordförandens rätt att vara Gud fader och att du ständigt och jämt använder dig av denna position för att tillrättavisa andra.
I diskussionerna i Anbytarforum uppträder jag som privatperson och inget annat! Jag gör varken anspråk på att representera de organisationer där jag har förtroendeposter, eller något annat. Du borde följa det exemplet du också ibland!

2005-04-28, 15:12
Svar #22

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Jojje, Du har säkert noterat att mina inhopp på Anbytarforums heta delar har varit mycket sparsamma under mina år som förbundsordförande. Det är just för att inte vara Gud fader, som jag aktar mig för att allt för mycket vistas i den sandlåda som Jörgen Tollesson tycker att jag bör kliva ur, men där debatterna här under Ordet är fritt allt för ofta hamnar.
 
När jag själv, eller förbundsstyrelsen blir direkt adresserade, eller när det kommer frågor som kräver sitt svar, känner jag dock att jag måste ställa upp. I sådana lägen är det förbundsordföranden som talar. Det är ingen som är intresserad av vad privatpersonen Ted tycker och känner i sådana lägen. Jag företräder den valda förbundsstyrelsen och försöker vara dess språkrör utifrån vad jag vet eller tror mig veta om styrelsens ståndpunkt och inriktning i olika frågor.
 
Det är alltså en uppenbar skillnad mellan mig och dig i detta läge - en skillnad som gör att jag måste vara mer försiktig med mina ord än vad den betydligt mer hetlevrade privatpersonen Ted skulle ha varit. Det finns säkert de som tycker att jag misslyckas med denna självdisciplin, men det är sannerligen inte lätt att behålla sitt lugn inför alla de angrepp och oförskämdheter jag blir utsatt för.
 
Du menar att jag får skylla mig själv, eftersom jag drog igång debatten igen med min artikel i ShF. Samtidigt kan det sägas att även den tidksriftsläsande delen av släktforskarsverige har rätt att få ta del av den aktuella debatten. Och logotypefrågan var en av de hetaste frågorna under vintern/våren.
 
Det kan tyckas orättvist att jag har en egen sida i ShF - det är ett prerogativ som rätt ofta tillkommer just ordföranden, och som hör ihop med uppdraget. Insändarsidorna är emellertid Dina, men där ser vi sällan debattörerna från Anbytarforum. Kan det vara så att pappersmediet innebär en liten tröskel, där man är tvungen att tänka lite extra på vad man skriver?
 
Under mina kontakter med föreningar och med enskilda släktforskare får jag nu allt oftare kommentarer om att Anbytarforum är fantastiskt, men nuförtiden orkar jag inte gå in där så ofta, för dom grälar ju så förfärligt. Jag tar dessa tongångar på största allvar, och det vet jag att även Rötterrådet gör. I den mån jag har tillrättavisat så är det av omtanke om den fina resurs som Anbytarforum faktiskt utgör. Om inte denna fritt växande blomma av och till tuktas, så kommer den att råka i vanrykte och tappa läsare. Det vore synd!
 
Ted

2005-04-28, 16:09
Svar #23

Utloggad Anna-Carin Betzén

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1112
  • Senast inloggad: 2019-10-28, 20:07
    • Visa profil
    • www.btz.se
Ted,
 
Om du tycker att (fritt citerat) debatterna under Ordet är fritt allt för ofta hamnar i en sandlåda, varför är det då så viktigt för dig att även den tidskriftsläsande delen av släktforskarsverige får ta del av dem? Det verkar ju vara just sandlådedebatterna du väljer att presentera för offline-läsarna, och då i nedvärderande ordalag.
 
Beträffande ditt avslutande stycke, så kan jag konstatera att jag själv tycker att Anbytarforum är fantastiskt, men nuförtiden orkar jag inte gå in på veckobrevet eftersom innehållet varierar mellan (för mig ointressanta) referat av sammankomster, och hänsynslöst raljerande över ordförandens meningsmotståndare, oavsett om de är debattörer eller åldriga änkor.

2005-04-28, 16:57
Svar #24

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Anna-Carin, det är alldeles frivilligt om man vill läsa veckobreven eller inte. Referaten av sammankomsterna kanske är ointressanta för Dig, men för dem de berör kan de ha stor värde. Raljerar gör jag väl kanske ibland, det får väl erkännas, men sådan är min stil...
Mvh
TED

2005-04-28, 17:30
Svar #25

Utloggad Anna-Carin Betzén

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1112
  • Senast inloggad: 2019-10-28, 20:07
    • Visa profil
    • www.btz.se
Naturligtvis är det frivilligt att läsa veckobreven, liksom det är frivilligt att läsa Anbytarforum.  
 
Men att avfärda kritik mot ditt raljerande med att det är din stil känns lite väl lättvindigt när du samtidigt tar kritik mot Anbytarforum på största allvar, som du skrev i ditt förra inlägg.
 
Det du gjort eller sagt har ju faktiskt vid ett antal tillfällen varit den direkta orsaken till att det blivit stort hallå i Anbytarforum; är det sådana gånger enbart forumet som ska kritiseras, eller kan det tänkas att du bör ta på dig en del av skulden?

2005-04-28, 17:56
Svar #26

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Vi har tidigare haft detta uppe till diskussion, just hur Veckobreven sätter tonen för Anbytarforum. För de signaler som Förbundets ordförande sänder ut om vilket språkbruk som är acceptabelt, ja de fångas upp. Och om Ted Rosvall kan hålla en viss ton, då kan övriga det också.  
 
Ty det är faktiskt så att det följer ett ansvar med att leda en sammanslutningar av föreningar som tillsammans har tiotusentals medlemmar. Som ordförande skall man föregå med gott exempel, för man kan aldrig hindra någon annan från att skriva i samma ton som man själv gör. På samma sätt är det med det förtroende som det innebär att man har ett eget utrymme i Släkthistoriskt forum. Med detta förtroende följer ett ansvar för att välja ämnen på ett övertänkt sätt och ett ansvar för att allsidigt belysa en fråga, och inte bara ge sin egen vinkling av något.
 
För problemet är ofta just det, att övriga deltagare på Anbytarforum agerar i enlighet med de signaler Ted Rosvall sänder ut. Jag tror att en av de effektivaste åtgärderna för att förbättra samtalstonen här vore om Förbundsledningen föregick med gott exempel...

2005-04-28, 18:28
Svar #27

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
När jag själv, eller förbundsstyrelsen blir direkt adresserade, eller när det kommer frågor som kräver sitt svar, känner jag dock att jag måste ställa upp. I sådana lägen är det förbundsordföranden som talar. Det är ingen som är intresserad av vad privatpersonen Ted tycker och känner i sådana lägen. Jag företräder den valda förbundsstyrelsen och försöker vara dess språkrör utifrån vad jag vet eller tror mig veta om styrelsens ståndpunkt och inriktning i olika frågor.
 
Alldeles utmärkt! Det är precis det som är ordförandens uppgift!
 
Hur har du då ställt upp, Ted, när det nu kommer frågor som kräver sitt svar?
 
Alla vet väl vid det här laget vad som orsakade att denna debatt blossade upp på nytt - alltså att förbundsordföranden under rubriken Förbundet i förbundstidskriften Släkthistoriskt Forum presenterade privatpersonen Teds högst personliga version av debatten om loggan. Och den fråga som kräver sitt svar är alltså: Vem eller vilka var det du avsåg med förbundsledningen i din artikel i ShF?
 
På detta svarar du... ingenting! Vi får veta att du inte har någon redovisningsskyldighet, att den som ställer sådana frågor är en sorts skjutjärnsjournalist och att du väljer att passa på den typen av frågor?
 
Men varför då alls ställa upp, d.v.s. hoppa in i sandlådedebatten?
 
Var det för att tukta debatten, så att inte Anbytarforum råkar i vanrykte? Är det därför du anklagar dina meningsmotståndare för att attackera dig, ställa insinuanta och impertinenta frågor, komma med giftigheter och elakartade inlägg, ägna sig åt rena förföljelser och hang-ups och utsätta dig för angrepp och oförskämdheter?
 
Är detta Sveriges Släktforskarförbunds officiella uppfattning i frågan? Anser m.a.o. förbundsstyrelsen - samma förbundsstyrelse som blev sidsteppad vid besl... initiativet om experimentet - att dina meningsmotsåndare gör sig skyldiga till det du anklagar dem för, när det ställs frågor om och framförs kritik mot din artikel och ditt agerande? Eller är det trots allt privatpersonen Ted som har fattat pennan?
 
Hade det inte varit bättre att svara på frågan, lika seriöst och vänligt som du kräver att andra ska tilltala dig - eller, av omtanke om den fina resurs som Anbytarforum faktiskt utgör, tiga?
 
(Nu kommer i alla fall jag att tiga. Jag kommer nämligen att vara bortrest några dagar. Detta sagt, så att ingen tolkar mitt tigande som samtycke till allt som skrivs här i fortsättningen... J)
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2005-04-29, 04:59
Svar #28

Utloggad Stefan Simander

  • Stefan Simander
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7191
  • Senast inloggad: 2024-03-25, 22:16
  • Stefan Simander www.freewebs.com/simander
    • Visa profil
    • www.freewebs.com/simander, Simanderska palatset
1) Jag har sagt det förut och jag säger det igen. I mina, möjligen trångsynta och okunniga, ögon behövs ingen ny logotype, eftersom den nuvarande fungerar bra, är tydlig och invand. Om den kompletteras med en heraldisk eller annan symbol som majoriteten av Sveriges släktforskare tycker känns bra, så blir det säkert bra det med. Detta är ingen livsviktig fråga för mig och troligen inte för de flesta i förbundet, men den är känslig och angelägen på något sätt ändå.
 
2) Förslag ska beställas, utarbetas och beslutas så demokratiskt som möjligt är, innan ändringar verkställs. Detta är en mycket viktig fråga för mig och troligen för de flesta inom förbundet.
 
3) Senast igår sa en av mina unga cirkeldeltagare att hon varit inne här och fann dessa sidor intressanta, men att det verkade vara rätt mycket bråk och tjafsande, vilket hon upplevde olustigt och lite avskräckande! En tråkig erfarenhet, som vi alla bär ansvar för som diskuterar annat än ren släktforskning här på Anbytarforum. Därmed inte alls sagt att vi inte ska diskutera fritt, öppet och ärligt, men det sker bäst med respekt för varandras åsikter och olikheter.
 
4) Utan att vilja ha en förlängning av den tråkiga diskussionen kan jag inte låta bli att kommentera följande. Jag tycker att Jojje, Jörgen, Anders Ryberg, Rune och Anna-Karin riktar befogad kritik mot Ted när det gäller ansvaret för den tråkiga och onödigt återuppståndna debatten.
När det gäller ledarskap, så innebär det också ett stort ansvar, i en ofta utsatt situation. Jag, och många med mig tror jag, uppfattar Ted som en i de flesta stycken mycket driftig, energisk och bra ledare för Förbundet, som uträttat många goda saker. Du är också personlig och tankeväckande, samt ibland provocerande till reaktioner i dina veckobrev, vilket i huvudsak är bra.
Men ibland blir det fel eller underkänt (eftersom de flesta inte håller med), för dig, som för mig, som för alla.  
Då är en viktig egenskap att kunna erkänna detta (helst på en gång eller efter viss eftertanke) och/eller kunna förklara varför det blev som det blev, eller varför man står fast vid sina åsikter iallafall, utan att angripa sina meningsmotståndare (allrahelst med tråkiga nedsättande kommentarer och eftermälen, som får mig och andra oftast fredliga personer att vilja gå en omgång i den verbala boxningsringen och sikta på den haka som stuckit ut och anklagat en för att startat något som om ett tredje världskrig utbrutit eller paranoida yttranden om att vilja få dig avsatt)!  
Inte särskilt lyckat, va? Mänskligt, men inte gudomligt! (Däremot får maktspråket mig att tänka på Gudfadern!)  
 
Ett gott råd till en i huvudsak uppskattad Ted är alltså att erkänna sitt/sina få misstag och be om ursäkt, gärna ödmjukt, men absolut inte underdånigt, för att ha skrivit saker om mig och andra i Släkthistoriskt Forum som inte var särskilt lämpande, vare sig för mig eller andra, eller för dig själv eller Förbundet, så att energin kan läggas på såväl viktigare frågor, som på den roliga släktforskningen och att vi kan mötas som vänner på arkiv och stämmor (såväl privat som offentligt), oavsett ståndpunkter i olika frågor!
Stefan Simander
Gamla Uppsala + Järlåsa, Sweden
www.freewebs.com/simander
076 - 228 94 22

2005-04-29, 09:54
Svar #29

Utloggad Ted Rosvall

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1256
  • Senast inloggad: 2024-03-09, 07:49
    • Visa profil
Stefan! Tack för Dina vänliga och balanserade rader. Inspirerad av dem gick jag tillbaka till min text i ShF för att se vad jag eventuellt skulle kunna be om ursäkt för. Som jag tidigare nämnt tycker jag att Släkthistoriskt Forums läsare också har rätt att få ta del av vad som händer och diskuteras i den digitala delen av vår verksamhet, och därmed kan jag inte be om ursäkt för artikeln som sådan. Har jag skällt på eller hängt ut någon namngiven eller identifierbar person? Nej. Har jag använt förklenande ord om mina kritiker på Anbytarforum? Nja. Jag har kallat dem för de stundtals aggressiva debattörerna - och den beskrivningen kan knappast någon bestrida. Så är det ju... Jag har, något överdrivet kanske, nyttjat termen ett tredje världskrig, men det är en metafor som ganska ofta används just för att beskriva hastigt uppflammande debatter, kryddade med beskyllningar och personangrepp. Jag har raljerat något, när jag skriver om förkortningsvarianten som ersatt den älskade och av Gud fastställda 3-radingen - men återigen, detta är ett stilgrepp i en argumenterande text.
 
I övrigt ser jag ingenting i artikeln Genealogiskt initiativ som är oförskämt, nedrackande eller stötande. Jag är ledsen, Stefan, men hur gärna jag än skulle vilja så kan jag inte be om ursäkt för en text som denna. Det kan hända att jag i något eller några veckobrev har använt formuleringar som varit väl tillspetsade, särskilt kring debatten om Kantstött Porslin. Om någon i det sammanhanget, trots att även den texten var hållen i allämnna ordalag och utan namns nämnade, känner sig utpekad eller träffad, så vill jag härmed beklaga detta och lovar att först andas djupt och sedan räkna till tio innan jag författar liknande texter, om och när sådana skulle behövas. Vilket Gud förbjude...
 
Med vänlig hälsning
TED

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna