Äldre inlägg (arkiv) till 2005-02-16

[Jan Jutefors]

Det enklaste är att utlysa en tävling om en bättre logga för förbundet. Låt alla vara med på denna tävling vare sig man är utbildad grafiker eller bara glad amatör. Vinnande förslag kan ju alltid snyggas till av en utbildad grafiker.
Utlys tävlingen nu och sedan kan saken avgöras på t.ex. släktforskardagarna 2006.

[Niklas Persson]

Jag vet inte vad Nicklas Ps (obs Nicklas med ck!) raderade inlägg innehöll (se Peter Karlssons inlägg kl 08.39 idag), men jag har inte skrivet det och har inte kallat mig Oskar Lindahl.  Ser gärna att det bekräftas så ingen tror nåt annat.
 
Men jag väntar fortfarande på svar på mina frågor och andra väntar också på svar på sina frågor!
 
Sen ser jag att Lena Löfström försöker locka medlemmar till Genealogiska Föreningen med sin sakliga argumentation och ödmjuka inställning till andras åsikter. Det går säkert bra.....

[Erik Holmlund]

Jag tycker inte man ska ta alltför hårt på många  av de kritiska inläggen i den här tråden. Flera av de mest osakliga inläggen kommer från en liten klick användare som blev förnärmade när KP-trådarna lades ner (mycket p.g.a. rådigt ingripande från förbundsstyrelsen) och som sedan dess griper varje tillfälle att hacka på förbundsstyrelsen eller bara haka på och dunka rygg när någon annan för fram kritik.

[Stefan Simander]

Lena, det enda jag är skyldig till är att jag tyckte att den förra symbolen var bättre än experimentet. Jag känner inte och förstår inte det plötsliga behovet av att ändra den. Men om det kommer fram ett bättre förslag någon gång så lovar jag att jag ska överväga att ändra mig. Ännu har det inte hänt och för min behövs det som sagt inte alls.
 
Vad som fått Ted att så radikalt ändra uppfattning om förkortningshysterin förstår jag inte, men det är tråkigt och dumt i mina möjligen trångsynta ögon! Men nu är det ju dem jag har och det är jag ännu så länge glad för!
 
När det gäller nymodigheter och hastiga förbättringar, så är det inte förbjudet att skaffa sig så bred bas som möjligt, utan mycket klokt!!! Något som jag själv Rekordartat fått erfara och också bett om ursäkt för!  

[Stefan Simander]

Inte särskilt rationellt argument va, för att komma ifrån en i övrigt så förnuftig skribent som dig, Erik?
Även om det skulle vara så som du påstår, så är det absolut inget argument för eller emot bytet av Sveriges Släktforskarförbunds symbol!
Ditt inlägg riskerar däremot att återuppta en känslig fråga som inte hör hit och det är väl inte där vi vill hamna, eller?

[Micael Granström (Micgra)]

Erik
Jag har läst inlägg signerade av dig med glädje, eftersom de varit sakliga och konkreta, men det gäller inte ditt senaste inlägg. Folk måste väl få ha sin egen uppfattning, sen om du inte håller med så kan du väl skriva det, men undvik grova generaliseringar (något som jag tycker Lena A Löfström också gjorde sig skyldig till). Enligt mig har det kommit fram många bra argument från de som inte tycker om loggan. Förkortningar är ett gissel många gånger, därför bör de undvikas. Sen kanske inte jag associerar till nåt tyskt, men jag var heller inte med när det begav sig, så såna bedömningar lämnar jag gärna åt de som var med då.
Jag tycker också att det är fult med två versaler och sen en gemen, men det är ju mer en personlig uppfattning, smaken är som baken, dvs delad. Jag föredrar den gamla. Bara för att den har 20 år på nacken innebär inte att den är utsliten, snarare inarbetad.

[Lars Persson]

Väntar fortfarande tålmodigt att få svar på dom frågor jag ställde här i söndags 19.00 och  
påmint/efterlyst - utan lycka
Men dom verkar vara för obekväma för att besvara eller
 
Tycker att raka frågor - torde få ett svar,oavsett om dom är obekväma eller inte.Det visar bara hur rakryggade och hur mycket rent mjöl i påsen som ledningen har - eller säger att dom har.

[Jojje Lintrup]

Min kritik, ska jag be att få förtydliga, är endast riktad mot Ted Rosvalls agerande, och bristen på förankring i styrelsen när man lanserar en ny logga. Jag har inte yttrat mig om själva loggan överhuvudtaget! För min del är det formellt sett egalt hur loggan ser ut, i det fall den är antagen på det sätt en logga bör antas.
Jag har dessutom uttryckt min empati för informatören, som just på grund av ordförandens klantighet, hamnat mitt i stormen utan bakomliggande styrelsebeslut att stödja sig emot. Dessutom utsätts hon för det nästan fega agerandet av Ted, när han kallar loggan för experiment. Det kan jag knappast tänka mig att hon uppfattar sitt arbete som.
Jag är nog av den uppfattningen, att Ted experimenterar med demokratin inom förbundet, snarare än med loggor, och det tänker jag inte låta bli att kritisera honom för.

[Leif Boström]

Jag tycker att det är bra att logotypen med förkortning bara är ett förslag (eller experiment). Jag håller med Jan Jutefors om att förbundet skulle kunna utlysa en tävling om ny förbundslogga. Personligen tycker jag att ett heraldiskt vapen skulle vara passande för Sveriges släktforskarförbund.

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

För den som noterar saker och ting så har loggan nu krympt från 135 till 115 pixlars bredd.. Mindre går inte just nu..

[Ann Sjöberg]

Tydligen har experimentet redan börjat användas, bl.a. i förbundets remissvar i Sockenfrågan. Är den nu Sveriges Släktforskarförbunds officiella logga?

[Niklas Persson]

Visst går den att göra mindre.....  
 

[Esbjörn Turesson]

Det är fel del av loggan som du minskat på Peter :-(  
 
Jag har förstått att det är tveksamt om man får ha någon synpunkt i den här frågan men jag kan tyvärr inte låta bli att upprepa argumenten. Jag (och en del andra) tycker att
 
- syftet med ny logga bör klargöras (det borde inte vara näst intill hemligt)
- ett ordmärke som kan förväxlas med andra bokstavskombinationer ska inte väljas
(det gäller också att undvika risk för förväxling med ett registrerat varumärke)
- en anonym bokstavskombination som inte ger några meningsfulla associationer ska undvikas
 
Satsa hellre på en lösning där det tydligt kan utläsas vilken verksamhet loggan representerar, dvs välj klartexten  

 
Om det finns särskilda motiv för det kan man fundera på att komplettera med en symbol eller ett figurmärke (eller möjligen ett heraldiskt vapen som föreslogs i tidigare inlägg).  
 
Duckar...

[Ingrid Wikberg]

Bravo! Håller helt med Esbjörn i hans resonemang.  
Men jag duckar inte!  
mvh
Inkan

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Carl
Politikerna brukar ju återkomma nästa år med samma motion, så ta lärdom därav.
 
Nästan så jag känner lite medlidande med Ted och loggan.
Hans förra försök med törgrana försvann ju efter häftig kritik. De här bostäverna som kom i samband med flytten,som passade mycket bra, så brevpapper och kuvert måste ändras tryck på, verkar ju inte heller bli mer än ytterligare en motgång. Även om det redan finns på förbundets brevpapper och kuvert.
 
Isället för att ta fram några förslag, som även gräsrötterna finge rösta om (så finge dom inbilla sig att dom hade något att säga till om, som i politiken. Dom bär ju opp förbundet likaväl som politiken), så skulle det vara en one mans show.
 
Inte underligt om han vill att annat ska diskuteras, så kanske loggan glöms bort, så han får ett minne som står sig över tid.
 
Skulle vara väldans intressant att ta del av beredningen, steg för steg av denna symbol för släktforskarna i Sverige, utlagd på nätet.
mvh
rune

[Lars Persson]

Ted: Väntar fortfarnade på svar ,då du är den högst ansvariga på dom frågor jag ställde i söndagsinlägget kl.19.00 - eller tänker du bara strunta i det ?

[Ted Rosvall]

Lars!
Det här är ett diskussionsforum - en mötesplats för svensk släktforskning - och den avdelning vi nu möts på är Ordet är fritt. Det är värdefullt om ordet kan få vara fritt, men det måste vara en frihet under ansvar. Om det urartar till ett allmänt skällande och gnällande, alternativt rena förföljelser, då blir avdelningen en belastning för släktforskarrörelsen. Folk drar sig för att besöka forumet, långt mindre delta i diskussionerna.
 
Som jag nämnde i ett tidigare inlägg får inte Ordet är fritt urarta till någon sorts stat i staten, där de som skriker högst och gällast tar över beslutsrätten från den demokratiskt valda styrelsen eller från dem som har fått delegation att handha vissa uppgifter.  
Även om jag inser att en logotype kan vara en symbolfråga, så ligger ansvaret för utformning och innehåll inte på deltagarna i anbytarforum.
 
Man kan heller inte som deltagare i Anbytarforum KRÄVA att styrelsen eller dess ordförande skall redovisa sin uppfattning, sina bevekelsegrunder eller beslutsgången i ensklida ärenden. Så fungerar det varken inom affärsvärlden eller inom den ideella sektorn. Styrelsens ansvar måste vara visavi Medlemsföreningar, Riksstämma och revisorer - inte visavi deltagarna på ett diskussionsforum.
 
Icke desto mindre vill jag gärna svara artigt på artigt ställda frågor i den mån jag kan.
   
 
LP: Vem ligger bakom utformningen av loggan och färgvalet  
 
TR: Vår nya informatör har fått uppdraget att arbeta fram en ny Grafisk profil för förbundet. På frågan om hon också får modernisera och anpassa vårt sätt att skriva vårt namn, för att bättre passa i olika sammanhang, på CD-skivor, på broschyrer, på brevpapper och kuvert o.s.v. har jag svarat ja. Det förslag hon sedan presenterade, skickades runt till styrelsen den 21/1 för reaktioner och kommentarer. Hela den grafiska profilen, inklusive eventuella justeringar av logotypen kommer att behandlas av styrelsen den 14/3.
 
LP: Vad är meningen med den nya loggan som inte gör att den gamla kunde vara kvar ??  
 
TR: Problemet med den gamla loggan är b.a. att den är vänsterställd, och därmed svårligen kan placeras på broschyrer, CD-skivor m.m. Eftersom utrymmet på sådana produkter är begränsat, behöver förbundet ett centrerat alternativ.  
Detta upptäckte också Håkan Skogsjö när han för ett par år sedan fick i uppdrag att framställa broschyren Om bryggor och bojar. Titta på framsidan på den broschyren. Där har Håkan använt en helt annan - centrerad - variant loggan. Och detta utan den proteststorm som den nya varianten förorsakade.  
 
När man säger den gamla loggan så skall man veta att det har funnits och finns en hel flora av olika varianter på den, på en rad, på två rader och på tre rader - med olika färger och storlekar.  
 
   
Ps: Hur gick diskutionerna på högsta nivå  
TR: Diskussionerna på högsta nivå (d.v.s. förbundsstyrelsen) har hittills skett via email och telefon, och fortsätter som sagt mer officiellt den 14/3.
 
Med vänlig hälsning
Ted Rosvall

[Anders Ryberg]

Jag tycker inte att tonen här är värre än på vissa andra ställen på Rötter. Jag har hittills till exempel inte sett någon anklaga Förbundsstyrelsen för att bestå av rättshaverister, ej heller har någon skrivit om hur eventuella mothugg hackas sönder, finfördelas och mosas i proffstyckarens gallfyllda kräva, vilket ju vi tidigare har kunnat konstatera är ett nyanserat sätt att föra debatt...
 
Jag vänder inte mig mot att det fattats ett beslut som jag inte tycker om, sådant får man påverka genom medlemsföreningarna. (Även om fri opinionsbildning naturligtvis skall få förekomma, precis som att jag utan att vara riksdagsledamot protesterat mot förslaget om flytt av RAÄ.) Jag ställer mig däremot lite frågande till ordningen beslutet tagits i, att beslutet tagits så snabbt, och att det inte förankrats hos medlemsföreningarna i högre grad. (En remissrunda hade inte skadat.)
Och sedan anser jag, precis som flera gånger tidigare, att Förbundsledningen är ganska onyanserad i sin komunikation och att tonen i dess uttalanden ofta är något beklaglig.

[Håkan Skogsjö]

Som en liten allmän upplysning kan nämnas att den nuvarande logotypen finns i flera olika varianter - en enradig, en tvåradig och en treradig samt en specialvariant - för att kunna användas på lämpligt sätt i olika sammanhang, exempelvis beroende på utrymmet. Den variant jag använde på broschyren Om bryggor och bojar var alltså den enradiga.  
 
Men notera att det alltså inte handlar om en hel flora varianter, som Ted skriver, utan om exakt fyra, gjorda för att fungera på CD-omslag, webben, brevpapper, utställningar, etc, alltså i sådana sammanhang som den har använts sedan slutet av 1980-talet. Och uppenbarligen har den fungerat och även blivit så väl inarbetad att många uppskattar den, att döma av den här diskussionen. Det glädjer förstås mig som en gång i tiden snickrade ihop den.  
 
Vidare kan nämnas att loggan finns i en färg (blått), men den kan förstås också användas svart när det inte är möjligt att återge den blå. Och att loggans storlek varierar är inte så konstigt. Den måste ju anpassas efter utrymmet; på ett visitkort återges den i mindre storlek än på skylt i en utställningslokal. Men det är väl ganska självklart.
 
Såvitt jag minns har alla varianterna funnits sedan slutet av 1980-talet, förutom specialvarianten som jag tror tillkom i slutet av 1990-talet (den har jag dock aldrig sett använd).
 
Så här ser de ut:
 

 
 
 
 
 

[Jojje Lintrup]

Ted,
Vad händer om styrelsen nu inte accepterar den föreslagna nya grafiska profilen, ska man experimentera vidare? Och i så fall, borde man inte ha lärt sig av begångna klavertramp och vänta med att offentliggöra loggor och profiler som inte är formellt sanktionerade av styrelsen?!
Jag menar att den (ibland onödigt) heta debatt som vuxit fram här i Anbytarforum, bara var ett svar på ett oskickligt agerande från din sida, eller som man brukar säga; som man ropar får man svar.
Sen hör det till saken att det inte är bara den som skriker högst och gällast som naggar på demokratin som du omhuldar så verbalt, utan också de som tror att de med automatik får delegation att handha vissa uppgifter vilka som helst. Om det har vi alla som är anslutna till medlemsföreningar rätt att yttra oss om. Oavsett om det känns obekvämt för dem som kritiseras eller inte. Släktforskarförbundet är trots allt inte din privata affärsverksamhet när det kommer till kritan

[Jörgen Tollesson]

Jag har hållit mig ifrån Anbytarforum ett tag, dels p.g.a. datorproblem en längre tid, dels för att jag behövde en paus efter att ha haft en tokmobb efter mig i forumet - men nu kan jag inte tiga längre!
 
För snart fem år sedan (våren-sommaren 2000) var det ett ordentligt kivande och hojtande i Anbytarforum; Den Stora Ofreden, som jag själv brukar kalla det.
 
Det var några medlemmar som dristade sig att diskutera förbundsangelägenheter i Förbundets eget diskussionsforum, och kritisera sådant som man ansåg inte fungerade som det skulle. Det skulle de inte ha gjort. De bemöttes av den dåvarande förbundsledningen på ett sätt som var allt annat än ett gott föredöme för en god umgängeston i forumet (och naturligtvis helt i strid med forumets ordningsregler), och diskussioner stängdes på löpande band för att hindra den härjande klicken från att fortsätta att ställa frågor och kritisera ledningens uppträdande. (Den förbundsledningen var i praktiken några anställda funktionärer, eftersom den dåvarande styrelsen mest tittade på och lät dessa funktionärer styra verksamheten som de ville.) Jag var en av dem som härjade.
 
En av sakerna (men alls icke den enda) som det härjades om var myglet inför valet av ny förbundsordförande, där valberedningens (och den gamla ledningens) kandidat var den enda som presenterades i Rötter och Släkthistoriskt Forum (efter en tids härjande kom dock till slut en presentation också av motkandidaten i Rötter). Men det var motkandidaten (nominerad av GF och stödd av bl.a. den härjande klicken) som mot alla odds (?) vann ordförandevalet på stämman - Ted Rosvall var hans namn!
 
Nu får jag nästan en deja-vu-upplevelse (detta har jag varit med om förr) när jag ser Teds uppträdande både i denna och andra frågor, där det råskälls på den som dristar sig att kritisera förbundsledningen och/eller dess ordförande. Det påminner inte så lite om den gamla ledningens uppträdande den gången. (Se t.ex. veckobrevet där förbundsordföranden Ted Rosvall upplyser hela Släktforskarsverige om att vissa som häckar i Anbytarforum kräker ned sina argument i halsen på meningsmotståndarna.) Och det är trist, mycket trist.
 
Ted skriver nu senast bl.a.:
 
Som jag nämnde i ett tidigare inlägg får inte Ordet är fritt' urarta till någon sorts 'stat i staten', där de som skriker högst och gällast tar över beslutsrätten från den demokratiskt valda styrelsen eller från dem som har fått delegation att handha vissa uppgifter. Även om jag inser att en logotype kan vara en symbolfråga, så ligger ansvaret för utformning och innehåll inte på deltagarna i anbytarforum.
 
Man kan heller inte som deltagare i Anbytarforum KRÄVA att styrelsen eller dess ordförande skall redovisa sin uppfattning, sina bevekelsegrunder eller beslutsgången i enskilda ärenden.Medlemmar i Förbundets medlemsföreningar förvandlas alltså till enbart deltagare i Anbytarforum när man ställer frågor till förbundsledningen i Förbundets eget diskussionsforum? Ted har tidigare sagt att det måste vara tillåtet (för honom) att ta genvägar när beslut ska fattas, för att inte bli
som en eller annan myndighet. Men medlemmarna får tydligen inte ta genvägen att ställa frågor direkt till sin förbundsordförade i Anbytarforum, utan måste uppvakta sin föreningsstyrelse som skickar frågan vidare uppåt och sedan tar emot svaret och sänder det till medlemmen - ungefär som en eller annan myndighet i gamla dagar, t.ex. när ett par kusiner gick till kyrkoherden och bad om vigseltillstånd och kyrkoherden sände ansökan till domkapitlet som i sin tur sände den till Kongl. Maj:t som sedan beslutade (Vi, Konung af Guds Nåde...) och sedan samma väg tillbaka ned genom hierarkin. Eller hur är det tänkt att fungera?
 
Dessutom verkar det ju (också av Teds egen beskrivning att döma) vara någon annan än deltagarna i Anbytarforum som har uppträtt som en stat i staten och åsidosatt den demokratiskt valda styrelsen...

[Lars Persson]

Ted: Det var inte meningen att du skulle ta det på det sätt du verkar ha tagit det - jag ställde bara ett par relevanta frågor.
Att utformningen inte ligger på oss på gräsrotsnivå förstår jag - då det skulle bli 1000 olika viljor,men man ska inte glömma att höra gräsrötternas synpunkter och kommentarer även om de är obehagliga.Det är ju vi som valt Er - så då torde ni lyssna på oss och inte bara nonchalera oss.Även vi kan komma med bra ide?r - eller ?
Ge mig orsken till att vi enkla på gräsrotsnivå inte skulle kunna kräva att få reda på din uppfattning - du är ju verksamhetsansvarig så det är nog intressant att höra dina åsikter,kanske för att förstå saken på ett anant sätt. Annars är det mycket lätt hänt att det uppkommer missförstånd m.m. Det har du ju märkt.
Ber till slut att tacka för ditt svar idag - men vidhåller att den blå nyansen på loggan,känns så kall. Är det den nyansen det ska vara i slutändan ??

[Ingrid Wikberg]

Jag tycker fortfarande att gamla loggan dvs varianterna som Håkan Skogsjö visar är bra och de går ju som sagt att utveckla av kunnig grafisk person. Det handlar ju även om erfarenhet av formgivning och konstärlig känsla.  
Bättre det än den i mina ögon fula bokstavsförkortningen som gjorts:   SSf  
 
 
Dessutom tycker jag att Jörgen Tollessons inlägg var bra!  
Det kanske förvånar en del av er...

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Då färger gör sig så olika beroende på bakgrund så är detta loggan mot vitt så här i 'datamiljö' :
 

[Eivor Andersson (Ema)]

Är det Anfang som används till dessa enorma bokstäver??
 
Ett bläckhorn och ett gammalt brev, tycker jag vore vackrare.
 
(om man nu vågar yttra sig utan att (Ordet är Fritt stryker med också.)  
 
Styrelsen skall naturligtvis ta beslutet, men bör också lyssna till medlemmarnas önskemål.
 
(Välkommen tillbaka Jörgen T. )  
 
Hälsn. Eivor

[Ingegerd Johansson]

Ja, att färger gör sig olika beroende på bakgrund instämmer jag verkligen i. Jag ändrade faktiskt uppfattning och blev mer positiv i måndags, när jag tog med mig programbladet för måndagskvällarna när jag var hos er i Sundbyberg i måndags kväll.  
 
Logotypen är mycket snyggare på vit bakgrund än grågrön (som det är på min skärm där jag sitter nu). Jag klarade faktiskt att läsa hela namnet utan glasögon också, det börjar annars bli dåligt med den förmågan.

[Yvonne Olofsson]

Hej.
Jag går rakt på sak.
Den nya loggan ser ut som nån myndighets-förkortning, stel, inte vacker alls.
Den gamla var vacker och passade bättre in på vår genre (sjanger).
 
Jag kan inte längre klicka på Nytt senaste vecka, för då visas nån text, typ error-nånting.
 
MVH Yvonne

[Yvonne Olofsson]

Hej igen.
Så här står det:
Use of uninitialized value in substitution (s///) at /usr/lib/perl5/vendor_perl/5.6.1/Net/HTTP/Methods.pm line 425. Use of uninitialized value in substitution (s///) at /usr/lib/perl5/vendor_perl/5.6.1/Net/HTTP/Methods.pm line 426. Use of uninitialized value in hex at /usr/lib/perl5/vendor_perl/5.6.1/Net/HTTP/Methods.pm line 427.
 
Varför??
 
MVH Yvonne

[Esbjörn Turesson]

Citat TR: Problemet med den gamla loggan är b.a. att den är vänsterställd, och därmed svårligen kan placeras på broschyrer, CD-skivor m.m. Eftersom utrymmet på sådana produkter är begränsat, behöver förbundet ett centrerat alternativ.
 
Det måste vara lätt som en plätt att ta fram ett centrerat och användbart alternativ baserat på den gamla loggans text. Och detta ska alltså vara den egentliga grunden till denna uppståndelse? Fullständigt obegripligt...

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Problemet med 'veckan' är mycket välkänt och har sin  egen lilla plats under Datorprogram och teknik: Nättidningen Rötter: Nytt senaste vecka ur funktion  
Det kan fungera ibland; häromkvällen fick jag upp 992 vid ett tillfälle.
 
Problemet ökar vid hög trafik, och jag sätter en liten förhoppning till att det är något som kanske löser sig när vi uppgraderar forumets programvara.. (Senhösten/vintern har jag pratat om där, men vi får väl säga 'tidig vår' istället kanske :-)