Kändisars antavlor

[Jan Jutefors]

Ulf,
 
Även om en del namn också är judiska, så finns de även i Skandinavien och Sverige utan judiskt ursprung. Namnet Karlstein som du nämner finns i Sverige som Karlsten. Jag kan nämna också namnet Rothstein som är ett mycket vanligt namn med judiskt ursprung i Amerika, men i Sverige finns namnet Rotsten/Rothsten utan judiskt ursprung. Jag kan f.ö. nämna att i Sverige är det ett gammalt soldatnamn.
 
Jag vill med detta bara säga att det kan vara svårt att med ledning av namnet säga varifrån en människa kommer.

[Ulf Ståhlberg]

Jan!
 
Jag känner väl till detta med svenskt namnändringsskick ? la Karlsten > Karlstein. Beträffande den aktuelle filmregissören Phil(ip) Karlson [f. Karlstein] så har jag konsulterat amerikanska källor, som jag tror är mycket sanningsenliga i detta fall(t ex webbsidan JEWHOO). Jag står därför fast vid min kommentar om Mr Karlson/Karlsteins etniska rötter tills någon annan källa överbevisat mig om motsatsen.
 
Med vänlig hälsning
Ulf Ståhlberg

[Jan Jutefors]

Ulf,
 
Förlåt, jag ville absolut inte knäppa dig på näsan på något sätt. Det var dumt att rikta mitt inlägg mot dig.  
Jag misstror inte på något sätt dina kunskaper eller dina källor. Min mening var att visa på svårigheten att bedömma härkomst efter namn.
 
Mvh  
Jan

[Ulf Ståhlberg]

Bäste Jan Jutefors!
 
Du misstolkade mitt svar angående regissören Karlson. Jag ser nu att jag uttryckte mig på ett sätt som verkar väl så stöddigt. Det var inte meningen - jag anser mig inte vara något släktforskningsorakel, utan bara en glad amatör. Men en av mina specialiteter är berömda amerikaner så därför känner jag mig hemma på området.
 
Tack ändå, Jan, för Din replik - hoppas vi kan mötas i något annat diskussionssammanhang!

[Peter Funke (Aningen)]

Här är några bekanta personer födda 1904 som kan tänkas bli lite extra uppmärksammade under året som kommer: Harry Martinsson, Folke Fridell, Johannes Edfeldt, Hans Ostelius, Karl Ragnar Gierow, Olle Olsson Hagalund, Helmer Grundström och Erik Zetterström. (Bland utländska kändisar födda 1904 finns Graham Greene, Count Basie, Cary Grant och Salvador Dali). Dessutom är det 50 år sedan Marika Stiernstedt avled och 40 år sedan Moa Martinsson gick bort.

[Jocke Lundberg]

Skikta debatterna i nivåerna A och B!
 
Är ny i detta gemet och har vid sidan av intresset för den egna släkten vari inne i forumet och nosat lite på bla debatterna om sk kändisars anor. Det finns ju en hel del av intresse att hitta om man i söket letar på sockennamn och sånt och det är ju kul att veta vilka som har rötter i ens fäders bygder. Då jag inte har någon egen dator får det bli internetcaf?
och såna ställen när man vill kolla. Ibland när man ser nåt extra intressant vill man ju ha de på papper och klickar alltså på skriv ut. det kan bli ett a-4 eller flera om det är många inlägg och det kostar ett par kronor per ark att få det utprintat och man tycker väl för det mesta att man får valuta för pengarna. Emellanåt blir man dock lite fundersam då en del debatter innehåller flera inlägg som så måttligt har med saken (förfäderna, vad dom hette, var dom bodde och när dom levde och sånt) att göra. Varför skall jag betala printpengar för pappersutrymme där nån eller flera brer ut sej om annans trevlighet, lämplighet eller lyte. Tänker närmast på nåt jag såg om Thomas Bodström och vad han skulle va bara för att han, som det påstods, hade rötter i norrland. OK jag har oxå rötter i norrland så jag hade tyckt det hade varit kul att veta var TB hade sina, minst lika kul som uppgifter om släktkretsen kring Sergels väninna Anna Rella. Tänker även på debatten om Anna Lindh?s anor och framför allt den vändning den debatten tog efter hennes död.
 
Nej, sålla agnarna från vetet och skikta debatterna i exempelvis A och B.
 
I A-delen till varje antavla läggs endast sådana inlägg som innehåller vissa basfakta om minst en ana, kanske även litteraturhänvisning om sån finns, alltså hårduppgifter för själva släktforskningen.
 
I B-delen till antavlorna kan då läggas sånt som innehåller lite mjukare saker, typ vem morfars far var klasskamrat med, vad grannen tyckte om kändisens brorsa och annat som saknar relevans ur strikt genealogisk synpunkt eller hur man nu säger. Alltså sånt där som kanske e intressant i utkanten men inte direkt för debatten framåt.
 
Visst! det kan bli knepigt att sortera, det fattar man ju, men VARFÖR skall man, på lokal, betala printpengar för annat än sådana hårddata som man kan kolla av och jämföra på aktuellt landsarkiv?

[Stefan Simander]

Går det inte att klippa o klistra till något ordbehandlingsprogram och sedan skriva ut det som önskas?

[Peter Funke (Aningen)]

Debatten för dagen är tydligen kändisanornas vara eller inte vara på Anbytarforum, och eftersom det väl inte har så mycket att göra med Stig Malm (fast inläggen hamnat i den tråden) så lägger jag min lilla vedklabb på brasan här istället...
 
Visst retar man sig ibland på ett visst frosseri på kändisar, inte minst när en fråga kommer om någon celibritet dagen efter att denne avlidit. Men innan man klipper trossarna (vilket verkar vara på gång!) kanske det inte skadar att fundera på vilka som är kändisar? Anders Zorn, Nils Ferlin, Evert Taube - kan man diskutera deras anor? Javisst, tycker vissa, de är ju avlidna sedan många år! Men för inte så länge sedan uppstod en debatt om en känd skådespelare, avliden för många år sedan. En släkting till denne tog illa vid sig av rotandet i vad hon nog ansåg vara känsliga släktuppgifter. Men skulle man slippa sådana incidenter om man tog bort rubriken kändisar? Givetvis inte, den närgångna frågan kunde lika gärna ha ställs under släktnamn! Kanske var det istället fråga om en missad städning från den hårt belastade redaktören, för jag tar för givet att kändiseriet omfattas av samma ordningsregler som övriga trådar?  
 
Ibland hajar jag till när jag ser ett svenskklingande namn i rollistan efter en amerikansk film eller läser namnet på en utländsk forskare  med svenska rötter. Är jag opassande nyfiken om jag då frågar om någon vet varifrån vederbörande härstammar? I så fall är nog Sveriges Släktforskarförbund minst lika nyfikna, som skriver så här på Rötter:
Naturligtvis har Nättidningen RÖTTER en skvaller- och kändissida. För - handen på hjärtat - visst är vi nyfikna på kändisarnas förfäder. Åtminstone lite grann. Ibland. När ingen annan märker det.
 
Innan vi utser dem som frågar efter kändisar här till var mans niding kanske det heller inte skadar att titta längre upp i denna tråd (31 januari 2000) och konstatera att kändisrubriken faktiskt startades på dåvarande redaktörens initiativ. Var då inte avsikten att den skulle användas? Och har den missbrukats mer än andra trådar - egentligen? Slutligen: är inte en av drivkrafterna i släktforskandet just nyfikenhet - handen på hjärtat?

[Steve Palmquist]

JO, Peter Funke. Jag instämmer 100 % och jag skäms inte över att intressera mig för stora konstnärers eller andra personers anor för att veta lite mer om deras bakgrund inklusive släktanor. Sedan tycker jag inte det är fel att visa respekt för en just avdöd känd person även här på anbytarforum. Tag t.ex. Monica Zetterlunds tragiska död förra veckan. Skulle det vara fel att hedra henne med några ord och kanske fråga om hennes anor etc. Nej det är ett exempel på att hylla en stor artist, som de flesta av oss svenskar och andra saknar!
 
M.V.H. Steve

[Björn Thunberg]

Du ser inte problemet!
Tänk om det visar sig att Monica Zetterlunds föräldrar inte är de som hon själv alltid har trott.  
 
Då får ju hennes dotter dubbelsorg.
Dels förlora sin mamma på ett tragiskt vis och sedan få veta att mormor och morfar är inte dom jag trott?
Skulle någon av oss här av alla ställen få veta att man har andra föräldrar än man tror?
 
Björn

[Anders Ryberg]

Jag föredrar allt att hedra en artists minne genom att avnjuta dess verk...

[Björn Thunberg]

Om du menar det jag tror Anders är vi återigen överens.
Björn

[Anders Ryberg]

Att jag satte på en CD med Monica Z när jag kom hem efter att hon dött till exempel. Jag tror att vi är överens om bästa sättet att hedra en persons minne...

[Steve Palmquist]

Det gör vi ju också! Men kanske när man levt utanför Sverige (fast allt förändrades ju i Sverige den gången Olof Palme blev mördad!)har man ett annat uttrycksbehov att visa sin respekt i det offentliga rummet? Jag vet inte om detta är orsaken Anders och Björn, men jag tror att fler svenskar känner att de vill visa sin sorg och respekt för den (speciellt den som på ett så tragisk sätt har gått bort. Men om man inte förstår det gör man ju inte det...och det är precis som den övriga debatten här på anbytarforum om öppenhet och transparens i demokratin kontra om ordföranden och styrelsen har rätt i alla lägen och ska hålla alltför sig själva (intill nästa val eller så?!) det är två diametralt motsatta sätt att se på världen, två olika filosofier om i vilken värld vi lever i idag!
Och varför blanda samman att visa sorg från oss andra medmänniskor till en älskad artist och en dotter som få ett chock besked på Rötter om hon i mot all förmodan just ägnar sig åt Rötter i den situationen? Jag tror snarare så många andra skriverier som är skvallerjournalistik och hyena mentalitet på riktigt skadar just efterlevande 100 om inte 1000 gånger mer en människors visade och sympati i en sådan svår situation!
Det verkar nog inte troligt vi blir eniga om det! smiley
 
M.V.H. Steve

[Anders Ryberg]

Nuhar jag bara uttalat mig om att artister/konstnärer bäst hedras av att man avnjuter deras verk. Inget annat. Men jag ser faktiskt andra sätt att offentligt uttrycka sorg än att fråga efter anor...

[Björn Thunberg]

Precis Anders.
Bra sagt jag känner verkligen glädje att fler tycker som jag.
 
Björn