ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2003-08-10  (läst 1992 gånger)

2002-07-31, 20:04
läst 1992 gånger

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Apropå Ted Rosvalls veckobrev den 22 juli:
 
Tänk om vi någon gång kunde få uppleva en debatt i Anbytarforum
 
- där alla mycket noga läser igenom alla tidigare inlägg innan de själva hoppar in i debatten, så att man vet vad det hela egentligen handlar om och vad den ene eller andre har sagt tidigare;
 
- där alla deltagare bara argumenterar sakligt;
 
- där alla deltagare tänker noga igenom vad det man skriver faktiskt betyder så att man skriver det man menar och menar det man skriver, och inte i efterhand förnekar sina egna ord för att man egentligen menade något annat än det alla kan se att man faktiskt har skrivit;
 
- där inga deltagare blir jagade av ett uppbåd av självutnämnda vicesheriffer för att de har begått brottet att yttra fel åsikt;
 
- där inga deltagare beordras att tiga för att de tillhör fel sida i debatten;
 
- där inga deltagare förvränger det motståndarna har skrivit och sedan ställer motståndarna till svars för de egna förvrängningarna;
 
- där inga deltagare säger att det inte spelar någon roll att någon förklarar sig eftersom man minsann ändå vet vad vederbörande innerst inne menar;
 
- där ingen på förhand har bestämt sig för att vissa personer alltid har rätt och att alla som inte delar deras åsikt därmed automatiskt har fel, och sedan skriver inlägg enbart för att applådera eller bua utan att ha något att säga i sakfrågan;
 
- där ingen skriver något inlägg bara för att säga att debatten är meningslöst tjafs eller att man vill slippa att läsa en debatt om det ämnet.
 
Önskedrömmer jag bara?
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2002-07-31, 21:09
Svar #1

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Instämmer. Man kan också lägga till
 
- där ingen deltagare utsätter andra debattörer för personangrepp.
 
- där ingen deltagare raljerar nedlåtande och von oben mot andra debattörer.
 
- där ingen deltagare dissikerar sönder en diskussion med pettimeteranalys av vad andra har sagt eller vad man tror att de menat.
 
Om alla anstränger sig att själv leva upp till dessa förhållningsregler så tror jag diskussionsklimatet kommer bli mycket bättre här på Anbytarforum. Jag tänker i alla fall göra mitt bästa.

2002-07-31, 21:22
Svar #2

Utloggad Torbjörn Norman

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1384
  • Senast inloggad: 2008-07-08, 22:32
    • Visa profil
När man gått igenom Anbytarforum och inte hittat något, då kan man avreagera sig i någon debatt. Det som ligger först och sist är lätt att hitta. Det som gömmer sig mellan Östergötland och Yrken lite svårare. Lägg debatterna där?
Ogräset i trädgården kommer alltid upp nästa år. Det är bara att acceptera och fortsätta rensa. Forum skall vara öppna. Varför bry sig, ogräs kan vara både vackert och roligt. Och nog begriper vi vad som är allvar i debatterna, om vi tänker efter. Vi är ju vana vid källkritik.

2002-08-01, 10:08
Svar #3

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Till ovanstående punkter kan också läggas
 
- där ingen självutnämnd ordningsvakt som läst ett olämpligt inlägg startar en epostkampanj mot brottslingen, med ett innehåll och ett språkbruk som man inte kan stå för i ett offentligt inlägg.
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2002-08-01, 10:39
Svar #4

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Om alla anstränger sig att själv leva upp till dessa förhållningsregler så tror jag diskussionsklimatet kommer bli mycket bättre här på Anbytarforum. Behöver man kritisera, och det kan tänkas ibland, gör man det bäst med ett privat mail eller ett mail till redaktör/anbytarvärd.

2002-08-01, 13:04
Svar #5

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Vill man kommentera det som sagts i en offentlig diskussion så är det hederligast att göra det med ett inlägg i samma diskussion - inte i det fördolda. Rör kommentaren inte själva sakfrågan, utan sättet att debattera, så kan kommentaren göras under rubriken Netikett.
 
Det finns ingen orsak för en  självutnämnd ordningsvakt som läst ett olämpligt inlägg att starta en epostkampanj mot brottslingen (med brev även till andra än brottslingen), med ett innehåll och ett språkbruk som man inte kan stå för i ett offentligt inlägg.
 
Om man vill göra anbytarvärd och redaktör uppmärksamma på ett inlägg så kan man naturligtvis kontakta dem. Men det är, som Kipling skulle ha sagt, en annan historia.
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2002-08-01, 15:29
Svar #6

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
JT syftar på ett privat mail där jag uttryckte min besvikelse över att en person förföll till personangrepp, eftersom jag trodde att personen kommit över tidigare dispyter. Självfallet står jag för varje ord i det privata mailet, men det betyder inte att det måste belasta ett publikt forum om släktforskning! Och handen på hjärtat, vem var det som gjorde det till en kampanj och spred ut det till de mest osannolika mottagare? Inte var det jag, jag bara inkluderade de som du redan dragit in. Men observera att detta handlar om att förbättra diskussionsklimatet på Anbytarforum. Det innebär att ha förstånd att inte föra diskussioner som är utanför ämnet inför öppen ridå, och därmed riskera en eskalerande och urartande debatt med påhopp och otrevligheter som följd.
 
Att kontakta redaktionen vid kritik är definitivt inte en annan historia. Låt oss ta ett par exempel:  
 
För någon månad sedan lade jag upp en länk på Länksidan till en resurs av intresse för släktforskare, men valde att länka via min egen hemsida, där jag länkade vidare till resursen. Värt att kritisera? Visst, all kritik är positiv. JT borde ha antingen mailat mig privat och frågat vad mitt syfte var, eller mailat till anbytarvärden för att denne skulle kunna ge mig anvisningar eller justera min text på något sätt, eller i värsta fall ta bort mitt inlägg om det stred mot reglerna. Inget av detta gjorde den självutnämnde ordningsvakten (alltså JT) utan han startade i stället en diskussion om mitt stora regelbrott, om vilka syften jag kunde tänkas ha och till råga på allt med en veritabel undersökning av den reklamtjänst jag använder! Just så riskerar diskussioner att urarta. Inte överraskande var det allmänna intresset för att diskutera mina länkar tämligen svalt , men hur hade det gott om det gällt förbundet, anonyma inlägg eller något annat hett ämne?
 
Jämför detta med en annan incident också för inte så länge sedan. JT levererade då ett gravt personangrepp mot en välkänd och kunnig släktforskare, tillika artikelförfattare i Förbundets Årsbok. Den självutnämnde ordningsvakten (alltså jag) kontaktade då omedelbart anbytarvärden och fäste uppmärksamheten på övertrampet. Anbytarvärden tog då beslutet att göra en ändring i JTs inlägg så att det värsta personangreppet försvann. Tack vara detta hann förhoppningsvis den utsatte personen inte att se inlägget i dess helhet, och vi besparades en otrevlig diskussion med fler personpåhopp som följd.
 
Frågan är då vilken av dessa metoder som bäst är ägnad att ge ett bättre diskussionsklimat på Anbytarforum?  
 
Till sist vill jag slå ett slag för självkritik. Ta ett steg tillbaka, ta några djupa andetag, och fråga dig om det finns något jag kan göra för att förbättra klimatet? Är det något jag har gjort som bidragit till att den här diskussionen urartat? Om var och en börjar att åtgärda sina egna misstag så är vi på god väg till ett trevligare forum.

2002-08-01, 22:51
Svar #7

Utloggad Jan Persson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 615
  • Senast inloggad: 2023-01-31, 15:53
    • Visa profil
Eller också så ser man anbytarforum som ett forum för t ex ANBYTEN och övrigt FAKTAUTBYTE i ÄMNET och sköter sina olika debatter på något annat ställe å internet.
 
Bara en tanke...

2002-08-01, 23:05
Svar #8

Utloggad Gabriel Wallgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1054
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 12:06
    • Visa profil
Jan!
 
Jag tycker att det här definitivt är en intressant diskussion! Jag tycker ditt inlägg andas lite av Jörgens sista punkt i hans första inlägg 'där ingen skriver något inlägg bara för att säga att debatten är meningslöst tjafs eller att man vill slippa att läsa en debatt om det ämnet'...
 
God kväll!
 
Gabriel

2002-08-02, 10:11
Svar #9

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
När jag startade den här diskussionen så var syftet inte att hänga ut den ene eller andre personen. Syftet var enbart att ge exempel på sådant som tidigare har bidragit till att debatter har spårat ur; detta för att förebygga att framtida debatter spårar ur av samma orsaker. Jag har därför i mina tidigare inlägg inte namngivit några personer som jag menar har gjort det ena eller andra felet i olika debatter; jag har inte ens givit några exempel på debatter som har spårat ur. Det finns alltså inget i mina tidigare inlägg som Anders Berg behöver försvara sig sig emot. Ändå väljer han att gå till anfall mot mig personligen - samtidigt som han uppmanar andra (=mig) till självkritik.
 
Beträffande det sistnämnda så har jag aldrig påstått att jag är ofelbar eller att jag inte själv har brutit mot någon av punkterna - men här gällde det som sagt inte vem som fått debatter att spåra ur, utan vad. Att på bergskt vis förvandla en principdiskussion till en persondito är ytterligare ett exempel. AB:s sanningar kan dock inte få stå oemotsagda. Men för att inte detta ska bli ännu en urspårad debatt, så ska jag nöja mig med följande och enda kommentar till hans inlägg:
 
AB:s första exempel är ett privat ebrev som han sände till en person som han trodde kommit över tidigare dispyter. Den personen hade i ett inlägg i Anbytarforum kommenterat ett påhopp som en annan skribent gjort sig skyldig till i samma diskussion. Den kommentaren resulterade alltså i ett oförskämt ebrev från AB, som dock inte hade något att säga om det påhopp som föranlett kommentaren. AB säger nu att han i detta ebrev uttryckte sin besvikelse över att denne person förföll till personangrepp. Personangreppet bestod i att den som gjort sig skyldig till påhoppet kallades husmoderns röst J. Och AB:s diplomatiska sätt att uttrycka sin besvikelse var ordagrant: Varför dessa svinaktiga påhopp? Jag trodde du nyktrat till sedan sist.
 
Nämnde person blev också åthutad i fetstil i själva diskussionen (dock inte av AB), men inte heller där sas det något om det påhopp som föranlett kommentaren. Jag skrev då ett inlägg där jag efterlyste en reaktion även på detta påhopp - vilket resulterade i att också jag fick ett oförskämt ebrev av den självutnämnde ordningsvakten Anders Berg (med kopia till anbytarvärden för att ge det hela en officiell prägel). AB spred även oförskämda kommentarer om oss båda syndare i ebrev till andra mottagare - bl.a. att vi inte ägnade oss åt släktforskning på ett seriöst sätt och att vi inte var att betrakta som vettiga individer.
 
Jag ska bespara läsarna detaljer ur vår därefter följande korrespondens (bl.a. AB:s totalt neutrala beskrivningar av vad jag tidigare skrivit i olika diskussioner - jag var t.ex. skyldig till urspårningar av diskussioner som jag inte ens deltagit i J). Till slut fick jag nog och sände en kopia av min slutreplik till AB (inklusive kopior av tidigare brev i denna korredspondens) till Rötters utgivare (=de mest osannolika mottagare), för att få AB att inse allvaret med hans privata vakthållning i Anbytarforum. När AB då sände detta åter till avsändaren så hade det dock tillkommit tio mottagare som inte fått mitt ursprungliga brev.
 
AB:s andra exempel är ett länktips som han lämnade till en resurs av intresse för släktforskare (=Nationalencyklopedin, NE). Enligt AB startade jag en diskussion om detta länktips. Sanningen är emellertid att det först var en annan skribent som i ett inlägg påpekade att AB:s länk alls icke gick till NE (vilket påstods i länken), utan till hans egen hemsida. I ett svar på det inlägget gav jag då den korrekta adressen direkt till NE och förklarade samtidigt varför länken gick via AB:s egen sida (han har provision på nya NE-abonnenter som kommer via hans hemsida). Mina övriga inlägg var bara svar på AB:s förklaringar. Den som till äventyrs är intresserad av denna diskussion finner den här. (Observara att avdelningen Länktips innehåller så många inlägg att den är uppdelad på flera sidor. NE-diskussionen börjar på en av de arkiverade sidorna den 25/5 2002 och fortsätter på den efterföljande sidan t.o.m. den 28/5.)
 
AB:s tredje exempel är ett gravt personangrepp som jag gjort mig skyldig till mot en välkänd och kunnig släktforskare, tillika artikelförfattare i Förbundets Årsbok. Nämnde släktforskare hade i ett inlägg utmålat sig själv som en av mycket få seriösa släktforskare i Sverige, vilket ju är en oförskämdhet mot i stort sett alla landets övriga släktforskare. I mitt efterföljande svar citerade jag avslutningsvis min mormor som brukade säga att eget beröm luktar illa, och la till att det här behövdes en rejäl klädnypa J. Detta grava personangrepp (AB:s ordval) tog anbytarvärden bort (efter larm från AB). Anbytarvärden kontaktade då mig per epost och förklarade varför han tog bort de raderna i mitt inlägg (för att inte få en debatt om klädnypan i stället för sakfrågan), och bad samtidigt att jag inte skulle kommentera raderingen offentligt i diskussionen. Jag svarade då att eftersom han hade klippt utan offentlig kommentar, så skulle inte heller jag kommentera det.
 
Detta är ett utmärkt exempel på hur både AB och anbytarvärden ska agera. AB och andra som menar att någon har skrivit något olämpligt ska kontakta anbytarvärden - inte sända privata ebrev till skribenten. Och anbytarvärden ska göra minsta möjliga ingrepp i inlägget och samtidigt kontakta skribenten per epost och förklara ingreppet - utan offentlig kommentar i diskussionen. Före anbytarvärden Peter Karlssons tid hade förmodligen reaktionen i stället blivit att mitt inlägg hade tagits bort i sin helhet och ersatts med ett bullrande redaktionellt angrepp på skribenten (utan att någon läsare hade kunnat bilda sig en egen uppfattning om hurvida reaktionen var rimlig eller inte, eftersom inlägget var raderat), samtidigt som hela diskussionen hade stängts, så att den redaktionella kommentaren inte hade kunnat bemötas. Det har alltså onekligen blivit ett bättre klimat i Anbytarforum med den nye anbytarvärden.
 
Vad Anders Berg tydligen inte förstår är att oförskämdheter och påhopp inte blir trevligare för måltavlan av att de skickas per epost, och att förtal är förtal oavsett var det framförs. Anbytarforum har över huvud taget inget behov av något medborgargarde som sänder privata tillrättavisningar per epost till skribenter som syndat. Kontakta anbytarvärden - och låt det stanna vid det. Vill någon skriva ett svar till skribenten, så gör det i diskussionen eller under Netikett. Och det som inte lämpar sig för offentligheten bör nog helst inte skrivas alls.
 
Jag ska som sagt inte bidra till att det här blir ännu en urspårad debatt. Detta blir därför min slutreplik till Anders Berg. Återstår att se om AB lyder sitt eget råd och tar ett steg tillbaka, tar några djupa andetag, och frågar sig om det finns något han kan göra för att förbättra klimatet - eller om han fortsätter sin kampanj mot mig och sina epostpåhopp på syndare i Anbytarforum.
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2002-08-02, 10:33
Svar #10

Utloggad Håkan Skogsjö

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1443
  • Senast inloggad: 2013-04-24, 08:42
    • Visa profil
    • www.bokhandeln.ax
Eftersom det på senare tid blivit allt vanligare med diskussioner som inte handlar om forskningsutbyte - utan om helt andra saker som exempelvis ovanstående diskussion - vill jag påminna om följande ordningsregel i Anbytarforum, som tillkommit för att minska risken för meningsutbyten som urartar:
 
Endast forskningsutbyte. Anbytarforum är endast avsett för forskningsdiskussioner. Inlägg i andra ämnen, exempelvis organisations- och demokratifrågor, publiceras i Nättidningen RÖTTER (inlägg skickas som mejl till redaktören).

2002-08-02, 10:38
Svar #11

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Jan Persson!
 
Anbytarforum är ett forum för anbyten och övrigt faktautbyte i ämnet. Men om man ser sig omkring i forumet, så märker man snart att även sådana diskussioner kan utvecklas till stundtals rätt heta debatter. Om dessa då skulle förflyttas till något annat ställe å internet, så vore Anbytarforum inte mycket till diskussionsforum.
 
Frågan är alltså inte om släktforskare ska kunna sköta sina olika debatter i Anbytarforum, utan hur.
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2002-08-02, 11:29
Svar #12

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Man får väl tacka JT för illustrationen hur man driver en diskussion överstyr. Observera hur han i sina inlägg 2 och 3 vänder diskussionen om klimatet på Anbytarforum till hets mot min person och innehållet i privat epost. Om bara de två första inläggen hade fått ligga så hade de utgjort bra riktlinjer för vår samvaro här, men det kunde inte JT tillåta eftersom han kände sig utpekad av mina kompletterande punkter. I sig ett bevis för att punkterna var befogade att lägga till. JT är knappast rätt person att diktera regler för hur en debatt ska föras, det har vi sett många exempel på. Här fick vi ett till.
 
Min epost var min personliga reaktion och kommentar riktad direkt till vederbörande, som jag står för. Rakt på sak, inget hymlande. Det har inget som helst med Anbytarforum att göra och inget som helst på Anbytarforum att göra. Se Håkans inlägg ovan. Själv tänker jag inte lägga ut JTs förtalsbrev till mig där han bland annat kallar mig lögnare, som JT ovan inte oväntat vill bespara oss!  
 
Mycket mer är knappast att säga, utan jag hänvisar åter till sista stycket i mitt förra inlägg, som alla bör begrunda.
 
Till sist Teds tänkvärda ord ur veckobrevet:
Hätskhet. Just det, rätt ord! Varifrån kommer denna förfärliga hätskhet, som vi av och till drabbas av på Anbytarforum. Vad har vi att vara så hätska över? Varför kan vi inte respektera att olika människor har olika uppfattningar? Gärna diskussion, gärna argumentation och god retorik. Men bort med den nedbrytande elakheten, nålsticken och översitteriet.

2002-08-02, 18:49
Svar #13

Rune Edström (Rune)

Hej Jörgen och Anders
Visst har ni käftat mot varann nog nu?
mvh
rune

2002-08-02, 21:28
Svar #14

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Rune!
 
Sista punkten i mitt första inlägg: - där ingen skriver något inlägg bara för att säga att debatten är meningslöst tjafs eller att man vill slippa att läsa en debatt om det ämnet.
 
Första punkten i mitt första inlägg: - där alla mycket noga läser igenom alla tidigare inlägg innan de själva hoppar in i debatten, så att man vet vad det hela egentligen handlar om och vad den ene eller andre har sagt tidigare. (Den som följer det rådet vet vad som står i andra meningen i sista stycket i mitt näst senaste inlägg [detta oräknat] och vad som står i första satsen i näst sista stycket i Anders senaste inlägg.)
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2002-08-02, 22:51
Svar #15

Peter E Höög


2002-08-03, 01:17
Svar #16

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2002-08-03, 07:18
Svar #17

Rune Edström (Rune)

Hej Jörgen
Med skammens rodnad på kinderna får jag tillstå att jag inte hänger med, i alla svängarna i debatterna. Kanske för att jag inte lärt mej retorikens sköna konst. Eller för att hjärnan inte klarar att koppla i ordning, i dom mångordiga inläggen.
Riktigt vad Anders och du var så osams om att det ska till flera veckors debatt, för den sakens skull, har jag inte fattat. Vill ju inte tro att det är nån prinssessan på ärten liknande. För något väldans allvarligt var det ju inte, då borde det ha fastnat i hjärnan.  
Och tänker inte försöka gå genom inläggen för att ta rätt på det heller.
Men får önska GOD FORTSÄTTNING på sommaren
mvh
rune

2002-08-03, 07:24
Svar #18

Rune Edström (Rune)

För bara länkningen till NE kan ju inte generera en sån lång debatt.
mvh
rune

2002-08-03, 12:31
Svar #19

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 23:58
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Rune!
 
Det jag avsåg med min hänvisning till andra meningen i sista stycket i mitt näst senaste inlägg [detta oräknat] resp. första satsen i näst sista stycket i Anders senaste inlägg var:
 
Detta blir därför min slutreplik till Anders Berg. resp. Mycket mer är knappast att säga...
 
Vi hade alltså redan själva satt punkt när du tyckte att vi käftat mot varann nog nu. Vilket väl kanske visar att det kan vara en god id? att läsa igenom inlägg ordentligt innan man kommenterar dem?
 
F.ö. har denna debatt inte pågått i flera veckor, bara ett par dagar. När jag startade den här diskussionen så hade den ju inte ett skvatt med Anders eller någon annan namngiven person att göra, utan gällde debatter i allmänhet. Se mitt första inlägg! Varför Anders sedan skulle göra detta till en personstrid och dra in vad jag skrivit i olika sammanhang, och därmed starta om flera gamla debatter på nytt - ja, det tänker jag inte spekulera om här, för då är ju debatten i gång igen.
 
Kanske finns det någon annan som har några synpunkter i själva sakfrågan, d.v.s. hur debatter bör föras?
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2002-08-03, 13:05
Svar #20

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Hej Rune, jag har stor förståelse för att du inte hänger med i svängarna! Mycket av det som refereras till här har inget med Anbytarforum att göra och är rena privata angelägenheter. Jag hoppas också att vi har slutat att käftas, så jag bortser från Jörgens sista lilla nålstick, och låter läsarna bedöma vem som avlägsnade diskussionen från ämnet Debatter på Anbytarforum. Att jag överhuvudtaget har åsikter i frågan beror endast på att jag blir grym när personer utsätts för en nedsättande eller överlägsen attityd, och då säger jag vad jag tycker. Det har inget med eventuella sakfrågor i släktforskningen att göra, där jag tror att Jörgen och jag är överens om mycket.  
 
Kanske vi kan fortsätta med släktforskningen nu?

2002-08-04, 14:30
Svar #21

Hans Lothsson

Ingen skall förvåna sej över att det är krig i världen.
Någon lär ha sagt:
Om du visste min son med hur lite förnuft världen styrs.

2002-08-04, 20:24
Svar #22

Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)

Världen ja, men det här är Anbytarforum, som väl rimligen bör kunna styras lite förnuftigare.. (så nu får alla hålla sams! :-)
 
Skämt åsido: Denna diskussions inledning är värd att tänka på, men glöm inte bort att komma ihåg att gräva ner era gamla stridsyxor lite djupare nu - så kanske detta kan utvecklas i rätt riktning..
(Och maila hellre mig vid eventuella oförrätter än att dra saker offentligt; som förklarats ovan så blir det bra mycket lugnare i forumet på det viset.)

2002-08-08, 15:58
Svar #23

Utloggad Micael Granström

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 120
  • Senast inloggad: 2009-01-27, 15:59
    • Visa profil
Hej
Man kan till diskussionens inledning också lägga följande:
Då det är mycket, MYCKET svårare att nyansera det skrivna ordet än det talade så kan man läsa igenom det man skrivit två gånger för att se att det (helst) inte går att missuppfatta. Dessutom när man läser inläggen (Det här står väl i början av den här diskussionen, men kan inte påtalas nog ofta) försöka läsa dem med en positiv grundinställning istället för att försöka hitta insinuationer mm.
 
Tack för ordet
 
Micce

2002-12-30, 14:16
Svar #24

Gunnell.Forsen

Jag är förvånad över hur mycket käbbel det är i Anbytarforum. Tidigare var jag in nån gång ibland men på senare tid har jag kommit underfund om hur mycket information man kan få via alla dessa inlägg, så jag är inne och kollar lite då och då. Men titt och tätt så spårar en diskussion ur p g a att några personer verkar ha agg till varandra eller känner sej trampade på tårna, eller vad det nu beror på att en käbbel-diskussion sätter igång. Varför? Om man har privata åsikter om varandra eller nåt annat privat, då kan man väl göra upp det sinsemellan kanske??  
Det finns ju faktiskt regler att följa här och hur många är egentligen intresserade av privat käbbel? Det är väl bättre att ta tillvara på allas kunskaper vilket jag förstått är forumets syfte.  
Gott Nytt År på er alla!

2002-12-30, 19:38
Svar #25

Nina M.Nordby

........ Av og til virker det faktisk som om det er lettere å få i gang en diskusjon rundt alt annet enn slektsforskning .....enn å få svar på en etterlysning.Dette er noe særegent for Anbytarforum. Kanskje vi har fått for mange temaer om alt mellom himmel og jord.

2003-07-10, 21:00
Svar #26

Hans Johnson

Nivå, Stringens mm
 
Vill vi bli citerade?
Då får VI nog ta oss samman.

2003-08-08, 23:56
Svar #27

Utloggad Anders Lindberg

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 140
  • Senast inloggad: 2022-12-13, 14:45
    • Visa profil
Nivå? Stringens?  
 
Alla har inte behov av att bli citerade.
De flesta vill däremot bli respekterade
som uppgiftslämnare.
 
Nivå för vem?

2003-08-09, 20:32
Svar #28

Christina Holmér-Gunnerfält

Om man tittar runt lite på de inlägg som kommer in under olika ämnen under Ordet är fritt, visar det sig att många inläggen kommer från personer som inte uppger någon e-mail adress utan är anonyma. Tyvärr väldigt vanligt på öppna forum.

2003-08-10, 11:52
Svar #29

Utloggad Jessica Olson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1351
  • Senast inloggad: 2015-03-22, 08:14
    • Visa profil
Håkan Skogsjö har en rätt inställning i sitt inlägg tycker jag. Debatter skönjar bara stridigheter. Det har jag påpekat ofta, men folk har då bara sagt att ordet är fritt. Som sagt vill man chatta om annat än släktforskning tycker jag man ska surfa vidare. Men vill man umgås med andra släktforskare via nätet kan man väl maila dem.

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna