Äldre inlägg (arkiv) till 2006-01-04

[Jan-Erik Eriksson]

Måste ge Ted Rosvall en eloge för ett mycket bra framträdande i radion i morse. Synd bara att det var 5.45 i morse.
 
Bra belysning av CD-skivorna som skälet till att DI tittat på Anbytarforum, fin beskrivning av problemet med att det kan förekomma övertramp bland debattörerna på detta forum att skriva om levande personer och en väldigt bra förklaring hur tokigt det kan bli om släktforskare inte skulle ha rätt att skriva om etniska minoriteters anfäder.
 
 
Dessutom mycket och bra reklam för hemsidan som en öppen hemsida som är tillgänglig för alla med 7 miljoner besökare sedan 1999 (det är 2800 besökare per dag i genomsnitt - verkligheten är väl många fler för närvarande)

[Ingrid Bergström]

Ted Rosvalls svar väcker fler frågor. Vad kan menas med förstärka säkerheten kring just de avdelningar som DI anser kan innehålla känsliga personuppgifter? Om det handlar om att just de avdelningarna och inga andra ska ha inloggning med lösenord, är det väl en diskriminering, men en mindra allvarlig än att hålla helt stängt eller rensa bort större delar av 1800-talet, för att någon person teoretiskt  kan ha levt till 1935. (Men finns ju ingen sådan gräns i PUL.) Om det menas att man mer noga måste övervaka och snabbare städa bort omnämnande av levande personer är det väl inget att säga om, även om lika känsliga uppgifer finns på andra sidor, där det inte faller DI i ögonen. Egentligen är det väl ordet etnisk som är farligt, men det kunde ju inte redaktionen förutse. Kan vi inte i det här sammanhanget betrakta Resande som en social grupp?
Jag funderar också fortfarande över det som stod i referatet från mötet:  När det gäller den olyckliga formuleringen kring avliden som ”direkt eller indirekt kan hänföras till nu levande personer” tonades denna problematik ned vid dagens möte. Dock kvarstår problemet beträffande ”Etniska grupper”. Skulle det inte räcka där med att ingen levande, undantaget frågeställaren själv omnämns?
 
Det här en början på en intressant paragraf i PUL, fortsättningen har jag redan  skrivit högre upp:
7 ? Bestämmelserna i denna lag tillämpas inte i den
utsträckning det skulle strida mot bestämmelserna om tryck- och
yttrandefrihet i tryckfrihetsförordningen eller
yttrandefrihetsgrundlagen.
 
Är inte Anbytarforum mera yttranden än registrering?

[Jan-Erik Eriksson]

Lyssna här på inslaget
 
Tidig Morgon P4
 
eller
 
Direkt del 3

[Anders Berg]

När jag ska lyssna på inslaget får jag Fel i Windows Media Player. Klassen har inte registrerats. Hur fixar man det? Jag har senaste versionen av Media Player.

[Stefan Simander]

Det fick jag oxå, men jag laddade hem Real Player o då fungerade det!

[Stefan Simander]

I någon mening är alla brott historiska, eftersom brott i lagens mening inte föreligger förrän någon har blivit dömd för det. Man kan möjligen konstatera att ett brott har begåtts utan att man vet vem gärningsmannen är, men i så fall är det ingen personuppgift.
 
Detsamma gäller framtida, hypotetiska brott, för man vet inte vilka personer som kommer att begå dem. Min slutsats är att PUL enbart handlar om redan begångna lagöverträdelser och därför utdömda straff.
 
Sedan upphör alltså brottsuppgifterna att vara personuppgifter i och med att den dömde brottslingen avlider. Sådana uppgifter går
till skillnad från etnisk bakgrund inte i arv; det vore ganska opraktiskt om ännu ej avtjänad tid i fängelset måste redovisas i bouppteckningen efter en avliden brottsling, och hans arvingar måste turas om att sitta av den.
 
Alltså menar jag att det inte strider mot 21 ? PUL att diskutera sina egna eller andras brott offentligt, ens om det sker i elektronisk form. Det är i stället skötseln av kriminalregistret som inte får delegeras till Sveriges Släktforskarförbund eller något privat företag, som man vad jag vet kan göra i USA (där man har privatägda fängelser).

[Isa Kilsbo]

Finns det någon som vet var man eventuellt hittar intervjun med GF:s orförande Lea A Löfgren i Aktuellt/Rapport förra veckan. Jag har letat på SVT:s hemsida men inte hittat. Måste man kanske vara medlem för att komma åt den delen av TV:s arkiv.

[Kaj Andersson]

Ted Rosvall företrädde Anbytarforums användare på ett mycket bra sätt i intervjun! Tack för det!
 
Mvh
/Kaj A.

[Marianne Munktell]

Isa!
 
På grund av tekniskt problem gick det inte att titta på just det inslaget!

[Peter Karlsson (Peterk)]

I radioinslaget framstår det först (ja, det sägs t.o.m.) som om forumet har haft 7 miljoner inlägg, men det verkar bli rätt på slutet där det då nämns 7 miljoner besökare istället..

[Jan-Christer Strahlert]

I det inscannade dokumentet i PDF-format från DI med D-nr 1705-2004 och datum 2005-04-13 har Christian Anderssons namn och adress tagits bort upptäcker jag i dag. Varför. Tidigare var den med i och med att skrivelsen är ställd till honom. Har Rötters redaktör börjat med att ändra i officiella och öppna handligar? Är det tillåtet? Jag uppfattar det som förvanskning av verkligheten. Alla vet ju vid det här laget vilka som har skrivit anmälningarna till DI så någon egen censur av offentliga akter behövs väl inte här på Rötter. Vi forskare arbetar ju med rena fakta och gräver oss ned till rötterna så gott det går.
Jan-Christer

[Anders Ryberg]

Jag föreslog i mail att adressen inte var nödvändig att sprida. Jag vet inte om andra tyckte samma sak, men uppenbarligen vidtogs denna åtgärd. Dock är det helt normalt att i tidningar stryka identitetsuppgifter i officiella dokument, om de inte omfattas av allmänintresse, vilket jag inte kan se att denna persons adress gör.
 
(Skrivet av en person som också blivit DI-anmäld av samme person, då han efter att ha saknat argument här på Anbytarforum istället valde att anmäla att tjsf.org har harmlösa födelseregister fram till 1920.)

[Jörgen Tollesson]

Det finns väl egentligen bara ett skäl att publicera adressen: För att skurken (som alla vid det här laget borde veta är oskyldig - anmälan gällde inte Anbytarforum) ska kunna uppvaktas personligen - och inte bara via inlägg i Anbytarforum...
 
F.ö. är det märkligt att fråga: Har Rötters redaktör börjat med att ändra i officiella och öppna handligar? Är det tillåtet?
 
Den officiella och öppna handligen är DI:s original. Det är naturligtvis inte ändrad av Rötters redaktion - om det nu behöver påpekas...? Och självklart är det tillåtet att göra ändringar i sina egna kopior - de är inga allmänna handlingar.
 
Och innehållet i beslutet ändras ju inte för att mottagaren inte är utsatt! Och det är väl ändå det som är det intressanta - vad anmälan gällde och vad resultatet blev?

[Kenneth Bengtsson]

Det borde väl vara ganska ointressant VEM som anmält vad!
Det intressanta är väl om berörda myndighet tar sig an anmälan och vad den i så fall beslutar.

[Jan-Christer Strahlert]

Jörgen
Som både du och andra förstår, så menade jag underförstått följande. Först publiceras akten i sin helhet. Under em ändras den tydligen efter någons ( som jag då ej kände) inrådan. Även jag vet efter många år i statsverket vad en offentlig handling är, samt att början till offentlighetsprincipen kom till här på Tibble gästgivaregård, som jag föresten bor granne med. Det går att läsa mer om detta på UKF:s hemsida. Att det var en kopia av akten som censurerades vet jag oxå. Att det går att ta del av alla anmälningarna vet jag åxo. Du behöver inte citera mig, jag vet vad jag har skrivet. Vad jag var ute efter var varför Rötters redaktör ändrar tidigare publicerade akter. Vi forskare vet ju att Gustav Eriksson Vasa skrev om historien så att den skulle passa honom, se i boken Dackeland av Lars-Olof Larsson. Och jag visste innan akten länkades vem som var anmälaren.
Jan-Christer

[Jörgen Tollesson]

Nu citerade jag dig inte för att upplysa dig om vad du skrivit; jag sa att det var märkligt att fråga det du frågade - och då hade det ju varit lika märkligt att inte citera de märkliga frågorna som jag sedan kommenterade...
 
Men om du vet vad du skrev, så vet du också att du frågade Är det tillåtet?... Varför då bli så stött i kanten av att jag svarade? Och om du redan visste svaret, varför frågade du då...?
 
Om nu skrivelsen först las ut i Rötter med namn och adress, varför får det inte ändras då? Får man inte lov att rätta till misstag i din värld? Och på vilket sätt skrivs historien om av att man av hänsyn inte lämnar ut en privatpersons namn och adress (en person som alltså inte har anmält Anbytarforum)?
 
Att jämföra detta med Gustav Vasa är ju helt... nej, nu ska jag vara diplomatisk och stoppa här... J

[Stefan Simander]

Anmälarens namn och adress ska inte publiceras här på Rötter, anser jag.
 
Däremot så ska dessa uppgifter finnas med när man begär utdrag från DI. Därigenom blir det ju motsägelsefullt att den som begärt att bli struken från Sveriges Befolkningsskivorna för 1970 och 1980 med namn och adress vid dessa tidpunkter, genom sin anmälan utlämnas med nuvarande namn och adress!

[Niclas Rosenbalck]

Hur går det med resandediskussionerna - NÄR öppnas de ? Kommer de verkligen att öppnas? Enligt meddelande skulle Rötterrådet diskutera frågan i helgen. Har någon lösning framkommit?
Det nämns om inloggning enbart för de s.k. etniska grupperna, men det låter mycket underligt. Det är väl bättre att ha inloggning för alla diskussioner istället och skapa användarkonto för alla som vill skriva?  
 
Har lite nya fynd och information jag skulle vilja dela med mig och diskutera angående 1600-talspersoner. Dessa är iof förfäder till flera av dagens resandesläkter men även till många buros. De benämns såsom tattare och är uppenbarligen zigenare. Mycket absurt att vi idag i vårt moderna och s.k. upplysta demokratiska samhälle ska behöva särbehandla vissa personer i äldre tid och censurera omnämnandet av dem. En förljugen och konstruerad historieskrivning. Just nu känns det bara olustigt att man inte fritt kan få diskutera dessa personer och släkter. De är en del av allas vår svenska  kultur och historia.

[Anders Ryberg]

På tal om RötterRådet så gick väl ledamöternas mandat ut vid riksstämman, vilka är med där nu? Är det samma?
 
Informationen saknas på FörbundsRötter, men det gör å andra sidan aktuell info om Förbundsstyrelsen också, för att inte tala om att det enligt sidan Uppdaterat inte hänt något sedan 17/6...

[Jan-Christer Strahlert]

Niclas
Vet inte om red eller anbytarvärd svarar på din fråga? Min fråga ang ändring i inscannat dokument förblev obesvarad frånsett att Jörgen T o Anders R skrev ned sina synpunkter. Ett tips i väntan på ev öppnande blir väl att börja skriva på Ordet är fritt. Vi har ju inte slutat forska bara för att vissa saker är stängda samt att vi väntar på besked som dröjer. Rötterrådet och det övriga som Anders R nämner ovan visar kanske att väntan kan bli lång annars.
Jan-Christer

[Rune Edström (Rune)]

Hej  
Att dömma av tider som varit, med uteblivna avar på olika frågor, så har nog Jan-Christer en god id?.
Gör en ny diskussion under ordet är fritt, för ni hinner säkert få helskägg om ni ska vänta på att dom stängda diskussionerna ska öppnas igen.
För någon information från förbundsstyrelsen brukar ju aldrig komma om något, som händer och ska hända. Verkar som dom sitter i sin egen lilla lilla värld av blommor, med noll getingar.
mvh
rune

[Rune Edström (Rune)]

Hej
En väldigt bra rubrik på den nya diskussionen måste ju vara
 
LANDSVÄGENS RIDDARE  eller bara
 
Landsvägsriddare.  
 
Kan ju knappast verka stötande för finkänsliga byråkrater, eller andra som vet bäst hur andra ska uppföra sig.
mvh
rune

[Anders Berg]

Niclas har redan öppnat en sån diskussion under Övriga ämnen här. Häng nu med lite...  Fast det är ju en nödlösning.
 
Jag hoppas och tror i alla fall att Rötterrådets behandling i den här frågan ska bli så snabb den kan bli, inte minst eftersom en flitig och kunnig skribent under forna Etniska grupper är med i rådet (om sammansättningen inte har ändrats).

[Stefan Simander]

Togs frågan om konsekvenserna av serverns placering på Åland upp på mötet mellan Förbundet och DI?

[Rune Edström (Rune)]

Hmmm, var det inte ordet Resande i rubriken som störde sinnesfriden för DI?
Så Nicklas nya kanske inte heller får vara öppen då.
mvh
rune

[Ingrid Bergström]

Hej, Anders Ryberg! Vad tyckte DI om Tjörns hemsida? Jag ser att registren finns kvar.
Hej, Rune! Jag tror inte ordet Resande störde DI utan ordet Etnisk, eftersom det står med i lagen. Jag har frågat dem om de tagit ställning till om Resande är en etnisk grupp, men de har inte hunnit svara än.
Niclas diskussion handlar än så länge om 1600-talet. Bekymret är kanske inte att kunna skriva nytt, utan att allt redan ditskrivet under Etniska grupper ligger inlåst.

[Ingrid Bergström]

Nej, 1700-talet var det faktiskt i den nya diskussionen.

[Björn Blom (Nalleb)]

Nu har Datainspektionens inhopp i vårt släktforskararbete hamnat i Grönköpings veckblad nr 10 december 2005 sidan 3, Förbjuden frukt a kyrklig hemsida
Där hör det hemma.............

[Niclas Rosenbalck]

När kommer de gamla resandediskussionerna att öppnas igen?

[Elizabeth Nolfalk-Jorwén]

Läste på Rötters förstasida idag om att bl a Resandesläkter tydligen ska läggas in under rubriken Särskilda forskningsområden, och då ...under förutsättning att det endast handlar om historisk tid och utan anknytning till nu levande personer.
 
Som jag ser det har genast två problem uppstått:
1/ Att blanda så olika områden som medeltidsforskning, adelsforskning mm och Resandesläkter kommer att göra det tämligen svårt att hitta bland underrubrikerna. Detta kommer således att ställa krav på insändarna att göra en tydlig rubrik, vilket många gånger inte alltid sker.
 
2/ Hur ska man kunna bedriva släktforskning utan anknytning till nu levande personer?
Det handlar ju i regel om de egna anorna = finns anknytning till nu levande personer = jag själv
Summa summarum, jag skulle verkligen uppskatta om Resandesläkter öppnades igen, då jag har en hel del anor där MEN att göra det genom dessa begränsningar, tycker jag definitivt inte var lyckat!  
Men jag kanske har missuppfattat de nya reglerna (vore ju bra )
 
Eliza