ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2005-11-02  (läst 2804 gånger)

2005-11-01, 20:59
läst 2804 gånger

Utloggad Marc Hernelind

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 830
  • Senast inloggad: 2008-08-30, 19:58
    • Visa profil
Nu har jag inte läst alla inlägg jag tycker redan rötter har tillrälkigt med krav på fullständigt namn och epostadress på inläggen.
 
Men sen att ta steget att göra rötter till ett  slutet forum med inloggning(Lösenord), och det verkar vara en lösning är en lösning enligt DI.  
Men för sälktforskningen som skall vara tillgänglig och öppen för alla, är det rena döden
det kommer att användas av olika släktforskar organisationer för att tjäna pengar på att ge information som skall vara offentlig,dessutom kommer person regstreingen att kunna leda till överförmyndarskap och tvång ,som jag verkligen tycker är att bryta mot personlig intrigitet  
Låt Rötter vara öppet forum. Mvh Marc

2005-11-01, 21:15
Svar #1

Carina Quick

Apropos Bo Linds förslag om att sluta släktforska; som bekant har ju även svampar Rötter och lever i symbios med Träden. Allt hänger ihop, det är en enda härva av Rötter och Grenar.Som käringen sa:Så det kan toka till sig!!!

2005-11-01, 21:34
Svar #2

Utloggad Benny Borgstrand

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 989
  • Senast inloggad: 2011-10-26, 10:57
    • Visa profil
Marc,varför skulle olika släktorganisationer tjäna pengar för att det ska finnas ett användarkonto för att skriva inlägg på anbytarforum?
 
Vad är det för överförmyndarskap med att ha en inloggning med  för och efternamn?
 
Har varit med i forum tidigare där man fått uppge både namn och personnummer för att vara medlem och kunna skriva inlägg och inte har de stört mig något.
 
För att läsa inlägg ska man ju dock inte behöva ha något användarkonto.
 
Sysslar man med släktforskning och tycker det är för bekvämt och jobbigt att skaffa användarkonto,ska man nog syssla med något annat.

2005-11-01, 22:04
Svar #3

Utloggad Marita Ekberg

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 109
  • Senast inloggad: 2013-03-23, 20:50
    • Visa profil
    • maritaekberg.hembygge.com
Jag tror nog att ett inloggnings system skulle vara bästa lösningen, förutsatt att forumet fick fungera som tidigare.  
 
Ett annat forum jag brukar besöka hade samma problem med att dom var tvungen att stänga ner vissa trådar och sidor, för att få någon bukt med det olagliga inläggen. Det fungerade ett tag men hjälpte ju inte i längden, så man införde ett inloggningssystem där du får välja ditt användarnamn själv, men dom skickar ut ett lösenord via din mail för att du skall kunna logga in. Men det kommer mer. Det har också betydelse vilken typ av mail du har för att få komma in på sidorna. De tillåter inte e-post adresser som hotmail etc, utan det skall vara en ordinarie e-post typ telia. Dom som absolut inte har tillgång till en ordinarie e-post kan få någon typ av dispans, men måste då lämna andra uppgifter som kan binda just dom till just den mailen. Anledningen till detta är att de kan om så behövs spåra insändaren om denna inte gått helt efter regelboken och du kan heller inte vara anonym.
Det är ju synd om en sådan stor grej skulle behövas här på anbytarforum. Jag menar det är ju också skillnad på forum och forum.
Marita

2005-11-01, 22:07
Svar #4

Utloggad Lars Kleberman

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 351
  • Senast inloggad: 2019-03-26, 16:48
    • Visa profil
Vill bara innan jag lägger huvudet mot kudden göra ett litet inlägg till de som anger att vi kanske också skall rätta oss efter sekretesslagen. Sekretesslagen gäller myndigheter och deras handläggning av handlingar inte privatpersoners agerande. Som privatperson kan Du inte bryta mot sekretesslagen.
Lars Kleberman

2005-11-01, 22:18
Svar #5

Utloggad Lennart Ragvaldson

  • Anbytare *
  • Antal inlägg: 8
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
PuL gäller lagring och behandling av personuppgifter på datamedia. PuL gäller inom Sverige och förhindrar att uppgifter som kan härledas till viss person lämnar landet via datakommunikation, t.ex. Internet, e-post.Sålunda inte invändningsfritt att utbyta en del släktdata med t.ex. USA eller Australien. PuL är ett komplement till Sekretesslagen (SekrL är värd en egen mässa). PuL är ung och behöver prövas i verkligheten. Därefter modifieras, anpassas med ändringar till lagen. En lag är till att följas (står det 70 på skylten så gäller det, 73 är olagligt)intill dess den ändrats.
 
En kontinuerlig uppföljning av innehållet på Anbytarforum är önskvärd så att kritik mot dess innehåll, framför allt grundad på lagöverträdelser, undviks, seriösa släktforskare till gagn.
 
Uppgifter om personer, även om de råkar kunna bedömas (av vem?) som känsliga, får lagras och behandlas i egen dator för t.ex. släktforskningsändamål oaktat 70-årsgränsen.Uppgifter som inte får spridas via datakommunikation framgår av PuL. Vilka dessa är framgår av PuL.En släktforskare har ett antal uppgifter om personer i sin dator för ett uttalat ändamål (släktforskning) och hon/han behöver inte anmäla till Datainspektionen att hon/han släktforskar och är sitt eget personuppgiftsombud.Så besvarade Datainspektionens föreläsare en fråga ställd vid en föreläsning som ägde rum vid Celsius Tech/Saab Technology i Järfälla för några år sedan.
 
Uppgifter som skickas med ångpost omfattas inte av PuL. Det är därför bra om de som utnyttjar Anbytarforum också uppger telefonnummer eller postadress. Access till anbytarforum kan utan olägenhet ske med användarnamn och lösenord. Om sådana ska tilldelas även icke-medlemmar får förbundet besluta (styrelsen).
 
Rent formellt och i beaktande av den svenska Förvaltningslagen skulle i myndighetens DI beslut ha redovisats vilka personer som var närvarande vid föredragning inför beslut och vem av dessa som var föredragande (sakkunnig).Underskriften Britt-Marie Wester är till intet förpliktigande. Vem är denna i organisationen och framgår det av dennas instruktion att hon är behörig att underteckna/fatta beslutet på Datainspektionens vägnar? Sväljer vi undertecknandet Sven Jansson okritiskt lika väl?

2005-11-01, 22:21
Svar #6

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4736
  • Senast inloggad: 2023-12-03, 17:58
    • Visa profil
En kommentar till DI's påpekande om användarkonto eller liknande.
De påpekar att vem som helst kan läsa det skrivs, de har inte med ett ord berört vem som skriver.
 
Varför då debattera användarkonton, som begränsar skrivmöjligheter, men inte läsmöjligheter, under DI rubriken? Är det anonyma inlägg som är problemet? Finns det inga inlägg som kommer från oss som har riktiga användarkonton ?
 
Personligen så känner jag fortfarande, trots allt som skrivits, att jag inte vet vad DI påstår är brotten mot PUL. Tänk vad skönt om det kom fram.

2005-11-01, 22:36
Svar #7

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Jörgen!
 
Eftersom det troligen bl.a. är mina inlägg du syftar med skräckvisioner och konspirationsteorier, och i synnerhet då mitt andra (långa) inlägg (i diskussionen), där jag mer eller mindre medvetet travesterar en viss sorts filosoferande kolumnistgenre (obs ej kommunist-), med sneglingar åt det skönlitterära hållet (jag ville pröva det greppet), är det ju på sin plats att jag nämner det gamla ordspråket det är bättre att stämma i bäcken än i ån, som jag här har haft som en av mina utgångspunkter. Jag beskriver mycket medvetet inte bara det som objektivt sett har hänt, och  det som jag ser håller på att hända, utan även det jag varken vill eller kan koppla bort: det som jag ser för min inre syn och befarar kan komma att hända, dvs om vi inte är observanta, på vår vakt och beredda till snabba räddningsaktioner. Det är väl bättre att vi är beredda på hårda tag och att verksamheten verkligen är hotad, men att vi därmed har beredskap att slå tillbaka, än att vi står där med vår tvättade hals inför fullbordat faktum - när det redan är för sent.
 
I alla tider har det funnits människor som innan det stora flertalet gjort det, anat faror och katastrofer innan dessa har hänt, och likt guden Heimdal blåst i hornet till varning för andra i förhoppningen att katastroferna därmed kunde hinna avvärjas. Visst, ibland har ju farhågorna varit ogrundade - men det vet man ju aldrig på förhand. Man kan ju aldrig utgå ifrån att vi lever i den bästa av världar, att inga faror finns, att det aldrig kommer att bli några flera krig och att man kan lita på alla.
 
Jag hoppas naturligtvis att mina konspirationsteorier inte stämmer, och att mina skräckvisioner inte slår in (även om jag tyvärr inte är övertygad om detta . I så fall hade jag ju knappast brytt mig om att dra i nödbromsen eller att klämta i stormklockan eller att signalera SOS). Jag hoppas att jag har fel har ju varit en återkommande replik i många av mina inlägg genom åren, och det är ingen tillfällighet. Jag är nog definitivt en sådan person, som försöker att aldrig ta ut någon seger i förskott (gör man det riskerar man ju att ständigt bli besviken), utan att i stället snarast befara det värsta (åtminstone enligt vad jag säger...) Jag är ju den typen som före ett viktigt idrottsevenemang alltid försäkrar att Sverige inte har någon chans, utan kommer att förlora med 5-0 (minst!)... Men jag hoppas ju naturligtvis innerst inne att Sverige trots allt ska kunna vinna. Och vinner de, blir ju glädjen sjudubbelt större än om man redan tagit ut segern - i förskott. Och hoppas gör jag ju beträffande anbytarforum också (och därmed för släktforskningen som sådan) - att det trots allt ska kunna finnas en framtid EDI (Efter DataInspektionen)... (- Fan tro´t)
 
Nog om detta. Du efterfrågar ju också exempel på på sådant som riskerar att försvinna från Anbytarforum p.g.a. DI:s beslut - sådant som borde vara kvar Ja, jag kan ge ganska många exempel på sådant. Anbytarforum är (var?) ju en fantastisk databas, med fakta om i stort sett allting: främst släktforskning, naturligtvis, men också mycket värdefulla uppgifter om namnforskning; (såväl om för- som efter- och släktnamn), folklivsforskning, sociologi/social stratifiering, medeltidshistoria, topografi/geografi etc., etc... (listan skulle kunna göras mycket längre). Inte minst ordet är fritt innehåller många intressanta och faktaspäckade inlägg. Det vore om inte en katastrof, så åtminstone en stor förlust för släktforskarsverige om allt detta försvann för alltid. Inte har t.ex. jag hunnit ta kopior på allt, som jag skulle kunna använda i framtiden, såväl i min egen forskning som för att hjälpa andra (jag har inte ens kopior på mycket av vad jag har skrivit själv...).
 
Som konkreta exempel kan jag ju nämna många långa och intressanta antavlor (många gick långt tillbaka in i medeltiden) som ingår (ingick? ) i Kändisars härstamning (t.o.m. rubriken är borttagen ur menun, så jag befarar det värsta... ); T.ex. antavlorna för Raoul och Jacob Wallenberg (d.y.) (två olika, alltså), Evert Taube (han lever ju inte längre, men kändisars härstamning är säkerligen borta för all framtid ändå, så...), Magnus Uggla - jag upptäckte faktiskt att jag var släkt med honom (synnerligen avlägset, naturligtvis, men ändå...) Men inte kommer jag ihåg nu på vilket sätt och genom vilka - det får jag ju aldrig reda på nu (suck!). Jag kommer ju inte ens ihåg vilka forskare som kommit med bidragen, så att man skulle kunnat fråga dem. Dessutom hade jag ju själv lämnat bidrag till lite olika antavlor, lite grand här och där - men jag kommer ju inte ihåg exakt vilka, och jag har ju inte ens dessa inlägg kopierade.
 
Sedan har jag ju lämnat en hel del bidrag till diskussioner om förnamn, släktnamn, seder och bruk, historia, kungligheter och inte minst adel (de flesta dessvärre under ordet fritt). Jag hade faktiskt mer eller mindre funderat på att samla och arbeta ihop en del av mina gamla inlägg till en bok, skrift, artikel eller något sådant (naturligtvis i kraftigt redigerad form, och självfallet med alla med- eller motdebattörers namn borttagna), men så händer detta...  Om man ändå hade kunnat få en varning i tid, så att man hade kunnat kopiera, kopiera, kopiera... (Var blev ni av, ljuva drömmar...)

2005-11-01, 22:51
Svar #8

Utloggad Kenneth Bengtsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1305
  • Senast inloggad: 2023-10-31, 10:03
    • Visa profil
En fråga till Anbytarvärden.
 
Varför går det bra att ställa frågor/svara från CD'n Begravda i Stockholm.
Men inte från Sveriges dödbok 1947-2003 ?

2005-11-01, 22:58
Svar #9

Janne Svensson

Om människan bara är en ras, hur kan man då bli kallad rasist? Är inte det ett förlegat uttryck.

2005-11-01, 23:08
Svar #10

Utloggad Göran Svantesson

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 137
  • Senast inloggad: Aldrig
    • Visa profil
Tack Jörgen och Carl-Fredrik för edra inlägg.
Jag hoppas på flera.
 
Mvh. Arne

2005-11-01, 23:23
Svar #11

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Rasist är i mitt tycke en person som anser att raser existerar, och att dessa spelar roll för hur man skall behandla och värdera folk, eller person med närliggande värderingar. Att sedan termen borde vara inaktuell är en ljuv dröm...

2005-11-02, 00:58
Svar #12

Anna Orebrand

Själv gillar jag inte alls tanken på någon form av registrering för att kunna läsa Anbytarforum. Har tack vare Anbytarforum kommit i kontakt med många släktingar som egentligen inte släktforskar utan som mest på kul har kikat in här. Dessa hade jag garanterat inte lärt känna om de hade behövt registrera sig för att kunna läsa Anbytarforum, som jag tycker ska finnas till för alla, såväl erfarna släktforskare som glada amatörer som egentligen inte vet vad de sysslar med. ;-)

2005-11-02, 04:13
Svar #13

Lars Nilsson

DI's beslut verkar väcka många känslouttryck, såväl sakliga som osakliga. Kanske vi skall fokusera på vad som egentligen sägs (ber om ursäkt om detta redan gjorts, i så fall har jag missat det i något av alla inlägg). Vi bör sedan be DI om hjälp att tolka de regler i PuL som berör oss.
 
Först och främst sägs det att PuL är tillämplig på 'personuppgifter'.
 
Begreppet 'personuppgifter' definieras sedan som information som 'direkt eller indirekt kan hänföras till en person som är i livet'. Det sägas också att vissa uppgifter om en avliden person kan härledas till nu levande personer.
 
Härefter sägs det att för 'personuppgifter', definerade som ovan krävs samtycke av de levande personer de avser för att kunna publiceras på Internet. Undantag från detta kan ske om publicerandet kan accepteras enligt en s.k. intresseavvägning.
 
Så kallade 'känsliga uppgifter' får aldrig publiceras om levande personer utan dessas uttryckliga tillstånd.
 
Av allt detta drar jag slutsatsen att det aldrig kan vara fel att publicera uppgifter om döda personer, så länge som uppgifterna inte kan härledas vidare till nu levande personer (hur nu detta definieras, se mer nedan).
 
Även för levande personer, till exempel så kallade kändisar, borde det vara fritt fram att publicera uppgifter om de kan anses ha allmänintresse, och om de inte kan rubriceras som känsliga.
 
Om vi vill fortsätta att publicera uppgifter om både levande och döda människor behöver vi ha klarhet i hur de två följande frågorna skall tolkas, lämpligen genom ett uttalande från DI. (Om vi begränsar oss så att vi fortsättningsvis bara publicerar uppgifter om döda personer bortfaller den första frågan):
 
1) Vilka uppgifter kan det vara tillåtet att publicera angående levande personer, enligt 10 ? f) PuL?
 
2) I vilka sammanhang kan känsliga uppgifter om döda personer anses kunna härledas till nu levande, och därför falla under lagen?

2005-11-02, 06:08
Svar #14

Rune Edström (Rune)

Hej Lars
Du verkar ha en övertro på att NÅGON myndighet vill avge en exakt förklaring av vad som avses med den och den paragrafen i deras ansvarsområde.
 
 Men tycker att vi fortsätter med benämningarna på dom olika folkgrupperna o dyl. Även om DI enl Jörgen gjort klart att det är misshagliga rubriker, enl deras mening.För det är allmänt vedertagna benämningar liksom finnar och norrmän. Och för den delen svenskar.  
 
Allt medan överklagandet som ju måste ske, fortskrider med DIs väntande klargörande, vilka uppgifter som avses. Med den fart det brukar vara på myndighetsbeslut tar det säkert nåt år, innan storstädningen inleds, enl det klargörandet.
 
Då hoppas jag få läsa en fullödig information om saken, inte i någon datatidning utan i Anbytarforum. Även om den formella vägen inte följs, så det är ordförande i en förening som jag ska fråga.
mvh
rune

2005-11-02, 07:40
Svar #15

Utloggad Marc Hernelind

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 830
  • Senast inloggad: 2008-08-30, 19:58
    • Visa profil
Benny som jag ser det är anbytar forum öppet forum nu med namn och e post adress och samtidig kan alla komma in och tycka inte bara medlemar på rötter och man byter släktforskning med varrandra,den är tillänglig för alla.
men om det blir ett forum med inloggning (lösenordskyddat) endast för medlemar visst kan man hålla borta anonyma deltagare då ,men priset skulle kunna bli att den forsknig som finns tillgänglig på rötter (Anbytarforum ) inte blir tillgänglig för icke medlemar eller allmänheten,och steg två kan bli att man gör viss forskning tillgänglig för allmänheten (ickemedlemar ) men dom får betala för samma iformation det är ett senarium som är fullt möjligt. och ett steg till i det slutna medlems forumet är att man begär mer och mer information om sina medlemar och styr vilka man vill ha kvar  
och vilka som sticker ut och inte får utrycka sig i detta forum då blir det tvång och överförmyndarskap. jag kanske svartmålar det slutna forumet lite för mycket,men bara tanke att det är möjligt och att vi har en hel del storebror tendenser gör det hela riskfyllt. mvh Marc  (men jag får väl gardera med att jag kan ha fel,och det vore väl bra i det här fallet)

2005-11-02, 09:30
Svar #16

Annelie Biller

Lars Kleberman!
 
Sekretesslagen är som du skriver för myndigheter, MEN, den gäller även oss om vi fått informationen från en sekretessskyddad uppgift, vilket så är fallet i mångt och mycket när det gäller släktforskning. Det är väl sällan vi får informationen från den privata sektorn.  
Vidare anser jag att det måste vara lättare att använda sig av en sekretessregel som är etablerad och fungerar ganska bra kontra gissa och hoppas att man inte är ute och klankar ner på någon. Om så skulle vara fallet är det väl så att man faktiskt gör sig skyldig till förtal, detta oavsett om informationen man sprider är sann eller inte. Det viktiga är väl om det är för men.  
PUL (eller om det var TF) säger också att vi inte får sprida känslig information elektroniskt som kan identifiera personer och bli till men. Och egentligen är det väl det vi gör på anbytarforum hela dagarna? Om man håller en sekretessregel på 70 år slipper man det faktum att man faktiskt kan skapa obehag för andra personer omkring sig.  
Jag vill också lägga till att jag tycker att det är rimligt att det enligt TF och YGL finns en regel om att kända människor måste stå ut med mer offentlighet än privatpersoner om det finns ett allmänintresse som kräver det.

2005-11-02, 09:30
Svar #17

Ingrid Bergström

Carl-Fredrik skrev i går en hel del av det jag själv har tänkt på, (tips: Ordet är fritt går fortfarande att läsa, däremot inte Etniska.. och Kändisantavlor) men inte hunnit skriva. Kändisantavlorna var inte alls bara skvaller och strunt, det fanns många intressanta antavlor både bland levande och döda. Ett förslag att levande och eventuellt barn till de avlidna tillfrågas om de har något emot att antavlan står där.

2005-11-02, 09:45
Svar #18

Utloggad Ann-Mari Bäckman

  • Fd. laboratorieassistent
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 11887
  • Senast inloggad: 2023-07-22, 16:40
    • Visa profil
Jag tycker som du Marc att Rötter ska vara öppen för alla. Det ska vara lätt att hitta hit och ställa frågor och ha synpunkter.
 
För att klara av de anonyma värstingarna eller för den delen otrevliga påhopp från även de inloggade, så bör man utöka Anbytarvärdens tid från halvtid till heltid, gärna med två stycken, som delar. Två som hela tiden finns till och rensar upp bland inläggen. Otrevligheter ska inte få ligga kvar, som nu i flera dygn, utan de ska bort på en gång.
 
Ann-Mari Bäckman
Ann-Mari Bäckman

2005-11-02, 11:45
Svar #19

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6827
  • Senast inloggad: 2024-02-26, 01:11
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Rune skriver:Men tycker att vi fortsätter med benämningarna på dom olika folkgrupperna o dyl. Även om DI enl Jörgen gjort klart att det är misshagliga rubriker, enl deras mening. För det är allmänt vedertagna benämningar liksom finnar och norrmän. Och för den delen svenskar.
 
Visst är det vedertagna benämningar - men vem har påstått något annat? Jag har då inte sagt ett ord om några DI-synpunkter på rubrikerna!
 
Det jag däremot har skrivit är att DI:s beslut inte rör något annat än personers etniska ursprung och religion eller brottslighet (d.v.s. att detta avslöjas) och att DI inte har framfört några principiella invändningar mot släktforskningsdiskussioner om etniska eller religiösa minoriteter i allmänhet - det handlar om att skydda nu levande personer.
 
I DI:s beslut nämns rubrikerna bara när man beskriver Anbytarforum - och rubrikerna finns ju onekligen här... Då skriver man följande:
 
Det finns flera avdelningar med ett stort antal underrubriker som exempelvis 'Brott och straff', 'Judar' och 'Romer (zigenare)'. Under rubriken 'Brott och straff' publiceras namn på såväl levande som avlidna brottslingar och deras släktingar. Under rubriken 'Etniska grupper' finns i vart fall uppgifter om personer födda på 1900-talet. Inlägg kan enligt uppgift tas bort i efterhand.  
 
Under rubriken 'Kändisars härkomst' publiceras i huvudsak uppgifter om personer som fortfarande är i livet.  
 
Enligt vad som har framkommit i ärendet publiceras de flesta uppgifterna utan de berörda personernas samtycke.Det är alltså inte rubrikerna som sådana man har några synpunkter på, utan vad som skrivs under rubrikerna. Publiceras uppgifter om nu levande personer under nämnda rubriker utan personernas samtycke, så har man därmed avslöjat vederbörande etniska ursprung respektive brottslighet - och det är alltså det man inte får göra.
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2005-11-02, 12:37
Svar #20

Utloggad Lars Kleberman

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 351
  • Senast inloggad: 2019-03-26, 16:48
    • Visa profil
Då jag en gång var i kontakt med en stadsåklagare i Stockholm som ansågs vara den främste på sekretesslagen fick jag den uppgiften som jag skrev. Som privaterson står Du utanför sekretesslagen. Om Du får en sekretessbelagd uppgift får Du som regel också skriva under en handling där Du förbinder Dig att inte föra uppgiften vidare. Det är även så att en uppgift kan vara sekretessbelagd i en myndighet men när uppgiften kommer över i en en annan myndighet så är det denna myndighets bedömning som gäller och då kan mycket väl uppgiften bli offentlig.
Så Anneli, jag tar gärna emot en rättelse i denna min inställning om Du har nyare uppgifter.
 
Sedan efterfrågar jag fortfarande VAD det är som är att avslöja en persons ursprung. FÅR jag skriva resande, om inte FÅR jag skriva romer, om inte FÅR jag skriva att personen heter Taikon, om inte FÅR jag skriva att personen för ett resande liv inom Sverige i familjegrupper, FÅR jag skriva att han eller hon är renägare, om inte VAD får jag skriva. Får jag skriva till kalle Svensson att han stammar från samerna och att hans fader var Nils Nilsson född 1790. Eller har vi någon tidsgräns där den etniska tillhörigheten har suddats ut. En generation, två eller tre???
Det är här jag efterlyst vad det är på Anbytarforum som DI angriper.
I rådande läge blir det omöjligt att svara på en fråga om en persons ana för personens ursprung avslöjas ju även om den etninska anan ligger 100-200 år tillbaka eller var går tidsgränsen. Stamfaderns eller stammoderns namn måste annars alltid anges med XX och YY.
Att forska med hjälp av telefon och brev verkar vara ett steg tillbaka.
Sedan kan jag säga att jag defenitivt inte har någon övertro på myndigheter och deras förmåga att uttrycka sig klart i skrift i vart fall inte i ärende som de själva vet är känsliga och oklara. De måste behålla sitt handlingsutrymme för nya påstående. Jag har själv varit anställd inom myndighet så jag vet något om än kanske lite om arbetssättet inom en sådan.
Lars Kleberman

2005-11-02, 13:14
Svar #21

Annelie Biller

Lars, du har rätt i att man oftast få skriva under handling för att sekretessen skall gälla även dig som privatperson. Men vi vet inte vad som blivit sagt i den information som skrivs ut här på anbytarforum, är den sekretesskyddad följer det med även till oss somtar del av den om jag förstått rätt. Om jag sprider vidare information som kanske har sekretesskydd är inte det bra. Det kan bli kränkande om jag skriver om i dag levande personer. Sekretesslagen är trots allt inte så enkel att det går att tillämpa den i sin helhet, man måste också se på de andra lagar som berör forumet. ex. yttrandefrihetslagen och tryckfrihetsförordningen, vidare har vi lagar om integritetskydd som skall skydda oss.  
Om man är intresserad av att sätt sig in i denna djungen finns en bra handbok som behandlar sekretesslagen kortfattat, men PUL, TF och YGL gås igenom med lätt text. författare är Anders R Olsson, Prisma Förlag 2003, Titel; Yttrandefrihet och tryckfrihet, handbok för journalister. ISBN 91-518-4218-1. Jag rekomenderar den varmt. Tyvärr är världen inte svart eller vit.

2005-11-02, 13:50
Svar #22

Utloggad Lars Kleberman

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 351
  • Senast inloggad: 2019-03-26, 16:48
    • Visa profil
Jag vet Anneli, jag sitter med sekretesslagen framför mig, författad av Lennart Lillieroth. I boken finns RF, TF, Radioansvarighetslagen, Sekretesslagen och en del övrig text. Det Du får ta del av är offentligt. Du behöver inte uppge Din identitet, Du får inte avkrävas Din identitet.
Kykoböckerna är också i princip offentliga. Sekretess gäller Om det kan vara till men för den berörde eller honom närstående. Här skall man plocka fram vad som kan anses vara till men. Finns inte detta men så är handlingen offentlig. Det är bara inom socialtjänsten och sjukhusvården som det är annorlunda. Det är det som är skillnaden mellan rak och omvänd sekretess.
Lars

2005-11-02, 14:59
Svar #23

Utloggad Lars-Olov Eriksson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 589
  • Senast inloggad: 2023-12-11, 23:19
    • Visa profil
Ur DI:s beslut hämtas: ”Datainspektionens granskning i tillsynsärendet har enbart rört publiceringen av känsliga personuppgifter och brottsuppgifter på webbplatsen. I detta beslut har Datainspektionen inte tagit ställning till om övrig publicering av personuppgifter är laglig eller inte.” I sin skrivelse gör dock DI ett ominöst svep över den lagstiftning som gäller (och som alltså kan komma till användning senare).
 
Lars Nilsson gör ett försök till logisk analys av de vidare formuleringarna, av Rune Edström (tyvärr kanske välgrundat) avfärdar som futilt. Vi skulle alltså ha fått en tillrättavisning men också en varning, vars innebörd det är omöjligt att skaffa sig full vetskap om.
 
Om jag ändå ytterligare en resa uppehåller mig vid denna idealistiska strävan, så kan man härleda att åtminstone följande gäller:  
 
”Publicering på Internet av personuppgifter, liktydigt med information som indirekt kan hänföras till en person som är i livet, inklusive vissa uppgifter om en avliden person, kräver samtycke av de levande personer [som] personuppgifterna avser.”  
 
Jag tycker att denna bestämmelse måste omfatta praktiskt taget allt som publiceras på Anbytarforum !
 
För att få göra ett enda inlägg måste jag alltså leta reda på alla ättlingar till samtliga omnämnda personer och försäkra mig om deras tillstånd för publicering. Därefter måste jag bevaka alla dessa ättlingars avkomma för all framtid, så länge inlägget ligger publicerat. Kort sagt, Anbytarforum måste stängas (vilket DI kanske tycker också, vid närmare eftertanke).
 
Med detta resonemang har jag säkert straffat ut mig till kategorin övertolkande konspiratoriker, men jag undrar bara - vad ska myndighetsutslag vara till för, om de inte är entydiga och kan begripas av alla berörda ?
 
Om ett förtydligande på anfordran är uteslutet (som Rune Edström menar), återstår bara ett överklagande - ofrånkomligt, eftersom man inte kan låta hela ”genealogikersamhället” leva under ett ovisst hot om framtida sanktioner. Ett sådant överklagande bör formuleras så, att myndighetens vidhållande av sitt omdöme kräver ett förtydligande, bl a definition av begreppen:
 
” kan indirekt hänföras till” (i samma kontext eller genom viss, icke professionellt krävande bearbetning ?)
” vissa uppgifter [om en avliden person]”
” Publicering” (är en sluten krets i något fall publik ?)
” [Publicering] på Internet” (de kanske menar ’på WWW’ - eller omfattas epost, nerladdningsbara filer...?)
”[ personuppgifterna] avser” (=´kan indirekt hänföras till’ ?)
........
 
Lars-Olov
LOE

2005-11-02, 15:06
Svar #24

Sven-Erik Hänel

Rötter kallas ju nättidningen Rötter! Om den är registrerad som tidning gäller verkligen PuL då?
I annat fall bör registrering ske för att undvika problem. Den ansvarige utgivaren kan då rensa alla olämpliga inlägg.

2005-11-02, 15:21
Svar #25

Utloggad Ann-Britt Ahlström

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 638
  • Senast inloggad: 2012-03-10, 15:49
    • Visa profil
Under Förbundsnytt kan man nu läsa ett uttalande av Ted Rosvall.

2005-11-02, 15:37
Svar #26

Utloggad Timmy Brolin

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 148
  • Senast inloggad: 2011-11-09, 18:56
    • Visa profil
Notera att bara för att DI sagt något så betyder det inte att det är rätt. Fallet är ju inte prövat i domstol.
Vissa saker i DIs beslut är helt klart tveksamma, men vissa saker har de rätt i. Information om nu levande personer har faktiskt dykt upp lite då och då i forumet.
 
Sven-Erik: PuL gäller även för tidningar. Däremot är PuL ganska så ordentligt uppmjukad när det gäller journalistisk publicering av information om offentliga personer. Detta skulle kunna vara tillämpbart på avdelningen kändisar's härstamning.

2005-11-02, 15:49
Svar #27

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Det går inte att komma runt PuL för diskussionsfora. Tyvärr. Rötter är PuL-skyddat, men Anbytarforum är det inte.

2005-11-02, 16:09
Svar #28

Lena Eriksson (Lena)

TT har nu gått ut med Datainspektionens beslut. Kan läsas på Expressens hemsida.

2005-11-02, 16:14
Svar #29

Utloggad Ing-Britt Larsson

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 212
  • Senast inloggad: 2024-02-25, 17:32
    • Visa profil
Hej
 
En liten fundering.
Hur klarar alla dags och kvällstidningar på nätet av att godkännas av datainspektionen.?  
 
Jag tycker det är helt ok med en 70-årsgräns. Anbytarforum skulle till och med kunna ha en 100-års gräns. ( Lätt för alla att hålla reda på)
 
Men vad är det för en lag som gör att vi skall ta illa vid oss att vara, samer, judar, kändisar ( ha en 100-års gräns) kanske till och med dansk norsk, tysk, svensk eller att skämmas för att våra anfäder var tattare, tjuvar eller banditer.
Jag har både de som levt på fattighus, supit, varit fattiga, men även de som haft det bättre. Varit idoga och arbetsamma och haft turen att kanske födas till ett bättre liv.
Det finns anfäder till mig av alla de slag. Av alla samhällsklasser.
Jag skäms inte för en enda av dem. Utan blir bara glad över att kunna finna min historia.
Snälla låt oss ha vår historia ifred.  
Kanske är det dags att ändra lite i lagen.
 
Sen är det väl helt ok att man måste ha användarnamn och lösenord för att logga in och skriva inlägg.

2005-11-02, 16:31
Svar #30

Utloggad Timmy Brolin

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 148
  • Senast inloggad: 2011-11-09, 18:56
    • Visa profil
Anders: Varför det? HD var ganska så tydliga på att kvaliteten på det som publiceras på en websida inte är relevant. Det viktiga är om man kan säga att det är journalistik eller ej. Menar du att insändare i tidningar är journalistik men insändare på ett forum är det ej?
 
Ing-Britt: Jag gissar att det DI menar är att information så som etnisk tillhörighet är extra känslig (för levande personer) och får absolut inte publiceras. Etnisk tillhörighet för döda personer bör inte vara något problem...

2005-11-02, 16:32
Svar #31

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Tidskrifter där en ansvarig utgivare styr innehållet och bestämmer vad som kommer in (i teorin, personen kan ha delegerat besluten, men har ändå ansvaret) skyddas av Tryckfrihetsgrundlagen även på nätet. Forum där ingen kontrollerar vad som skrivs i förväg skyddas inte.

2005-11-02, 16:34
Svar #32

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Ett på det stora hela utmärkt svar av Ted Rosvall i FörbundsNytt. Det lugnar i alla fall mig att se att Förbundet inte tänker acceptera vad som helst, utan att få mycket klara förtydliganden på flera punkter.  Jag instämmer för övrigt i Lars Nilssons och Lars-Olov Erikssons förslag och synpunkter ovan.

2005-11-02, 16:38
Svar #33

Utloggad Lars-Olov Eriksson

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 589
  • Senast inloggad: 2023-12-11, 23:19
    • Visa profil
Lägg märke till att DI skriver: ”...Uppgifterna publiceras öppet [vad skulle menas med att 'publicera slutet' ?] på webbplatsen och det krävs ingen inloggning med lösenord eller liknande för att få tillgång till uppgifterna....”
 
Det skulle alltså inte tillfredsställa DI att forumet krävde registrering och nyckelordsinloggning som villkor för inlägg om inläggen bleve tillgängliga för icke registrerade ! Det är själva publicerandet som är det förargelseväckande. Återstår bara att stänga forumet, d v s göra det till en sluten diskussionsgrupp (i och för sig är det märkligt att en sluten grupp omfattande tiotusentals deltagare skulle kunna befirias från regler ägnade att skydda alla medborgare).
 
Lars-Olov
LOE

2005-11-02, 16:42
Svar #34

Lena Eriksson (Lena)

Kanske det är dags att städa lite bland yrkena också? Vi har såna som sotare, bleckslagare, häktmakare, skarprättare, hästhandlare, glasförare osv, osv. Typiska resandeyrken.
Det här ju helt absurt.
För övrigt håller jag med Ing-Britt. Tack vare dessa diskussioner angående kanske just resandesläkter har nog många fått en hel annan uppfattning om denna etniska grupp (?). Här har duktiga släktforskare letat fram uppgifter ur bla domböcker som gett de resande en bakgrund som annars varit höljd i dunkel. En historia som vi aldrig fått ta del av annars.
Beslutet MÅSTE överklagas, anser jag.

2005-11-02, 16:45
Svar #35

Utloggad Timmy Brolin

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 148
  • Senast inloggad: 2011-11-09, 18:56
    • Visa profil
Lars-Olov: DI konstaterar bara att uppgifterna publiceras öppet. De hävdar inte på något sätt att det i sig är fel.
 
Anders Rydberg: Man skulle mycket väl kunna se det som att varje person är ansvarig utgivare för sina egna inlägg (särskillt om det blir krav på att vara registrerad för att få posta inlägg).
Så är fallet för t.ex. så kallade blogs som fungerar på i princip samma sätt som ett forum.

2005-11-02, 17:21
Svar #36

Lars Öhman

Det är ju bara släkter tillhörande etniska minoriteter som berörs av DI's utlåtande. Så blir det t.ex. förbjudet att lägga ut genealogiska uppgifter om släkten Bonniers äldre led enligt vad som framgår av intervjun i Expressen med DI's handläggare.  
 
Men den etniska majoriteten i Sverige, dvs den vita ariska befolkningen blir det ju fortfarande tillåtet att utbyta forskningsresultat om. Dvs vi hamnar som Ted Rosvall påpekar i artikeln i Expressen i en omvänd rasism där man inte får lov att utbyta forskningsresultat om sina äldre släktled om dessa förefinns inom minoriteterna.
 
Alla vallonättlingar i Sverige, och det är många det, blir på så vis utestängda från utbyte om forskningsresultat beträffande sina äldre släktled.
 
Men vem ska avgöra om någon tillhör en minoritetssläkt eller inte? Är en kvartssame förbjuden medan en åttondelssame är tillåten att forska om? Eller är alla forskningsresultat överhuvudtaget omöjliga att publicera, om man har en enda avlägsen minoritetsana på 1600-talet.
Hur gör man med de släkter som konverterat från judendom till kristendom och numera tillhör den av DI godkända majoritetsbefolkningen?
 
Det var nog inte dessa effekter som anmälaren till DI riktigt hade tänkt sig.

2005-11-02, 18:06
Svar #37

Utloggad Marc Hernelind

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 830
  • Senast inloggad: 2008-08-30, 19:58
    • Visa profil
Det var ett jättebra förslag Anna Marie att Anbytarvärlden skulle jobba heltid för få bort dessa olämpliga inlägg samt även Anonyma inlägg som strider mot nuvarande öppena form av forum.  
Det tycker jag verkligen hon skulle ha heltid speciellt efter DI utslag så hon har möjlighet att förbättra Rötters Kvalit? där rötter brast. det är ju ett konkret förslag.
Jag är inte mycket för de andra att disskutera om redan fällt utslag, det är som det är utan jag är mer för att disskutera lösningarna och det här tycker jag är en mvh Marc

2005-11-02, 18:16
Svar #38

Utloggad Crister Lindström

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 447
  • Senast inloggad: 2021-12-25, 10:40
    • Visa profil
Alla släktforskare uppmanas att titta på Aktuellt i TV1 kl 21 i dag onsdag!!!

2005-11-02, 18:23
Svar #39

Utloggad Helene Jorsell

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6190
  • Senast inloggad: 2020-01-15, 20:53
    • Visa profil
Mycket klokt tänkt Lars!
 
Jag sitter precis i den sitsen. Majoriteten av min judiska anas barn konverterade till kristendom. Så i praktiken kan jag delge information om delar av familjen medans jag får utesluta de andra.  
 
Ett annat exempel är de resande folk jag har på en annan gren av min familj. Senare generationer upphörde med det sk kringflyttande livet. Så information om de kan jag dela med mig av medans de tidigare generationerna får stanna hos mig (!!!)  
 
Eller måste jag utesluta allt om mina anor då man i praktiken kan härleda dessa (pga av deras namn) tillbaka till en invandrad jude samt en resande släkt!! FY, vad tråkigt släktforskning plötsligt blev!  
 
Mvh Helene

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna