Äldre inlägg (arkiv) till 2005-03-16

[Tord Påhlman]

Hur ska vi som endast förstår hola, hemsida och mvh få ut något av detta?

[Annki Roos]

Översättning:
Hej Jorge,
Vi ville bara säga att din hemsida är mycket intressant. Vad heter hemsida på Castellano?

[Annki Roos]

Hej, det kanske inte hör hemma på denna sida, men Jojje Lintrup?s hemsida är väldigt bra. Vi såg att det var en liten diskussion om den mellan Jojje och Christina Holm?r-Gunnerfält så vi var in och tittade på den. Den handlar om mycket men också släktforskning, då också i Argentina. Därför ville vi bara tala om för honom att det var en bra hemsida. Valde fel språk förstås, men ändå.
MVH
Annki

[Jens Sandahl]

JAg var också inne och kikade på Jojjes hemsida när den omnämndes i diskussionen. Jag blev sittande i timmar och läste om hans spännande släkt. En riktig höjdarhemsida helt enkelt!

[Jojje Lintrup]

Tack, tack, det var ju kul att ni tyckte om min sida! Hemsida heter p?gina de Internet på kastiljanska (=spanska).
Det sägs att dålig reklam är bättre än ingen reklam, och det funkade här också. Besökskurvan som normalt ligger och dåsar på ett eller ett par besök om dagen fick nästan hjärtattack efter Christinas inlägg.
Jag vill poängtera att Annki Roos nog menar att mina hemsidor (i pluralis) handlar om annat, för den om släktforskning handlar om just det, och sen finns det en om Argentina, och en om natur, en på spanska, och snart en med mina dikter. Internet är ju faktiskt ett fantastiskt sätt att kunna nå ut, om man lyckas fånga några läsare.
Tack än en gång för era positiva ord!
J J J J J
Jorge

[Ewa Roos]

Vad är Pinpointa?

[Ann Little]

Hej Ewa!
 
Pinpoint är ett engelskt ord, sammansatt av två och som bl.a. betyder ' a precisely indentified and limited target' eller 'to define or delimit precisely' eller ' to locate and identify precisely'. Används som i t.ex. ' to pinpoint a problem'= att exakt identifiera ett problem.
 
Mvh
Ann Little
 
 
Mvh
Ann

[Lasse Nilsson]

'Sätta fingret på' är en i betydelsen ganska exakt svensk översättning.
 
Mvh/Lasse

[Svante Julius]

Oj vad skönt det skulle vara om man stängde alla sidor med disskutioner som inte handlade om det vi borde syssla med släktforskning. Fann tilloch med en hel sida med angrepp på stackars Peter.
Vad i Himmelens frid har detta med släktforskning att göra.Stäng dravlet. Och spärra användarnamn och lösenord för sabbotörerna.Mna blir så ofokuserad med allt gnäll och åsikter om allt och ingenting. Och dessutom personangrepp. Sncka om att rötter blivit en mobbingvebb, Tråkigt tycker jag
Frid Systrar och bröder
Från
Svante

[Carl-Fredrik Hanzon]

Nu får du ju faktiskt lägga av med dessa dumheter!
 
Du skäller på andra för att de skriver sådant som inte har med släktforskning att göra, men vad gör du själv? Du föregår ju liksom inte med särskilt gott exempel, som en klok iakttagare mycket välfunnet uttyckte sig i förra veckan. Handlar till exempel ditt inlägg här ovan om släktforskning, svara mig på det? Om du inte svarar tar jag det som ett nekande. Du har uppenbarligen inte förstått ens ett kommatecken av de sedelärande ordspråk som jag bad dig fundera på förra gången. Och du har uppenbarligen inte lärt dig något av dem, eftersom du fortsätter att skriva som du gör.  
 
Och hur har du mage att föreslå att anbytarvärden ska spärra användarnamn/lösenord för andra (= sabotörerna som fortfarande stavas med ett b), som du  har betett dig. Och ska du tala om personangrepp och mobbingwebb (jfr det där med sten och glashus...)? Är du så blind och i så total avsaknad av såväl självinsikt som självkritik, att du inte inser att du själv är en av dem som värst har ägnat sig åt just mobbing och personangrepp. Ditt grova och oförskämda påhopp på mig (under rubriken: Kändisars anor: Film/Teater: Georg Rydeberg [torsdag den 03 mars 2005 kl. 13.17]) - vilket hela anbytarforum är vittne till - är bland det värsta jag har sett i genren Det är faktiskt inte bara tarvligt och grovt, utan dessutom snudd på årekränkning att offentligt kalla någon rötägg. Jag vet faktiskt inte hur det ligger till rent juridiskt med ärekränkning på nätet, men jag kanske skulle fundera på att ta reda på det...
 
Jag säger inte att du absolut måste sluta skicka inlägg till anbytarforum (man kan inte få allt man skulle önska...), men jag vill helst slippa se alla dina sura kverulantinlägg som inte handlar det minsta om släktforskning...

[Svante Julius]

Carl-Alfred och Andra.
Det var ju inte allls vad jag menade. Anser bara
att det skrivs för mycket. Konstig inlägg som inte hör hit. Om jag gjort någon ledsen är jag den förste att be om ursäkt. Naturligtvis ska alla
inklusive undertecknad följa dom regler som finns.
Men man skriver om Rydeberg t.e.x som är
lösa rykten hämtat från hänt i veckan eller andra
konstiga tidningar. Och Jag hittade en hel del Ilägg För heller imot Peter.Han gör ett bra jobb. Punkt slut.Det Är inget vidare att gå in och se en massa trams.När ska Du be offentligt om ursäkt för Dina övertramp. Hädanefter kommer jag
bara att svara på sådant som är relevant. Om andra vill fortsätta detta käbbel  får det stå för dom för dom. Jag tycker fortfarande att man ska stänga ner sådana spalter som blivit trams. Sedan får Du tycka vad Du vill.Och verken Jag eller Rötter dör för att jag slutar skriva.Tycker
Åndå att det har spårat ur.

[Anders Ryberg]

Och jag kan bara berömma Carl-FREDRIK för alla hans bra och innehållsrika inlägg. Om till och med Georg Rydeberg själv i sin självbiografi diskuterar faderskapsfrågan är det högst relevant. Och jag har hittills inte sett honom begå några övertramp, däremot är det vissa andra här som kastar sten i glashus på löpande band...

[Johan Brandt t. Grevnäs]

Till de mest givande inläggen här på anbytarforum hörer Carl-Fredrik Hanzons inlägg. Han görer alltid explicita varje steg i sina tankegångslinjer och haver flera perspektiv i de argumenta han tar upp.

[Maud Svensson]

Hörer och görer och haver, explicita(?) och argumenta - hr Lehmans språkliga maner har alltså vunnit en beundrare! Men Johan, det räcker så gott med en person som förser oss med sådana amusanta griffonager - och efterföljare blir aldrig lika skojiga som originalet.  
 
Obs! Inget bråksökeri, endast en road kommentar till ett exempel på rubrikens 'konstiga skriverier'.

[Annki Roos]

Svante, nu heter väl Carl-Fredrik just så och inte Carl-Alfred. Såg att han fått namnet Alfred i tråden om Georg Rydeberg. Så fick han också heta rötägg. Sånt är väl att kalla för sk..prat.  
 
Vi har inte alltid samma åsikter Carl-Fredrik och jag, men därifrån att kalla honom rötägg är steget mycket, mycket långt, ja det skulle aldrig falla mig in. Du skriver att här ska bedrivas släktforskning, ja men då får du väl föregå med gott exempel och göra just det. Inte sitta och leta upp gamla trådar och klaga på innehållet där. Är det släktforskning? Du får ursäkta, men jag förstår inte vad du är ute efter? Som jag ser det, och det kan ju för all del vara fel, så är du själv ute efter att just tjafsa.
 
Annki

[Janne Svensson]

Jag tror inte att skribenterna, som vräker ur sig den ena otidigheten efter den andra, menar hälften av vad de skriver. De vräker ur sig bara för urvräkandets skull, en avreagering på något sätt. Är det någon som nappar så har vederbörande räddat den dagen. Bättre att tiga still... (Vilket jag inte gjorde)

[Carl-Fredrik Hanzon]

Ja, nu börjar det likna någonting, Svante! Första steget till självinsikt är medvetandet om att man själv måste kunna dömas med samma måttstock, som man dömer andra med. Men Svante, vilka av mina övertramp syftar du på? Visst, har jag gjort sådana under årens lopp (de flesta har jag väl också bett om ursäkt för, eller?), men du kanske kan precisera dig lite?  
 
Jag vet ju att du sitter och lusläser mängder av urgamla inlägg, och det är ju på intet sätt fel att grundligt gå igenom hela diskussioner för att få en helhetsbild av dem, i stället för att (som somliga gör) bara orka läsa den del av diskussionerna som förts det senaste dygnet, och inte ta reda på grunden för resp. diskussioner, men ändå kasta sig rakt in i dem...  
 
Men om du absolut måste leta upp gamla inlägg och använda dem mot personerna som skrivit dem (även om jag svårt att förstå poängen med det; jag kommer osökt att tänka på fraser som allt du säger kan användas mot dig... och liknande), borde det rimligen finnas någon sorts preskriptionstid på detta. Att svara för inlägg som är mera än tre-fyra år gamla, måste betraktas som orimligt. Vi förändras ju ständigt, och möter såväl nya intryck som frågeställningar och fakta, och omprövar då och då tidigare intagna positioner. Jag står t.ex. idag inte för alla åsikter jag hade och alla uttalanden jag gjorde för kanske 10-15 år sedan, gör du?  Naturligtvis har jag i det förflutna flera gånger skrivit lite oövertänkta inlägg, som jag senare ångrat (det har kanske de flesta gjort...), men jag tycker att det vore lika fel, att såväl själv bli ställd mot väggen, som att ställa någon annan där, för ett 5-10 år gammalt inlägg.
 
Om det fortfarande är den 5 år gamla Rydeberg-diskussionen du syftar på, så var min avsikt  att inte gå in på några skvaller- eller skandalskriverier (detta framgår mycket tydligt i inläggen), med hänsyn till Rydebergs anhöriga. Men jag ville ju å andra sidan inte heller inte att någon skulle kasta bort dyrbar tid med att forska i släktförhållanden, som sannolikt var helt felaktiga. Därför skrev jag som jag gjorde. Den saken står jag fortfarande för, till hundra procent.  
 
Att det senare ändå blev en del av det som somliga kanske skulle betckna som s.k. skandalskriverier kan jag ensam knappast ta på mig. Jag försökte faktiskt undvika detta... Men med facit på hand var detta trots allt bättre, än om något hade ödslat tid på en av allt att döma felaktig antavla.
 
P.S. Nu ser jag att det har kommit en hel rad inlägg efter det senaste jag läst... Tack för stödet, vänner och kollegor. Det värmde! Svante kallar mig ganska säkert Carl-Alfred som hämnd för att jag kallade honom Julius i några inlägg under andra rubriker. Men är det egentligen något fel på att använda någons efternamn? Det var ju faktiskt det normala för inte så många decennier sedan...

[Thomas Vikander]

It's absolutely wonderful to read such well written Swedish, dear people. It helps keep the language alive in me. What I do hope to have imparted to me though, is the visceral attitude and sharp wit so evident here. Keep it up. I love it.
 
Now, are there no Viking poets amongst us?.....

[Jojje Lintrup]

Otidigheten finn möjligtvis i betraktarens öga, Janne! För något år sedan hoppade Ted Rosvall på mig för att jag påstod att den kristna kyrkan hade ett dystert bildspråk. Han menade att jag hädade, och det är möjligt att HAN uppfattar det på det viset (nu led han av dåligt humör orsakad av de gallbesvär han hade då...). Men som både han och DU borde inse, så finns det ett utrymme för oliktänkande i en öppen debatt, där en persons värdering inte är någon absolut sanning. Och att det är fullt acceptabelt att ha olika värderingar inom den ramen, utan att man för den skull ska bli förolämpad offentligt.
Jag har alltså rätt att uttrycka min åsikt om kyrkans dystra bildspråk, även om jag inte är troende själv. Både som utomstående betraktare, och som en del av den värsterländska kristna kulturbärare som jag ändå är!
Detsamma gäller den diskussion där jag hävdade att man borde göra någonting åt de institutioner som med hjälp av lönebidragsanställda (vars viktigaste merit varit just lönebidraget) kränger utredningar som är kvalitetsmässigt undermåliga i institutionens namn. Då jag fick en oförtjänt känga av dig, som hade läst in att jag föraktade de lönebidragsanställda.
På ett annat ställe i detta forum pågår f.n. en diskussion om samerna vara eller ick vara som ursprungsbefolkning, ett riktigt getingbo eftersom det inte går att argumentera mot någonting samerna gör, utan att bli anklagad för att diskriminera dem. Vem är det då som är röstdiktator? Har man rätt att överhuvudtaget nämna oegentligheter när samer, lönebidragsanställda, eller andra oberörbara figurerar?! Och, med vilken rätt kan somliga ta sig tolkningsföreträde före den som skrivit orden man diskuterar - utan att ens fråga vad man menat?!

[svante]

Nej
jag har bett om ursäkt för ett felfluget ord.
Men i sak står jag för det jag redan skrivit.
Vidare har jag gett Dig fel namn, Och kallat Dig Alfred, Istället för Carl-Fredrik. Sorry!
Därmed är det slut på tjafset.Jag vill inte se flera inlägg om detta ämne.Om inte Det slutas nu. Får väl Peter stänga Disskutionen.

[Ingrid Karlmar]

Håller helt med Carl-Fredrik Hanzon, Jojjes och andras kommentarer ang Svante Julius synpunkter.
Låt diskussionen ligga kvar som ett varnande exempel.
Ingrid

[svante]

sluta upp och skriv flera inlägg. jag har bett om ursäkt. räcker inte detta Ingrids inlägg bara öppnar för fler inlägg. onödigt. ta bort inläggen tack. och sluta med tjafset.Varför reagerar ingen ansvarig???. Jag blir trött av alla blodtörstiga  
personer som ska fortsätta när jag vill be om ursäkt och sätta punkt.Skäms Ingrid.NU FÅR NI SLUTA!!!!!!!!

[Anders Ryberg]

Om jag inte tycker om att det skrivs inlägg brukar jag normalt skriva till Peter Karlsson om det...

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Ingen lär nog fortsätta detta i onödan, men då får man se till att inte kliva in under urgamla diskussioner* i onödan förstås. Du fortsätter ju själv på sätt och vis på annat håll genom att säga att någon visst var lite överkänslig som tog illa vid sig av att kallas rötägg. (Ogillas nog av fullt normalkänsliga) -Upphör själv så upphör säkert andra..
-Dessutom skall vi skriva för- efternamn.
 
Man kan inte be att få en rubrik stängd hur som helst - som synes av t.ex Jojjes inlägg så avhandlas här även andra saker och sammanhang.
 
*) Visst skulle gamla diskussioner kunna stängas, men det kräver resurser som inte finns att sitta och spåra upp dem. Bättre att inte aktivera dem på nytt som sagt..
 
 
PS  & så försöker alla låta detta vara nu - Svante har väl bett om ursäkt för vissa formuleringar och annat.

[Carl-Fredrik Hanzon]

Och att stänga gamla diskussioner har dessutom den negativa sidan att man inte längre kan tillföra konstruktiv och kompletterande information till dem. Alla gamla diskussioner är ju inte per definition en gång för alla slutbehandlade och obsoleta, och långt ifrån alla har ju (lyckligtvis) urartat. Vad säger att ny information i gamla inlägg nödvändigtvis måste vara av negativt slag?
 
Man kan ju aldrig gardera sig för mindre konstruktiva inlägg (jag bemödade mig faktiskt att uttrycka mig så försiktigt som möjligt...). Det är helt enkelt priset man får betala för ett fritt och öppet informationssamhälle, där ordet är fritt-policyn är en omistlig betåndsdel. Alternativet; att i förebyggande syfte bygga murar och införa förbud och censur, riskerar bara att skapa nya och värre problem, som åsiktsdiskriminering, opportunism, smilfinkeri, elitism och rättänkande klickbildningar.  
 
Även om jag då och då brukar bli hårt ansatt i vissa diskussioner (i synnerhet i Ordet är fritt; kanske för att jag ibland vågar sätta fram hakan, och vägrar att vara opportunistisk och politiskt korrekt, jag vet inte...) tvekar jag inte en sekund att till varje pris slå ett slag för det fria ordet: Jag tar tusen  gånger hellre enstaka... (ja, nu är vi där igen, hur ska vi uttrycka det... jo!)  :s och  :s då och då återkommande infall och utfall, än risken att hamna i ett stelt, slutet och toppstyrt storebrorssamhälle (oavsett vem som är storebror).

[Jojje Lintrup]

En del röster, under ledning av Gustaf von Gertten, har höjts i den s.k. ordförandelistan (en mail-lista för bl.a. ordföranden inom SSf), för att få ändringar till stånd i Anbytarforum. Bland det man kräver är hårdare tag, att man ska byta ut Peter Karlsson som moderator, och att man stänger diskussioner som t.ex. Kändisars härstamning. Dessutom vill man få slut på tjatterdiskussionerna i Anbytarforum som de menar ger ett oseriöst intryck, inte värdigt Svenska Släktforskarförbundet.
Självklart ska man betrakta dessa röster med vederbörlig respekt (var och en må ju ha sin åsikt och framföra den fritt), men Gustaf var i alla fall otroligt snabb med att deklarera att hans åsikter hade allas stöd, och att saken nu var så mycket biff att det var bara att sätta igång och verkställa allas beslut.
Detta står i bjär kontrast till den ståndpunkt som Carl-Fredrik förfäktar här ovan, nämligen att man måste kämpa för att ett storebrorsfritt forum där var och en (med hjälp av en måttfull och vänlig anbytarvärd - en lillebror ) kan framföra sina åsikter mer eller mindre fritt - och då också få mothugg i det fall man är fel ute.
Jag håller med om att det är jobbigt när folk avviker från diskussionsämnet och förstör stämningen, men det är ju den värld vi lever i! Vi kan inte (utan att förlora viktiga värden) kräva att folk i ett fritt forum ska behärska sig, när det i det övriga samhället inte funkar. I så fall skulle vi behöva införa stora restriktioner, och då misstänker jag att forumet dör. Det är möjligt att Gustaf von Gertten och några till blir kvar, men hur många inlägg skulle Anbytarforum då ha per år?
Ordförandelistan kan man f.ö. ha och mista. Där skickas i bästa fall tio officiella meddelanden ut per år, och så uppstår ett och annat hummande när någon, som Gustaf, blåser till strid. Några diskussioner förekommer inte, och när jag vid ett tillfälle argumenterade mot ett inlägg som gjorde anspråk på att företräda Den Enda Sanningen, så blev det väldigt dålig stämning. Vilket iochförsig inte bevisar annat än att man är lika goda kålsupare där som här!
Om man ser sig om i samhället, så märker man snart att det mesta fungerar likadant som här, med sådana som sköter sig och sådana som inte gör det. Man kan ägna en hel livstid till att kverulera över felparkerare, fotbollsspelare som filmar, direktörer som skattefuskar, rörmockare som jobbar svart, makar som bedrar varandra, ungdomar som klär ut sig till monster, kvinnor som kysser andra kvinnor och grannar som inte plockar upp hundskiten. Men någonstans måste man inse, att även i de bästa anbytarfora så finns det busar som inte gör som alla förväntar sig!
Så därför föreslår jag att allt får vara som det är!

[Annki Roos]

Håller i stort med dig Jorge. Men även ute i samhället bör man reagera när man anser att någon far illa på ett eller annat sätt. Sen att en del skriker rätt ut för att en hund bajsar, det är (enligt min åsikt) att ödsla energi, som faktiskt kan ödslas på viktigare ting. Miljöförstöring t e x, och då menar jag sådan som är direkt farlig för oss levande varelser.  
 
Självklart ska man kunna ventilera sina åsikter. Men då får man ta emot att vissa inte tycker som en själv. Vilket är helt ok, om man slapp bli kallad för okunnig,icke insatt och näst intill dum bara för att man har en annan åsikt. Det är väl ömsesidig respekt det heter. Den finns i allför liten grad. Inte heller tycker jag att man ska kalla andra för fula saker.  
 
Sen tycker jag att det är väldigt intressant det du skriver om von Gertten. Han är väl inte alltid så artig själv heller har jag märkt .
 
Annki

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Att det bör finnas minst tre värdar/moderatorer vet jag varit uppe och är något som (hoppas jag) kommer att realiseras snarast. Men om jag ingår där eller inte får vi väl se. Kanske är jag för snäll, men vi får väl skapa en mix i bemanningen som klarar av alla tänkbara scenarion..

[Niklas Persson]

Den här tråden fick liv igen genom Svante Julius inlägg igår. Han ville stänga alla disskutioner som inte handlar om släktforskning.
 
Sök på disskution (på sidan Sök på ord i ramen till vänster). Det ger träff på 20 sidor och 30 inlägg.
 
En person har skrivet hela 20 av de inläggen, en annan (Svante Julius) har skrivet 5, de andra 5 har olika skribenter (ingen iår).
 
Svante och 20-taggaren ser ut att ha disskutionerat i skift de senaste dagarna. Läser man också Svantes andra inlägg (utan disskution) ser man att det slumpar sig så att de båda har flera likheter i skrivsättet än stavningen av disskution. För det är självfallet en slump.

[Anders Ryberg]

En kort reflexion. Kom Gustaf von Gertens förslag om att byta ut Peter efter att han hade blivit tillrättavisad av Peter i den senaste urladdningen, den om logotypefrågan?