Äldre inlägg (arkiv) till 2005-06-10

[Ingegerd Johansson]

Nyhetsbrevet 'Angeläget 2/05' har nyligen kommit ut (se Uppdaterat på Rötters startsida). Detta nummer domineras av handlingar till årsstämman i Göteborg i slutet av augusti.  
 
Att jag skriver några rader här beror på att jag vill uppmärksamma er på en motion, nr 4/05, som tar upp Anbytarforum och vad som ska få resp. inte få förekomma här.  
 
Synpunkter på vad vi skriver om på forumet diskuteras mer eller mindre livligt då och då. Nu skulle jag bara vilja uppmana dig som har synpunkter och vill påverka, att ta kontakt med styrelsen i den forskarförening du är med i och ge dina åsikter tillkänna. Detta därför att det ju är anslutna föreningar som via sina stämmoombud tar ställning till motionerna.  
 
Mvh
Ingegerd

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Jag passar på att flika in en rättelse till sidan 20, gällande webbadressen för anmälan av ombud till stämman. Där skall förstås stå:
http://bokning.genealogi.se, inget annat.. -Noterade nu att den sidan verkar kräva Internet Explorer (åtminstone går den inte alls i Firefox)
 
Vi skall rätta detta i pdf-filen här på Förbunds-Nytt, men det går ju inte i den redan utskickade pappersversionen.

[Mats Ahlgren]

Hej
 
Det är med stigande förvåning som jag försöker tolka den ovan angivna motionen, 4/05.  
Kanske är inte min språkkunskap tillräcklig, så jag kan kanske få lite hjälp att tolka innebörden:
 
Förslag framföres om att definiera orden släktforskare resp släktsamlare står det, min enkla fråga är varför det behöver dras gränser?
 
Kan någon berätta hur jag ska tolka x och y-forskare som är reella personer och ställer till problem för lokalföreningar. Vilka problem ställer de till? Är de inte önskvärda så berätta det rakt ut tycker jag. (Ve o fasa, kanske är jag en sådan typ? En Y som inte sitter i arkiv och inte är med i en lokalförening, Tur var väl det, för då ställer jag inte till det för någon lokalförening)
 
Lokalföreningarna är sällan glada åt de utrymmen som erbjuds släktsamlare (kort version) skiver motionärerna. Nu har vi redan definierat begreppet släktsamlare förstår jag, så det var bra. Men jag måste fråga vad det är som gör lokalföreningarna ledsna?
- Är det risken att någon blir intresserad av genealogi?
- Är det för att något stör det inrutade släktforskarmönstret?
Jag hoppas jag tolkat fel, men...
 
Och allt detta mottages utan någon frågande kommentar av förbundsstyrelsen, tvärtom tycker jag att det verkar vara ett instämmande.
 
En trevlig läsning är beskrivningen av nya Rötter, ett interaktivt och databaserat system. Må det bara inte bli för interaktivt, det kan ju locka släktsamlare till lokalföreningar  J
 
Mats

[Sari Wilhelmsson]

Jag vet inte heller hur jag ska tolka det hela, lite inlindat tycker jag.
 
Jag skulle också vilja veta vilka det är som ställer till besvär för lokalföreningarna och varför...på vilket sätt?  
Är att vara släktsamlare som är till besvär för lokaföreningarna? Och i sådana fall varför? Är att vara släktsamlare det samma som snyltare blir då min fråga? Är det vad det hela handlar om? Eller vill ni säga att det finns riktiga släktforskare och oriktiga släktforskare?  
Jag förstår inte riktigt vad ni vill säga/uppnå med eran motion? Kan någon vidareutveckla detta för mig.
 
Är det verkligen så att lokalföreningarna skyddar sig och endast ger förmåner och service till sina medlemmar? Men beror inte detta på att föreningarna vill ha fler betalande medlemmar?
Känner mig nog lite som ett frågetecken angående i stort sätt hela motionen, måste jag säga.
 
Med vänliga hälsningar Sari

[Sari Wilhelmsson]

Hej, sökte nu på forumet vad ordet släktsamlare står för. Har tydligen inte hängt med den sista tiden i alla diskussioner här. Det har gjort en del av motionen lite tydligare. Men mina frågor får dock stå kvar, då jag skulle vilja veta hur motionens utformare definierar ordet släktsamlare.  
 
MvH Sari

[Henrik Mosén]

Jag måste vara ouppmärksam (jag har tittat på motionen), men jag har inte riktigt förstått vad begreppen x-forskare och y-forskare står för...
 
Någon som kan förklara detta för mig. Var någon av dem det som i motionen kallas släktsamlare? Eller båda? Eller är x- och y-forskare ett enda begrepp som avser släktsamlare, och varför kallas de överhuvudtaget x och y?
 
Mvh, Henrik
 
PS Jag menar inget annat än just vad jag frågar med det här inlägget. Jag har aldrig hört talas om x- och y-forskare tidigare.

[Sari Wilhelmsson]

En till undran som jag har är varför man bör vara med i någon lokalförening?
 
MvH Sari

[Anders Berg]

Jag är faktiskt en aning chockad över denna motion, och av det flata svar som den fått av förbundet. Det är bara att hoppas att stämman avvisar denna motion med stor majoritet.  
 
Som tillhörande gruppen seriösa forskare tillika medlem i lokalföreningar, så menar jag att det vore förödande för föreningarna att utmåla kanske 95% av alla tänkbara blivande medlemmar som någon slags andra klassens människor, släktsamlare. Det är nämligen de talen det handlar om. Praktiskt taget alla som idag blir intresserade av släktforskning börjar med att söka på nätet och samla information där. Det gör dem inte till sämre forskare på sikt för det! Det är av synnerlig vikt att Släktforskarförbundet och dess föreningar inte låser fast sig vid en inställning mot nya släktintresserade som förutsätter arkivforskning för att göra dem accepterade. Vi skriver år 2005, inte 1950 och inte 1980.  
 
Alla är vi barn i början. Även den som börjar som samlare på nätet kan gå vidare och bli en driven arkivforskare, om intresset, tiden och pengarna räcker till. Dessa ska inte motas vid grinden med nedsättande tillmälen som släktsamlare och molusker som varit så populärt på senare tid bland vissa. Vad x-forskare och y-forskare står för har jag ingen aning om, men jag vill nog inte veta!
 
Såga inte av den gren ni sitter på. Intresse för släktforskning ska uppmuntras, inte stävjas. Ett redskap för detta är definitivt ett livskraftigt forum på internet som Rötter och Anbytarforum är idag. Jag kan inte tänka mig att lokalföreningarna, som det sägs i motionen, skulle vara generellt negativa till detta. Det är ju en given inkörsport för nya medlemmar till föreningen.
 
Jag uppmanar de föreningar jag är medlem i att rösta emot motion 4/05 vid stämman!

[Ingrid Larsson (Elsetorsten)]

Jag kan bara instämma i vad Anders Berg ovan har anfört. Jag blev också chockad över att en sådan motion inte föranledde någon nämnvärd reaktion från styrelsens sida.
 
Ska man verkligen tillåtas att indela människor som är intresserade av familj och släkt (oavsett om man går på djupet i arkiv eller ej och någon stans måste man ju ändå börja som Anders också säger)i x- respektive y-lag? Det hela verkar befängt!
 
Jag tycker att alla ska vara välkomna att leta efter sina rötter!!!  
 
Jag startade själv en gång med att leta bara namn- och så har det gått vidare. Jag tror att det ena ger det andra - men alla behöver hjälp i början- det är inte allom givet att veta hur man ska gå vidare och det är minsann inte heller allom givet att bo nära arkiv och originalhandlingar- tack och lov för internet!!! (därmed inte sagt att man inte ska kontrollera sina källor innan man tar sina uppgifter för absolut sanning).
 
Jag tycker att det borde ligga i allas intresse att så många som möjligt kan känna sig välkomna att lära sig mera om släktforskning- och jag betackar mig verkligen för termer som släktsamlare och x- och y-forskare.
 
Jag hoppas att motion 4/05 vinner noll och intet gehör vid stämman!!!!!

[Eivor Andersson (Ema)]

Varför inte kalla det för A-B-och C-lag, för det är väl det som menas antar jag..
 
Det låter kanske lite bättre med x och y ?
 
Det här är nog inget bra sätt att få medlemmar till Släktforskarrörelsen .  
 
Hälsn. Eivor

[Maud Svensson]

Trodde först att det handlade om kromosomer. Men uppenbarligen är det så att man inom G-gruppen har så nedsättande epitet på vissa av sina medmänniskor att de inte bör uttalas offentligt. Jag kom just på en lämplig beteckning för motionens undertecknare men kallar i det följande dem och deras gelikar Z-forskare.
 
Z-forskare har dykt upp då och då här i Anbytarforum under årens lopp. De har talat föraktfullt om släktsamlare och lämnat olika förslag på hur man ska avskräcka dessa från att ställa frågor i forumet. Bland annat uppmanades vi att sluta svara på frågorna. Vi skulle istället, på sin höjd, tala om var frågeställarna själva kunde söka svaren. Den mest hycklande motiveringen för detta var att vi annars fråntog dem möjligheten till den eufori som Z-forskaren i fråga påstod sig uppleva varje gång en ana uppenbarades på mikrokort.
 
Hyckleri, som sagt. Vad det i grunden handlar om är ungefär lika delar oginhet, uppfostrarnit och snobberi.
 
Låt Anbytarforum leva i största möjliga frihet, med forskare av alla bokstavsbeteckningar. För annars dör det.

[Mats Ahlgren]

Jag har en fråga som i första hand torde rikta sig till motionärerna, men också till förbundsstyrelsen som föreslaget att motionen skall bifallas.
 
Varför medlemskap i lokalförening? Räcker det inte med medlemskap i någon Rikstäckande Specialförening?
 
Och är det skillnad på gädjen/sorgen hos dessa rikstäckande specialföreningar kontra lokalföreningarna. De sistnämnda är ju milt sagt ointresserade av andra än Z-forskare (jag lånade Maud's benämning)  enligt motionen.
 
Jag kan ju hoppas på att inte behöva vänta till slutet augusti för att få någon form av indikativt svar
 
Mats

[Ingegerd Johansson]

När jag startade den här diskussionen, det var från jobbdatorn när lunchpausen egentligen var slut, försummade jag att tänka på något mycket väsentligt. Märkligt nog har ingen påpekat det för mig här!
 
Det man tar ställning till vid en motionsbehandling är att-satserna, inte brödtexten. Det som är mycket obehagligt att läsa i motion 4/05 är just brödtexten, som man alltså inte kan vare sig bifalla eller avslå. Men man får hoppas att åtminstone några ombud kommer att påpeka att det inte skapar någon god PR för släktforskarrörelsen, att en av förbundets medlemsföreningar använder begrepp som x-forskare och y-forskare. Jag är tydligen inte ensam om att inte förstå vad begreppen står för.
 
Att-satserna är hållna i en bättre ton, men är onekligen lite mästrande. Etiska spelregler är väl alla de parter som nämns i de två första att-satserna måna om? Den tredje talar om släktsamlare - ett ganska nedlåtande ord. Den fjärde tyder på att G-gruppen tycker att vi skribenter ska behöva redovisa om vi är medlemmar i en ansluten förening eller ej. Inte särskilt inbjudande för nya.

[Ingegärd Johansson]

Hej Mats och alla andra föregående talare!
Jag sitter i styrelsen för Kronobergs Genealogiska Förening, och jag kan försäkra att vi är inte det allra minsta besvärade av varken x eller y. Vi har aldrig hört talas om dem, aldrig träffat dem, och jag tror inte att de finns. Den som vill ta reda på något om sin egen eller andras släkt har rätt att göra det, och var och en får ha sina egna motiv och sitt eget sätt att göra det.
Jag har heller aldrig hört någon i föreningen sucka och klaga över att släktsamlarna??? får för mycket utrymme i Anbytarforum. Tvärtom är vi glada över det stora intresset för släktforskning och över ett ständigt ökande medlemsantal.
Medlemsvärvningen sköts nog bäst av lokalföreningarna själva och bör inte läggas på förbundsstyrelsen, som motionärerna föreslår i en av sina egendomliga att-satser.
Riktigt ledsna skulle vi bli om förbundsstyrelsen (enligt en annan av att-satserna) skulle få rollen som någon sorts granskare av allt vad lokalföreningarna skriver, t ex i sina medlemsblad. Aja baja, så där får ni inte skriva, för det främjar inte släktforskningen. Censur?
Till slut undrar jag hur motionärerna har underbyggt alla sina påståenden om lokalföreningarna och om olika slags släktforskare. Delar förbundsstyrelsen verkligen dessa värderingar?
 
Ingegärd

[Sari Wilhelmsson]

Jag anser att man bör få forska på olika nivåer, utan att sprida falska rön förstås.
 
Sedan att bl.a. nybörjare inte alltid förstår att databaser, cd-skivor, uppgifter från andra m.m. kan vara felaktiga och därigenom sprider vidare dessa felaktiga uppgifter, detta går nog inte att bota på så många andra sätt än genom kurser, utbildning och att vana forskare lär ut vad dom kan.  
Man kanske borde införa en slags varningstext på databaser, cd-skivor m.m där det framgår att materialet faktiskt kan bestå av felaktigheter på grund av bl.a. mänskliga faktorn. För att inte bl.a nybörjare ska hamna i fällan. Detta skulle t.o.m. kunna bli en bra marknadsföring....visar att man som utgivare är ärlig.
Sedan finns det väl alltid förfalskare, fuskare och sådana som sprider felaktiga uppgifter. Detta går aldrig att komma ifrån, det finns inom alla områden. Men jag tror nog att dom flesta är ärliga men dock ibland okunniga/oerfarna.
 
Lite utanför diskussionen kanske....
 
MvH Sari

[Stefan Simander]

Håller förstås med om att den uppdelning av släktforskare som diskuteras inte är bra, vilket redan diskuterats i Anbytarforum!  
 
(Hoppas ingen stackars Jämtlandsforskare känner sig missförstådd av begreppet Z-forskare bara)

[Anders Ryberg]

Väl talat, Sari!
Och bästa sättet att propagera för bättre forskning är det goda exempelet...
 
(Och att forskare från Jämtland är annorlunda vet vi redan Stefan, de kommer ju från en republik, vi övriga från ett konungarike...)

[Ted Rosvall]

Behandlingen av motionerna sker givetvis ute i föreningarna och på Riksstämman, men på direkt fråga från Mats Ahlgren vill jag ändå ge följande kommentar:
 
Varför medlemskap i lokalförening? Räcker det inte med medlemskap i någon Rikstäckande Specialförening?    
 
JO, GIVETVIS! Förbundsstyrelsen har tolkat motionärerna så, att de med Lokalförening avser Släktforskarförening eller Medlemsförening.
 
I övrigt håller jag med Gerda om att det förbundsstyrelsen har haft att ta ställning till är just att-satserna, vilket vi också har gjort efter bästa förmåga.
 
Mvh
Ted Rosvall

[Gunnar Carlin]

Vad är känt om historien bakom ordet släktforskare?  
 
Enligt Svenska akademiens ordbok är ordet känt sedan slutet på 1800-talet, och en direkt översättning från tyskan. Utan att veta, så misstänker jag att den tidens släktforskare var professionella akademiker, så ordet stod i samklang med den nu och då vanliga betydelsen av forskare - person som yrkesmässigt ägnar sig åt forskning (NE:s ordbok). Problemet med ordet släktforskare, är att slutleden idag har en annan betydelse, som uppenbarligen krånglar till jämförelsen med andra forskare. Finns det idag forskarutbildade fackgenealoger, som lever på yrket?  
 
Missförstå mig rätt, ordet släktforskare, liksom t.ex. hembygdsforskare, är välkänt, inarbetat och fyller sin funktion bra. Det kan egentligen inte missförstås, men förstås användas som slagträ mot i ens tycke mindre seriösa x- och y-utövare. Låt oss behålla ordet, men låt bli att missbruka det i debatten om jobbiga personer.
 
Släktsamlare är inte heller så dumt, varför skulle det ha en nedsättande klang? Myntsamlare och frimärkssamlare skäms inte för sin hobby, och jag kan tänka mig att vissa driver hobbyn på ett sätt så att de blir hedersdoktorer på kuppen.

[Anders Berg]

Jättebra formulerat, Sari! Varför skriver inte du motionstexter?  
 
Man bör faktiskt skriva medlemsförening och inte lokalförening om man menar det. Man ska inte behöva gissa vad motionärer vill säga, och det gäller även brödtexten. Speciellt som G-gruppen inte är en lokalförening så undrar man om ordvalet möjligen är ett avsiktligt försök att lägga åsikter i mun på de verkliga lokalföreningarna och få dem med på motionen. Jag gissar att lokalföreningarna är i stor majoritet i förbundet.
 
Att-satserna bygger ju på den tidigare texten och den kan inte bortses från när en motion ska bifallas eller avslås. Men även om man endast tittar på ett par av att-satserna så blir man undrande över vilken attityd motionärerna har till de lokala släktforskarna.
 
* att söka förmå medlemsorganisationer,
medlemsskrifter, förbundets och föreningarnas
webbplatser att utgå ifrån etiska spelregler
* att dessa parter inom förbundets ramar vid
behov får påpekanden från förbundsstyrelsen
när de i särskilda handlingar inte
anses främja släktforskningens intressen.
 
Här föreslås alltså nästan att lokalföreningars webbplatser och medlemsskrifter ska granskas av någon förbundspolis eller smakdomare som ska kunna komma med pekpinnar om innehållet. Kanske finns det något släktmaterial att samla in på webbplatsen? Ta genast bort det!
 
Vi bör, som Sari säger, arbeta för större kunskap genom kurser, hjälptexter och goda råd när vi besvarar frågor. Gärna hålla en vänlig och inte mästrande ton! Och visst bör det finnas etiska regler, och givetvis bör vi ta itu med (de trots allt fåtaliga) förfalskare och bluffmakare som finns, men det görs bäst genom att
 
1) de regler som finns för att bli medlem i förbundet gäller även för deras verksamhet i skrift och på nätet  
2) om det saknas sådana regler vid ansökan om medlemskap, så borde krutet läggas på att författa dessa, vilket kräver medverkan av en bred sammansättning av släktforskare
3) ta hand om de enskilda fall av grövre överträdelser mot dessa regler individuellt, med lämpliga åtgärder mot personen eller föreningen, och inte försöka åtgärda detta genom att dela in släktforskarrörelsen i två delar, i princip endast baserat på hur erfaren man är som forskare!

[Ingrid Wikberg]

Z? Ha,ha Stefan, Anders m fl...Vi är varken 'annorlunda' eller 'stackare'   Med djupa rötter i den fagra republiken så tycker jag givetvis inte om att man använder bokstaven 'z' hur som helst, ha,ha.... Men glöm inte att Jämtland har mycket starka band med de gamla monarkierna Danmark/Norge...  Så glansen faller även på jämtarna. hm.
 
I övrigt kan jag bara hålla med er och sitter med ett stort frågetecken angående den märkliga motionen och undrar varför detta förakt hos motionären för släktforskare av olika sorter?
Dessutom borde de inte jonglera med matematiska okända storheter utan skrivit A- och B-forskare på en gång -men då lyste kanske föraktet igenom allt för avslöjande?  Och nog menar det ett A-lag och ett B-lag, kanske t o m ett C-lag? Jag får en känsla av att motionären har problem... med att vara medmänniska.
Och människan var först jägare, sedan samlare för att så småningom bli odlare. Kanske finns mönstret hos oss som försöker skriva ner vår släkts historia också.....
   
Dessutom vill jag protestera mot att ordet forskare enbart kan ses som ett akademiskt ord... vanligt folk forskade även på 1800-talet -det vet jag av egen erfarenhet - det fanns intresse även då bl a hos vaknande hembygdsforskare och alla var inte akademiker. Bra många var bönder med ett nyvaknat intresse av att för framtiden bevara gammalt -bl a sin gårds historia och släktens historia likaså.

[Ingrid Wikberg]

Oj då vilken kul formulering jag fick till, det låter som om jag fanns på 1800-talet och var aktiv.... jag menar alltså att min erfarenhet ligger i de gamla handlingar som finns bevarade och som jag tagit del av.  

[Sari Wilhelmsson]

Tack Anders och Anders, jag fick bara en känsla av översitteri när jag läste motionen, där föreningarna enkom ska bestämma spelreglerna och det fick mig att bli lite ilsken(fast det kanske inte märks). Alla måste få forska på sitt sätt utan att bli kallade varken, släktsamlare, x- eller y-forskare. Så länge man inte sprider falska uppgifter.  
Känns som att man glömt bort nybörjarna i motionen och att jag tjatar om dessa är att nämnligen jag själv också har varit just nybörjare utan vana av forskning inom andra områden. Därav hade jag ingen vana av att vara bl.a. källkritisk. Detta fick jag av en vänlig van släktforskare ett påpekande om. Det hjälpte mig.  
G-gruppens motion utesluter i viss mån bl.a. okunniga nybörjare, vilket vore synd för alla föreningar och kan väl inte gagna släktforskningen på något sätt.
Jag tycker att G-gruppen bör förklara sig, detta ger ju inte dom någon vidare bra reklam. Kanske har vi grovt missförstått deras motion.
 
MvH Sari

[Sari Wilhelmsson]

Ska förtydliga vad jag menar med att man glömt bort nybörjare i motionen. Om man med släktsamlare, x- och y- forskare menar sådana som unviker arkiv, skaffa litteratur, utöva källkritik och inte går med i någon lokal förening, så hamnar nog många nybörjare i den kategorin, tyvärr...
 
MvH Sari

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Motion 4/05 har jag äntligen hittat och på mej gör den en  syn av ?bermenchens behov av reglering och kontroll av andra människor. Trodde inte att det var nödvändigt att dela in människor i olika grupper, på AF.
 
Sådana hugskott som den torgför från kaffebordet när det sitter och spånas, brukar inte framföras i någon vidare krets, utan gömmas i glömskans  
djupa hav och inte sättas på pränt.
 
Kan inte tro att någon större andel av föreningens medlemmar står bakom motionen, men om jag inte minns alldeles fel, förklarade ordf att han ledde sin förening med fast hand, i nån disskussion, som varit.
mvh
rune

[Eivor Andersson (Ema)]

Frågan är vem som skall avgöra till vilken grupp man skall tillhöra?
 
Är det G-gruppen som skall dela upp folk i olika kategorier?
 
Människor kan ju ha olika områden där de är mer eller mindre experter.
 
Går den här motionen igenom så lovar jag att aldrig mer göra ett inlägg på Anbytarforum (det kanske sporrar en del att säga ja iställetmen så är det)
Giv akt - Manöver
 
Hälsn. Eivor

[Mats Ahlgren]

Ted
Tack för ditt svar.  
 
Förbundsstyrelsens tolkning innebär att motionärerna gjorts sig till tolk för ett stort antal föreningar och jag gör då en liten omskrivning av den befintliga texten i motionen.
 
Samtliga föreningar inom släktforskarrörelsen är sällan glada åt de utrymmen som erbjuds släktsamlare.  
 
Jag är långt ifrån säker på att de (motionärerna) har något mandat att tala för de andra 150 föreningarna, men jag ser gärna att de föreningar som stödjer motionärernas påstående ger sig tillkänna. Kan ju vara bra att veta före ansökan om medlemskap.
 
 
Jag kan inte låta bli att fundera på bifallet från förbundsstyrelsen till attsatserna. Jag läser förbundsstyrelsen ska påpeka för medlemsorganisationer när de i handlingar inte anses befrämja släktforskningens intressen. En fantastisk uppgift för en styrelse tillsatt av medlemsföreningar, som nu ska vara åsiktspolis och övervaka sina huvudmän.  
 
Å andra sidan är det kanske ett bra förslag, för då hade nog inte motion 4/05 tillåtits dyka upp, för inte befrämjar den texten släktforskningens intressen (anser jag).
 
 
Mats

[Peter Karlsson (Peterk)]

Som jag förstått det driver väl denne pigge motionär (se det med en glimt i ögat Gustaf! ) tesen att förbundet (inkl. Rötter) i första hand skall vara till gagn för medlemsföreningarna. Och att då möjligheten till släktforskning på nätet (som ju onekligen finns, javisst - helt utan att vara med i någon förening) skulle strida mot själva grundtanken eftersom nätforskningen gör att man inte behöver vara föreningsaktiv och så vidare.. *
 
-Här har ju dock redan flera klokt påpekat att ett sådant resonemang knappast håller; även den som börjar på sin kammare aldrig så intensivt lär ju kunna gå med i någon förening efterhand. -Inte alla förstås, ty man måste få vara olika: alla är inte föreningsmänniskor eller vill bedriva det på 'klassiskt man?r'.
 Föreningarna går knappast under, då flertalet som väljer att forska/samla på annat vis nog inte alls skulle få för sig att gå med i en förening. -MEN, de kanske efterhand kommer på att det är både trevligt och berikande på alla vis - och då tjänar  ju föreningarna (som andra nämnt redan) på dessa 'initialt otrogna'..
 
 
*)Enda lösningen på detta skulle väl vara att Nättidningen Rötter (med dess möjligheter inkl. Anbytarforum) blir en helt fristående historia från själva förbundet - men ditåt är det väl ingen som vill..

[Jan-Christer Strahlert]

Gustaf von Gertten
Din motion väcker inte bara brus utan svallvågor. Dra tillbaka den är mitt råd. Kanske går våghöjden ned mer på forskningens hav då?
Så över till det som är pudelns kärna?
Är jag en släktforskare, släktsamlare eller tillhör jag någon forskare typ A B C X Y ?
Jag sitter i regel på kammaren (Lilla Arninge) med mina register, kopior av arkivalier,tillgång till Svars digitala forskarsal, mikrofilm och kort samt ett relativt bra referensbibliotek. Jag besöker några gånger om året LA, jag är med i några föreningar. Jag återutger ngt forskarmaterial från min horisont ngn eller flera ggr per år. Är jag en släktsamlare (fotograferar oftast arkivalier för framtida behov), är jag en bokstavsforskare, för att jag inte följer helt ut dina normer i din motion, är jag en släktsamlare, för att jag söker information både på Rötter och nätet. Det är svårt att dra gränslinjer och det tycker jag inte att vi skall göra inom forskningen och inte offentligt i motioner och dyligt. Personliga uppfattningar angående forskarkategori kan helst stanna hemmavid.
Innom släktforskningen behöver vi alla som vill och är intresserade, vi skall inte skrämma bort någon.
Jan-Christer

[Gustaf von Gertten]

Hej alla kritiker  
Ordet släktsamlare har jag inte hittat på. Och
jag ser inget negativt i detta ord. Alla är ju
inte släktforskare och vill förmodligen heller inte
vara det.
 
Hur motionen än skrivits bedömer jag att detta
forum hade gått i taket och gett sig in på tolk-
ningar som inte är i linje med motionens anda.
 
Vad som än skrivs om de reella problem som ligger
bakom motionen så kommer givetvis detta forum
att utsätta motionären (=en enig styrelse) för
pajkastning. Men vissa oförskämdheter som handlar
om min och styrelsemedlemmarnas personliga värderingar hade jag hoppas slippa.
.
Avsikten med motionen är att få till stånd ett seriöst samtal mellan förbundets medlemsföreningar på stämman i Göteborg. Ett bra samtal utan oförskämdheter är mer än värdefullt. Samtalet bör handla om förbundets resurser och hur stämman vill att de ska utnyttjas.
Och vilka etiska spelregler vi kan enas om.
 
Sveriges Släktforskarförbund är styrs på samma sätt som andra folkrörelser med en representativ demokrati.  
 
med vänlig hälsningar
Gustaf
 
PS Jag hjälper dagligen oerhört många samlare/forskare runt Östersjön, dvs också i Sverige.
Den som anmäler sig som medlem i G-gruppen får uppge vilken lokal förening han/hon tillhör.  
Eller uppmanas att bli med i en sådan.  
Jag begär inte att alla ska förstå denna tankegång
men det handlar ju om en folkrörelsens uppbyggnad
nerifrån och upp. DS