Äldre inlägg (arkiv) till 2005-06-04

[Mats Ahlgren]

Och alla spontanfrågor från utlandet kommer på engelska?  Jag ser olika språk under olika rubriker.
 
Frågan är vem Rötter är till för, och om de små problemen med några falskskyltade inlägg ska ge upphov till avgiftsbelagda registrerande inloggningslösningar.
 
Det tycker inte jag, men det är jag det
 
Mats

[Anders Ryberg]

Upplysningsvis bara så mailade jag Sofia, och fick svar av en, vad det verkar, högst verklig person. Så problemet är ännu mindre.

[Jan Andersson]

Jag instämmer med Mats Ahlgren!
Jag har varit inne på Rötter många gånger och det är högst sällan som det har varit några problem.Jag har fått hjälp och gett andra hjälp och Rötter är fantastiskt så inte ska vi väl krångla till det.Ett skäl till avgiftsbelagda reg.inloggningslösningar är väl ändå INTE detta.
Låt oss fortsätta som tidigare!

[Peter Funke (Aningen)]

Mats, jag tog engelskspråkiga som ett exempel, eftersom de redan har en egen tråd. Danska och norska engångsfrågare sitter väl ungefär i samma båt som de svenska, eftersom de använder sig av samma trådar som vi?  
 
Det är en fin tanke att värna om utländska forskare, men jag tror inte att avgiftsbelagda släktforskarsajter i USA t.ex. skiljer på mig som en utländsk enuppgiftsfrågare och en inhemsk mängdfrågare. (Free Trail kan ju i sådana fall var en lösning här, precis som det i bästa fall är det där!)
 
Uppenbarligen har inte släktforskarförbundet resurser att bemanna Rötter på heltid, och om valet står emellan någon tia extra i månaden för bra service eller en sämre gratissida vet jag i alla fall vad jag skulle välja! I synnerhet som den lösningen även skulle kunna medföra att ofogsinläggen försvann...

[Johan Brandt t. Grevnäs]

Oj, men vilka farhågor jag läser denna diskussion.  
-Diskussioner, som upplevs alltför belevade eller vidsträckta vad beträffar släktforskningen (!) stängs. Det blir så snyggt och rent, att livets mångfald, som våra källor även återspeglar syns inte mera här.
-Jag har faktiskt erfarenhet av penningöverföring, där bankens kostnader stiger mångfaldigt beloppet som skall inbetalas till ett utländskt konto!
JB t. Gr.
Åbo, Finland

[Johan Brandt t. Grevnäs]

...eller stänges inte, men har ett eget RESERVAT.

[Ingrid Wikberg]

Låt tusen blommor blomma! Låt Anbytarforum vara öppen och tillgänglig för ALLA.  
Bygg inte upp murar för att stänga ute. Och framför allt gör nu inte ett berg av de gruskorn som emellanåt flyger runt i etern. Herregud -det verkar som om har man inget problem ja då skapar man ett av absolut ingenting.
 
Anbytarforum ska väl ändå inte vara ett RESERVAT för vissa utvalda? Låt det fortsätta vara det smultronställe det är.  
 
 
Here stood the house; there lies the well,
And nothing more we know
except that histoy's pages tell
they lived here long ago
 
                 /Celia Thaxter (1936-1894)
 
mvh
Inkan

[Anna Martinsson]

Jag tycker inte att det ska vara avgiftsbelagt. Har inte råd med ännu en avgift. Jag är medlem i några föreningar men min ekonomi tillåter inte att jag ska betala till 10 olika. I Ancestry undviker jag betalsidorna, men mycket hjälp av de fria sidorna får jag inte. Har hittat andra alternativ på nätet. Ancestry är URUSELT!
Frågan är om de hobbyforskare som inte har så bra ekonomi inte ska kunna få hjälp. Det är bara en hundring, kanske någon säger. Men en hundring är fortfarande en hundring och man kan få mycket annat för den.
Jag har i varjefall inte råd.

[Anders Ryberg]

Jag ser heller ingen anledning att avgiftsbelägga, även om jag själv kommer fortsätta att betala.

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Har det funnits tankar på obligatoriska användarkonton (som Rötterrådet m.fl. som sagt har motsatt sig helt) så måste det förstås vara helt gratis. Allt annat känns främmande och jag tror inte det någonsin varit på angendan..

[Anders Ryberg]

Angendan
Säkert en felskrivning, men passar mycket bra när det gäller anbytarforumsagenda.

[Peter Funke (Aningen)]

Det är förstås bara att acceptera vad Anbytarvärden säger! Samtidigt så tycker jag att det har kommit bort att Anbytarforum inte är fritt, i bemärkelsen gratis, nu heller. För att citera vad som sägs på annat ställe: Förra året (2003) betalade omkring 2000 personer 100 kronor till Rötters Vänner. Utan vännernas pengar skulle faktiskt det mesta av det som i dag finns i RÖTTER inte existera.
 
Om alla dessa 2000 satte sitt frihetsbehov före solidariteten så skulle kanske det Forum vi alla månar om inte finnas, något som möjligen är lätt att glömma? Om istället dubbelt så många gick med skulle förstås ytterligare förbättringar kunna göras!  
 
En hundralapp om året motsvarar en kvällstidning i månaden, åtta liter bensin, en liter vin eller tio dagars prövapåuppkoppling hos Genline. Är det så okristligt dyrt?  
 
(Jag vet att många som är emot en avgift ändå tillhör Rötters Vänner, och jag respekterar självklart era principiella invändningar!)

[Eivor Andersson (Ema)]

Lite som att  vilja ha kakan, men ändå äta up den..
 
Jag bidrar med en bild från Gröna Gatans filosofi.  
 
 
 
Trevlig helg  [color=aa00aa]Eivor[/color]

[Mats Ahlgren]

Peter
Jag ser tyvärr inte helt klart kopplingen mellan Rötters Vänner och ditt förslag på avgiftsbelagda kontrollerade inloggningar.
 
En bra vara, som Rötter,  lockar många att betala frivilligt, det tycker jag är en bra väg att fortsätta arbeta på. Ett än bättre Rötter lockar ännu fler att betala.  
 
Jag är däremot inte säker på att en avgiftsbelagd kontrollerad inloggning skapar ett bättre Rötter, risken är större att det skapar det reservat som nämnts ovan.
 
Liten kommentar , som dyker upp  när jag läser din kommentar, om frihetsbehov och solidaritet. Frihet = ge var och en möjlighet att dela med sig av den stora skatt som finns på Rötter innebär väl inte en osolidaritet med släktforskarrörelsen? Eller är solidaritet likvärdigt med att jag bidrar till Rötter genom årligt erlagd speciell inloggningsavgift?  
 
Nej, jag säger som tidigare, så få hinder som möjligt.  
 
Ha en bra helg
 
Mats

[Jan Andersson]

Jag föredrar att ge och ta utan krav.I längden får ALLA nytta av det.
Det måste väl ändå vara det rätta.

[Anders Ryberg]

Jag tycker att Anbytarforum blir mer prisvärt ju fler som deltar. Jag skulle nog inte vara lika pigg på att betala om det var ett krav och antalet deltagare blev färre...

[Ingrid Wikberg]

RÄTTELSE på författarelivet:
Celia Thaxter (1836-1894)  
Ingen brydde sig om det galna födelseår jag skrev ... att hon dog innan hon var född    
 
Avser inlägget fredag den 03 juni 2005 kl. 10.59

[Anita Berglund Eriksson]

Jag håller med Inkan. Vi ska inte låta Anbytarforum bli ett reservat för de redan frälsta, utan låta det vara det öppna forum för alla som det är nu. Många nya och nyfikna skulle dra sig att registrera sig om det var tvungna att göra det, med eller utan avgift. Det vore olyckligt, tror jag, om det fantastiska arkiv och forum som Anbytarforum är skulle upplevas som  en stängd dörr. Sådana siter har vi nog av ändå inte minst många utländska släktforsknings-siter. Den avgift som f.n. ges till Rötters vänner tycker jag är ett gott alternativ till registrering för den som vill stödja verksamheten.

[Peter Funke (Aningen)]

Mats, som jag har upplevt det hela har flera debattörer satt klackarna i marken så fort det har talats om en avgift, utan att något belopp överhuvudtaget har diskuterats. Jag reagerade på att det fanns ett lättsinnigt sätt att se på de faktiska förhållandena, som om det inte behövs några intäkter för att skapa och driva en sådan här sajt.
 
Att påstå att ett enkelt inloggningsförfarande är att skapa ett reservat och bygga berg av gruskorn är i mina ögon snudd på populism. I så fall är var och varannan sida på Internet reservat, från Aftonbladets plussidor till Friluftsfrämjandets hemsida! De som genom medlemsavgifter etc. bidrar till att göra en verksamhet möjlig är givetvis inte utestängda från det gemensamma utrymmet, vare sig det gäller innebandyföreningen därhemma eller en samlarklubb på nätet.
 
Frihet = ge var och en möjlighet att dela med sig av den stora skatt som finns på Rötter innebär väl inte en osolidaritet med släktforskarrörelsen?, skriver Du, vilket är något av en tulipanaros! Den friheten skulle ju inte existera utan den ekonomiska trygghet som Rötters Vänner solidariskt skapat, men som det känns obekvämt för vissa att låtsas om.  
 
Till sist Jan, det låter vackert att  ge och ta utan krav. Förutsättningen är ju bara att man ser till att det finns en plats att ge och ta på!
 
Allt det här är överspelat nu i och med beskedet från Peter Karlsson, men jag är inte övertygad om att förhållandena kommer att vara oförändrade om några år...

[Ingrid Wikberg]

Erbjud reklamplats på särskilda ställen t ex RÖTTER-portalen så finns medel att använda till  kostnader. Det är inte fult att tjäna pengar på det man kan - de flesta tidningar är gratis på nätet -en del har fåniga bilagor som man ska betala för: Intresse!    
Och var och varannan sida på nätet är väl inte avgiftsbelagd. Nu överdrev du allt Peter!  
 
OBS detta inlägg är INTE populism.
mvh
Inkan

[Peter Funke (Aningen)]

Inkan: det kanske var dumt av mig att använda talesättet var och varannan, för de flesta sidor på nätet är säkert inte avgiftsbelagda!  Däremot måste gissningsvis flertalet icke hobbydrivna sidor finansieras på något sätt, vare sig det nu sker genom reklam, medlemsskap eller tillskjutna medel från annan verksamhet. Utom Anbytarforum då, som går på klorofyll och vackra tankar...J
 
(Nu lovar jag att inte ge mig in i den här debatten igen!)

[Ingrid Wikberg]

Hej Peter F, det ligger faktiskt något i det du säger om avgifter! Merparten av sidorna på nätet, även tidningarna, lever ju på reklam. Och de reklamkostnaderna  är ju bl a inbakat i allt man köper (och i företagens omkostnader ) Men man väljer ju det man köper....
 
Jag ska heller inte fortsätta  -Inkan

[Leif Gson Nygård]

Det är faktiskt intressant att läsa gamla inlägg (av Håkan Skogsjö) under Redaktören meddelar. Där kan man följa Nättidningen RÖTTER & Anbytarforums utveckling (från H.S:s horisont) från starten 13 december 1998. Att återknyta till historien är, som bekant, välgörande. Och särskilt i detta sammanhang, när vi står inför förändringar av portalen. Samma problem då - 13 april 1999 - som nu.

[Anders Berg]

Riktigt kort nu  
 
Ingrid, det finns redan fullt med betalande annonsörer på Rötters förstasida!
 
Användarkonto utan kostnad = inte reservat, men lite bättre kontroll mot missbruk.
Användarkonto som kostar = reservat!
 
De som frivilligt vill stödja Rötter gör det genom Rötters Vänner.
 
Rötterrådet har som sagt uttalat sig emot användarkonton vid sitt första möte, men jag är inte så säker att den ståndpunkten gäller för evigt.

[Anders Berg]

Leif nämnde bloggar. En blogg är inte en chat, utan en dagbok på nätet där man för fram personliga funderingar och åsikter, vilka sedan kan kommenteras av andra. Högsta mode bland mediefolk idag.. Egentligen kan Rötters krönikor och ordförandens veckobrev lika gärna vara bloggar. Det skulle kanske t o m vara bättre, eftersom det tydligare skulle framgå att det är skribentens personliga åsikter och inte förbundets hållning alla gånger. Möjligheten att kommentera ett blogginlägg kan ju vara användbart också, så inte Anbytarforum behöver användas för alla reflektioner och reaktioner..

[Mats Ahlgren]

Peter F, du har visserligen avslutat debatten för din del, men jag vill lägga till en sak som det verkar som vi talar förbi varandra om.
Jag har inget emot att Rötter får pengar, men jag vill inte att vi motiverar en obligatorisk avgiftsbelagd inloggningsprocedur med behovet av intäkter, för diskussionen avsåg ursprungligen (tror jag)hur hålla ordning på deltagarna och undvika falskyltade inlägg.  
 
Så, än en gång, ha en trevlig helg, det är ju en extra ledig dag (åtminstone för mig) detta veckoslut
 
Mats

[Håkan Skogsjö]

?Användarkonto utan kostnad = inte 'reservat', men lite bättre kontroll mot missbruk?, skriver Anders Berg.
 
Jag förstår inte riktigt på vilket sätt kontrollen mot missbruk skulle öka. Däremot förstår jag att det adminstrativa arbetet blir betydligt större samtidigt som tröskeln för att delta i diskussioner skulle höjas (eftersom det är krångligt att registrera sig).
 
Så min fråga blir därför: Om man inför obligatorisk (gratis) registrering - varför skulle missbruket minska mer än vad bruket gör?

[Lennart Lindström]

Det vanligaste brukar vara, att man måste registrera sig, vilket brukar vara gratis, om man ska skriva ett inlägg, medan alla kan läsa vad alla skrivit, särskilt på de forum som sparar materialet under längre perioder. Motpolen är Tyck-till-om-något-ämne-diskussioner, där man låter anonyma skribenter skriva vad som helst om vad som helst. Flera tidiningar kör ju med detta, där inläggens livslängd räknas i dagar
 
Registreringsuppgifter ska då endast finns hos portalens ägare. Dessa uppgifter får dessutom inte heller läcka ut till annan på Internet enligt portalens säkerhetspolicy. Vad gäller detta forum är jag ännu oklar över säkerhetspolicyn. Jag har därför aldrig registrerat mig, fastän jag betalt avgiften till Rötters vänner. Jag lämnar aldrig ut min email-adress via Internet utan att först veta hur mottagaren hanterar denna.
 
För mig är det naturliga att alla som skriver här också registrerar sig, vilket givetvis ska vara gratis. I annat fall minskar forumets attraktionskraft för nykomlingar. Men detta kräver då också att portalens ägare tydligt anger hur man ska hantera samtliga uppgifter de som registrerar sig, ger till portalinnehavaren.

[Anders Ryberg]

Jag förstår faktiskt inte av Lennarts inlägg inte hans skäl till att vilja ha registrering. Inget hindrar att man registrerar sig under falskt namn på ett gratisforum (jag har testat...) och varje form av registrering innebär en tröskel.
 
Jag kan bara konstatera att det system vi har idag faktiskt funkar rätt bra, och att jag inte sett några argument för mer radikala nyordningar. Vi som vill betala kan göra det, vi som vill ha konton kan ha det, de som inte vill behöver inte. Det är möjligt att Anbytarforum i vissas ögon är en skvader, men den är fullt livsduglig och kan såväl skutta som flyga....

[Peter Funke (Aningen)]

Mats, om vi talat förbi varandra så har det trots allt bara gällt ett hypotetiskt resonemang, det är ju ingen av oss som kritar linjerna på den här spelplanen...  
 
Jag skulle bra gärna vilja tycka till om det återkommande reservatspåståendet, men har jag lovat att tiga still så får det bli så!  
 
Trevlig helg själv, och det samma förstås till alla andra engagerade debattörer!