ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2005-08-31  (läst 2644 gånger)

2005-08-31, 13:29
läst 2644 gånger

Utloggad Anders Pemer

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1662
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 07:38
    • Visa profil
    • www.pemer.net
Intressant vinkling Anders R kommer på.
 
Någon håller på med släktforskning. I nio fall av tio gäller det vederbörandes egen faktiska släkt, i det tionde fallet är det troligast en utredning just för att spåra släktingar till den vars släkt vederbörande utreder.
 
Anbytarforum är ett forum, till för att släktforskare ska kunna hjälpa varandra.
 
Forskare A som kört fast ställer således en fråga om den han kört fast vid.
 
Forskare B som kan svaret publicerar ett svar.
 
Det tycks mig som att den person om omnämnts i frågeställningen och i det eventuella svaret är i högsta grad relevant att omnämna.
 
Släktforskaren som frågade får antas ha ett legitimt skäl att forska i den aktuella släkten, och de uppgifter han/hon nämner om personen för att förklara vem han eftersöker är därmed relevanta för att frågan ska kunna framföras.
 
Svar på frågan är relevant, eftersom det är svaret på det som efterfrågats.
 
Men självklart, gäller det någon nu levande, känner varken frågeställaren eller den som svarar personen själva, förekommer det uppgifter som kan framstå som känsliga (fått barn vid 14 års ålder, eller gift 1960-70 med maka 1, gift 1971 med maka 2 och har barn med henne fött 1968, eller andra uppgifter som man kanske inte gärna vill se uthängda offentligt) så får det väl i de flesta fall anses rimligt att den som har svar på frågan mailar frågeställaren dessa privat.
 
Och slutligen, den som undrar något om någon nu levande och faktiskt har ett namn och ett födelsedatum har ju ingen direkt anledning att ställa frågan här på Anbytarforum, då ringer man lämpligast 0771-567 567 och frågar Folkbokföringen...

2005-08-31, 13:32
Svar #1

Crister Lindström (Redaktor)

Håkan Skogsjö har naturligtvis alldeles rätt. Här handlar det om såväl PuL som Sekretesslagen. I ambitionen att hålla läsarna snabbt uppdaterade blev det lite fel.
 
Mvh/ Crister Lindström tf Rötterredaktör

2005-08-31, 13:34
Svar #2

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Så jag får alltså skriva till exempel när en person är född, om det är en relevant person att omnämna, till exempel gratulera någon som fyller år, eller berätta när en person dog?
 
Av vad som framkommit hittills får du inte nämna när en nu levande person är född, däremot har det förtydligats att du får ange när en person dör.
 
Så mycket smidigare det hade varit att tala om sunt förnuft och hänsyn (med vissa rimliga baskrav), i stället för att med en 70-årsgräns hänvisa till ett antal mer eller mindre eller inte alls relevanta lagtexter.

2005-08-31, 13:39
Svar #3

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Anders R och P,
 
Att en person är relevant gör väl inte att man kan förbigå PuL? Det är också en mycket subjektiv bedömning.

2005-08-31, 13:52
Svar #4

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Om det är hänvisning till PuL och sekretesslagen som gäller så blir pudelns kärna alltså hurvida det är harmlöst när en person är född?
 
Det här är en konkret fråga där det behövs förtydliganden.

2005-08-31, 13:59
Svar #5

Michaël Lehman (Philippos)

Däremot torde man kunna förbigå PUL på grund av dess irrelevans. Vad som är tillåtet att framföra i tal och tryckt skrift borde rimligen också vara tillåtet att framföra på Internet eller andra elektroniska informationsbärare.
 
Ingrid (ovan 30 aug., kl. 15.40),
 
Sådana pikar är inte ovanliga i diskussioner som denna här i Anbytarforum. Visst kan det vara bra med etiska rättesnören, men var ligger det omoraliska i att vidarebefordra genealogiska data?
 
Beträffande tryckta skrifter avsåg jag faktiskt inte upphovsrättsproblematiken. Den har alls inte med denna sak att göra.
 
Det är självklart, att inte alla allmänna och offentliga handlingar har publicerats elektroniskt. Det är därtill lika självklart, att allmänna handlingar, som på grund av sin ålder och karaktär kan omfattas av sekretesslagen, alltid genomgår en sekretessprövning, innan de lämnas ut (vilket var vad jag skrev i mitt inlägg, som du besvarade). Det har dock inte heller med den principiella frågan i detta fall att göra.
 
Och visst är det så, att man själv kan välja att köpa dessa tryckta skrifter och skivor av olika slag, men det gäller faktiskt även om samtliga diskussioner här i Anbytarforum.

2005-08-31, 14:03
Svar #6

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Red Crister och anbytarvärd Yvonne
Hur blir det med de raderade uppgifterna i bla Gotländska släkter, som har raderats pga 70-års gränsen?
Ett fåtal dödsdatum i generation 2 är borttagna, då de uppgifterna är betydligt yngre än 70 år. Mvh Yvonne Carlsson, Anbytarvärd  
Kommer anbytarvärden att lägga tillbaka dessa samt andra ev raderade dödsuppgifter yngre än 70-år. Har vi nu era ord Crister o Yvonne, att dödsdatum uppgifter yngre än 70 år får vara kvar om vi skriver in dem på forumet. Annars får jag vänta i 55 år innan jag får skriva ut min moders dödsdatum och då har jag nog väntat för länge skulle jag tro?
Jan-Christer

2005-08-31, 14:06
Svar #7

Utloggad Anders Pemer

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1662
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 07:38
    • Visa profil
    • www.pemer.net
I broschyren Personuppgifter och Internet nämns inte ens som exempel att någons namn och födelsedatum omnämns i samband på en websida som handlar om släktforskning.
 
Och jag tycker ingen av den dokumentation jag sett gör sådan distinktion mellan harmlösa respektive känsliga uppgifter att någons namn och eventuellt födelsedatum i sig kan anses vara subjektivt från person till person vad man själv råkar tycka.
 
Att man är född till den här världen och när man är det är annat än i rena undantagsfall, då man av någon anledning har skyddad identitet, fullt offentliga uppgifter. Då synes det mig mycket egendomligt om det för än den ena, än den andra personen skulle anses vara en privatsak att man finns och lever och är född ett visst datum, och kanske är gift och/eller har satt barn till världen???
 
Kan uppgifter å ena sidan vara offentliga och tillåtna för vem som helst att få reda på, om man bara lyfter luren och ringer ett samtal till en myndighet och frågar om dem, men samtidigt så känsliga för den enskilde privatpersonen, att de därför inte får publiceras i den ena eller den andra formen av massmedium?
 
Instinktivt känns det ologiskt. Synnerligen ologiskt. Ska man utgå ifrån att PuL och liknande strömningar är början till en avveckling av den offentlighetsprincip vi berömt oss om i det här landet?
 
Själv tycker jag det känns närmast stötande hur mycket amerikaner med svenskt ursprung kan få fram om sina rötter här, om de råkar få intresset att söka sitt ursprung, och har ett namn, födelsedatum och födelseförsamling på sin svenska ana - samtidigt som det kan vara ett sådant hästjobb för en svensk släktforskare som håller på med ett ättlingaverk att hitta dem. Jag skulle verkligen inte vilja ha samma besynnerliga typ av integritetsvärnande släpphänta folkbokföring här...

2005-08-31, 14:09
Svar #8

Utloggad Anders Pemer

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1662
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 07:38
    • Visa profil
    • www.pemer.net
Känsliga uppgifter, dvs. uppgifter om etnisk tillhörighet, religiös övertygelse, medlemskap i fackförening och även uppgifter om hälsa och sexualitet får normalt inte publiceras utan samtycke.
 
Det är den definition som ges av känsliga uppgifter i broschyren om personuppgifter och Internet. Stycket om undantag för journalistiska ändamål slutar med meningen Däremot gäller undantaget inte uppgifter av rent privat karaktär.
 
Är någons namn och födelsedatum uppgifter av rent privat karaktär?

2005-08-31, 14:13
Svar #9

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Håkan
Tack för ditt klargörande. Det som är tillåtet att sälja i parti, är inte tillåtet att sprida i minut. Jag får inte ekvationen att stämma. Det skulle stämma bättre om CD-skivorna skulle sluta säljas, alla personuppgifter rörande alla personer med en yngre tidsgräns än 70 år togs bort. Då skulle det stämma bättre med vad red Crister försöker förklara samt innehållet i infon som länkas på första sidan.
Jan-Christer

2005-08-31, 14:48
Svar #10

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Gäller PUL överhuvudtaget för vad som är publicerat på Anbytarforum? Det som skrivs ligger vad jag förstår på en server i republiken Finland.

2005-08-31, 14:57
Svar #11

Ingrid Wikberg (Inkan)

Micha?l!  
Jag har inte sagt att det är omoraliskt att vidarebefordra genealogiska data.
Du tolkar in mer än vad som står i mitt inlägg nu. I Ditt tidigare inlägg finns dock en klar åsikt som jag inte kunde se vart Du hade sett underlaget för det uttryck Du använde som kommentar.
Så enkelt var det.
 
Jag respekterar faktiskt Dina åsikter!
Och förväntar mig att Du respekterar mina.
 
 
Mvh,Inkan

2005-08-31, 15:21
Svar #12

Utloggad Helena Thorman

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 408
  • Senast inloggad: 2017-10-22, 13:46
    • Visa profil
Nu sticker jag ut hakan, men nu börjar det kännas tungt och som att Jag ger attan i hela högen!.  
Det är inget nöje att surfa hit längre, speciellt om det ska bli pekpinnar hit och dit.
 
Jag tycker det skulle vara bra att inom en snar framtid, rent av ett krav från oss medlemmar/läsare, att höra hur Rötterrådet, Redaktören och Anbytarvärden har diskuterat hur man ska sköta Rötter/A-Forum rent praktiskt (rutiner!), så att vi slipper bli tagna på sängen framledes. Vilka frågor KAN vi ställa? AF ska ju vara till en hjälp för anor- och ättlingaforskning. Eller?
 
Förbundet finns ju där, precis som alla andra förbund, för att genomföra det deras medlemmar vill. Det är alltid bra att kolla om saker och ting fungerar som man tror ute i verkligheten, och att ta tanken ett steg längre, INNAN man sätter dem i verk (konsekvens och verkan). Det verkar vara något som man har glömt bort att man kan göra.  
Frågar vi så blir svaret ungefär ...allt kan inte dras i långbänk på AF.
 
Javisst, men vi medlemmar/läsare är inte dumma och många av oss har en hel del kunskap med från vårt yrkesliv som kan vara till nytta. Använd/fråga oss, så att Rötter/AF kan fortsätta vara ett Släktforskar-Mecka. Det är ju det vi ber om!  
 
Ett beslut är taget, men det finns INGET i världen som är slaget i sten och om förbundet nu har sett hur vi reagerar för detta, kan man då inte ta tillbaka frågan och se över saken igen och ta en ORDENTLIG fundering på hur man ska gå tillväga?  
Så pass reko ska ni kunna vara. Låt inte allting bli prestige, utan lyssna på vad vi har att säga.
 
Regler är bra och visst har det funnits en hel del tjafsande mellan personer och skvallerpress, men då ska man ta tag i dessa enskilda inlägg från personer och inte döma ut hela bunten.
Respekt mot andra i diskussioner JA, men sätt inte upp höga staket för att andra saboterar.
 
/Helena

2005-08-31, 15:41
Svar #13

Lena Persson

Tyvärr är även den idag tillagda förklaringen om varför man gjort så här luddig, 70-års sekretess och PUL i en enda röra. Och anbytarvärd och redaktör verkar heller inte kunna skilja på det ena och på det andra, om man tagit bort uppgifter om avlidna i panik.
Och om det inte finns speciella regler för Internet i PUL utan generella, gäller inte dessa även för cd-skivorna? Jag har fått lära mig att alla sökbara dataregister (ej helt privata för hemmabruk) med personuppgifter om nu levande människor kräver specialtillstånd. Då borde samma gälla cd-skivorna som nätet.

2005-08-31, 15:43
Svar #14

Utloggad Anders Pemer

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1662
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 07:38
    • Visa profil
    • www.pemer.net
Fast 1970- och 1980-skivorna har väl nu Förbundet fått vederbörliga tillstånd att producera och sälja av Datainspektionen, är det inte så?

2005-08-31, 15:52
Svar #15

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Relevant lag rörande Anbytarforum torde, som min namne påpekar, vara denna:
http://www.finlex.fi/sv/laki/ajantasa/1999/19990523
 
Av intresse är också detta:
Den registeransvarige skall se till att oriktiga, ofullständiga eller föråldrade personuppgifter inte behandlas (felfrihetskrav). När den registeransvariges skyldigheter bedöms, skall avseende fästas vid ändamålet med behandlingen av personuppgifter samt vid den betydelse behandlingen har för den registrerades integritetsskydd.

2005-08-31, 16:26
Svar #16

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
- Kändis-trådarna kommer att saneras, så att de inte omfattar nu levande personer -. Åtminstone jag får uppfattningen att detta gäller generellt och i stort sett alla uppgifter. (Även om man av de senaste inläggen att döma tydligen har backat på vissa punkter. Nedanstående inlägg skrevs innan dessa förändrade bilden. ”Rätta mig om jag har fel!”)
 
Detta är ju i så fall en kovändning av sällan skådat slag från förbundsledningens sida. Ännu för några månader sedan ville man ju med kraft bibehålla största möjliga öppenhet vad beträffar offentliga uppgifter och handlingar (Arkivens och andra myndigheters 70-årsregel omfattar ju bara sekretessbelagda handlingar, inte allmänna d:o) och t. ex. med enfas försvarat bl.a. släktforskarnas rättigheter till information och publicering gentemot mera fundamentalistiska och rigida uttolkare av PuL. Och att förbundet tveklöst var inne på den linjen bevisas ju inte minst av produktionen och saluförandet av CD-skivorna 1970 och 1980.  
 
Vad har hänt? Är förbundsledningen på något sätt utsatt för yttre påtryckningar eller maktpolitiska manövrar som vi medlemmar ( = medlemmar i de till förbundet knutna föreningarna) inte känner till? Jag hoppas verkligen att så inte är fallet, men vad ska man tro när en kraft som tidigare kämpat för öppenhet och offentlig insyn plötsligt förefaller stå där som ett uddlöst och lydigt redskap för makten (eller snarare de makter som strävar efter censur, minskad insyn och mottot makt = rätt, makter som vill underlätta för makthavare och politiker, men försvåra för allmänheten). - Men, som jag alltsom oftast i olika sammanhang får säga: jag hoppas att jag har fel.
 
- Men apropå kovändningar; har inte Hanzon tidigare i anbytarforum uppträtt som motståndare till publicering av personuppgifter om nu levande personer?
 
Jo, det har Hanzon till en del gjort, men han har inte bytt åsikt i det avseendet. Mitt motstånd (jag övergår nu till att skriva i 1:a person singularis) har inte handlat om själva principen att nämna personuppgifter som sådana (allra minst alla d:o), utan just nämnandet av sådana personuppgifter som kunnat vara känsliga eller i övrigt privata och integritetskränkande för de berörda personerna. Där borde man ta hänsyn till den personliga integriteten, och åtminstone först inhämta personens eget tillstånd före publicering.  
 
Dessutom anser jag fortfarande att kändishysterin och nyfikenheten på snaskigheter inom området definitivt bör stävjas och inte uppmuntras (det har ju vid några tillfällen förekommit att dessa intressen på ett olyckligt sätt har utnyttjat den generella öppenhet som tidigare har funnits). Men jag är övertygad om att finns andra, smidigare och lämpligare metoder för att stoppa detta oskick (t.ex. ett hårdare urval av vilka som ska kunna definieras som ”kändisar” och/eller offentliga personer, och begränsa inläggen till dessas anor, och inte ta upp t.ex. barn, syskon eller pojk- resp. flickvänner) än att grovt och okänsligt förbjuda alla personuppgifter yngre än 70 år. Jfr min tidigare liknelse med halshuggning som botemedel mot huvudvärk. Visst, den är till 100% effektiv, men den har vissa biverkningar...
 
För att ta några exempel på sådant som inte borde få publiceras i Anytarforum: Om en av Göran Perssons bröder har ett utomäktenskapligt barn med en kvinna, som nu är sambo med Lars Leijonborgs kusin, men som vid barnets födelse var gift med Maud Olofssons svåger, och barnet ifråga tror att denne är fadern, är det inte roligt för barnet, om det nu blivit intresserat av släktforskning, att läsa om det rätta förhållandet i Anbytarforum (OBS att exemplet är fiktivt). Eller om en av Göran Perssons döttrar sedan två veckor har en ny pojkvän, och dennes anor efterlyses (därför att Göran är ”superkändis”) och även publiceras. Detta bör givetvis inte heller ske. Men därifrån till att generellt förbjuda publicering av uppgifter yngre än 70 år är det ju ljusår. Skulle man (även om detta nu förefaller luddigt och oklart) inte ens få skriva att Göran P. är född 194... och är st..........r, när dessa uppgifter både är allmänt kända och redan förekommer i mängder av offentliga publikationer? I så fall kommer myndigheterna med synnerligen dubbla budskap.

2005-08-31, 16:44
Svar #17

Peter Karlsson (Peterk)

..och, som redan nämts, är 'kändisarna' bara en liten, liten del i Anbytarforum. Tusentals diskussioner, berörande tiotusentals inlägg, torde då i konsekvensens namn behöva bli föremål för ingående åtgärder..
 
Det lär ju inte bli så mycket 'framåt' i Anbytarforum då; tiden kan rimligen inte räcka till någon egentlig utveckling av forumet för lång tid framöver.
 
 
OBS att detta inte är en partsinlaga från en före detta ansvarig som nu sitter och buttrar om att allt var bättre förr - jag vill bara peka på (som så många andra redan gjort) att det nog kan komma att kosta en hel del, och att det ändå inte verkar bli riktigt riktigt hur man än vrider och vänder och PULar på det hela..

2005-08-31, 16:58
Svar #18

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Jag håller helt med dig, Peter.
 
Dessutom är ju många inlägg, - ja, kanske de flesta - svar på eller åtminstone beroende av de tidigare inläggen i resp. diskussion. Dessa (alltså de förstnämnda) skulle över en natt bli mer eller mindre obegripliga eller hängande i luften om de tidigare inläggen sanerades på allt innehåll yngre än 70 år.

2005-08-31, 17:06
Svar #19

Utloggad Håkan Skogsjö

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1443
  • Senast inloggad: 2013-04-24, 08:42
    • Visa profil
    • www.bokhandeln.ax
Jag tvivlar på att det är relevant att föra in finländsk lagstiftning i sammanhanget, bara för att servern står i Finland. Rimligen lyder Rötter under svensk lagstiftning, eftersom den ges ut av en svensk organisation med läsare i första hand i Sverige samtidigt som den administreras i Sverige.  
 
Det är knappast mer juristeri vi behöver, utan klara, enkla och raka besked om hur den nya 70-årsgränsen i praktiken ska förstås och hanteras. Och de beskeden lär inte finnas inte några lagar, utan förhoppningsvis i det beslut som är taget men som ännu inte är närmare förklarat och beskrivet.  
 
Så långt jag förstår finns ingenting i Anbytarforums hittillsvarande upplägg som strider mot någon lagstiftning. Däremot kan det förstås av andra skäl vara motiverat att göra förändringar av Anbytarforum - även om den hastigt påkomna 70-årsgränsen så här långt förefaller som ett mindre listigt påhitt. Men om avsikterna med förändringen förklaras tydligare, förstår förhoppningsvis också vi läsare visheten i förbundsstyrelsens beslut.
 
En helt annan sak: Det är något vajsing med Anbytarforum, så att Nytt senaste dygn inte visar äldre inlägg (arkiv), trots att inläggen där är mindre än ett dygn gamla. Det gör att större delen av dagens inlägg i denna diskussion inte längre hittas enkelt. För att läsa dem ändå ska man klicka på länken Äldre inlägg (arkiv) till 2005-08-31 högst upp på denna sida.

2005-08-31, 17:22
Svar #20

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Om finsk lagstiftning har någon bäring i sammanhanget kanske är tveksamt, men det är ändå rätt intressant att i den av Anders Ryberg länkade lagtexten finns en speciell paragraf just för släktforskning. Kan ju vara av intresse att se vad de skriver:
 
 18 ?
Släktforskning
 
I ett personregister som förs för släktforskning får på andra grunder än de som nämns i 8 ? 1 mom. samlas in och registreras uppgifter som med avseende på registrets ändamål behövs för att individualisera en person som hör till en släkt och dennes make liksom övriga personuppgifter som behövs för släktforskningen samt kontaktinformation för tagande av kontakt, om inte den registrerade har förbjudit insamling och registrering av uppgifter som gäller honom själv.
 
För ett släktforskningsregister som avses i 1 mom. får ur ett personregister lämnas ut sådana uppgifter som den registeransvarige enligt 1 mom. har rätt att samla in och registrera i ett sådant register, om inte den registrerade har förbjudit utlämnande av dessa uppgifter.
 
Jag tolkar detta så att finsk lag ger en släktforskare rätt att lämna ut (=publicera) samma uppgifter som han får registrera, förutsatt att det inte är känsliga uppgifter (vilka definieras under en annan paragraf), och om inte den registrerade har förbjudit utlämnande. Det är alltså inte så att släktforskaren måste hämta in tillstånd, utan det är den vars uppgifter lämnas ut som måste förbjuda det. Kanske lite märkligt, för hur ska man förbjuda något om man inte först har blivit informerad om det.

2005-08-31, 17:24
Svar #21

Utloggad Mats Ahlgren

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4737
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 20:42
    • Visa profil
Försöker läsa och förstå det så kallade förtydligande som kommit, och förstår nu att beslutet inte på något sätt verkar vara förankrat i de lagar och förordningar som hänvisas till.
 
Varför inte vara så uppriktig och säg: Så här vill vi ha det utan en massa krusiduller.
 
I förklaringen finns följande text: Efterlysningarna i skivorna Sveriges Befolkning 1970 respektive 1980 bryter mot PuL - personuppgiftslagen från 24 oktober 1998. Samma regelverk gäller för kändistrådarna. Därför stoppas dessa trådar på Anbytarforum. Däremot är det tillåtet att publicera uppgifter om den som är död (3? PuL).
 
Och hur vet den som skrev detta att personen som efterfrågas inte är död? Är han/hon det får ju uppgiften publiceras.  
 
 Jag tycker det är beklämmande att se slingrandet, att inte rakt ut erkänna att beslutsunderlaget (om det nu innehöll felaktiga uppgifter om PUL osv) var fel och att avsikten var/är att städa upp (eller vad det kallas) eftersom Anbytarforum ska ha ett utseende som överensstämmer med vissa ideal.
 
Först då kan det ju bli en diskussion som får frågan framåt, idag handlar den ju mest om PUL eller ej osv.
 
Mats
 
PS den text som citerats ovan innebär att Ssf erkänner att de utgivna skivorna bryter mot Pul, varför de omgående måste dras in DS

2005-08-31, 17:31
Svar #22

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
I det av Bo Persson länkade dokumentet Personuppgifter och internet står:
 
Till exempel räknas det inte
som överföring till tredje land när en person i Sverige lägger ut uppgifter på en
webbplats på Internet som lagras hos en Internetleverantör som är etablerad inom
EU. Men eftersom publicering på Internet innebär att uppgifterna blir tillgängliga
i hela världen, bör du vara försiktig och alltid göra en s.k. intresseavvägning:
Väger ditt intresse av att publicera uppgifterna tyngre än den registrerades
intresse av integritetsskydd?
 
Det tyder väl på att serverns fysiska placering har betydelse, eftersom man ombeds att göra en intresseavvägning, i princip fråga sig om man tycker det är lämpligt att gå runt svensk lagstiftning även om det är möjligt?

2005-08-31, 18:51
Svar #23

Rune Edström (Rune)

Jaja  
dekret och beslut von oben, oövertänkta och hastigt påkommna, är det som vanligt, som genomförs innan det vunnit laga kraft, när det gäller AF. Är uppgifterna i inläggen inte lagliga måste ju skivorna 1970 och 1980 vara i högsta grad olagliga.
rune

2005-08-31, 18:54
Svar #24

Christina Holmér-Gunnerfält (Kicki)

Tycker att allt känns som att gå på minerad mark. Troligen säkrast att hålla sig till 1600-,  1700- och början av 1800-talet när man svarar på frågor eller själv ställer frågar. Tyvärr tror jag många missar svar på Anbytarforum från t.ex. Sveriges dödbok som kunde före egen forskning framåt.
Ha en bra kväll/natt alla.
Christina

2005-08-31, 19:25
Svar #25

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 18:03
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Vart har länken till sidan med förtydligandet tagit vägen på Rötters förstasida? Nu finns där bara det ursprungliga beskedet från i förrgår. Kanske förtydligandet håller på att förtydligas...? J
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2005-08-31, 19:52
Svar #26

Utloggad Anders Nilsson

  • Anbytare *
  • Antal inlägg: 16
  • Senast inloggad: 2021-07-18, 17:56
    • Visa profil
Fråga
 
Hur går det med alla okända barn i avdelningen Porträttfynd? Tänk om det där finns någon som ännu inte är avliden. Borde man då inte vara tvungen att radera alla fotografier där det saknas dödsdatum...

2005-08-31, 21:43
Svar #27

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Crister red o Yvonne Anbytarvärd
Dödsdatum är viktigt. Är det yngre än 70 år kan det hända att dessa inlägg raderas, jämför med Gotländska släkter och 70-tals debatten på ordet är fritt. (Är dessa tillbaka?)
Där har inga svar infunnet sig och inga återställningar?
Där har vi inte fått veta om det är klart att 70-år inte gäller avlidna. Vi har inte heller fått veta vad som gäller, utan mest hummel dummel? Ingen ansvarig har i nuläget sagt vad som gäller. Skall jag ta 115+70 år för att vara säker på avlidna.
Snälla ni Crister o Yvonne som jag har ställt flera frågor till! Please svara även på dessa innan jag måste skicka mail !!
Jan-Christer

2005-08-31, 21:56
Svar #28

Utloggad Maud Svensson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 21880
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 19:20
    • Visa profil
Fortfarande råder oklarhet om vad beslutet om införande av '70-årsgräns' innebär i praktiken. Inte att undra på, så utomordentligt diffust som det hittills presenterats av redaktör Lindström - som troligen inte själv informerats ordentligt av styrelsen. Man kan bara hoppas att anbytarvärd Carlsson inte handlar i enlighet med beslutet när hon med hänvisning till 70-årsgränsen raderar inlägg med avlidna personers födelse- och dödsdata.
 
Min tolkning av den luddiga informationen är denna:
? Uppgifter om levande personer eller personer som kan antas vara i livet, kända eller okända, ska inte läggas ut i Anbytarforum.
(Med - för mig obegripligt - undantag för 'kändisar' är detta sedan länge praxis i forumet.)
 
? Det är något förvillande att man valt att kalla hela paketet '70-årsgräns', om det nu är så att uppgifter om levande personer inte ska förekomma i Anbytarforum - många som föddes för över 70 år sedan är ju ännu i livet.
 
Jag antog först att vi ska tillämpa samma 70-åriga sekretess som pastorsexpeditioner och landsarkiv, det vill säga vad som stadgas i sekretesslagen (1980:100) 7 kap 15 ? vad gäller folkbokföring - att uppgift om enskilds personliga förhållanden är sekretessbelagd, 'om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till den enskilde lider men'.
 
Det skulle innebära att vi i Anbytarforum inte lägger ut 'känsliga' uppgifter om en person som avled för mindre än 70 år sedan, om vi inte är hundraprocentigt förvissade om att ingen närstående tar illa vid sig. Det kan till exempel gälla utomäktenskapliga barn, vissa dödsorsaker, kriminalitet etc.  
 
Sedan antog jag att styrelsen insett att en 70-årsgräns med denna innebörd skulle bli föremål för skiftande tolkningar och en hel del övertramp, ge anbytarvärden ett dygnet runt-jobb och leda till evinnerliga diskussioner om det riktiga eller oriktiga i att vissa inlägg raderats. För det är inte alldeles lätt att avgöra vad som i varje enskilt fall är en 'känslig' uppgift.
 
Och nu antar jag alltså att risken finns att styrelsen för bekvämlighets skull beslutat att inga uppgifter får läggas ut om personer som dog för mindre än 70 år sedan. Ett beslut som man i så fall inte kan hänvisa till vare sig  sekretesslagen eller PUL för att förklara.
 
Hoppas innerligt att jag antar fel, för en sådan regel skulle nog leda till Anbytarforums avtynande och död.  
 
Men detta är bara ännu ett försök att tolka den bristfälliga information som serverats oss. Tänk så mycket bättre det varit om man väntat med att tillkännage beslutet tills man kunnat lämna klart besked om vad det innebär.
Hälsar vänligen
Maud

2005-08-31, 22:31
Svar #29

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Red Crister och anbytarvärd Yvonne
En enkel fundering som kanske inte är helt fel eller så har jag misstolkat det mesta?
Rätta mig om jag har fel?!
70-års-gränsen verkar vara internt på Rötter.
om detta gäller även för avlidna så är det fortfarande internt.
Anbytavärd och red raderar det de finner vara olämpligt inom och upp till 70-års-gränsen..
Att det kallas 70-årsgräns gör det mera hanterbart för dem.
(exvis lever ngn 115 år så kan inte data sättas ut tidigare än 115+70, rätta mig om jag har fel!)
Alla uppgifter yngre än 70år bör inte finnas på Rötter enligt den nya nyordningen (om jag har fattat rätt?)
Om frågeställaren i ngt sammanhang inte vet att personen som efterfrågas inte är avliden tidigare än 70 år bör skall inte frågan ställas för då raderas den troligen utav vad som sagts från red.
- Som det tidigare framkommit, så har det förespråkats från Förbundets ledning mer öppenhet i forskningen, med bla CD-skivor. Nu tycks mörker råda och jag beklagar detta faktum. Skall vi användare på forumet riskera att bli laghaverister enligt de nya normerna eller skall vi våga fortsätta fråga, eller skall våra inlägg raderas pga nyuppkomna regler??  
Många frågor som jag önskar svar på innan vi som användare vet vad och hur vi skall använda oss utav Rötter i dag och i framtiden!
Jan-Christer

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna