ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2005-08-31  (läst 2742 gånger)

2005-08-30, 18:14
läst 2742 gånger

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Det är en sak med regeln som jag inte förstår: Personuppgifter (dvs uppgifter om en fysisk person som är i livet) får man väl (?) ändå inte publicera även om uppgiften är äldre än 70 år? Trots det säger ordningsreglerna inte uttryckligen att man inte skall skriva om nu levande personer ens efter att den nya regeln tillfördes. Det jag inte förstår är alltså varför inte ordningsreglerna gjordes konsistenta med PUL? En sådan regel borde väl också vara enklare att upprätthålla?
//Michael Lundholm

2005-08-30, 19:08
Svar #1

Utloggad Åke Bjurström

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1191
  • Senast inloggad: 2024-03-25, 10:23
    • Visa profil
Kommer regeln om 70-årsgränsen att läggas ut även under Instruktions in english,. Rules and netiquette.
Under Dagens ros nämns idag en nu levande person och detta inlägg är ännu inte raderat.
 
Mvh Åke

2005-08-30, 20:42
Svar #2

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Är det så illa, måste man nog åtminstone ändra reglerna/villkoren/premisserna för Dagens ros, och döpa om diskussionen till Dagens krans i stället...

2005-08-30, 21:21
Svar #3

Utloggad Kerstin Malm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 508
  • Senast inloggad: 2016-04-03, 23:05
    • Visa profil
    • www.ahlbergare.se
Jag tycker att det här är rätt intressant. Det finns människor som blivit dömda för att de publicerat saker om andra människor på internet, utan att vedebörande gett sitt tillstånd. Och rätt harmlösa grejor också, nu menar jag inte rasistiska påhopp och sådant.  
Så att man inte skall lägga ut uppgifter från CD:n Sv befolkning 1970 och 1980 är ju då ganska självklart.
Jag undrar, hur är det med mina egna databaser här hemma. Jag menar, i DISGEN har jag ju ett rejält register över folk, döda som levande. Vad säger egentligen datalagen om detta? Är det någon som vet??
 
Kerstin

2005-08-30, 21:28
Svar #4

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Disgen (Disbyt) får väl oxå ta bort allt som är yngre än 70 år alt 100 år,så kommer även de att vara lika i publiceringen som Rötter, eller hur?
Kanske de oxå inför samma regel, sedan återstår alla privata hemsidor som inte följer Rötters exempel. Vem skall ta hand om dem?
Jan-Christer

2005-08-30, 21:31
Svar #5

Utloggad Anders Nilsson

  • Anbytare *
  • Antal inlägg: 16
  • Senast inloggad: 2021-07-18, 17:56
    • Visa profil
HJÄLP
 
Jag hade tänkt att lägga ut en efterlysning på en person som föddes 1840, men jag vet inte var eller när han dog. Om han nu dog efter 1935, vilket är full möjligt då ena föräldern och minst ett syskon blev så gamla, så bryter jag genast emot den nya 70-års gränsen. Var kan jag göra en efterlysning på denna personen utan att bryta emot någon regel? Tyvärr så kommer han inte ifrån Södra Sverige för då hade jag genast lagt in den på Scangen istället.

2005-08-30, 21:39
Svar #6

Utloggad Eva Dahlberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4039
  • Senast inloggad: 2024-03-12, 18:31
    • Visa profil
DISBYT har sedan länge en gräns för levande personer på 90 år, avlidna tas inte med förrän 25 år har gått sedan de avled (se information på hemsidan och artiklar i Diskulogen, senast i nr 67, december 2004).
 
Kerstin, svar på din fråga finns på sidan 10 i Diskulogen nr 67, högst upp i högerspalten, nämligen att det är skillnad på en databas som hålls privat och på publicering.
 
Jan-Christer, i och med att motion 4 föll vid riksstämman i helgen, så har väl Släktforskarförbundet inte ansvar för att granska medlemsföreningarna (och deras hemsidor) i sådana här fall.  
 
När det gäller  privatpersoner - de avgör själva vad de gör och står för och får därmed också ta ansvar för sina hemsidor själva.
 
Hälsningar,
Eva
 
PS. Om någon med användarkonto bara läser inlägg i den form det kommer i e-posten, så har detta inlägg redigerats flera gånger

2005-08-30, 21:46
Svar #7

Utloggad Kerstin Malm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 508
  • Senast inloggad: 2016-04-03, 23:05
    • Visa profil
    • www.ahlbergare.se
Har i nuläget inte tillgång till Diskulogen nummer 67. Begriper att det är skilllnad på privata databaser och vad man publicerar på internet.  
Men måste man inte ha tillstånd från datainspektionen för att få lov att ha en databas?
 
Kerstin

2005-08-30, 21:48
Svar #8

Utloggad Eva Dahlberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 4039
  • Senast inloggad: 2024-03-12, 18:31
    • Visa profil
Nej det behöver man inte, och tidningen finns i pdf-form på DIS webbplats. Danska motsvarigheten till Datainspektionen har en liten artikel på sin webbplats om när släktforskaren behöver tänka på persondataloven men den tolkningen gäller i Danmark   (om det fungerar att länka här) (i Sverige heter motsvarande lag Personuppgiftslagen, PUL - datalagen finns inte längre utan PUL ersatte den) .
 
Hälsningar,
Eva

2005-08-30, 21:49
Svar #9

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Anders Nilsson
Läste i dag på nyheterna att en holländska hade blivet 115 år. Skall vi ta hänsyn till sådana gamlingar när vi frågar så får du och vi andra flytta bak födelsegränsen till 1790 i dagsläget för att inte bryta mot ngn regel, eller har jag fel?
Jan-Christer

2005-08-30, 21:54
Svar #10

Utloggad Kerstin Malm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 508
  • Senast inloggad: 2016-04-03, 23:05
    • Visa profil
    • www.ahlbergare.se
Tack, Eva. Visste inte att Diskulogen fanns i pdf-format. Var ju en fin och bra service, tycker jag!!
 
Kerstin

2005-08-30, 22:31
Svar #11

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Bernt, Helena och Rune har sagt mycket kloka saker ovan, och jag kan inte annat än att hålla med.
 
Någon är kanske förvånad (över detta ställningstagande). Jag har ju (åtminstone i begränsad omfattning) tillhört dem som kriticerat fenomenet att Kändisars härstamning ibland urartat till skvallertidningsfilialer (OBS jag talar nu inte om de seriösa inläggen under Kändisars antavlor), och alltmera fått ytlig dagsländekaraktär och kommit att ha allt mindre med egentlig genealogi att göra.
 
Detta står jag fortfarande för, helt och fullt, men jag tycker inte det finns någon anledning att angripa problemet på ett så radikalt och halsbrytande sätt som detta. För även om jag tycker att det är plågsamt med huvudvärk, skulle jag ändå inte komma på tanken att ordinera halshuggning som botemedel för åkomman, även om jag i och för sig skulle vara hundraprocentigt övertygad om att huvudvärken då skulle försvinna...
 
På något sätt påminner detta om gamla tiders kollektiva bestraffning, som när t.ex. hela klassen bestraffades, när en elev hade gjort något ofog. Jag har alltid hyst en intensiv avsky för den typen av bestraffning, eftersom jag anser det självklart att varje individ endast kan ta ansvar för sina egna gärningar, och bestraffas för dessa, inte för någon annans. Det senare är barbariskt, och hör inte hemma i ett demokratiskt och civilicerat rättssamhälle, även om detta kanske är att ta till overord i just det här sammanhanget.
 
För syftet med nyordningen är säkert gott, det tvivlar jag inte alls på. Frågan är bara om man inte riskerar att kasta ut barnet med badvattnet eller bruka större våld än nöden kräver (för att använda några flitigt använda talesätt), och därför i verkligheten motverkar sina egna goda syften.
 
Problemet (om jag inte helt har missbedömt det hela) var ju att ett fåtal anbytarforumsdeltagare använt Anbytarforum i allmänhet och Kändisars härstamning i synnerhet, på ett sådant sätt att respekten för den personliga integriteten och vanlig mänsklig hänsyn inte kunde garanteras. Men i stället för att stänga av eller på annat sätt bestraffa dessa personer, definitivt eller tidsbegränsat (som t. ex. ett indraget körkort), väljer man denna ytterligt radikala (ja, revolutionerande) lösning, som faktiskt i censurhänseende i vissa avseenden går betydligt längre än det av bl.a. Släktforskarförbundet kritiserade PUL, och som får konsekvenser för alla. Detta är ett hårt slag mot Anbytarforums tidigare öppna och generösa karaktär, ja nästan mot anbytarforums själ (om vi nu kan tänka oss en sådan). Vi vet ju i och för sig ännu inte i alla avseenden vad nyordningen innebär i praktiken, men klart är att det är hårda tag, och rättning i leden vi nu har att förvänta oss. Den hårda linjens förespråkare tycks ha vunnit åtminstone första ronden.
 
Varför kommer detta beslut som ett plötsligt diktat uppifrån? Varför kunde man i demokratisk ordning inte i stället ha diskuterat sig fram till en lösning på problemet? Släktforskarförbundet har ju nyligen haft släktforskardagar och förbundsstämma. Jag deltog, även om jag inte var närvarande på själva stämman (bortsett från 5 minuter). Varför tog man t.ex. inte upp frågeställningen där?

2005-08-30, 22:40
Svar #12

Utloggad Jan-Christer Strahlert

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1111
  • Senast inloggad: 2015-01-12, 17:43
    • Visa profil
    • hem.bredband.net/strjan/
Här ett citat från avdelningen Gotländska släkter:
Ett fåtal dödsdatum i generation 2 är borttagna, då de uppgifterna är betydligt yngre än 70 år. Mvh Yvonne Carlsson, Anbytarvärd
Således skall även dödsdatum vara äldre än 70 år,
då blir det att radera i stort sett det mesta på Gotland av Olle Överby samt mycket övrigt på Rötter under landskap, släkter, yrken, forskarkatalog osv. Anbytarvärden kommer att ha en heltidssysselsättning med detta som jag förstår det. Själv sökte jag på uppgifter yngre än 70-årsgränsen  i funktionen Sök på ord och fann mer än många hundra uppgifter som stred mot nyordningen. Här blir det till att ha en vass sax och mkt tid.
Jan-Christer

2005-08-30, 23:04
Svar #13

Janne Svensson

Kan man säga att anbytarforum är på väg att krascha, det ena lilla haveriet efter det andra. Hade en gång en Volvo-PV med samma symtom, den är inte tillgänglig längre. Jag såg den som en familjemedlem. (får jag skriva så?) Kanske bäst att radera detta inlägg, min vän var från 1958.

2005-08-30, 23:08
Svar #14

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Vi kanske ska vänta med kritiken tills vi ser exakt vad styrelsen har beslutat. Jag hoppas och tror att det inte är fråga om en benhård 70-årsgräns, utan att det handlar om att använda sunt förnuft och att visa hänsyn för nu levande personer och deras privatliv. Jag hoppas också att anbytarvärden har missuppfattat riktlinjerna, när hon raderat uppgifter om dödsdatum.
 
Jag tycker också att de här nya reglerna inte ska gå under beteckningen 70-årsgräns. Just denna 70-årsgräns har ju mycket dålig klang i släktforskarkretsar, eftersom den innan CD-skivorna kom mer eller mindre stoppade all forskning efter 1910 (för oss som började forska på 80-talet). Hur många gånger svor man inte över denna förhatliga gräns.

2005-08-30, 23:19
Svar #15

Utloggad Kenneth Bengtsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1305
  • Senast inloggad: 2023-10-31, 10:03
    • Visa profil
Håller med dig Anders. Men det som drog igång kritiken var väl att man verkställde beslutet innan man informerade vad det egentligen var man beslutat.
Jag reagerade också på att anbytarvärden raderat uppgifter om dödsdatum, då ju PUL gäller endast levande personer.

2005-08-30, 23:25
Svar #16

Bernt Bergkvist (Swetrot)

Jag tycker man förtjänar rätt så mycket kritik genom att offentliggöra ett beslut, och börja praktisera det, när det är taget på ett styrelsemöte, vars protokoll ej är justerat. I synnerhet när man sedan inte redovisar skälen till beslutet med motiveringen att protokollet ej är justerat.
 
Jag tycker man förtjänar kritik genom den mycket inkonsekventa tillämpning man hittills visat. OM det nu är så att man är rädd för juridiska konsekvenser, så borde anbytarforum stängas ned ett par veckor och tvättas från alla olagliga uppgifter. Det finns ju flera hundratusen inlägg med tillsammans miljontals personuppgifter här att gå igenom. Godtycklighet kommer inte att imponera på myndigheter.
 
Bernt Bergkvist

2005-08-31, 00:01
Svar #17

Utloggad Anders Pemer

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1662
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 07:38
    • Visa profil
    • www.pemer.net
Men snälla någon... Dödsdatum som är yngre än 70 år raderade???
 
Så jag skulle kunna nämna i ett svar på någon fråga om min släkt att min farfars far var född 27 maj 1866 och dog 28 juli 1920, 85 år sedan och därmed okej... Men om min farfars mor skulle jag få nöja mig med att hon var född 16 januari 1868 och hennes dödsdatum skulle jag få inrikta mig på att maila privat, då hon dog för mindre än 70 år sedan???
 
Skulle det kunna vara stötande för någon av alla övriga avkomlingar till henne (vi är ganska många) att det nämns på Internet att hon dog... den 16 maj 1942? Som skulle vara mindre stötande om det hade varit före den 30 augusti 1935?
 
Om jag skulle råka nämna dödsdatum för min farfar (1977) eller något av hans syskon (1961, 1976, 1978 och 1987)? Var ligger det tveksamma i att nämna en avliden persons dödsdatum?
 
Frånsett, visst, att jag givetvis inte skulle skriva ut en massa på nätet om någon som jag själv händelsevis visste just hade avlidit nu i dagarna. Eller än så länge säkert inte heller något om familjer, där medlemmar avlidit i tsunamikatatstrofen.
 
Jag trodde det var helt klarlagt att PUL gäller levande personer. Och att folkbokföringens 70-åriga sekretessgräns gäller uppgifter som faktiskt bedöms som känsliga - vilket inte gäller basala uppgifter som födelse- eller dödsdatum.  
 
Eller för den delen inte ens vigsel- eller skilsmässodatum för en person som kanske inte skulle vilja skylta med en lång räcka upplösta äktenskap.
 
Men i vissas tycke kanske det borde införas betydligt mer individuellt betonade regler för att få specifika uppgifter i folkbokföringen skyddade?
 
Det ingår som en fullt normal tjänst när det gäller telefoni att man ska kunna abonnera på tjänsten nummerpresentation, men vem som helst kan ställa sig utanför det och begära skyddat nummer och ringa folk anonymt i alla fall. Själv är jag mycket tveksam till att ens svara om det ringer från skyddat nummer, men där får jag höra att det är jag som är konstig. (Noteras kan i sammanhanget att det i USA nu börjar förekomma att du inte ens kopplas fram om du ringer från skyddat nummer, utan kopplas till en telefonsvarartjänst att du ringer från ett inte godkänt nummer, men kan lämna ett meddelande för att själv bli uppringd - DET skulle jag vilja se Telia införa, det ligger i min linje när det gäller synliga respektive skyddade nummer när det ringer. Men det var väldigt off topic.)
 
Vi har ett offentligt bilregister, men vilken bilägare som helst kan tydligen på subjektiva grunder begära att just han eller hon ska ha skyddade ägaruppgifter, så att man plötsligt i något sammanhang där man av något mer kuriöst skäl har antecknat ett bilnummer för att helt enkelt vilja kolla vem ägaren är kan fastna i porten, och ägaruppgiften plötsligt bara är offentlig om man har allvarliga klagomål rörande något brottsligt man sett (smitning e d).
 
Är det så vi skulle vilja ha det när det gäller basala genealogiska uppgifter ur den offentliga folkbokföringen också, och ska vi krypa för dem som ser det på det sättet? Som med all sannolikhet är en minoritet, kanske lite väl röststark men dock en minoritet?
 
Någon som är gift och skild flera gånger, eller har barn från en rad olika samboförhållanden uppfattar det säkert som en privatsak och skulle kanske inte helt gilla tanken på att han/hon har släkten Pemer någonstans i sin antavla, och att jag händelsevis har spårat grenen till nutid och har uppgifter om befintliga barn och/eller om befintliga och tidigare äktenskap i min släktuppställning i min dator.
 
Men sådana uppgifter skulle jag givetvis inte i första taget skriva ut öppet i något forum på nätet.
 
Men inte skulle jag känna att jag behövde den avlägsna släktingens tillstånd att föra uppgifterna vidare i privat mail till någon annan släktforskare, som också hade vederbörande inom ramen för sin forskning. Varför skulle det behövas? Man har ingen äganderätt till basala biografiska/genealogiska uppgifter!
 
På ett annat forum på nätet läste jag någon jeppe skriva om att han hade chattat en smula med någon kvinna på nätet, själv hade betett sig en smula illa och då försökte bara smita ifrån hela historien, varpå han chockades svårt av att hon skickade honom ett mail där hon nämnde hans personnummer, som hon hade haft kunskaperna att ta reda på eftersom han hade nämnt både sitt verkliga namn, hur gammal han var och vilket datum han fyllde år - varpå han trodde på fullaste allvar att han skulle kunna stämma henne för att hon hade kollat upp honom (!).
 
Och jag minns hur en ingift person i min nära släktkrets spontant tyckte det vill inte jag att det ska stå om att namnet på exmaken (far till hennes barn) och mellan vilka datum de varit gifta, fanns med i min uppställning.
 
Men jag glider bort ifrån ämnet.
 
Frågan är ändå till syvende och sidst. Ska vi pga några lite för spekulativa inlägg i framför allt kändisavdelningen börja sluta nämna ens basala biografiska data yngre än 70 år, även dödsdatum för avlidna?
 
Jag tycker det är att krypa onödigt mycket för sådana personer som tror att det är något slags privatsak att man är född till den här världen, och när man föddes. Och när man kanske gifte sig, eller för den delen skilde sig.
 
Även om normalt sunt förnuft naturligtvis ger vid handen att vi inte ska frossa i uppgifter om namn och födelsedata på nu levande föräldrar och syskon till kändisar.
 
Att däremot någon frågar om kändisen A:s anor är utredda, och någon inkommer med redan offentliggjorda uppgifter om namnen på föräldrarna från exempelvis Vem är det är inte i någon som helst mening något sådant frosseri.
 
Problemets kärna kommer vi alltid åt med just en aktiv anbytarvärd, som håller koll på nya inlägg och redigerar bort uppenbara klavertramp. Det räcker så. Att det just nu inte skulle vara tillåtet förrän om en vecka att nämna att en viss person dog i början av september 1935 känns... totalt förfelat.
 
Nu levande personer har väl däremot alltid gällt att ha lite fingertoppskänsla när man diskuterar här på Anbytarforum. Men basala datum - någon frågar om Karl Karlsson, född 1911 hade barn, och någon svarar ja, Lars, född 1942-06-21 och Erik, född 1948-03-31 - det tycker inte jag är kränkande mot de fiktiva Lars och Erik. I värsta fall kan man väl acceptera att uppgifterna på direkt uppmaning raderades om Lars eller Erik hörde av sig och var alldeles oresonligt upprörda över att bli uthängda, men jag tycker den svenska grundmurade offentlighetsprincipen väger tyngst i sammanhanget, PUL eller inte PUL.

2005-08-31, 08:19
Svar #18

Lena Persson

Bra Anders!
Jag hoppas få se hur förbundet tänkt, för mycket till förklaring har ännu inte givits.
Och som jag skrev i mitt förra inlägg: är det PUL man är rädd för så handlar det ändå bara om nu levande personer, ett dödsdatum kan inte vara hemligt.
Jag skrev härom veckan en fråga om forskning på landsarkiv efter 1935, och förstår nu att det kommer att bli ännu besvärligare, om vi inte får hjälpa varann här på Anbytarforum ens.

2005-08-31, 09:36
Svar #19

Peter Karlsson (Peterk)

Lite synd att det som kommer nytt på Rötters förstasida inte får komma in högst upp längre. -Nu måste ju folk rulla nedåt - förbi den 'fasta' artikeln om släktforskardagarna - för att se att det kommit en rejäl blänkare i denna angelägna fråga..

2005-08-31, 10:04
Svar #20

Utloggad Kenneth Bengtsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1305
  • Senast inloggad: 2023-10-31, 10:03
    • Visa profil
Har läst på första sidan och uppfattar att det är OK att pubicera uppgifter om döda även på anbytarforum i fortsättningen.
Så det är väl bara att lägga tillbaks det som raderats senaste tiden.
 
När det gäller Sveriges befolkning 1970/80 så får det väl accepteras, även om det ej är efterlysningen utan svaret som bryter mot PUL.
Man skulle ju kunna fråga och få svaret via email, då skulle det väl vara OK?
Men det kanske skulle vara svårt att övervaka.

2005-08-31, 10:23
Svar #21

Utloggad Anders Pemer

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1662
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 07:38
    • Visa profil
    • www.pemer.net
Enligt huvudregeln i personuppgiftslagen är det förbjudet att behandla personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, eller medlemskap i fackförening. Enligt huvudregeln är det också förbjudet att behandla personuppgifter som rör hälsa eller sexualliv.
 
Jag får tydligen läsa mer specifikt om PUL igen, men ovanstående är åtminstone en beskrivning av huvudregeln i PUL, och sådana uppgifter som nämns i det ovan sagda framkommer mig veterligt inte i namn-, adress- och födelsedatum-uppgifterna från 1970/1980-skivorna.
 
Men det låter onekligen fastslaget av den diskussion som förts i styrelsen att publicering av uppgifterna från 1970/1980-skivorna är knäckfrågan. Och för uppgifter ur dem har väl redan ganska länge hänvisats till att maila personer som har skivan och fråga om uppgifter snarare än ställa frågor i forumet, så det är väl fullt rimligt att man gör så i de fallen även fortsättningsvis.
 
Och om efterlysningarna är okej, bara inte svaren, kan man väl i allra högsta grad ställa frågorna då, så kan vi som har tillgång till skivorna leta upp svaren och maila dem till frågeställaren. Sedan är alla glada och nöjda?

2005-08-31, 10:34
Svar #22

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Såvitt jag förstår blir de nya direktiven dödsstöten för många diskussioner och t.o.m. huvudavdelningar här på Anbytarforum.  
 
I synnerhet gäller ju detta avdelningen Kändisars härsstamning, om man betänker att det inte har gått 70 år sedan ens Selma Lagerlöf och Verner von Heidenstam dog. Och då är det ju inte så många kändisar som kan komma i fråga. Jag misstänker att såväl Carl Jonas Love Almquists, Johan Henrik Kjellgrens och Carl Michael Bellmans anor är ordentligt utredda vid det här laget...

2005-08-31, 11:43
Svar #23

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Har läst informationsskriften från de tre myndigheterna, som Rötter länkar till. Det verkar som att våra privata släktdatabaser inte får innehålla levande personer:
 
4. När får forskare behandla personuppgifter?
För att det över huvud taget ska vara tillåtet att behandla personuppgifter
kräver personuppgiftslagen antingen att den registrerade har lämnat sitt
samtycke till behandlingen (se mer om hur ett samtycke ska utformas i
punkt 5) eller att behandlingen är nödvändig för någon av de situationer
som räknas upp i lagen. En sådan situation är att det är nödvändigt att
behandla personuppgifter för att en arbetsuppgift av allmänt intresse ska
kunna utföras.
 
Med andra ord, eftersom det uttryckligen står För att det över huvud taget ska vara tillåtet, så måste vi fråga vederbörande personer om de vill finnas med i vårt register. Detta eftersom den andra möjligheten, att registret är nödvändigt, självfallet inte kan gälla ett register som förs i rent hobby- eller nöjessyfte. Hittar ingenstans i dokumentet något om att släktforskare är undantagna.
 
Kommentar?
 
PS Åtminstone jag blev inte mycket klokare på vad som gäller för Anbytarforum efter att ha läst den senaste blänkaren, som mest hänvisar till några externa dokument. Kan ni tala om exakt vad som gäller på Anbytarforum från och med nu, tack. Tror det kan vara bra även för anbytarvärden att få det klarlagt!  T ex har vi två diametralt motsatta besked mellan den första blänkaren och förtydligandet idag. I den första sägs att det även i fortsättningen ska gå bra att diskutera kändisars härstamning (äldre än 70 år), men i det senaste meddelandet sägs att kändistrådarna ska stoppas.

2005-08-31, 12:11
Svar #24

Crister Lindström (Redaktor)

Den text som finns på Rötters förstasida är mycket tydlig och jag har svårt att förstå att den kan tolkas olika.  
 
1. Efterlysningar i cd-skivorna Sveriges Befolkning 1970 och 1980 stoppas.  
 
2. Kändis-trådarna kommer att saneras, så att de inte omfattar nu levande personer.  
 
3. Avlidna personer omfattas inte av beslutet enligt PuL ?3. Selma Lagerlöf, som nämns ovan, är alltså helt ok.
 
Mvh/Crister Lindström

2005-08-31, 12:13
Svar #25

Utloggad Bo Persson

  • Bo Peter Persson
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6965
  • Senast inloggad: 2024-03-28, 15:06
    • Visa profil
Det bör påpekas att DI i en annan färsk broschyr framhåller: PuL gäller inte för privat behandling av personuppgifter. Se vidare Personuppgifter och internet (pdf-fil).

2005-08-31, 12:14
Svar #26

Utloggad Anders Pemer

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1662
  • Senast inloggad: 2024-03-18, 07:38
    • Visa profil
    • www.pemer.net
Och därmed är alla frågetecken uträtade.

2005-08-31, 12:26
Svar #27

Utloggad Håkan Skogsjö

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1443
  • Senast inloggad: 2013-04-24, 08:42
    • Visa profil
    • www.bokhandeln.ax
”Efterlysningarna i skivorna Sveriges Befolkning 1970 respektive 1980 bryter mot PuL - personuppgiftslagen från 24 oktober 1998.”
 
Så står det i texten på Rötters förstasida under rubriken Därför införs 70-årsgräns. Detta måste också betyda att CD-skivorna i sig bryter mot PuL, eftersom det enligt Datainspektionen inte finns några specifika regler för Internet i PuL. Det som gäller för ett datamedium bör väl rimligen gälla också ett annat.  
 
”Samma regelverk gäller för 'kändistrådarna'. Därför stoppas dessa trådar på Anbytarforum.” Så står det vidare i texten. Det kan rimligen inte finnas något speciellt regelverk för kändistrådar, utan lagen måste gälla lika för alla, kändisar som icke kändisar.  
 
Den i Rötter nyss instiftade 70-årsgränsen kan svårligen motiveras med Personuppgiftslagen, eftersom PuL inte känner till någon sådan gräns. Tidsgränsen är istället hämtad från sekretesslagen, som stipulerar att allmän handling kan vara sekretessbelagd i högst sjuttio år. Men eftersom Anbytarforum inte är någon allmän handling, är sekretesslagen inte tillämplig här.  
 
Däremot står det förstås förbundsstyrelsen fritt att inrätta en 70-årsgräns i Anbytarforum. Men Sveriges Släktforskarförbund ska inte ägna sig åt juridiskt hummel-mummel med dunkla hänvisningar till lagtexter, utan komma med klara och tydliga besked till läsarna och vad som egentligen avses med beslutet och hur regeln ska tillämpas. Om kändistrådarna inte är acceptabla måste väl rimligen en stort antal andra trådar också behöva en storstädning, som Carl-Fredrik påpekar.
 
Och som sagt: Om frågor och svar i Anbytarforum med uppgifter från CD-skivorna 1970 och 1980 strider mot lagen, då är rimligen CD-skivorna i sig lika olagliga. Så förbundet måste nog välja vilket ben man ska stå på. Det verkar inte särskilt genomtänkt att ägna sig åt att sälja sådana personuppgifter i parti (på CD) som man menar är olagliga att styckevis utbyta gratis (på Internet).

2005-08-31, 12:57
Svar #28

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Bo,
 
tack för det lugnande beskedet.  Man tycker att det också borde nämnas i pdf-dokumentet som jag citerade, som hade ambitionen att vara vägledande.
 
Christer,
 
2. Kändis-trådarna kommer att saneras, så att de inte omfattar nu levande personer.  
 
Först detta uttalande gjorde saken tydligare. Verkar som Peter Karlsson tog sitt livs bästa beslut när han hoppade av som värd. ;) Vilket otacksamt hästjobb att sanera allt gammalt och hålla efter alla som råkar nämna något som strider mot denna 70-årsgräns.
 
Håkan sätter fingret på många viktiga punkter i sitt senaste inlägg. 70 år handlar om sekretesslagen, varför blanda in detta i frågor om Anbytarforum?

2005-08-31, 13:11
Svar #29

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Så jag får alltså skriva till exempel när en person är född, om det är en relevant person att omnämna, till exempel gratulera någon som fyller år, eller berätta när en person dog?
 
I så fall låter det bra.
 
Jag kan faktiskt tycka att det är olämpligt att publicera omfattande släktträd som omfattar ett stort antal levande och för en själv okända personer...
 
Och visst, jag har tidigare skrivit om att Förbundet är i behov av en betydligt bättre kommunikationsstrategi (fikonspråk för lära sig att säga saker så folk förstår). Det behovet kvarstår. Skriv tydligt och rakt vad som gäller och vilka regler som är absoluta och i vilka fall omständigheterna kan påverka. Det går alldeles utmärkt att vara både rak och saklig.

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna