Äldre inlägg (arkiv) till 2005-08-30

[Anders Ryberg]

Jag tycker att denna regel i grunden är mycket sund och behövs, så att man inte kan sprida uppgifter om okända hur som helst, men jag undrar lite var gränserna går.
 
Presentationen är aningen kort och det framgår inte riktigt om gränsen är absolut, det vill säga att man inte ens får skriva att kungen är född 1946, eller om den är mer mjuk, det vill säga att man skall undvika irrelevanta och inte allmänt kända uppgifter, men att det fortfarande är möjligt att gratulera jubilarer, eller att omnämna att JE Almqvist levde 1894-1976, om det är relevant för diskussionen. Är tillämpningen för övrigt mer tillåtande rörande vad man får skriva om sin egen familj, i synnerhet egna mer nyligen avlidna anor?
 
Sedan undrar jag om reglerna även omfattar spridning av uppgifter från Sveriges dödbok? Det tycks som det, även om det inte framgår klart av nyhetsnotisen.
 
Personligen hoppas jag att det är en mjuk gräns, en rekomendation, som ger Anbytarvärden rätt att strama upp kändisspalterna och stoppa spridandet av uppgifter från Sveriges Befolkning 1980, men som inte hade hindrat mig att grattulera Rötterredaktören härom veckan, utan låtit Yvonne använda sitt sunda förnuft....

[Ingrid Wikberg (Inkan)]

Jag anade att det skulle komma tolkningsinlägg som t ex ditt Anders   Men är det inte så att man avser  stopp för detta med inlägg  som t ex närapå  skvallerpressinlagor dvs redovisning av privatliv, olika äktenskap , jag är släkt med etc som faktiskt har varit uppe i en del frågor.
 
Och när det gäller nu levande personer, kändis eller inte,  så anser jag att man själv tar kontakt med den vars familj eller släkt man  är så intresserad av.  
Är man släkt med eller så intresserad av en kändis -så får man väl leta lite extra själv, t ex i folkbokföringen - men det behöver inte publiseras här.
 
Att många kändisars familjer redan finns presenterade i skvallerpress, kvällspress eller idolböcker där kändisarna själva medverkar eller deras pr-folk, är en sak - men det här är ju ett Anbytarforum. De medverkar ju inte själva här. Och vi behöver väl inte utvecklas som pressmedia gör idag.  Och det finns frågespalter om allt i många veckotidningar där man kan fråga om sina idoler.
   
Att du råkade känna till rötterredaktörens födelsedag och redovisade det här -är väl ingen större skada -även om du kunde ha valt att skicka ett mail till honom.   Nu tror ju jag att han INTE tog illa upp..... och ingen annan heller.
 
Men allt måste ju inte in på släktforskarsidan. Det fick vi ju veta förra året i debatten om KP:s stängning.
Eller hur?
 
Ugh!
Inkan

[Anders Ryberg]

Jag inser, som sagt, varför beslutet behövs och stöder det fullt ut vid en rimlig tillämpning, och mina frågor rör inte stängningen av kändissidorna, utan just gränsdragningen, och det faktum att det i vissa fall kan vara aktuellt att en person till exempel höll på att utreda Odenkyrkas präster under 1500-talet innan hon avled 1979...
 
Cristers födelsedag hittade jag på hans hemsida, och jag skrev inte varken år eller dag han var född, bara månad... Alltså tyckte jag det var ett harmlöst exempel.

[Ingrid Wikberg (Inkan)]

Jag kan hålla med dig om det du kallar  harmlöst  
Och att nämna en person vid namn som hållit på med en intressant forskning; som i ditt exempel här - är en sak.
Men att skriva om den personens familj och relationer inom familjen och släkten -det är ju en annan sak.  
Inte säkert att det ska finnas här. Men ett sådant problem går att lösa, det vet du ju, man frågar självklart familjen, de anhöriga om vad man kan få publicera. De får godkänna skriftligt då, efter att ha läst texten man tänkt sig sätta ut.
Eftersom man inte kan säga att allt är allmän egendom -inte ens egenintressena.  
 
Så bör vi väl tänka vad gäller respekt för andra och deras anhöriga.
 
Vi får väl hoppas att styrelsen har regler och tillämpning klara för sig vad gäller tolkningsfrågorna som kommer att uppstå. Risken är väl att var och en av användarna vill ha sin egen tolkning... egenintresset.
 
 
Inkan

[Bernt Bergkvist (Swetrot)]

Rent spontant är jag mycket besviken över att släktforskarförbundet fattat detta beslut. Om det nu var skvallret i kändisavdelningen som var problemet kunde denna ha stängts ned istället för att nu göra det svårare för framför allt de yngre forskarna.  
 
Gränsen är ännu väldigt diffus, men i princip är jag förbjuden att berätta om mina föräldrar i en antavla här, då de är yngre än 70 år. Men om jag inhämtar deras och mina fyra syskons skriftligas tillstånd så får jag berätta om dem?
 
Ytterligare en generation bakåt kanske jag får berätta om, i alla fall när de föddes, men inte när de dog. Generationen före dess, och generationen dess förinnan också, levde i många fall också inom gränsen för 70-årssekretessen. Inte mycket till antavla om man skall börja förklara hur man är släkt med varandra...
 
När man sedan ser att det börjar raderas tämligen adekvata svar på frågor, därför att namn inte angetts och inte heller källa så börjar jag undra vart man är på väg. Det finns en väldig massa dravel som spritts på detta forum med både namn och så kallad källhänvisning i form av runstenar, feltolkade medeltida dokument, isländska sagor och gud vet allt. Det står kvar...
 
Vi får gärna börja tänka kvalitet på Anbytarforum, men då kanske vi skall börja i rätt ände.

[Ingrid Wikberg (Inkan)]

Det kommer att bli hårklyverier här, det förstår man... Det ena leder till det andra.
 
Men det finns antavlor som markerar 'NN' eller 'Living relatives' på nu levande anhöriga som finns ute på nätet. Det kan ju vara ett alternativ kanske?  
Och du kan väl publicera din egen antavla ute på Internet som de flesta gör. Den behöver väl inte läggas i Anbytarforum. Sedan är det ju upp till dig att göra en länk t ex via ditt Användarkonto - det har jag gjort. Det skulle aldrig ha fallit mig in att publicera min sida i Anbytarforumet - nu har jag den med på en amerikansk sida pga innehållet. Men den dag jag är klar med en svensk  -så skapar jag mig min egen utan att lägga den här.
 
Goder kväll,
Inkan

[Mats Ahlgren]

Med omedelbar verkan införs 70-årsgräns också på Anbytarforum,  citat från Rötter's förstasida
 
Återigen så ser jag brist på elementär kunskap om kommunikation.  
 
Istället för att på ett informativt sätt beskriva vad man vill uppnå och vilka begränsningar som det innebär, vilket möjliggör att en positiv inställning till beslutet kan skapas, så slängs en kort pekpinneliknande notis in på första sidan.
 
Det skapar ju bara funderingar, för en del frustration och tankar på överhöghet medans andra ser försvinnandet av skvaller som en framgång.
 
Får jag citera en amerikansk SSDI från 1936?  
Får jag citera en uppgift från 1890 års folkräkning eftersom personen ifråga kan vara vid liv inom 70 årsgränsen?
Får jag fråga om var en person, som dog på 1950-talet, levde?
 
Vad tj-ven är beslutat? Och vad händer om jag gör fel, får jag då meddelandet raderat eller kontot borttaget?
 
Ser fram mot en mer positiv framtoning i både det ena och det andra meddelandet från ssf.
 
Ha det bra
Mats (under 70 år, får jag skriva då :-)  )

[Helena Thorman]

Om förbundet nu beslutat att införa 70-årsgränsen på 1970 och 80-skivan, varför i jösse namn utgav man då skivan?!
Skivorna finns ute och hade ni då tänkt att återkalla/sluta sälja dessa?  
Folk har rätt att ställa frågor kring båda skivorna anser jag, likaväl som vi ställer frågor kring de andra utmärkta skivorna.
Jag förstår inte logiken bakom tänket?
 
/Helena i Södertälje

[Rune Edström rune]

Hej
Håller det även på Anbytarforum, liksom samhället i övrigt, att utvecklas någon stelbent strikt byråkrati ??  
Att inte kunna lägga ut att nån dog för 10 år sen, verkar ju närmasst horribelt.
rune

[Helena Thorman]

Då kanske det är lika bra att dra tillbaka/lägga ner frågesidan om Dödboken 3 också,  
där finns ju uppgifter fram till 2003.  
 
Varför kan vi inte låta Anbytarforum vara den kunskapskälla den är men utan skvallerpressfrågor?
/Helena

[Anne-Marie Dufva]

Kan bara instämma med Mats Ahlgren, Helena Thorman och Rune Edström...
 
Anne-Marie

[Sune Lundin]

Jag tycker det känns statligt, byråkratiskt och tråkigt med 70 årsgräns.

[Redaktör Crister Lindström (Redaktor)]

Ytterligare information om styrelsebeslut mm under Släktforskardagarna kommer på nyhetssidorna de närmaste dagarna. Då kommer också eventuella oklarheter kring 70-årsgränsen att redas ut.
 
Mvh/Crister Lindström tf Rötterredaktör

[Ingrid Wikberg (Inkan)]

Kanske är det så att man vill ha bort alla dessa skvallertidningsinlägg som med jämna mellanrum poppar upp här? Det tycker jag bara är bra.
 
Men har någon av er tänkt på hur anhöriga, släkt och familjemedlemmar, till någon som det publiceras uppgifter om här, kanske tänker och känner?
Det är kanske så att många vill vara ifred och inte känna det som om deras nära och kära ska hänga i eterluften här bara för att vi är nyfikna och samlar data?  
 
Uppgifter som ligger nära i tiden kan man ju få fram på andra sätt -genom kyrka, folkbokföring och direkt av släkten, anhöriga och vänner. Man kan faktiskt gå direkt till källorna också när det gäller dem som faller inom 70-årsgränsen. Det går ju att få fram uppgifter den vägen -så har jag gjort -trots att det kanske är omständigare och tar längre tid.  
Men det är ju så enkelt att slänga in en fråga här...
 
Jag tycker faktiskt att det är viktigt med hänsyn och respekt - och den visar man bäst genom direktkontakt.  
 
Med risk för att bli betraktad som museal,
Inkan

[Kenneth Bengtsson]

En liten funderare..
 
När jag föddes satte mina föräldrar ut en annons i tidningen.....
När jag och min fru vigdes hade vi en annons i tidningen...
När jag dör så kommer säkert min hustru eller mina barn att sätta ut en annons i tidningen...
 
Detta gäller väl de flesta i Sverige.
 
Vad är det för hemligt med att jag föds, vigs och till sist dör ?
 
När det gäller skvaller så håller jag dock med.
 
m v h
Kenneth Bengtsson

[Tord Påhlman]

70-årsgränsen i de offentliga källorna gäller ju enbart s k känsliga uppgifter. Sveriges befolkning 1970/1980 innehåller - som vi alla vet - inget sådant. Så vad har förbundsstyrelsen egentligen åstadkommit? Censur av förbundets egna alster?

[Michaël Lehman (Philippos)]

Det är märkligt, vad somliga synes vara rädda för Internet. Uppgifter, som utan några som helst protester publiceras i tryckta skrifter som biografiska uppslagsverk, Svenska släktkalendern och enskilda släktutredningar (och för all del rikets alla morgontidningar, som Kenneth påpekar ovan), utlöser indignerade utrop om etik hit och moral dit. Och precis som Tord påpekar, så är allmänna handlingars offentlighet huvudregeln i Sverige. Sekretessen är undantaget, och den är tillämplig enbart i de särskilda fall, som stadgas i sekretesslagen. Om man från en myndighet har fått ut folkbokföringsuppgifter, som är yngre än 70 år, så har dessa uppgifter redan genomgått sekretessprövning.

[Lena Persson]

Jag skulle gärna se en förklaring till beslutet, det känns väldigt burdust med bara detta korta meddelande.
Och jag håller med den som skrev att det som finns på 1970 och 1980 ju inte är sekretessbelagt. Däremot har man ibland gått över gränsen på de s.k. kändissidorna.
 
(Vad gäller dödskivorna antar jag att de inte ska omfattas, då PUL inte gäller avlidna, och dödsorsaken inte finns med.)

[Yvonne Carlsson/ Anbytarvärd (Admin)]

Till er som vill se en förklaring till beslutet: Det kommer! Se också Anbytarforums ordningsregler och Cristers inlägg härovan, tisdag den 30 aug 2005 kl. 09.43.
 
Mvh
Yvonne Carlsson - Anbytarvärd

[Kenneth Bengtsson]

Yvonne
 
Jag ser fram emot en förklaring till beslutet.
Vad jag däremot tycker verkar vara märkligt är att ett beslut är taget och en förklaring kommer senare.
När man tog beslutet måste man ju ha vetat varför man tog det.
 
Det är inte så att förbundet säljer dåligt av dessa produkter och igenom ett beslut att stoppa förfrågningar ur dessa hoppas att sälja bättre?
 
m v h
Kenneth Bengtsson

[Torbjörn Näs]

Den som, tills förbundsstyrelsens protokoll är justerat, vill ha lite bakgrund till beslutet, kan läsa mera i Rötterrådets anteckningar från april och juni 2005 på den här adressen: http://www.genealogi.se/rotterrad.htm

[Helena Thorman]

Har läst Anbytarforums regler och om Rötterrådet och blir inte klokare för det; varför man inte får fråga om 70 och 80-talsskivan.
Frågan kvarstår, varför gav man då ut dessa (samt Dödskivan 3), om detta anses vara känsliga frågor?
 
Skivorna är ute till försäljning, så måste det ju betyda att man en gång har fått okej från högre ort att ge ut dessa och då borde det väl heller inte vara några bekymmer med en sådan frågelåda.
 
Med förhoppning om att vi får en förklaring snarast från förbundet och Göteborgsprotokollet.
 
/Helena i Södertälje

[Ted Rosvall]

Som en sakupplysning vill jag meddela att det åtminstone än så länge råder olika lagstiftning för publicering av personuppgifter på CD och på Internet, där Internetpubliceringen således har tuffare regler. Detta är bakgrunden till beslutet, som inom kort kommer att publiceras och förklaras.
Mvh
Ted Rosvall

[Ingrid Wikberg (Inkan)]

Hej alla glada  
Vad menar Du Micha?l med indignerade utrop om etik hit och moral dit. ?    
 
Jag har då inte sett det Du har sett...  
Men inte sjutton är det så fel på etik och moral?
 
Jag tycker det är bara bra att man stannar upp och frågar sig varför allt ska läggas ut här?
 
Det är nog lite skillnad på tryckta böcker och tidningar som man själv väljer att köpa. Och jag själv har ju ej alltid en självklar rätt att trycka, mångfaldiga andras uppgifter från deras böcker och tidningar. Massor av text har copyright skydd.  Sedan är det ju inte just jag och jagets familjs uppgifter som det handlar om. Det är andras.
 
Alla offentliga handlingar ligger inte ute på nätet: man får faktiskt begära att få ta del av dem. Finns känsliga uppgifter med i handlingar, som KAN vara till men ( alltså ej ÄR till men), så kan delar bli sekretessbelagda.  Detta vet jag av egen erfarenhet genom mitt yrke som utredare och handläggare samt beslutsfattare.
 
Och dessa CD-skivor som nämns kan man ju även köpa själv och läsa hemma. Det var väl syftet med dessa utgivningar. Annars kunde väl förbundet ha lagt ut all data här med öppen tillgång för alla på en gång -i stället för att en del köper och lägger ut det till andra....
Då får ju förbundet också in pengar -vilket så väl behövs till olika utgifter. Allt behöver ju inte jämt vara helt gratis ( för en del).  
 
Mvh,
Inkan

[Jan-Christer Strahlert]

Crister Lindström
Om nu du och förbundet skall följa 70-årsgränsen på Rötter när det gäller personuppgifter så har jag ett förslag (som jag ej delar) men som bör falla inom ert beslut om 70år. Tag bort ALLA inlägg som innehåller personuppgifter rörande människor yngre än 70år. Då har ni stämt i älva. Sedan kanske förbundet inte bör sälja CD-skivor som innehåller uppgifter yngre än 70 år (för att kunna gardera sig). Jag delar inte heller det förslaget. Mao ngn tycks ha fått kalla fötter och infört en nyordning utan att först informera. Tycks hända mkt i maktens korridorer, roligt om även vi gräsrötter får kännedom om vissa saker i god tid innan de sker, så skulle vi slippa  alla dessa dialoger om orättvisor, makt och nollinformation
Jan-Christer

[Carl-Fredrik Hanzon]

Nyordningen kommer, enligt vad jag kan förstå, bl.a. att leda till att Göran Perssons nyligen utlovade antavla aldrig kommer att kunna publiceras i Anbytarforum (f.ö. lika lite som någon av de andra nu verksamma partiledarnas antavlor). Tja, före 2019, åtminstone... Och 2019 är det väl mycket tveksamt om Anbytarforum fortfarande existerar... eller nätet i dess nuvarande form överhuvudtaget. Jo, kanske som antikverat nöje för de verkliga entusiasterna, ungefär som att lyssna på stenkakor eller att köra veteranbilar. Många av dagens anbytare kommer ju att vara pensionärer vid det laget, däribland övertecknad.
 
Gäller från och med nu 70-års-regeln generellt och absolut, eller kommer man att göra undantag för superkändisar som t.ex. regeringsledamöter, rikspolitiker och partiledare?

[Jan-Christer Strahlert]

Crister Lindström
Jag glömde en avdelning som  kan innehålla personuppgifter med åldersuppgifter yngre än 70 år; forskarkatalogen med Personprofiler. Denna faller väl inom 70-års gränsen om ngn eller några av personerna där har angivit sin ålder eller motsvarande. Kommer uppgifter där som innehåller åldersuppgifter eller motsvarande att raderas. Hur skulle detta inlägg bli behandlat av dig eller anbytarvärden om jag skulle där ange min ålder eller födelsetid, eller en hänvisning till dessa pesonuppgifter??? Kan jag ange min ålder (som är under 70 år), utan att behöva fråga ngn här eller i min omgivning, för ev notering i mina framtida inlägg? (Hoppsan nu skrev jag visst att jag var yngre än 70 år)
Jan-Christer

[Jan Jutefors]

Jag tycker inte vi ska skjuta budbäraren.  
Detta är ett beslut taget av förbundsstyrelsen och då är det inte mycket mening att gå på funktionärerna. De har bara att rätta sig efter beslutat som är taget.

[Janne Svensson]

Kalla fötter var nog milt sagt, de är troligen djupfrysta!

[Mats Ahlgren]

Till budbärare och beslutsfattare
 
Att beslutet om 70-årsgräns är fattat tycks stå klart.
Varför det fattats och hur det ska tolkas kan inte berättas (än).
 
Varför denna brådska med att kungöra beslutet, innan ni hunnit ta fram ett bra underlag?
 
Ted skriver att beslutet kommer att publiceras inom kort,  men det är ju redan publicerat, dock utan förklaring.
 
Att det kan finnas  oklarheter torde väl ha stått klart för var och en, varför då skriva att eventuella oklarheter kommer att redas ut. Beskriv det vid första publiceringen istället så slipper ni alla frågor!
 
Ha det bra  
Mats