Äldre inlägg (arkiv) till 2007-01-04

[Eivor Andersson (Ema)]

Stefan Simander  ??

[Ann-Britt Ahlström]

Ny Anbytarvärd?

[Stefan Simander]

Varken eller hoppas jag, men en stort intresse för att organisera statistik och rekordavdelningen lite bättre, förhoppningsvis!???
 
19 av 171 diskussionerna är väl ca 11 %, möjligen dygnsrekord, men snart syns ju inte detta!
 
Det har ju redan kommit in flera intressanta svar!
 
Det kanske var tur att internetuppkopplingen la av annars hade jag hunnit med fler!
 
Oj, ursäkta nu blev det ju ett inlägg till!

[Stefan Simander]

Det är tydligen fler som tänkt likadant som jag:
 
Av Anders Berg (Zzz) - lördag den 07 juni 2003 kl. 20.49:  [Ändra]  
 
Det skulle vara bra med en översikt över dels alla grenar som vi tävlar i, och dels vilket som är det just nu gällande rekordet i varje gren!

[Jan-Christer Strahlert]

Nu börjar det bli många nya samtals-områden inom samma område?.
Hoppas att anbytarvärden kan stävja i bäcken,
Svårt att svara när i stort sett samma fråga återkommer i 12 diss. Har vederbörande läst regler? Se Läshjälp. Västerbotten som ex. Hellre en fråga än 10 ex som är likartade i samma 10 frågor?
Ngn som har annan synpunkt?
Jag svarar gärna men hellre på ett ställe än 10 olika med samma svar till likartade frågor!!Kanske bättre att läsa reglerna innan inlägg görs?
Jan-Christer

[Peter Karlsson / anbytarvärd (Peter)]

Ovanligt tidigt hemkommen efter ännu en dag med fullt upp så får jag väl bara säga att jag inte kommer kika in mycket här.. Gäller även imorgon förstås :-)
 
Men spontant är jag allergisk mot att man 'kopierar över' inlägg som skett nu; det blir ju än fler sökträffar om samma saker då.. Bättre är nog tydlig länkning/hänvisning, eller ett färdigt flytta/slå ihop-förslag ställt till mig. Förr hade jag kanske tagit på mig att fixa till det, men numera är det stor risk att det bara blir liggande i 'att göra-högen' - så det sista förslaget får jag väl ta tillbaka på en gång.

[Anders Berg]

Tanken är god, och meningen var väl att ordna underrubriker när överrubriken Rekord skapades. Förklarligt dock om Peter tycker att det sker lite kuppartat!  
 
Kanske bäst att Stefan nu får genomföra detta till slut, och sedan kan den gamla Statistik och rekord i släktforskningen tas bort? Då blir i alla fall inte sökträffarna dubblerade.
 
Kanske Invandrare från Frankrike kan få lämna rekordmagasinet också.

[Stefan Simander]

Hej Jan-Christer!
Det är ju samma avdelning, men INTE samma område som har diskuterats! Det var därför jag gjorde ett försök att dela upp denna blandning av rekord och statistik.  
 
Kolla i Guiness World Record så ser ni att varje rekord har en egen rubrik under avdelningen Födelse&Liv.
 
Hellre en fråga eller ett rättare sagt ett rekord som diskuteras och jämförs, än alla på en gång i ett enda virrvarr. Det tycker jag är mycket enklare och den uppdelningen har jag saknat sedan denna avdelning startade och även föreslagit ändring på.
 
Vilken fråga återkommer i 12 diskussioner?
 
Fyrlingar på 1700-talet ser jag inte något behov att starta någon ny rekordrubrik för (som kommentar till vad du skrev under Statistik). (Däremot kanske några vill diskutera detta ämne i något annat sammanhang).
 
Däremot var det inte meningen att lägga en alltför betungande börda på en redan hårt arbetande Anbytarvärd, som säkert gjort denna förändring bäst, därför gjorde jag ett försök att bena ut en del av det som skrivits, sedan går det väl enkelt att ta bort att det är jag som fört över dem och att ta bort de ursprungliga ställena där inläggen gjordes, tänkte jag.  
Att skriva hänvisningar till alla gamla inlägg verkade alltför grötigt. Men om det vållat stora bekymmer så är jag den första att beklaga detta.  
 
Man kan tycka olika. Jag tycker fortfarande att det vore bra om Peter eller någon annan kunde föra över fler inlägg under egna rubriker.
 
Så farligt är det väl ändå inte? Inte för mig heller...  
 
Hoppas det gladde några iallafall! Helst många förstås, annars kunde ju allt arbete vara ogjort!

[Stefan Simander]

Mitt inlägg skrevs under tiden som Anders Berg skrev sitt. Tack för stödet Anders av min tanke!  
 
Sättet kan ju alltid diskuteras förstås. Det bästa vore väl att Peter gjorde det, men om han är med på att jag benar upp resten av inläggen, så visst. Men inte till besvär och svårigheter för andra. Om de flesta tycker att det blir krångligare, så är det inte bra!  
 
Mina inlägg här har inte gjorts för slå något eget inläggsrekord, (Det klarar Beckham mycket bättre) utan att bringa ordning och lyfta fram de intressanta inlägg som många andra gjort (och tampats om i rugbyhögen! Hur man sen tacklar detta bäst kan ju förstås diskuteras! Men de tacklingar som delas ut från medspelarna bör vara schyssta! Domaren däremot dömer! Publiken för ju gärna visa vad den tycker, men utan huliganism!)
 
För övrigt bör denna diskussion tas bort när den är klar! Den hör ju definitivt inte till rekord eller släktforskningen. Den kan om det anses nödvändigt flyttas till annan avdelning liksom diskussionen Invandrare från Frankrike!

[Ingrid Wikberg]

Verkligen Släktforskning?   kp?

[Ingrid Wikberg]

Är allt detta verkligen släktforskning?  
Anbytarforum skulle ju renodlas från onödigt diskuterande. ( minns KP?)  
Är det menningen att ANBYTARFORUM ska bli Guinness rekordbok? eller vad är ni nu ute efter?  
Jag bara undrar, är förvånad...och fniss...

[Stefan Simander]

Vad som verkligen är släktforskning kan ju möjligen diskuteras, om det är intressant. Men vem ska avgöra det? Entusiasterna eller de oförstående kverulanterna? Jag tycker att en allmän tolerant syn är att föredra, t ex på KP och det mesta som folk gillar.
 
Om jag och andra med mig finner det intressant att jämföra olika fenomen inom släktforskningen som yngst-äldst, kortast-längst, flest etc etc
så är det väl upp till oss. Det verkar vara mycket populärt såväl här som i andra sammanhang att fundera över hur vanligt något var/är eller att jämföra olika företeelser som rör människans liv och leverne.
 
Renodlas låter illa i mina öron. Renrasig associerar jag till. Eller åtminstone ogräsbekämpning.
 
Onödigt avgörs främst av användarna (och inte av de som undrar eller är förvånade eller fnissande, eller ännu värre föraktande, fördömande eller förbjudande).
 
Anbytarforum blir aldrig Guiness rekordbok (om så vore vad gjorde det?), men jag och flera med mig har ett intresse för sådana uppgifter. Är det ett problem för dig och andra? Anser du/ni att det är något töntigt, lustigt, konstigt och fel med det? (OK, men håll det då för er själva! Det brukar jag göra med sånt jag tycker är onödigt eller rent av fånigt!)
Något som inte borde få finnas här eller överhuvudtaget? I så fall varför?
 
Eller du kanske bara vill markera ditt oförstående inför detta och raljera lite åt något som du finner lite lustigt? I sådana fall - lite nöje!  
Anbytarforums surhetsgrad minskar inte av att andra klagar på och klandrar allt möjligt och omöjligt! Tänk så roligt det är med positivt och intresserat bemötande!
Om vi möter något som verkar underligt, så bör vi pröva att vara nyfikna, öppna och just undrande. Hur tänker du nu? Inte klagande, raljerande, insinuerande, fördömande eller avståndstagande meddetsamma. Antingen kan man då vara tyst och lämna det hela åt sitt öde och stödja det som man gillar, eller om det är väldigt nödvändigt framföra sin avvikande mening eller kritik på ett konkret och respektfullt sätt, särskilt i ett offentligt forum som kan läsas av alla, och som oftast bevaras till, åtminstone den närmsta, framtiden.
 
Om inte så sker blir vi färre här än nödvändigt och det är väl ändå inte meningen, eller?

[Ingrid Wikberg]

Missuppfatta mig inte. Jag formulerar mig kärvt. Detta var en rolig utveckling av anbytarforum -efter allt som tidigare sagts av de som bestämmer om vad som skulle få finnas   Därför fnissar jag.

[Stefan Simander]

OK, då förstår jag och det känns bättre!

[Anders Berg]

Så vitt jag kan se handlar alla rubriker under Rekord om släkforskning. Utom denna...

[Eivor Andersson (Ema)]

I ordningsreglerna för Anbytarforum:
 
- Var måttfull
 
- Dubblera aldrig inlägg, vilket görs om man kopierar in gamla inlägg under dessa rubriker.
 
Rubriken handlar om släktforskarinlägg.
 
Så undrar jag om det är fritt fram för alla att gå in under en rubrik och spalta upp denna i underrubriker.
Jag fick en känsla av att vi så långt det går skall hålla oss till befintliga rubriker och inte skapa nya i onödan.
När katten är borta o.s.v.
Det är i vilket fall som helst Peter Karlsson, som har sista ordet i frågan och ev. Rötter-Rådet.
 
Hälsn. Eivor

[Jan-Christer Strahlert]

Hej Stefan
Det var inte rekord, dina eller andras som jag reagerade på utan rekord på inlägg läshjälp Brev Västerbotten Rödåbäck, dessa kunde kanske samlats under en rubrik och då inte 10-talet som det blev, lite svårt med överblick när alla brev presenteras enbart med ett nr.
Detta var min egna fundering när jag såg alla dessa rubriker. Kanske inget fel, men svårt att finna strukturen?
Jan-Christer

[Ann-Britt Ahlström]

Stefan, det pågår ju en annan diskussion om Omorganisation av rubrikerna på Anbytarforum, därför blev jag lite konfunderad när du hade satt igång och organisera om själv.

[Ann Little]

Jag kanner mig totalt forvirrad; har jag hamnat pa fel site. Inte tillrackligt med att min dator krashat och jag anvander en som det inte gar att skriva svenska bokstaver pa, och jag maste sitta pa golvet och far kramp i benen och ont i nacken; men under  Nytt senaste dygn ser det helt enkelt inte klokt ut med alla olika underrubriker!  Till raga pa allt sitter det tva herrar och roar sig med att anvanda  fantasifulla namn. Rena rama cirkusen!
 
Mvh
Ann

[Rune Edström (Rune)]

Men snälla Ann, det är ju nu det bringas ordning och reda och den nya strukturen blir till.
mvh
rune

[Maud Svensson]

Stefan,
din tanke att organisera statistiken är  vällovlig, men vad du åstadkom var ju en kopiering av ett stort antal inlägg under nya rubriker, vilket inte är särskilt lyckat (och inte heller tillåtet).  
 
Flyttningar av inlägg kan bara göras av anbytarvärden. Och jag har viss förståelse för att han inte kan ägna avsevärd arbetstid åt denna kuriosaavdelning inom släktforskningen.

[Stefan Simander]

OK, ni som är kritiska till mitt försök att hjälpa till eller självsvåldiga tilltag har naturligtvis vissa poänger i det ni säger, MEN min avsikt var att göra något som blev bättre och tydligare strukturerat än tidigare.
 
1. Det var kanske inte helt måttfullt, men heller inte särskilt omåttligt. Det finns naturligtvis många fler underrubriker som skulle kunna passa in, som t ex Flest ättlingar vid någons död, Yngst make, Yngst maka, etc etc.  
 
OM man vill ha en sådan uppdelning vill säga, vilket jag uppfattade att fler än jag ville ha och därför ville hjälpa till med detta, Det har ju trots allt gått några år sedan jag föreslog denna förändring.  
 
2. Min avsikt var först att skriva helt nya egna inlägg, men när jag då började läsa avdelningarna Statistik och Rekord och statistik i släktforskningen så fann jag flera intressanta inlägg som låg huller om buller och som borde delas upp i olika underrubriker, dels för allas skull och dels för att jag själv skulle se vad som redan diskuterats, tänkte jag.
 
3. Tanken är/var ju INTE att de kopierade inläggen skulle ligga kvar i de gamla mapparna, utan att de skulle raderas av Peter där. Jag försökte också välja det senaste rekordet och de som låg i anslutning till dessa. Mitt eget namn bör/borde förstås raderas vid de inlägg där jag flyttat andras inlägg var tanken.
 
4. Eivor, Ann-Britt, Maud och Peter har rätt. Jag borde naturligtvis ha kollat upp detta med Peter och ev Rötter-Råd eller i Omorganisation av rubrikerna på Anbytarforum, särskilt som det blev en sådan för mig overkligt oväntat stark reaktion (mycket väsen för litet ull), men jag förivrade mig visst lite efter några års väntan!  Faktum är att jag länge har tänkt att jag skulle bättra på underavdelningarna med uppgifter från Guiness Rekordbok och nätet, samt egna iaktagelser i forskningen, men inte gjort det förrän nu, för att annat har prioriterats!
 
5. Nya underrubriker skapas inte i onödan, enligt min mening, utan är tvärtom önskvärt i denna avdelning. Där tycker en del av oss olika, men rör väl i första hand oss som är intresserade av denna avdelning och då särskilt oss som skriver här rimligen.
 
6. Jag hade naturligtvis inte en tanke på att leka Anbytarvärd eller göra något kuppartat (snarare något kupéartat), som en råtta när katten var borta, utan min avsikt var att skapa något bättre, för att inte anbytarvärden skulle behöva ägna avsevärd tid åt denna kuriosaavdelning. (Det finns i och för sig många sådana här på Anbytarforum, men det är ju faktiskt berikande och roligt att de finns!) Tyvärr, obetänksamt! Ursäkta!
 
7. Att det blev många konstiga underrubriker som såg knasiga ut under ett dygn är ju redan, eller snart, ett passerat fenomen, så det kan väl inte vara så farligt! Kanske en ny rubrik om dagen är lagom!  Eller hur många kan vara lämpligt? Som sagt någon med behörighet kan väl fixa hela klabbet!
 
8. Det ät glädjande att se att flera inlägg gjorts i de nystartade diskussionerna och jag hoppas och tror att det blir många fler med tiden!  
 
9. Den här diskussionen bör väl ändå flyttas eller möjligen strykas, så småningom, eller...? (Hoppas och tror inte den blir rekordlång! )
 
Ann jag förstår delvis hur du känner dig med datatrassel. Jag fick in en mask i datorn igår kväll (hoppas ni alla slapp den), som vi fick ägna avsevärd tid åt att få bort idag, (men tack Christer Lund som gav ett otroligt snabbt och bra tips här i Anbytarforum, trots att det inte alls handlade om släktforskning!), routern pajade och ska fixas ny imorgon, dessutom två födelsedagsfester för älvaåriga dottern som hyllades som det ljuva väsen hon är, och så denna uppståndelse i ett Rött(er) hav. Det värsta av all smärta var dock inte mina misstag här, utan en alltmer värkande rygg!!! Somliga straffar gud meddetsamma! Tyvärr inte psykosomatiskt, utan bara fysisk smärta...
Vad Ann menar med två herrar och fantasifulla namn vet jag inte...
Nu är det dax att natta de stora. De små sover redan. Sov gott! Ni som kan... (Bör väl inte vara så svårt efter detta långa och tröttande inlägg...?) Snart börjar den nya morgonmåndagen...

[Stefan Simander]

Läste ett nytt inlägg i Umeå landsförsamling och slogs av hur många inlägg som gjorts där. Det måste vara rekord tänkte jag och mycket riktigt (om inte jag missat något?). Jag fann ingen socken som var i närheten av de knappt 1500 inläggen. Tvåa verkar vara Torsås i Småland med 1126 inlägg, därefter finns det några med drygt 600 inlägg. Enormt stora skillnader, nästan 500 inlägg mellan etta, tvåan och trean, sedan är det betydligt jämnare!!!  
 
I Torsås beror det på Tomas Alriksson, Jan-Christer Strahlert, m fl som kartlagt socknen och delar med sig generöst, samt att det finns många som som härstammar från den socknen och som släktforskar förstås.
 
Vad beror det på att Umeå landsförsamling har så många inlägg?  
 
När det gäller landskap är det Småland som har flest inlägg med sina dryga 40000 inlägg. Därefter Östergötland och sedan Skåne med drygt 16000 inlägg. Stor skillnad där också!!  
 
Kan det bero antalet invånare i landskapen förr i tiden, nuförtiden och/eller antalet ättlingar därifrån, samt antalet emigranter, vilket rimligen ökar intresset för att ställa frågor här?

[Elisabeth Thorsell]

Stefan, jag vet inte hur du läser, men Värmland har 17254 inlägg, alltså mer än både Östergötland och Skåne!

[Anders Ryberg]

Mitt kära Stenkyrka (det riktiga Stenkyrka, det i Bohuslän ) har 858 inlägg, vilket borde placera det rätt högt...
 
Vad det gäller adel så har en annan till mig närstående diskussion flest inlägg, Månesköld av Norge har 604 inlägg, plus 66 i en annan, stängd, diskussion om samma sak....

[Stefan Simander]

Hjärtligt tack för rättelser och tillägg Elisabeth och Anders!
 
Elisabeth, jag läser uppenbarligen lite slarvigt tidiga söndagsmorgonar när man somnat sent och vaknat för tidigt, samt har familjen som väntar på skridskoturen (som blev mycket lyckad för en man på glid)! Det kände jag på mig, därför brasklappade jag (om inte jag missat något?).  
Visst missade jag Värmlands 17254 inlägg. Varför är de så många då? Småland utgör tre län, minus Öland. Men Värmland är väl i stort sett ett län. Är det solenergin i Karlstad som driver dessa?  
 
Det viktiga för mig är inte själva antalet inlägg egentligen, det är ju mest kuriosa, utan de påtagligt stora skillnaderna som finns, utan att jag sett dem eller reflekterat närmare över dem, samt vilka orsaker det kan vara bakom dessa.

[Anders Berg]

I Umeå lfs är nog kunnige och hjälpsamme Staffan Bengtsson en bidragande orsak, ungefär som i Torsås.
 
Värmland och Småland är ju emigrantlandskap, kan det vara del i förklaringen?

[Elisabeth Thorsell]

Det finns ett antal duktiga sockenexperter i Värmland, så man vet nog att det lönar sig att fråga där.

[Ann-Mari Bäckman]

Just nu är det 242 inlägg, det måste nästan väl vara rekord? Dessutom ingår inga diskussioner heller, som fyller ut antalet :-)

[Peter Karlsson]

Hela 281 var det visst i februari 2005 - så även om det nyss var hela 259 diskussioner med inlägg senaste dygn är det faktiskt en bit kvar.. :-)