ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 21 december, 2009  (läst 2898 gånger)

2009-11-08, 22:11
läst 2898 gånger

Utloggad Stig-Ove Wisberg

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 867
  • Senast inloggad: 2016-04-06, 07:45
    • Visa profil
    • wisberg.se
När jag läser den här tråden så tycker jag mig se, att det ifrån en fråga om publicering av register och forskningsresultat m.m., lutar över åt en diskussion om källhänvisning. En sådan finns på annan plats här i forumet.
Lite snett ned till vänster finns en länk som heter Nyttiga länkar och därunder en länk Blandade filer. Niclas Rosenbalck har lagt upp en länk till ett register där. Jag har själv några som jag tycker värdefulla och sökbara register på min hemsida och som jag har delgivit i vissa trådar. Dessa drunknar snart i den stora mängden inlägg och tynar undan. Varför inte samla sådana länkar på ett ställe under en lämplig rubrik och som är lättåtkomlig och framför allt lätt att överskåda.
 
/Stig-Ove

2009-11-09, 08:55
Svar #1

Sten Magnusson

Vad jag ursprungligen menade var att ifall man ska publicera sina resultat ska man då också ge en förklaring till hur man gått tillväga och då också kunna verifiera sin forskning med presentation av de källor man använt sig av. Gör man inte det kan ju vem som helst påstå att det finns fel anfäder i en antavla utan att det så behöver vara fallet. Jag kan väl hålla med en och annan att det kan tyckas krångligt, men till syvende och sist är det väl bättre att avvakta med publicering av uppgifter som inte helt är tillförlitliga?  
 
Jag har ett eget exempel: En person vid namn Nils Jönsson angavs vara född 1830 i Södra Såneby, Sunne. Jag satt en hel dag med denne person på Göteborgs Landsarkiv för att få fram syskon, föräldrar m.fl. En halvtimme före stängningsdags kom jag fram till att detta var fel Nils Jönsson och att den rätte var född 1817 i samma by. Tänk då hur det sett ut om jag publicerat den felaktige Nils Jönsson. Det hade ju blivit ett helt felaktigt anträd.  
 
Ett annat exempel på tokigheter: I sista husförhörslängden Västra Ämtervik A I:10 1856-1862 sid 260 (Sillegård) anges en Katarina Olsdotter till att vara född 1842-10-16 i Västra Ämtervik trots att hon var född detta datum men i Östra Berga, Lysvik. I tidigare längder står det Lysvik. Nå, detta fel hängde med från hennes flytt 1861 till Sunne och i husförhörslängderna resp. församlingsböckerna till hennes död 1915.  
 
Därför tycker jag gott att man kan avvakta lite med publicering av de personer som inte kontrollerats.  
 
Mvh/Sten Magnusson

2009-11-09, 09:30
Svar #2

Utloggad Torbjörn Jerlerup

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 388
  • Senast inloggad: 2019-11-30, 21:18
    • Visa profil
    • brandt.radient.org/wiki/
Eller så skriver man, Sten, att de delarna av forskningen är osäker.  
 
Jag lägger ofta in mer än en källa i min källhänvisning, för att betona säkerheten i det och för att jag ska kunna gå tillbaka till källorna lätt. Disbyt material använder jag också, men då noterar jag att källan är Disbyt med nummer och namn (dvs källan är lite osäker). På samma sätt hanterar jag internetmaterial. Min gamla ungdomsforskning har visat sig huvudsakligen korrekt hittills, fastän källorna ibland saknas. Den använder jag men skriver att det är min ungdomsforskning. Sen försvann en hel del källor i det buggiga programmet Anarkiv när jag använde det, tyvärr, så det finns till och med luckor utan källor alls. Men de är inte många.
 
Poängen är att en del av ansvaret faktiskt ligger på betraktaren också, inte bara på den som publicerar sakerna. Ser man inga källor finns det ett ansvar att förmedla i sin forskning att källan är osäker!
 
Jag vet betydelsen av detta. Jag har sett helt absurda uppgifter cirkulera som alla bara tar för givet, i synnerhet om nån auktoritet sagt det. Jag har en klockare i min släkt som heter Hans Olai Boustedt t.ex. Där återger i praktiken alla den felaktiga uppgiften att hans pappa heter Bengt Leonard Paul Boustedt, eftersom en ytterst välrenommerad auktoritet sagt det. Men nästan ingen kollar det. Och ytterst få har ens funderat över att Hans OLAI betyder Hans, son av OLOF...
 
Uppgifter går lätt i arv och det är viktigt att skilja mellan sånt man sett själv och sånt man bara fått, om ens från en superduperbra och välrennomerad forskare!
 
Och jag anser ännu att det viktigaste är att få nya släktforskare att dela med sig och får självförtroende, inte att de ska ligga och trycka i ett hörn!
 
/T

2009-11-09, 10:05
Svar #3

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Sten, jag håller inte med.
 
Du skriver: ...ifall man ska publicera sina resultat ska man då också ge en förklaring till hur man gått tillväga och då också kunna verifiera sin forskning med presentation av de källor man använt sig av.
 
Bortsett ifrån att det är fel (det finns inga krav för den som vill lägga ut släktuppgifter på en hemsida) så anser jag det olämpligt att föra fram sådana krav. De bidrar bara till att människor i onödan låter bli att lägga ut uppgifter som annars kunde varit till stort värde.
 
Som flera ovan så klokt påpekar så är det jättebra med noggranna källnoteringar och visst kan det vara en fördel om de publiceras på en hemsida. Det kan man propagera för och hjälpa till med. Problemet är när det framställs som krav och när man försöker få den att känna sig dålig som inte uppfyller högt ställda krav.

2009-11-09, 20:14
Svar #4

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 22:22
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Det är en icke helt oväsentlig sak som vi inte får glömma när vi talar om källangivelser: Att vi över huvud taget noterar källorna till våra uppgifter är ju inte bara för att vi ska kunna upplysa om det när vi lämnar ifrån oss uppgifter till andra - det är inte minst för vår egen skull.
 
Om man säger Låt inte besserwissrarna lura i dig att det är ett krav att ange dina källor när du publicerar din släktforskning - gör som du själv vill - ja, då är det ju lätt för en nybörjare att tro att det inte heller är så noga med att notera källorna. Vad har man egentligen för nytta av den uppgiften, när det tydligen inte är så noga med källangivelsen?
 
Och när så nybörjaren står där med sina första motstridiga uppgifter från olika källor - och det råkar vi ju alla ut för, eftersom kyrkoböckerna vimlar av fel - då är frågan: Var kom den första uppgiften ifrån, den som nu behöver kollas igen? Då går det knappast någon tacksamhetens tanke till den som gav rådet Gör som du själv vill...
 
F.ö. är det knappast att höja debattnivån att påstå att meningsmotståndarna försöker få andra att känna sig dåliga...
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2009-11-09, 20:49
Svar #5

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Jörgen, redan Stig-Ove gjorde det riktiga påpekandet att diskussionen inte handlar om huruvida det är bra eller dåligt med källnoteringar. Det diskuteras på andra ställen och är knappast omtvistat.
 
Det diskussionen handlar om är om det är bra att så många som möjligt gör sina forskningsresultat tillgängliga eller ej. Jag framför tron att om man ställer mycket höga krav på den som lägger ut sina uppgifter, samt hårt kritiserar den som inte når dessa krav, så kommer ett betydligt färre antal att göra sina resultat tillgängliga.
 
Min poäng är sedan att bland en skara släktforskare - på en skala från de som lägger ut uppgifter tillsammans med hundraprocentiga källhänvisningar till dem som inte lägger ut hänvisningar alls - så är det inte alls säkert att de mest intressanta uppgifterna finns bland de med källhänvisningar.
 
Alltså tror jag att om de kritiska rösterna hade tystnat, och de uppmuntrande blivit mer högljudda, så hade vi fått se en mängd intressanta uppgifter tillgängliga för oss alla. Det tycker jag vore positivt ur forskningssynpunkt, samtidigt som det berett många en stor glädje att få läsa och ta del.

2009-11-09, 22:27
Svar #6

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 22:22
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Om du läser mitt förra inlägg en gång till, Anders, så ser du nog att det inte handlar om huruvida det är bra eller dåligt med källnoteringar, utan om vad  konsekvensen kan bli av din uppmaning Gör som du vill.
 
Och den risken finns hur många gånger du än upprepar din poäng.
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2009-11-09, 23:45
Svar #7

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Jörgen, jag läste en gång till . Du hade inte ändrat något.
 
Jag tror fortfarande risken med ditt sätt att bemöta människor är större än med mitt sätt.

2009-11-10, 01:19
Svar #8

Utloggad Stig-Ove Wisberg

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 867
  • Senast inloggad: 2016-04-06, 07:45
    • Visa profil
    • wisberg.se
Jag måste hålla med Anders. Har jag en egen hemsida så bestämmer jag vad som ska vara på den, så länge den håller sig inom lagens råmärken. Håller även med om nyttan av källhänvisningar, men om jag inte har det överallt, så behöver inte betraktaren lägga någon större vikt vid den noteringen. Jag har försökt tillfredställa de som klagat på mig om källor på min sida när de känt sig trampade på tårna. Själv har jag även hittat mina uppgifter på andra sidor där det saknas att jag är upphovsmannen, men jag har offentliggjort mitt material för att andra ska kunna ta del av det och även använda det, så i det fallet bryr jag mig inte. Saknas det någon källa så kan jag säkert hjälpa till och hitta den.
Det mesta jag har kan säkert vara till nytta för några andra. Men min sida är jag herre över.
 
/Stig-Ove

2009-11-10, 01:33
Svar #9

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 22:22
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Nej, Anders, jag har inte ändrat något; inlägget handlar alltså fortfarande om annat än det som du påstår att det handlar om.
 
Men vad ditt senaste inlägg än handlar om, så inte är det källangivelser, publicering av släktforskning eller något annat med minsta lilla anknytning till ämnet för den här diskussionen.
 
...risken med ditt sätt att bemöta människor...
 
Bemöta människor?  
 
Jag känner sedan tidigare väl till ditt sätt att bemöta dem som inte delar din uppfattning, men jag tänker inte argumentera på den nivån; det vore dessutom att avvika från det som den här diskussionen handlar om. Därför avstår jag från vidare kommentarer.
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2009-11-10, 08:40
Svar #10

Utloggad Moderator Övriga ämnen

  • Moderator *****
  • Antal inlägg: 310
  • Senast inloggad: 2016-04-08, 13:43
    • Visa profil
Jag vill nu be både Jörgen och Anders att dämpa tonläget. Fortsätt gärna och diskutera sakfrågorna, men fortsätter ni på den väg ni inträtt på under natten  i de senaste inläggen kommer ni att överträda ordningsreglerna under rubrikerna Var alltid artig och vänlig och Svara inte i onödan. Sådan inlägg kommer att raderas.

2009-11-10, 10:19
Svar #11

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Stig-Ove, tack du beskriver bättre än jag gör hur jag ser på det.
 
Jörgen, jag tror du missuppfattar mig, eller jag missuppfattar dig. Den senare delen av denna diskussion började med Patricks kommentar den 7/11 om hur vi ska göra fler forskares resultat tillgängligt. Jag fortsatte att kommentera med att skriva att jag tror att ett hinder är den kritik som ges från andra släktforskare. Direkt kom en kommentar från Sten som framförde att det måste finnas krav om man lägger ut resultat.
 
Jag menar att om man ställer för höga krav så utgör det ett hinder för många. Om man dessutom kritiserar den som inte möter kraven så blir det ännu ett hinder. Min poäng (som jag upprepar eftersom du fortfarande inte verkar ha förstått) är att om vi bättre bejakar alla forskares försök att göra sina resultat tillgängliga så kommer vi också att se mer av dessa resultat.
 
I hela denna diskussionen har du, Jörgen varit kritisk opponent till mina kommentarer och idéer. Jag har tolkat detta som att du förordar just högt ställda krav på den som väljer att publicera sina resultat, samt att man ska kritisera den som inte når dessa krav.
 
Det är alltså detta jag menar med att bemöta människor och att vi verkar företräda olika syn. Har jag missuppfattat dig ber jag gärna om ursäkt.
 
Moderator, tack för varningen. Jag gör mitt bästa.

2009-11-10, 13:57
Svar #12

Utloggad Jörgen Tollesson

  • Arkivguiden (www.arkivguiden.net)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 6870
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 22:22
  • Bild: Båhusläns flagga
    • Visa profil
    • Arkivguiden med Arkivguidens Forum, Båhus Arkivguide och Göteborgs Arkivguide
Jag hoppas att det inte räknas som att jag svarar i onödan när jag, med anledning av inlägget klockan 8.40, försynt och med något höjda ögonbryn hänvisar till den sista meningen närmast före nämnda inlägg.
 
Och för undvikande av missförstånd vill jag förtydliga att det i kommentarer ingår också tolkningar av andras inlägg - något jag f.ö. inte brukar ägna mig åt; jag har nämligen den lilla lustiga vanan att utgå ifrån att skribenten menar det som står i inlägget.
Kontakt: http://www.arkivguiden.net/jts.shtml. | Ser gamla inlägg (före april 2016) underliga ut? Argumenterar jag mot mig själv? Saknas något i inläggen? Finns där något som inte borde vara där? Läs då om orsaken här: http://forum.arkivguiden.net/agf/disk/42626/62869.shtml#post16472.

2009-11-16, 07:09
Svar #13

Sten Magnusson

Med risk för att en och annan surnar till har jag ännu en synpunkt på webbpublicering!
 
Angående publicering på hemsida eller i annan form.
Jag menar att ska man publicera resultatet av sin forskning, antingen det nu är fråga om släkt-, hembygds-, emigrations-, soldat-, gårdsforskning eller för övrigt vilken typ av forskning som helst anser jag att det är forskarens skyldighet att upplysa om var han/hon hämtat sina uppgifter. Det kan givetvis finnas oklarheter men då ska man ju också upplysa om dessa. Till saken hör ju dessutom att inom forskarvärlden är det ett krav att man tar med källhänvisningar så att läsaren själv kan bilda sig en uppfattning om vad som är trovärdigt resp. märkligt.
 
Man kan ju också uttrycka det så här: Den som har hållit på ett antal år har kanske skaffat sig lite mer erfarenhet än den som precis börjat. Då torde man väl kunna ställa högre krav på den personen att göra en så korrekt redovisning som möjligt på sin hemsida. Detta hjälper ju också den något mer oerfarne forskaren att få en uppfattning om bästa sättet att publicera sina resultat. Vem vill för övrigt ha en felaktig antavla liggande på nätet?
 
Till slut ett citat ur Per Clemenssons/Kjell Anderssons bok Släktforska! Steg för steg (fjärde reviderade upplagan 1993) sidan 121.
 
Det är viktigt att ange källorna så att man vid ett senare tillfälle kan söka sig tillbaka och göra kontroller. Ange också om det finns tveksamma uppgifter eller uppgifter som inte kontrollerats.
 
Ovanstående resonemang kan väl tyckas höra till diskussioner om källhänvisningar/källkritik m.fl. men ovanstående rubrik ligger ju faktiskt här. 30 Internet, netikett och webbpublicering » Hemsida  
 
Här en annan länk till en liknande diskussion som förs:
Avsaknad av källnoteringar i antavlor på webben.  
http://aforum.genealogi.se/discus/messages/3539/70515.html?1253567773
 
Mvh/Sten Magnusson
 
(Meddelandet ändrat av viking 2009-11-16 07:28)
 
(Meddelandet ändrat av viking 2009-11-16 07:35)

2009-11-16, 08:02
Svar #14

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Hej Sten!
 
Surnar till hoppas jag verkligen ingen gör. Det är jättebra att du skriver! Det tycker i varje fall jag. Detta är väl ett diskussionsforum?
 
Min uppfattning är att det inte är mycket som skiljer din och min uppfattning. Det jag tycker skiljer är:
* Du skriver: det är forskarens skyldighet att, inom forskarvärlden är det ett krav
* Jag menar däremot att vi inte bör uttrycka sådana krav utan istället ha en tillåtande och välkomnande attityd. Mina argument för detta har jag redan framfört ovan.
 
Att man skippar kraven hindrar ju inte att man uppmuntrar, och påvisar de positiva följderna av, att göra källnoteringar osv.

2009-11-16, 08:29
Svar #15

Sten Magnusson

Min poäng, se ovan, är att det publiceras alltför mycket på hemsidor m.m. som det inte finns någon möjlighet att kontrollera sanningshalten i. Ta t.ex. Disgen där det förut inte fanns någon möjlighet att få med sina källuppgifter då en antavla publicerades. MinSläkt tycker jag däremot har varit föredömlig i det sammanhanget. I de senaste Disgen-versionerna finns det ju däremot möjlighet att få med sina källor vid publicering och vad finns det då för skäl att underlåta detta?
 
Mvh/Sten Magnusson

2009-11-16, 08:37
Svar #16

Sten Magnusson

Kanske man skulle dela upp denna diskussion i en huvudrubrik Hemsida och två därunder liggande underrubriker t.ex. Argument mot resp. för publicering av källnoteringar?
 
Mvh/Sten Magnusson

2009-11-16, 08:46
Svar #17

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Sten, min poäng är att det publiceras alltför lite. Möjlighet att kontrollera finns nästan alltid, t.ex. genom att ta kontakt med uppgiftslämnaren.

2009-11-16, 09:15
Svar #18

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Den vetenskapliga normen är att forskning skall vara reproducerbar, vilket överfört på släktforskning enligt min uppfattning innebär att påståenden skall vara kontrollerbara; en läsare  skall kunna gå till de angivna källorna och kunna komma fram till samma resultat som forskaren. Oavsett om det publiceras på nätet eller någon annanstans. Det är ju ganska enkelt att presentera källor om uppgifter som födslar, vigslar och dödsfall bara bygger ministerialböckerna. Man kan tex ange att uppgifter om födslar etc om inget annat anges kommer från relevant födelsebok etc. Därför finns det ingen anledning anser jag att INTE ange detta. Om uppgifterna bygger på mer komplicerade resonemang och många olika källor, så vill jag hävda att det inte ens är tillräckligt att ange källorna; resonemangen och slutledningarna måste också anges. Vad skall man annars med dessa genealogiska påståenden till?  
 
Normen är en sak men praktiken en annan. Inte ens inom professionell forskning följs normerna för vetenskaplighet. Man kan heller inte förvänta sig att så skall ske bland fritissläktforskare. Däremot anser jag att det man bör göra är att argumentera för normen, främst genom utbildning inom ramen för studiecirklar etc.
//Michael Lundholm

2009-11-16, 10:35
Svar #19

Utloggad Jimmy Dahlund

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 327
  • Senast inloggad: 2011-02-23, 23:17
    • Visa profil
    • www.dahlund.eu
Det finns väl knappast någon som har argument mot publicering av källnoteringar! Det diskussionen handlar om är huruvida man skall våga publicera sina resultat även om dessa saknas. Man bör komma ihåg att det finns släktforskare som inte är akademiker och för dessa kan det kännas jobbigt att sitta och peta med källhänvisningar. Det vore väldigt synd om det spirande intresse för släktforskning som väckts bland vanligt folk förkvävs av tunga akademiska resonemang.

2009-11-16, 14:31
Svar #20

Utloggad Mårten Swärd

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 876
  • Senast inloggad: 2020-03-08, 18:06
    • Visa profil
    • mygen.atavus.se
Vad gäller källhänvisningar i sin egen forskning så känns det fel med ord som skall, krav och skyldighet.. Det är ju inte direkt hjärnkirurgi man sysslar med och det är väl upp till var och en om man har med källhänvisningar eller inte.. Visst kan man rekommendera att man ska ha med dem men till syvende och sist är det ju som sagt upp till var och en vad man gör eller inte gör med sitt eget resultat.

2009-11-16, 20:40
Svar #21

Utloggad Åke Bjurström

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1191
  • Senast inloggad: 2024-03-25, 10:23
    • Visa profil
Man kan vara ganska glad att man tillhör en generation med begränsad kunskap om datorer, och att man aldrig, även om man skulle vilja, vore förmögen att publicera en hemsida med tanke på de krav som ställs på en seriös släktforskare.
Jag fortsätter att leva efter devisen Den som lyckats hemlighålla flest funna anor när han dör vinner.
 
Åke

2009-11-16, 21:51
Svar #22

Utloggad Mårten Swärd

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 876
  • Senast inloggad: 2020-03-08, 18:06
    • Visa profil
    • mygen.atavus.se
Nå.. Internet-publicering har stora fördelar också..  Jag har fått många kontakter till nu levande släktingar som hittat sina morföräldrars far och mor eller något liknande på min sida, trevliga kontakter som gett båda parter mycket information, för min egen del har det resulterat i både bilder och sådan information som man inte kan forska fram, typ minnen och släkthistorier.

2009-12-20, 12:20
Svar #23

Utloggad Jonas Magnusson

  • Jonas Magnusson (www.cognatus.se)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1316
  • Senast inloggad: 2023-12-21, 22:42
    • Visa profil
    • www.cognatus.se
Jag har idag läst Anders och Jörgens debattartiklar på ämnet Publicera eller inte - vilken väg är rätt? i Släkthistoriskt Forum (som tacknämligt har skickats till alla som är röttervänner, jag är övertygad om att det kommer att generera många nya prenumeranter) och jag har svårt att välja sida på detta mynt.
 
Jag jobbar själv med att färdigställa en hemsida där jag publicerar mina anor och jag kommer att gå på Jörgens linje, det vill säga att jag kommer att så noga jag kan ange källan för mina uppgifter. Det största argumentet för detta är att underlätta för den som vill kontrollera mina uppgifter.
 
Men jag tycker å andra sidan inte att avsaknad av källor är ett hinder för att publicera det man tror sig veta.
 
På något sätt tror jag att problemet är så att säga självreglerande. Vi som anser att fullständiga källhänvisningar är bra kontrollerar alltid ursprunget när sådana finns. Vi har ett grundtänk om källkritik och dess tillämpning och saknas det då källor angriper vi informationen utifrån det faktumet.
 
De som tar lätt på publicering av källhänvisningar tror jag oftare är personer som inte ser detta med källkritik som avgörande för sin forskning. Mot det senare kan man givetvis ha invändningar men verkligheten är nog sådan att släktforskarvärlden i mångt och mycket avspeglar samhället i övrigt. Spektrumet omfattar allt från slarvpellar till petimetrar. Bland de tiotusentals släktforskare som finns i Sverige är nog en minoritet akademiskt skolade och har därmed kanske i mindre utsträckning vanan av att redovisa sina källor.
 
Om jag finner en uppgift på nätet som saknar källa blir jag inte upprörd över det. Även om jag inte vet varifrån informationen kommer så är det ju ändå information. Sen måste det ju vara upp till mig vad jag vill göra med den.
 
Vi som föredrar att jobba strikt med källhänvisningar får väl helt enkelt ta på oss att missionera för de fördelar vi anser finnas!
 
Det var några av mina tankar om detta tveeggade ämne, nu ska jag iväg och köpa gran! Ha en trevlig 4:e advent forumvänner!
 
Mvh
 
(Meddelandet ändrat av Jonas_Magnusson 2009-12-20 14:25)

2009-12-20, 12:49
Svar #24

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Jonas, tydligen har du inte läst min insändare särskilt noga. Källhänvisningar är viktiga. Att ta med dem i publicering är jättebra. Ingen (vad jag har sett) har sagt eller skrivit att källhänvisningar är dåliga eller att de inte skall tas med.
 
Det debatten, och min insändare, handlade om är om vi ska vara tillmötesgående mot alla släktforskare eller ej. Frågan har gällt om huruvida enbart elitforskaren med fullständiga källnoteringar (enligt konstens alla regler) ska ha rätt att utan fördömanden dela med sig av det man åstadkommit med sin hobby släktforskning.
 
Att ange källor på sin hemsida innebär inte att ta ställning för Anders eller Jörgens linje. Om man däremot väljer att kritisera eller fördöma någon som man inte tycker redovisat sina källor på ett föredömligt sätt, då har man tagit ställning mot den syn jag redovisat i min insändare.

2009-12-20, 14:10
Svar #25

Sten Magnusson

Anledningen till att jag från början tog upp diskussionen om källhänvisningar vid webbpublicering bl.a. på anbytarforum och f.ö. all publicering av forskningsresultat var att det inte ska råda någon som helst tvekan om var man fått tag på exempelvis Nils Jönsson född 1830 i Södra Såneby, Sunne, Värmland. Denna uppgift följer ju med från vaggan till graven och att då utelämna de källor man har ger ju alla som eventuellt är släkt med denne person onödigt merarbete. Som jag tidigare sagt leder ju publicering till offentliggörande av forskningsresultatet och att vem som helst kan läsa de resultat som framkommer och att då utelämna uppgifter efter eget godtycke torde m.a.o. vara något märkligt.
 
Poängen är ju att alla läsare/forskare ska kunna granska resultatet på egen hand och därefter ta ställning till om uppgifterna stämmer eller inte.
 
Sedan kan det ju självfallet förekomma motstridiga uppgifter men då får man ju hänvisa till båda och göra en särskild anteckning om detta.
 
Sedan bör man väl också klargöra vilket landskap en person är född i så man inte i onödan letar i fel kyrkoarkiv.
 
Mvh/Sten Magnusson

2009-12-20, 14:18
Svar #26

Utloggad Jonas Magnusson

  • Jonas Magnusson (www.cognatus.se)
  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1316
  • Senast inloggad: 2023-12-21, 22:42
    • Visa profil
    • www.cognatus.se
Anders, jag förstår att även du anser att källor är viktiga. De två sidorna av myntet är om det är OK eller inte OK att publicera uppgifter utan kompletta källhänvisningar.
 
Tilläggas bör väl också att jag själv avstår från att publicera vissa saker tills vidare då jag måste kolla källorna bättre.
 
Jag tycker dock att innan man publicerar något skall uppbåda en smula självkritik, men å andra sidan är det svårt att vara självkritisk om de grundläggande kunskaperna i ämnet saknas. När jag talar om att missionera så avser ju jag att med konstruktiv kritik påtala fördelarna med källhänvisningar. Att fördöma ett tillvägagångssätt låter i mina öron otrevligt och skapar en dålig atmosfär.  
 
Mvh
 
(Meddelandet ändrat av Jonas_Magnusson 2009-12-20 15:05)

2009-12-20, 15:13
Svar #27

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Sten Magnusson. Det är jättebra att notera och publicera källor. Men att publicera en uppgift utan källa ger inte merarbete jämfört med att inte publicera uppgiften alls.
 
Om jag inte alls vet vilken socken morfars farmor Greta Larsdotter var född i så kan det vara ett drygt arbete att leta i många socknar. Om då Nisse Nilsson skriver på sin hemsida att Greta var född i Örträsk så är det en hjälp för mig, inte ett merarbete. Naturligtvis är det ännu bättre om jag får ännu mer hjälp med precis hänvisning till rätt källa och sida, men jag förstår inte varför någon ska skälla på Nisse för att han hjälpt mig?
 
Jonas, för mig får vem som helst publicera nästan vad som helst på en hemsida. Är det något som intresserar mig och som jag tror jag kan använda får jag värdera det och använda det med eget ansvar.
 
Jag tycker absolut man ska inspirera och uppmuntra noggranna noteringar av källor då man forskar. Det enda jag vänder mig emot är kraven. Sänk ribban och var vänlig!  :-)

2009-12-20, 20:08
Svar #28

Utloggad Moderator Övriga ämnen

  • Moderator *****
  • Antal inlägg: 310
  • Senast inloggad: 2016-04-08, 13:43
    • Visa profil
Ett inlägg från Mårten Swärd postat söndagen 20 december 2009 kl 15:41 har tagits bort eftersom det inte följde ordningsreglerna, särskilt avsnittet Var alltid artig och vänlig.

2009-12-21, 00:25
Svar #29

Utloggad Torbjörn Jerlerup

  • Anbytare ***
  • Antal inlägg: 388
  • Senast inloggad: 2019-11-30, 21:18
    • Visa profil
    • brandt.radient.org/wiki/
Anders!  Sänk ribban och var vänlig, gillar jag!
 
En annan aspekt av det hela är att folk med andra infallsvinklar än man själv ofta ser saker i materialet som man själv missar. I förra veckan löste jag ett av problemen men innehållet i katekesförhören på 1600-talet genom en liten notis, helt källbefriad, på en webbsida. Det var bara så enkelt att hennes mor själv hade gått på katekesförhör i en frikyrka.  
 
Inte ett uns av källa mer än mor berättade och påståenden om hur det var på 1600-talet, emn det löste många problem för mig!
 
Fast när jag skriver kommer jag att använda en källa: kyrkolagen 1686 och en förklaring till den som jag hittat nu i efterhand. Plus kanske hänvisning till det hon skrev.
 
Roy Ernereds absolut källfria anteckningar om Knäred, Våxtorp och Hishult har hjälpt mig många gånger.
 
Som sagt. jag vill lägga fokus på den som läser något istället för den som publicerar något. En uppgift kan vara fel även med miljoner källhänvisningar. Det är du och jag som läser som måste tänka kritiskt, alltid. Det måste vi lära nya släktforskare!
 
Och givetvis rekommendera folk att notera källor, men utan att peka fingrar!
 
...anser jag!
 
/T

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna