ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: Äldre inlägg (arkiv) till 2005-04-23  (läst 2093 gånger)

2002-05-05, 16:40
läst 2093 gånger

Utloggad Björn Engström

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1159
  • Senast inloggad: 2019-10-07, 10:24
    • Visa profil
Oäkta barn hade från början ingen arvsrätt efter varken moder eller fader. Modern hade däremot arvsrätt efter sitt oäkta barn. Någon gång på 1800-talet får oäkta barn arvsrätt efter sin moder. Först runt mitten av 1900-talet får barnet arvsrätt efter sin fader även om barnet var född oäkta.
Det finns många olika varianter på när ett barn vart kallat äkta. Några exempel. Giftermål och dop samtidigt under tinget då barnet blir äkta och de slipper böterna för lönskeläge (normalt skulle böterna halverats). Trolovningsbarn. Mannen rymmer undan dödsstraff (för tidelagsbrott), när hustrun skaffar barn med en annan föds barnet oäkta men blir äkta trots att ingen vigsel kan beviljas eftersom ingen vet om hennes man lever eller ej.
Hustrun rymmer till Amerika och mannen skaffar barn med pigan och föds som oäkta, men när skiljsmässan beviljas blir barnet äkta.

2002-09-06, 11:27
Svar #1

Utloggad Kjell Mäki

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 539
  • Senast inloggad: 2011-05-23, 19:22
    • Visa profil
Hej!
 
Jag har ett problem, det är så att en avlägsen släkting Lisa fick ett utomäktenskapligt barn Lasse i januari månad i början av 1940-talet. Alla i släkten visste vem fadern var, en man från samma by, han hette Olle. Två år senare gifter sig Lisa med Kalle en man från samma by. I detta äktenskapet föds det ett antal barn. När Lasse är i skolåldern blir han adoptivson hos Lisas bror Erik.
 
När jag kontaktade landsarkivet i Härnösand i våras för att få fullständiga uppgifter om denna gren av släkten, fick jag veta att det står (biologiska föräldrar enligt födelse och dopbok Lisa och Kalle, faderns namn som blyertsteckning).
Alltså, Lisa och hennes äkta man Kalle (Han lever ännu) är biologiska föräldrar till Lasse. Jag undrar vad som kan vara rätt, vet de äkta barnen vad som är sant. Om de inte vet det, kan man säga till dem vad som står i kyrkoboken, och även till Kalle?
 
Vad tycker ni som läser detta?
 
Kjell Mäki

2002-09-06, 16:17
Svar #2

Utloggad Lars Nylander

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 627
  • Senast inloggad: 2023-07-08, 23:39
    • Visa profil
Man kan absolut inte lita på avdelningen LAFF i Härnösand. De är mycket trevliga och lämnar vänligt ut uppgifter, men det finns något som personalen är mycket rädda för: Att lämna ut uppgifter om barn som adopterats. Jag har varit med om flera gånger då LAFF helt enkelt tigit att det fanns ytterligare barn i en syskonskara, då dessa adopterats bort. På samma sätt anger de adoptivbarn som biologiska barn, om de adopterats vid låg ålder. Detta är givetvis för att skydda barnen i fråga. Om man när man sitter där i avdelning LAFF känner till att det finns ytterligare barn som adopterats bort, får man vanligen som svar på frågan om dessa: Jasså, men ring dem själv då!
Jag vet givetvis inget om just detta fall, och det förvånar mig att LAFF sagt så mycket om saken - blyertsanteckningar och annat. Men det skulle kunna vara så att det står annorlunda i kyrkoboken.

2002-09-06, 22:03
Svar #3

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Stämmer detta är det ju oerhört! Jag blir mörkrädd! Att man som myndighet vägrar lämna ut känsliga uppgifter yngre än 70 år med hänsyn till sekretesslagen, är ju en sak (det är myndighetens skyldighet), men att en myndighet medvetet lämna ut oriktiga uppgifter, måste ju betraktas som grovt tjänstefel, såväl ur etisk/moralisk som historisk synvinkel (den rent juridiska aspekten kan jag inte uttala mig om, men jag har svårt att tänka mig att något annat gäller där). Det är ju i så fall fråga om ren historiefalskning (som för tankarna till Sovjetunionen och Nazityskland) och frågan är om inte förfarandet t.o.m kan likställas med urkundsförfalskning. Vi måste kunna lita på att uppgifter från en myndighet verkligen överensstämmer med verkligheten (alltså verkligheten enligt de originalhandlingar vederbörande myndighet förvarar), annars är all forskning som bygger på uppgifter från myndigheter (inklusive arkivmyndigheter) totalt meningslös.

2002-09-07, 21:07
Svar #4

Alf Helin

Bara en liten kommentar till det här med oäkta barn. Har nu vaskat fram en stor del av både min frus och min släkt. Och det som förvånat mig är det stora antalet oäkta barn som förekommer. Med oäkta menar jag barn födda utanför äktenskapet.
 
Vi kan till börja med ta det här att både min fru och jag är oäkta. Av våra 13 syskon/halvsyskon är 10 oäkta och några av dem med fader okänd. Går jag vidare vimlar det av oäktingar så till den grad att det verkar mer normalt med oäktingar än äktingar.
 
Har pratat med en del andra som leter anor om detta och de håller med mig om att prästen mörkat oäktingar och bland annat som framhållits här fått en och annan att erkänna en oäkting.
 
Har tidigare trott att eftersom det var både straffbart, syndigt och skamligt med oäktingar så skulle de vara ovanliga. Men så är det inte i min och min frus släkt. Hur är det egentligen? Har någon forskat om just detta?

2002-09-08, 12:06
Svar #5

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Kjell!
Kan det inte helt enkelt vara så att Kalle tagit på sig faderskapet i samband med äktenskapet för att undvika mer pinsamheter än nödvändigt. Om en kvinna pekar ut en fader och han erkänner är ju fallet formelt sett solklart.
Alf!
Jag kan jämföra med min fars anor på Bohuskusten. Inte en ända uä så långt tillbaka jag kunnat spåra dem. (Däremot ett par otidiga sänglägen).
 
Anders Ryberg

2002-09-08, 14:30
Svar #6

Utloggad Kjell Mäki

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 539
  • Senast inloggad: 2011-05-23, 19:22
    • Visa profil
Hej!
 
Om det stämmer som du skriver Lars, att Härnösand lämnar ut felaktiga eller bristfälliga uppgifter, då innebär det att man får fara dit själv och forska i framtiden för att få fullständiga uppgifter om 1900-talet.
Appropå det, var jag till Härnösand förra sommaren. Vad jag minns, fick jag den uppfattningen att den som kom med böckerna visste mycket lite om hur man forskar och vad som stod i böckerna. Kan det hända att den/de som arbetar på landsarkiv och får forskaruppdrag från allmänheten är nybörjare eller okunninga i forskning? Dock var brevet om det oäkta barnet skickat dit i november 2001. Så min förfrågan borde vara gjord av en mera kunning, och inte av en sommarjobbare! En anna sak, jag blev förskräckt hur denna person behandlade böckerna; slängde ned de på bordet, tog i dem som man brukar hanterar en telefonkatalog.
 
Appropå ofullständiga uppgifter från myndigheter, har jag varit på skattekontoret och sökt i deras datbas där man hittar adresser till alla bosatta i landet. Jag sökte bl.a på mina gamla klasskamrater från 9:an, en av dem har ett ovanligt efternamn, de är högst ett 20-tal i landet som har samma efternamn. Han hittade jag där, men inte hans fader som jag själv har pratat med i sommar? Har även upptäckt att människor i databasen har fel personnummer, det kan skilja på några dagars fel, har även hittat fel födelsemånad? Jag påtalade felen till de som arbetade där, de svarade lite argt att de aldrig har fel.
Vad jag kommer i håg, har jag skrivit om detta på någona anna sida på Rötter, men det tåls att skrivas en gång till.
 
Jag har funderat på samma sak som du Anders nämner. Varför blir då Lasse adoptivson hos sin morbror då?
 
Jag skall hälsa på det äldsta barnet i äktenskapet under hösten och fråga henne vad hon vet om denna sak. Om nu hon vill säga det, och skall även försöka prata med hennes fader Kalle. Det är också så att jag inte har pratat med Lasse själv, för han bor nu i Finland sedan ett antal år sedan. Det säger hans närmaste släkt, men ingen vet var han bor!
 
På min egen antavla på 8 generationer har jag 5 st oäbarn, min fars sida; 2 st 1827 (fadern känd) och 1804, på mors sida har jag tre st, 1857, 1764 och 1729. Bara en av dessa barn är en pojke! Det är den som är född 1857. Jag har även en moster som är född utomäktenskapligt, hennes biologiska föräldrar sällskapade, dock bodde de inte ihop. Mostern födde i sin tur tre barn på 30-talet med tre olika män, bara en av fäderna tog på sig faderskapet.
 
Mvh Kjell

2002-09-08, 22:43
Svar #7

Alf Helin

Kan det vara så ENKELT att det här med oäktingar är ärftligt? Då undrar jag i stället om min fru och jag är ett ologiskt hopp, som man säger på dataspråk.  
 
Vi har två barn födda inom ett hittills 36-årigt äktenskap. Men alla våra barnbarn är födda utom äktenskapet. Och som sagts tidigare är mer än hälften av våra förfäder födda utanför äktenskapet.
 
Har nyligen börjat med min fosterfamiljs anor och där finns en tendens att där också är många oäkta barn. Där finns i alla fall minst 2 som dömts till kyrkoplikt.
 
Tycker det är lite för många för att man bara skall prata om slumpen.

2002-09-09, 10:13
Svar #8

Utloggad Maud Svensson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 21877
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 23:08
    • Visa profil
Hej Alf,
ärftligt i genetisk mening - nej. I social - möjligen.  
 
I 1800-talets Stockholm var en mycket hög andel av barnen födda utom äktenskap - jag har sett en procentsiffra i någon bok av Fogelström, men har nu förgäves letat efter uppgiften i min PAF-samling. Det stora antalet oäkta barn i Stockholm förklaras delvis med att många ogifta kvinnor från hela landet reste dit för att föda sina barn. En lag, det så kallade barnamordsplakatet, som gällde 1778-1917 gav ogift mor rätt till anonymitet och barnet togs mot betalning in på Allmänna barnhuset. Syftet med lagen var att förhindra förtvivlade ensamstående mödrars mord på sina nyfödda.  
 
Sedan må man också betänka att en kvinna som på 1800-talet eller tidiga 1900-talet födde ett oäkta barn var dömd i omvärldens ögon. Hon betraktades som lösaktig och ett lovligt byte, till vilken inga löften behövde hållas. Alltså födde hon vanligtvis fler oäkta barn. De utpekade fäderna kunde i domstol tämligen lätt klara sig undan allt ansvar genom att hänvisa till kvinnans tidigare utomäktenskapliga barn och hennes därmed förmodade lösaktiga leverne.
 
Att dina barnbarn är födda utom äktenskap finner jag inte det minsta förvånande - alltsedan 70-talet har det blivit alltmer accepterat att få barn som ensamstående mor eller i samboförhållande.  
 
Mvh/Maud
Hälsar vänligen
Maud

2002-09-09, 21:36
Svar #9

Alf Helin

Tack för det, Maud!
 
Allt stämmer för mina anor utom det där med Stockholm. Det var just det där med att det var skamligt med utomäktenskapliga barn på den tiden och att jag fick, som jag ser det, onormalt många i min släkt som gjorde att jag funderade.

2002-09-22, 13:19
Svar #10

Utloggad Lars Nylander

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 627
  • Senast inloggad: 2023-07-08, 23:39
    • Visa profil
Fredagen den 6 sept 2002 kl. 16.17 skrev jag här ovan ett inlägg som inleddes: Man kan absolut inte lita på avdelningen LAFF i Härnösand. Detta är en mycket olycklig formulering, som lätt kan tolkas annorlunda och särskilt mycket vidare än vad jag menade. Formuleringen var hastig och oigenomtänkt (jag har tidigare här i AF fått negativ kritik för svårförstått språk). Jag önskar att meningen kunde raderas, men eftersom den tyvärr ställt till med stora diskussioner kan den inte tas bort.
 
I den senare delen av inlägget, som är det viktiga för frågan som jag försökte besvara, skriver jag att adopterade/biologiska barn inte åtskiljs. För många genealoger är detta en viktig sak (inte för mig dock), men i andra sammahang är detta inte så viktigt. I alla läger är det dock en mycket känslig fråga.
 
Det har diskuterats i anbytarforum den senaste tiden om just det tillfälle då en uppgift lämnas ut från myndigheten, och då den inte uppfyller sanningskriteriet. Om man ställer frågan: Vilka är föräldrarna till NN? får man svaret på frågan, och vanligen - om man är släktforskare - räknar man med att få veta de biologiska föräldrarna. Den som lämnade ut uppgiften kan ha haft en annan syn på vad föräldrar är, det vill säga i kanske detta fall: adoptivföräldrarna.  
 
När jag tänkte över detta har jag insett att de gånger jag har fått fel uppgifter om föräldrar kan jag och de personer som lämnade ut uppgifterna ha haft olika definition på föräldrar.  
 
Om ett barn i en syskonskara är adopterat, och om barnet i fråga inte vet om detta, skulle det vara illa om detta röjdes. (Vissa kanske tycker det är en välgärning, men troligtvis inte föräldrarna).  
 
Det som jag menade med citat var ungefär: Man kan inte lita på att landsarkivens folkbokföringsavdelningar lämnar ut korrekta uppgifter i fråga om föräldrar till adoptivbarn, eftersom det verkar finns någon lag som förbjuder dem att göra så. Nu önskar jag att jag istället för länge sedan skulle ha tagit reda på hur det går till att lämna ut dessa känsliga uppgifter istället för att svara oigenomtänkt.
 
Jag vet inte säkert vilka regler och lagar som gäller när landsarkiv och församlingar lämnar ut uppgifter om biologiska/adoptivbarn och relationen till deras föräldrar; om uppgifterna skall lämnas ut likadant för adoptivbarn och biologiska barn och hoppas att mitt ovannämnda citat, som utan att jag tänkte på det måste ses som anklagande och orättvist, i slutändan kan göra något gott: att det här efter (eller i en diskussion med ett mera passande ämne) klargörs hur sådana uppgifter lämnas ut och vilka lagar och regler som gäller.
 
För att göra en komisk avslutning av detta: Man kan (presens) inte alls lita på LAFF, eftersom den slutade att finnas till för snart två år sedan, har jag nyligen lärt mig.

2002-09-22, 13:42
Svar #11

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Nu blir jag konfunderad av en passus i ditt inlägg, Lars:
 
I den senare delen av inlägget, som är det viktiga för frågan som jag försökte besvara, skriver jag att adopterade/biologiska barn inte åtskiljs. För många genealoger är detta en viktig sak (inte för mig dock)
 
Är det inte viktigt för dig att åtskilja adopterade och biologiska barn? Skulle du inte nämna att ett barn är adopterat i en släktartikel som du publicerar?

2002-09-23, 12:33
Svar #12

Utloggad Lars Nylander

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 627
  • Senast inloggad: 2023-07-08, 23:39
    • Visa profil
Jag tänkte närmast på den lilla koreanska flickan som släktforskar på sin svenska mormor och morfar som hon räknar som sina egna.

2003-05-29, 10:18
Svar #13

Utloggad Solveig Gavik Husar

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1969
  • Senast inloggad: 2016-07-18, 21:38
    • Visa profil
Oäkta barn? När min farmor föddes i slutet av 1889 står det att hon var oäkta och inget namn på någon fader.  
 
När mamman till min farmor gifte sig något senare står det att mannen erkänner barnet som äkta. I bouppteckning efter denne man 1940 räknas det upp 5 barn varav min farmor står som första barn som född  i äktenskapet med min farmors mor. Hur kan man tolka detta. Var det fader okänd? Om hon inte varit hans biologiska barn hade hon väl inte namngivits i bouppteckningen?
 
Solveig Gavik

2003-05-29, 10:25
Svar #14

Utloggad Anders Berg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 7651
  • Senast inloggad: 2022-06-06, 18:37
    • Visa profil
    • Scangen
Hej Solveig, ett solklart fall tycker jag. Det är mannen som gifte sig med din farmor som är fadern. Att han inte nämns i föddenotisen beror bara på att han då inte var känd av prästen eller namngiven av modern.

2003-05-29, 20:43
Svar #15

Utloggad Anders Ellerstrand

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1509
  • Senast inloggad: 2020-10-26, 11:18
    • Visa profil
    • ellerstrand.se
Alf, att beteende går igen i släkter är nog vanligt. Jag läste en artikel nyligen (minns ej var) om en terapeut som använde släktforskning som en hjälp för sina klienter att förstå sina beteenden och värderingar.
 
I artikeln fanns exempel där man tittade på i vilken omfattning man bibehöll kontakt inom släkten eller om det var vanligt att det skedde brytningar.
 
Så visst kan det väl vara tänkbart att det bildas ett mönster som gör att det föds barn utanför äktenskapet. Utan att veta ett dyft om någon i din familj skulle jag ändå kunna spekulera i att just ditt eget långvariga äktenskap skulle kunna vara en del i mönstret! Just släktens kunskap om problem med barn utanför äktenskapet kan ha fått er att värna extra om ert!?
 
Jag tycker att det är spännande att titta på egna anor och fundera vilka värderingar hos t.ex farfars farfar som fortfarande finns kvar och som jag för vidare till mina barn. Släktforskning handlar kanske lika mycket om kultur och värderingar som om gener.

2003-05-29, 21:28
Svar #16

Anna-Carin Betzén

Jag vet inte i vad mån uä födda har stämplats som paria förr i tiden, men en flicka som är född uä hade väl rimligen ett sämre utgångsläge på äktenskapsmarknaden, eftersom hon inte hade hemgift eller arv att vänta från sin far. Utan en närvarande fader hade hon dessutom ett sämre skyddsnät om någon gjorde henne med barn; en del fäder tvingade ju barnafadern att gifta sig med flickan.  
 
Det skulle vara intressant att se statistik över om uä födda kvinnor generellt var överrepresenterade när det gällde att få uä barn. Det skulle inte förvåna mig om det är så.

2003-09-10, 14:28
Svar #17

Eva Tillmar

Någon som kan svara på en fråga som jag har?.
 
Min ana Johanna svensdotter får en oäkta son 1850, i födelseboken står antecknat att en Johannes Johnsson uppgivit sig som barnfader och ämnar låta kyrkotaga henne som sin hustru.
 
i Hfl står inget om något oäkta barn och när han gifter sig står han som Carl-Johan Söderlund.
 
Nu till frågan: är det Johannes Johnsson som är fadern eller är det någon med Söderlund i efternamn?
 
Någon som kan ge mig något tips.
 
Mvh Eva Tillmar

2003-09-10, 15:08
Svar #18

Eva Tillmar

Ursäkta
 
det hamnade på fel ställe,men hoppas nån kan svara på min fråga ändå.
 
Mvh Eva

2003-09-10, 15:32
Svar #19

Rune Edström (Rune)

Hej Eva
Du kan lungt utgå från att Johannes är fadern. Dom var inte gifta därför var barnet oä vid födelsen. När dom gifte sis slutade barnet vara oäkta.  
Även jag var oäkta i 9 år, fast det handlade om 1900-talet
mvh
rune

2003-09-11, 07:41
Svar #20

Eva Tillmar

Hej Rune
 
Började själv fundera på om det inte kunde vara ett hantverkarnamn,han står ju som murare hos föräldrarna,och längre ner på sidan har han namnet
Söderlund.
 
Tusen Tack Rune
 
Mvh Eva

2004-02-25, 10:42
Svar #21

Utloggad Roger Olofsson

  • Anbytare **
  • Antal inlägg: 77
  • Senast inloggad: 2012-08-16, 17:17
    • Visa profil
    • westervik.com
Min morfars fader Sven, föddes 1871 som oäkta. 1874 föddes Carolina Wilhelmina som också var oäkta men fadern står nämnd. 1876 gifter sig modern med den man som var far till dottern enligt födelseboken. I husförhören efter giftemålet så står det inte längre oäkta på Sven och hans syster Carolina Wilhelmina, nu står det istället barn före äktenskapet och barn efter äktenskapet på de barn som föddes efter giftemålet. Nu undrar jag om det kan vara så att Sven har samma fader som Carolina Wilhelmina och alla de andra barnen?
 
Mvh Roger Olofsson

2005-01-14, 21:29
Svar #22

Maria Åberg

Min morfar var oäkta son till en ogift kvinna:
Katarina Matilda persdr f. 1854 - Inhyses. (Vad  
betyder detta?).
Morfar, Karl Oskar Valdemar föddes 1888 i  
Brattfors, Lycksele, Södra Lappmarks.
 
Valdemar, som han kallades, hade två syskon Anna  
Augusta f. 1882 och Johan Adolf f, 1890.
 
Hur kan jag få reda på vem som var hans far? Och  
vem som var far till hans syskon?
 
M V H
 
Maria

2005-01-15, 00:56
Svar #23

Utloggad Bo Berndtsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 3221
  • Senast inloggad: 2024-03-27, 10:51
    • Visa profil

2005-04-22, 14:23
Svar #24

Utloggad Carl-Fredrik Hanzon

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1959
  • Senast inloggad: 2018-08-09, 16:27
    • Visa profil
Nedanstående text har jag saxat från ett av mina inlägg (under Östergötland: Socknar: Mjölby), dock med några ändringar/omarbetningar, så det är inte exakt samma inlägg. Eftersom det är en fråga av principiell och begreppslig art, tyckte jag att den egentligen borde ställas i ett annat sammanhang än som dolt under socknar:
 
Om någon sägs vara född inom äktenskapet, borde väl detta uttryck förutsätta att föräldrarna är gifta med varandra, d.v.s. att barnet är deras gemensamma? I annat fall är väl barnet att betrakta som i högsta grad utomäktenskapligt? I och för sig kan ju barnet officiellt och på papperet vara registrerat som inomäktenskapligt; och den s.k. fadern kan ju vara ovetande, eller har accepterat situationen (och därmed också barnet). Men om man nu känner till hur det egentligen förhåller sig, hur ska man då objektivt (jag talar nu inte om juridik, myndighetsutövning eller normalt socialt umgänge, utan rent definitionsmässigt/begreppsmässigt) förhålla sig till frågan om inomäktenskapligt/utomäktenskapligt?
 
Vi kan ju i frågan väga in den juridiska möjlighet som finns/fanns för en utpekad fader att väcka talan i saken. Vinner denna talan domstolens gehör, förlorar ju barnet sin äktenskapliga status/börd, och anses som fött utom äktenskapet.  
 
Analogt med detta borde man komma till slutsaten att om det kan bevisas (eller om det på annat sätt framkommer), att fadern är en annan än moderns make, kan väl knappast barnet anses som fött inom äktenskapet. Om någon av föräldrarna (eller båda...) vid tillfället är gift med någon annan (några andra), har väl i princip inte så mycket med saken att göra. Däremot kan det ju självfallet bli en väldig röra och ett fruktansvärt rabalder i praktiken.

2005-04-22, 16:31
Svar #25

Utloggad Steve Palmquist

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1210
  • Senast inloggad: 2011-12-06, 15:18
    • Visa profil
Carl-Fredrik den röran och ett fruktansvärt rabalder i praktiken lever vi ju redan med idag! Det är inte alltid eller som oftast just som i citatet (rabalder och röra etc.) fraan din sista mening, det brukar ju gaa bra! Men ett stort antal barn ?r ju födda idag och sedan aatminstonne 30 aar utom äktenskap, men i samboförhaallanden, vid inseminationer, adoptioner etc. etc. och det lär inte bli färre i framtiden. Vi lyssnar inte längre, tack och lov (!), till varken paavar (varken Karol eller den nye Paparatzi jo han (nye paaven) kallas saa i Tyskland!) eller andra prelater. Därför tycker jag vi ocksaa borde avskaffa begreppet oäkta barn eller barn utom äktenskap och om nödvändigt använda citationstecken när det nu, som oftast, handlar om historien. Nej barn är barn och barn borde ha rätt att veta vem baade mor och far är (var).  
I Sverige (och maanga andra länder) har i princip barn av idag, denna rätt med undantag för s.k. donor insemination. Inget fel med sperma donationer, tycker jag, men de ska inte vara hemliga för daa är jag enig med dig i det av mig citerade fraan din text ...kan det ju självfallet bli en väldig röra och ett fruktansvärt rabalder i praktiken (kan tyvärr inte skapa kursiv här paa denna dator!). Giftemaalet är ju en ekonomisk och juridisk inrättning fraan början (hade lite eller intet med kärlek eller för den del moral att göra!). Men debatten om detta är utan tvekan viktig Carl-Fredrik.
M.V.H. Steve

2005-04-22, 23:26
Svar #26

Maria Gunnarsson

Inget barn är ju oäkta egentligen. Det är ett begrepp. Oäkta betyder väl att barnet är fött utom äktenskapet, även om modern sedan gifte sig med barnafadern. Oäkta betyder att barnet är fött utom äktenskapet. Ibland är fadern känd, ibland inte. Det har alltid förekommit att folk får barn även om dom inte varit gifta. Även män. Jag tror inte att någon, även om man är nog så religiös, förnekar att man är två om att skapa ett barn. Så oäkta betyder bara född utom äktenskapet. Skillnaden är väl att på den tiden begreppet oäkta användes fanns varken blodprovsgruppering eller DNA-teknik. Då var det enkelt att gå till en kvinna, uträtta sina behov och sedan skylla på hennes sedeslösa leverne. Det gör ju män än idag utan att tänka på dessa saker. Ni män har ju aldrig gjort nåt. Det är ett under att ni finns!
 
I fråga om sperma/ägg-donationer! Om givarna föredrar att vara anonyma och 2 av vederbörandes barn förälskar sig i varandra (de vet ju ej att de är syskon) och får barn - eeehhh...
Det kan ju faktiskt hända............
 
 
Hälsningar från en tacksam mor till 2 SÖNER och en dotter!
 
Maria

2005-04-23, 10:09
Svar #27

Utloggad Elisabet Arvidsson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1489
  • Senast inloggad: 2023-04-10, 00:47
    • Visa profil
Oäkta eller inte.
Är det inte bättre att skriva hans/ hennes / gemensamma barn om man vill definiera barnen i stamtavlor. Vissa tillhör den lilla familjebilden men inte stamtavlan då de inte är har den genetiska arvet.
 
Hur gör ni med fosterbarn / adoptivbarn --den ena har inte arvsrätt men det har den andra, ska adoptivbarn in i stamtavlan på samma sätt äkta barn  trots att de inte har det genetiska arvet?
 
Maria--läste för några år sedan om ett par som började leta efter sina biologiska föräldrar och fann efter att de varit gifta och fått barn att de i själva verket var syskon....så det har redan hänt (utan dessa donationer)--de var bortadopterade.
 
Många idag är ju inte gifta utan sk sambos & lever som om de vore gifta med andra ord ett långt, gemensamt liv -- deras barn är de oäkta eller äkta?
 
Jag personligen använder oäkta om det står så i kyrkoböckerna men med dagens familjebild och kultur gör att jag använder andra uttryck och tar med alla barnen men definiera dem som hennes egen/ hans egen /deras gemensamma foster- eller adoptivbarn om det behövs annars kommenterar jag det inte oavsett om paret har ingått vigsel eller ej (uppgiften finns ju ändå i föräldrarnas akt).
 
Lika tokigt blir det när man gör stamtavlor med alla dessa halvsyskon eller syskon som inte är på något sätt genetiska syskon--hur gör man??
Alla är ju lika värdefulla och rår ju egentligen inte för sitt ursprung.
 
mvh
Elisabet
Mor till två snart underbara utflugna ungar

2005-04-23, 10:36
Svar #28

Utloggad Steve Palmquist

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1210
  • Senast inloggad: 2011-12-06, 15:18
    • Visa profil
Det visar, tycker jag, att man är tvungen vidga begreppen och uttrycken omkring släkt och familj etc. Dessutom markera hur dessa relationer ser ut. Uttryck som oäkta barn eller födda utomäktenskap kan ju naturligtvis ha intresse sett i ett historiskt perspektiv och menar att citations tecken runt hela citatet eller uttrycket är OK.  
Men att idag använda dessa uttryck okritiskt och direkt och därmed överföra tidigare tiders fördomar och moralism menar jag inte att vi ska göra (det är naturligtvis min asikt i fragan Oäkta eller inte... som ju diskussionen handlar om)  
Halvsyskon är ju alltid biologiskt släkt med sina egna halvsyskon!. Det finns väl uttryck pa svenska som uttrycker nya relationer till modern eller faderns nya makar och barn?
I Danmark kallar man dessa relationer Papp pappfar etc. Vad heter det pa svenska? Fosterföräldrar och fosterbarn har väl kommit att betyda annat idag?
 
M.V.H. Steve
 
P.S. Efter Pemers kritik skriver jag a för det tidigare AA som jag inte kan skapa med denna dator och dessutom undviker jag ord med denna bokstav sa mycket som möjligt. Nu hoppas jag alla är nöjda och kan läsa om de vill och har lust! smiley

2005-04-23, 15:17
Svar #29

Utloggad Steve Palmquist

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1210
  • Senast inloggad: 2011-12-06, 15:18
    • Visa profil
Papfar Pap stavas det pa danska undskyld! men bara för uttalet pa svenska pp!
 
Steve

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna