Oäkta eller inte....

[Elisabet Arvidsson]

Tillägg: Att veta vilka föräldrar man har ska läsas både i singularis och pluralis (mer än två).
mvh elisabet

[Anders Ryberg]

Biologiskt har man två föräldrar. (Ett teoretiskt undantag är om en kvinna i princip samtidigt har fått två ägg befruktade av olika män med samma antigen, och dessa två befruktade ägg fusionerar till en blastocyst... Detta är extremt osannolikt.) Socialt kan man däremot ha fler än två föräldrar. I de flesta lägen ser jag de sociala föräldrarna som viktigast, även om jag just inom släktforskning håller ett mer biologiskt perspektiv. Och när man släktforskar tycker tycker jag att man skall forska både på sina sociala och biologiska föräldrar. (Ofta(st) är dessa identiska, men inte alltid...)

[Anita Berglund Eriksson]

Anders! Din teoretiska (medicinska?) utläggning om olika män med samma antigen och dessa dessa två befruktade ägg fusionerar till en blastocyt förstår jag ingenting av, men det var inte så noga..... Spermier av olika män kan ju teoretiskt befrukta var sitt ägg hos samma kvinna under en ägglossning; vilket händer ibland. Jag minns att jag läst om en kvinna som födde tvillingar med ett mörkt och ett ljust barn dvs av olika fäder. Där kan man tala om att det blir lite märkligheter i antavlan , men so what..... det är ju egentligen inte märkligare än halvsyskon f.ö.

[Maria Gunnarsson]

Vid provrörsbefruktning måste man ju faktiskt inte använda sig av en tredje part, så att säga. Man kan ut ett ägg från frun och befrukta det med makens sperma. Att ett par är barnlösa behöver faktiskt inte nödvändigtvis betyda att någon av dem är steril. Det kan vara andra faktorer som spelar in, till exempel att kvinnan visserligen producerar ägg men att äggledarna inte funkar som dom ska. Eller så orkar spermierna inte fram av nån anledning. Det kan ju vara psykiskt betingat också.

[Anders Ryberg]

Vad jag menar, men inte skrev riktigt tydligt är:
Två ägg kan befruktas av olika män i princip samtidigt. De befruktade äggen kan sedan smälta ihop till en blastocyst, som utvecklas till ett foster. För att detta foster skall överleva immunologiskt krävs att de olika delarna inte stöter bort varandra, därav antigenen... I vilket fall så skulle det leda till en chimär individ, där olika delar har olika pappa, då olika delar härstammar från olika av de två äggen... Detta är extremt osannolikt. Men det förekommer sannolikt att mänskliga tvåäggstvillingar i extremt sällsynta fall fusionerar på detta vis, man har nämligen hittat individer där en del celler är manliga (XY), och en del kvinnliga (XX).
Och chimära möss skapas ofta inom medicinsk forskning, all genmanipulering av möss sker den vägen.  
(Källa: Scott F. Gilbert Developmental Biology 5th ed, s 187.)

[Anita Berglund Eriksson]

Anders! Det du berättar om en fusionerad blastocyt som blir ett foster är för mig en fullständig nyhet! Det måste vara en mycket  teoretisk och högst osannolik möjlighet, men mycket intressant! .  
 
Det måtte bli en ännu mer fullständigt kaotisk och märkvärdig antavla....

[Rune Edström (Rune)]

Hej
Hmmm Man ska nog inte vara allt för vetenskaplig, när man söker släkten. Det verkar bli ändå mer svårt att hitta rätt bland anorna. Enda som verkar vara alldeles säkert är att man har EN biologisk mor, som kröste fram en (dom har väl inte provrör ännu). Nödvändigtvis inte samma som där man växer opp.  
mvh
rune

[Elisabet Arvidsson]

Jo, de flesta har nog bara en moder som kröste fram barnet men en surrogatmor har ju också krystat fram barnet utan att vara dess mor.
 
Jag är helt medveten om att inte alla provrörsbarn är konstgjorda utan mer än en hjälp för de par som verkligen behöver det med egen arvsmassa -- dessa är och förblir likvärdiga alla andra barn i stamtavlan utan jag var ute efter andra variationer och hur man ska skriva in detta i stamtavla.
 
Vad jag förstår så får man ha en social tankevärld och när man håller på med släktforskning så blir det lite mera matematiskt--det bör följa ett visst system och så får man inte vika från den utan att tala om varför, eller tänker jag fel?
mvh
elisabet

[Anders Ryberg]

Två saker.
Om min ytterst teoretiska chimär får barn har detta barn rent genetiskt bara en farfar och en morfar. Detta då ägget eller spermien som gav upphov till avkomman härstammar från en av fäderna... Men vi skall nog vara glada åt att inget sådant här fall är känt...
 
Vad det gäller släktforskning så stämmer det att man rör sig med ett släktbegrepp som kan sammanfattas med sätt som föräldrar de som kan antas vara biologiska föräldrar. Däremot så kan man ju välja att utforska, eller inte utforska, vilka grenar man vill. Det finns inget som t.ex. hindrar att man som jag lägger lika mycket krut på min mors som min styvmors anor, eller att man om man så vill enbart utforskar de senare. Däremot så förblir hon styvmor i släktträdet.

[Pia Hammarstedt]

Är Selma oäkta eller äkta?
 
Min ana Selma föds i Röstånga 1871 24/6. Hon listas i födda boken som oäkta
AD Röstånga C1:6 bild 35.
 
3 år efter hon är född så gifter sig Mamma Bengta med Thomas.AD Röstånga EI:1 sid 18.
familjen flyttar sedan från Röstånga till Konga år 1873, och i de 2 efterföljande böckerna i Konga så står det en notis på selma  Före äktenskapet, det står inte något om oäkta?
När Selma föds så jobbar både Bengta och Tomas på Röstånga no 2. dvs på samma gård, de står till och med listade på samma sida.
så är hon oäkta eller inte. Jag kan tro att han är fadern, indicierna mot honom är rätt starka .
Men frågan är hade man skrivit Före Äktenskapet om hon var oäkta?, Eller?
Ni som är experter här, hur tolkar ni detta.
tacksam för råd.
Pia

[Eva Dalin]

Hej Pia.
 
Här finns intressant information i ämnet:
 
https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/29420/1/gupea_2077_29420_1.pdf
 
MVH
Eva Dalin

[Lars Sundman]

hej Pia
Har du kollat bouppteckningen efter den förmodade fadern om hon nämns som arvinge
Med vänlig hälsning Lars

[Gunnar Håkansson]

Om de båda föräldrarna till ett oäkta barn gifte sig, så brukade barnet upphöra att anses som oäkta. Om benämningen före äktenskapet beror på att prästen inte tyckte om benämningen oäkta eller om han tyckte det borde understrykas, att föräldrarna en gång (minst) hade syndat, är inte så lätt att veta så här långt efteråt.

[Pia Hammarstedt]

Hej Alla  
och tack för svaren. Ja det ger mig en hel del att funder på..
men om hon finns med i bouppteckningen, bevisar det något då?  
tack igen för alla svar!
 
//Pia

[Leif Lundkvist]

Om fadern erkänt barnet fött före äktenskapet, så innebär det väl att barnet har arvsrätt även om erkännandet är fel. Barnet skall alltså finnas med i Bou, men det är i alla fall inget bevis för att det är den biologiske fadern, även om det är troligt? Kunde man ta tillbaka ett erkännande senare, och få barnet ifråga uteslutet från arvet?