ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se

Författare Ämne: """"Kvalitet i Släktforskningen, nr 1""""  (läst 1285 gånger)

2005-03-01, 10:47
läst 1285 gånger

Utloggad Mikael Persson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1357
  • Senast inloggad: 2022-01-17, 11:31
    • Visa profil
Hej Martin och ni andra!
 
En litet tillägg, och i viss mån rättning:  
'Pag(ina)' och 'sida' betyder ju just sida, och används i de fall som det finns ett nummer på varje sida av bladen. 'Pag(ina)' brukar användas när det är handskrivna tal (förmodligen för att det är ett äldre sätt att skriva ut sidnumren, och latin är det språk man använde förr, dvs. att man använder gamla uttryck för gamla företeelser).  
'Fol(io)' betyder ju blad, och folio-numrering används fölaktligen när det bara står ett nummer på bladet. Rättelsen: Tillägget 'r' efter numret används om den sida av bladet som vetter åt höger när man håller bladet lodrätt och har boken/dokumentet rättvänd/-t -- detta alltså oavsett vilken sida som själva numret står på.  
 
Jag vill alltså svara 'ja' på Martins första fråga.  
På den andra frågan undrar jag om man inte borde svara 'nej'?! Någon har ju med vett (?) och vilja skrivit dit ett annat nummer än det som redan fanns, och då är det väl det som borde gälla?!
 
Hälsningar, Mikael!

2005-03-01, 10:56
Svar #1

Utloggad Mikael Persson

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1357
  • Senast inloggad: 2022-01-17, 11:31
    • Visa profil
Nu lyckades jag ju skriva fel iallafall!!!  
Det ska stå Tillägget 'v' efter numret ....  
Man kan också i förekommande fall se det såhär: Den sida av bladet som är till höger när man har boken/dokumentet uppslagen/-t får tillägget 'r' -- och den som är till vänster tillägget 'v' -- efter det folio-nummer som finns på det bladet.  
 
Hälsningar, Mikael!
 
PS. Jag är också medveten om att bladet/arket som sådant oftast fortsätter på andra sidan bindningen, men det bortser vi ifrån i det här sammanhanget ...! DS

2005-05-26, 10:38
Svar #2

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Inom ramen för SGS Nätpublikationer har redaktionen (jag, Anders Ryberg, Anders Winroth och Per-Åke Svensson) tagit fram en instruktion om hur man skall utforma en sk Småskrift i vår serie (Att skriva en SGS Småskrift, SGS Nätpublikationer, Metoder och Hjälpmedel 2005:2). Fokus ligger på hur man skall utforma källhänvisningar samt bibliografiska notiser om källorna. Vi har utgått från att syftet med källhänvisningar är att underlätta för läsaren att kontrollera uppgifterna. Därför vill vi att källhänvisningar och bibliografiska referenser skall vara utförliga i en SGS Småskrift.  
 
Även om vi utformat skriften som en instruktion till de som vill publicera en SGS Småskrift kan den naturligtvis vara av värde i andra sammahang. Vi är självfallet intresserade av synpunkter på skriften inför en framtida revision.
 
Instruktion kan laddas ner som en PDF-fil från SGS hemsida.
//Michael Lundholm

2005-05-26, 14:54
Svar #3

Utloggad Henrik Mosén

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1228
  • Senast inloggad: 2018-10-22, 19:16
    • Visa profil
    • www.vifolka.se
Hej Michael (och Anders, Anders och Per-Åke)!
 
Trevligt att ni börjat lägga ut lite släktmaterial i SGS Nätpublikationer!
 
Jag har en kommentar till er manual för hur man skall skriva ett manus till nämnda publikationer. Upplägget är naturligtvis mycket ambitiöst och det finns fördelar med att lägga ribban högt etc, men för egen del så har jag invändning mot valet av nivå, vad gäller källhänvisningarna.
 
Vad finns det för anledning att hänvisa till sida och volym för varje födelse-, död- och vigseluppgift som tas med i en av era småskrifter?
 
Jag är medveten om att ni konstaterar att källhänvisningarna ska göra det så lätt som möjligt att kontrollera en uppgift... För egen del så ser jag ingen större anledning (visst är enkelt och bra om varje uppgifts härkomst är hänvisad till in i minsta detalj) att göra en text onödigt fylld med fotnoter utan att dessa för den skull tillför något särskilt matnyttigt. I de fall en födelse-, död- eller vigseluppgift återfinns på oväntad eller svårfunnen plats (eller det föreligger flera volymer täckande samma tidsperiod) så ser jag en stor nytta med källhänvisning. I övriga fall så läser jag hellre en uppsats där man inte fyller texten med fotnoter bara för fotnoternas skull. Så som det ser ut i din lilla småskrift om Ryttaren Nils Fortmejer så är det väl läsligt, men fotnoterna har en väldigt framträdande position, trots att texten inte direkt är packad med uppgifter tagna ur ministeriallängder. Det kan nog bli betydligt större andel fotnoter och betydligt mindre text.  
 
Jag vill alltså bara konstatera att jag för egen del känner mig hämmad (men inte ointresserad) att författa en småskrift av två skäl. (väl medveten om att ni nog klarar er alldeles utmärkt utan att få ta del av mina små genealogiska studier)
 
1. Jag har inte noterat varje sida, volym etc för varje enskild ministerialboksuppgift jag lagt in i mitt släktforskningsprogram (huvudsakligen av ovannämnda skäl - ren rationalisering, dvs jag tycker att tiden bättre används till att lägga in ytterligare en födelseuppgift t ex). Jag är dock medveten om att även jag ibland saknar just dessa uppgifter, när jag vill kontrollera en uppgift, men det är ytterst sällan, och har jag bara följt min egen väg och noterat sida etc i de fall uppgiften finns på oväntat eller svårfunnet ställe så har jag inte upplevt det som något direkt problem.
 
2. Det är inget självändamål med fotnoter. För egen del är jag rätt förtjust i just dessa fotnoter, men gränsen tycker jag borde dras på annat ställe än ni har valt att göra.
 
Mvh, Henrik
 
PS Kanske ni vill föra diskussionen kring formen för era skrifter i ert Forum... nu råkade jag bara se den här lilla blänkaren här och satte mig och skrev helt oförhappandes.
Henrik Mosén

2005-05-26, 15:51
Svar #4

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Hej Henrik,
 
Tack för dina synpunkter. Jag ser det som två frågor att diskutera: (1) Ligger ribban rätt i den instruktion vi utformat för SGS Småskrifter? (2) Hur implementerar jag reglerna i artikeln om Nils Fortmejer?
 
Vad gäller fråga (2) kan jag säga följande: Jag har fn en annan artikel under publicering i ett annat sammanhang där jag och min medförfattare gjort i princip som du föreslår. I efterhand kan jag säga att jag av olika skäl inte är helt nöjd med detta. Jag valde därför att höja ribban för mig själv i Fortmejer-artikeln. Jag valde då att göra det lite mer formellt och mekaniskt än att hitta på andra och kanske smidigare sätt att hänvisa till källorna.
 
 
Vad gäller fråga (1) vill jag säga följande: Skulle man kunna göra som du säger och samtidigt följa de instruktioner som vi satt upp i instruktionen? Jag vet inte. Vi har egentligen inte diskuterat det så vi har i vart fall inte direkt uteslutit det. Jag tror att vi för att kunna svara på det måste gå igenom den redaktionella processen med en artikel. Varför inte en skriven av dig?
 
Jag tycker dock att det finns starka skäl för att höja ribban jämfört dagens praxis. Problemet är idag inte att vi släktforskare redovisar källor i för stort övermått utan det omvända. Det är dock mycket möjligt att man tar till i överkant när man vill höja ribban. Sista ordet om var den kommer att ligga i vår Småskriftserie är därför inte alls sagt i och med den första versionen av instruktionen eller av min Fortmejer-artikel.
 
Jag tror dock personligen att det viktigaste med kvalitet i släktforskning är detta att man publicerar sina resultat och hur man fått fram dem; inte den exakta formen för hur publiceringen går till.
//Michael Lundholm

2005-05-26, 16:32
Svar #5

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Jag kan under vissa förutsättningar tänka mig sammanfattande fotnoter. Om kyrkoboken är förd i god ordning, lättläst och den specifika uppgiften står just där man väntar sig kan jag tänka mig följande sammanfattande not: Uppgifter om födelse, dop, vigsel, död och begravning är när inte annat anges hämtade ur aktuell församlings ministralböcker för aktuell tidpunkt. Självklart skall alla använda böcker anges i källförteckningen ändå, och uppgifter som finns på avvikande platser (i en del kyrkoböcker står utomäktenskapliga barn sist varje år, för att ta ett exempel) så skall exakt källa anges. Samma sak tycker jag kan gälla om man till exempel konstaterat att Anders Olsson med hustru i 31 år varit brukare på Storgården genom studier av mantalslängder. Då kan en sammanfattande källhänvisning vara aktuell. Dock, om det ett år står till exempel att sonen Olof är gift med Anna Olsdotter från Jättegården så bör källan för denna uppgift anges exakt.
 
Jag ser det som en balansgång mellan att å ena sidan ange för lite källor, som ofta idag, och å andra sidan tynga ner det hela för mycket.

2005-05-26, 16:35
Svar #6

Utloggad Henrik Mosén

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1228
  • Senast inloggad: 2018-10-22, 19:16
    • Visa profil
    • www.vifolka.se
Det låter ju bra att det möjligen finns en viss flexibilitet, eller att formerna åtminstone ännu inte är helt cementerade. Jag tror nämligen att det är viktigt att inte fastna i ett tänkande där man, just för att man anser att källhänvisningar är viktigt och kanske eftersatt i vissa sammanhang (inga nämnda, inga glömda), lägger fokus på formen så till den grad att själva innehållet kan kännas svårt att passa in i nämnda form.  
 
Jag får dock intrycket att formen är mycket viktig, då jag läser instruktionerna som SGS publicerat. För egen del är jag ju någorlunda van vid tanken på att anpassa mitt skrivande till en viss form, då jag i mitt professionella liv bl a sysslar med just ett visst mått av artikelskrivande. Jag misstänker dock att när jag uppfattar en del av instruktionerna som avskräckande så finns det nog fler än jag som gör det, och jag misstänker att er förhoppning snarast är att inbjuda till att forskning av god kvalit? publiceras än att avskräcka från detsamma.
 
Jag vill alltså bara säga att det vore synd om ni avskräckte alltför många potentiella skribenter, och inte minst vore det synd om lusten att hänvisa till varje uppgift ? la ÄSF ger en onödigt onjutbar läsupplevelse.
 
(fotnoterna i ÄSF tycker jag för övrigt är helt ändamålsenliga)
 
För övrigt skriver jag tillsammans med en kollega just på en artikel där en hänvisningsmetod lik Fortmejer-modellen skulle resultera i en fullständigt oläslig produkt. Den skulle i alla fall bli minst dubbelt så lång som den redan är, och artikeln är redan på rätt många sidor, och åtminstone i detta fallet så finns ingen anledning att hänvisa till ministerialböckerna, utom i enstaka enskilda fall. Dvs vinsten är alltför liten jämfört med insatsen.
Henrik Mosén

2005-05-26, 18:29
Svar #7

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Mallarna finns i två versioner, varav den ena i princip innehåller titelblad och typsnitt. Vi kan även sköta om den biten vid behov. Avsikten är också att mallarna och instruktionerna skall utvecklas efter hand att behov uppstår, det är väl inte särskilt vetenskapligt att låsa sig för en modell...  
 
Rekomendationerna om upplägg är rätt allmänt hållna i mitt tycke, de flesta håller sig nog i praktiken till upplägget med inledning, huvuddel och avslutning. Och källförteckning är ju lämpligt att ha.
 
Vi i redaktionen välkomnar synpunkter på instruktionerna, tanken är också att de skall generera en del diskussioner. Hör gärna av dig till oss med mer detaljerade synpunkter så se om inte de kan bidra till utvecklingen.

2005-05-26, 20:38
Svar #8

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Henrik,
 
Poängen här är att när man publicerar släktforskningsresultat så skall de ske på ett sådant sätt att det är lätt för en läsare att kunna kontrollera de påståenden man gör mot källmatrialet.  Många uppfattar det som ett problem att göra rätt när det gäller referera till källor; bla ovan i den här tråden.  
 
Nu är det helt rätt att vi vill uppmuntra till mer skrivande, att fler publicerar sig. Att skriva en SGS småskrift är ett försök att ge handfasta instruktioner om hur man skulle göra för att underlätta för potentiella skribenter. Om nu våra redaktionella krav uppfattas som omöjliga har vi definitivt inte nått vårt syfte. Om vi genom att revidera instruktionen öppnar upp för flera varianter och därmed lättare uppnår vårt syfte får vi rimligtvis göra det.
 
Det skulle därför vara mycket intressant för oss i redaktionen att gå igenom en redaktionellt process med en artikel skriven av just dig Henrik med tanke på hur du uppfattar instruktionerna. Det skulle säkert vara av värde för oss inför en en revision av instruktionerna. Givet det som jag och Anders skrivit här angående din kritik så hoppas jag att även du skulle finna det givande för egen del.
//Michael Lundholm

2005-05-26, 22:17
Svar #9

Utloggad Henrik Mosén

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1228
  • Senast inloggad: 2018-10-22, 19:16
    • Visa profil
    • www.vifolka.se
Hej igen Anders och Michael!
 
Jag har kikat som hastigast på de olika mallarna, och vad jag bl a fäste mig vid var det första intrycket. Jag ska titta på dem igen och se om de vid ny påtittning framstår som mindre respektingivande. Jag tycker för övrigt att de är informativa - precis som du nämnde här ovan i ditt första inlägg Michael.
 
I mån av tid (vilket jag har rätt dåligt av för tillfället) kanske jag försöker skriva ihop något, så får vi se om det kan passera referee-granskningen utan att jag behöver göra alltför arbetssamma justeringar.  
 
Mvh, Henrik
Henrik Mosén

2005-05-26, 22:21
Svar #10

Utloggad Michael Lundholm

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 745
  • Senast inloggad: 2024-03-06, 15:53
  • https://lundholm.me
    • Visa profil
    • Släktforskning och personhistoria
Henrik,
 
Vi ser fram emot att få se vad ihopskrivandet leder fram till.  
 
Bästa hälsningar
Michael
//Michael Lundholm

2005-05-26, 23:23
Svar #11

Utloggad Anders Ryberg

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 2648
  • Senast inloggad: 2013-08-23, 23:49
    • Visa profil
Och till alla presumtiva författare vill jag säga att vi är mycket öppna för synpunkter på hur våra förslag till utformning kan förbättras. Om vi bara får in en artikel så tittar vi förutsättningslöst på den och diskuterar om det är något som går att förbättra, eller något vi behöver bättra oss på.

Innehållet i inläggen på Anbytarforum omfattas inte av utgivningsbeviset för rotter.se


Annonser




Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna