ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning driven av Sveriges Släktforskarförbund
ssf logo blue Rötter - din källa för släktforskning

Choose language:
Anbytarforum

Författare Ämne: Dödsorsak kontra sjukdom  (läst 593 gånger)

2011-09-12, 08:42
läst 593 gånger

Utloggad Patrick von Brömsen

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1355
  • Senast inloggad: 2019-07-14, 20:52
    • Visa profil
Hej!
 
Om ex en person får lungcancer, svårt att andas, mindre syre och till sist blir det hjärtstopp på grund av för lite syre (om det nu är ett realistiskt förlopp).
 
Som dödsorsak i släktforskningen skulle jag skriva lungcancer. Men vad skriver läkarvetenskapen strikt vetenskapligt att personen dött av? Hjärtstopp på grund av lungcancer? (på svenska bara ;).
 
Detta är ju bara ett exempel, funderar ibland hur man tolkar diagnoser.
 
Vänligen Patrick

2011-09-12, 19:32
Svar #1

Utloggad Harriet Hogevik

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 721
  • Senast inloggad: 2013-03-05, 06:25
    • Visa profil
Hej Patrick!
Så här skall man skriva i en sådan situation:
 
Omedelbar dödsorsak: Hjärtstopp ( i ditt exempel)  
Underliggande dödsorsak: Lungcancer ( i ditt exempel)
 
Förutom dessa två kategorier finns bidragande dödsorsak: som i ditt exempel skulle kunna vara t.ex astma (som gjorde att det blev ännu mer ont om syre)
 
Man förväntas också ange tid på dödsbeviset:
T.ex. omedelbar dödsorsak: lunginflammation 4 dagar
underliggande dödsorsak: lungcancer (förlåt lungkräfta heter det på svenska) 7 månader
bidragande dödsorsak: astma 15 år
 
Den omedelbara dödsorsaken är alltså ofta en komplikation till en grundsjukdom.  
Vid mitten av 1900-talet var det en mycket stor andel som obducerades - varför jag anser att dödsbevisen då var som allra mest rättvisande. Å andra sidan kan man idag ställa fler diagnoser medan patienten lever t.ex. med magnetkamera osv.
 
Och om jag som släktforskare skall redovisa detta skriver jag om farmors svägerska: dog av lungcancer trots att hon aldrig rökt (och bortser alltså helt från om hon 1979 hade en lunginflammation på slutet eller ej eftersom det fanns penicillin 1979 - motsvarande situation 1879 skulle jag ha betonat lunginflammationen mer)
Mvh Harriet
 
(Meddelandet ändrat av hkh 2011-09-12 19:41)

2011-09-13, 10:12
Svar #2

Utloggad Patrick von Brömsen

  • Anbytare *****
  • Antal inlägg: 1355
  • Senast inloggad: 2019-07-14, 20:52
    • Visa profil
Hej Harriet!
 
Tackar för klargörande hur de/ni ställer dödsorsak. Det är intressant också det du skriver om tidsperspektiv angående orsak/verkan beroende på om medicin fanns eller inte. Det hjälper vidare i mina funderingar angående dödsorsaker hos anor.
 
Vänligen Patrick

2011-09-13, 17:50
Svar #3

Utloggad Harriet Hogevik

  • Anbytare ****
  • Antal inlägg: 721
  • Senast inloggad: 2013-03-05, 06:25
    • Visa profil
Hej igen!  
Hoppas ingen misstolkar det jag skrev som att jag ifrågasätter lunginflammation som dödsorsak i modern tid; det jag skrev gäller i den specifika situation då betydelsen av två angivna dödsorsaker skall vägas mot varandra.
Lunginflammation är än idag en av de vanligaste dödsorsakerna (femte eller sjätte vanligaste de senaste åren om jag minns rätt).
 
Tror att vi ibland måste kunna få ange två orsaker som samspelat till ett dödsfall. Den ena (lunginflammationen ovan) kan ha orsakat när man dog och den andra att man dog /inte kunde räddas (lungcancern ovan). Eller så vet vi faktiskt inte vilken som betydde mest.
Mvh Harriet

 

Annonser



Marknaden

elgenstierna utan-bakgrund 270pxKöp och Sälj

Här kan du köpa eller sälja vidare böcker och andra produkter som är släktforskaren till hjälp.

Se de senast inlagda annonserna