Sidan är Östra Vingåker C:1, sid 14, AID v63333.b19.s14. (Det står på sidan där bilden var inlagd).
Fadr. är väl en rimlig förkortning av fadren när de notiser där det av allt att döma är faddrarna som listas aldrig i övrigt verkar stå annat än fad eller fadd?
För att sätta övriga skribenter i tråden in i bakgrunden:
Marianne har en anfader Jacob Devalt, trumpetare, belagd i historiska källor fr o m 1680.
Min anfader Johan de Val hade en son Jacob Dewall, sist belagd i Avesta mantalslängd 1671.
Det råder redan förut mycket stor sannolikhet för att det är samme man, genom att Jacob Devalt i sin tur har en belagd son Petter som inte rimligen kan annat än vara identisk med en högbåtsman Petter Devall i Göteborg, som ger egna barn både namnet Jacob och namn som överensstämmer med flera andra av trumpetarens barn, dvs faderns troliga syskon.
Och här snubblar vi rakt över en födelse- och dopnotis nästan precis mitt emellan 1671 och 1680, som sätter förnamn och patronymikon Jacob Johansson i direkt kombination med namnet Devalt.
Är det väl rimligt att utgå ifrån att det är fader så bevisar ju det att trumpetaren Jacob Devalt hade patronymikon Johansson, och därmed undanröjs väl praktiskt taget de sista rimliga tvivlen mot att han skulle kunna tänkas vara identisk med den Jacob Dewall som var son till Johan de Val.
Står den här notisen inte för det, är det väl ett alldeles makalöst sammanträffande att just namnen Jacob Johansson och Devalt skulle sammmanfalla på det sättet. Och i precis på rätt tid.
Marianne är mycket positivt och hälsosamt försiktig i frågan, jag kan bara beundra det.
Men är hypotesen att fadr. skulle betyda fader verkligen så orimlig?
Och vilka detaljer i Mariannes och Mats' kombinerade tolkning är det som knappast är riktiga?