Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna användare har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.
Meddelanden - Jörgen Tollesson
Sidor: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 14
4501
« skrivet: 2007-07-11, 13:04 »
Har den svartvita bilden olika nyanser på de övre och nedre fälten (ljusa övre och mörka nedre)? Det har nämligen Bohusläns flagga i rött och blått. (Bilden med flaggan på flaggstången i Jan-Eriks länk är missvisande; jag är inte ens säker på att det är den flaggan. Se i stället exemplen på nästa sida/nedanför i samma pdf-fil.)
Den rödblå flaggan är som sagt ett nutida påfund utan historisk bakgrund.
Den svenska (!) flaggan har däremot ofta mörkt kors på ljus bakgrund på gamla svartvita bilder, eftersom de gula och blå färgerna hade andra nyanser förr och därför återges annorlunda än de nuvarande i svartvitt. Se hur flaggan ser ut på gamla journalfilmer!
4502
« skrivet: 2007-07-08, 15:32 »
I Göteborgsarkivet finns en sida ( www.netarkivet.info/ga/ga04/ga04001.htm) som beskriver Göteborgs gamla församlingsindelning. Och om du klickar på församlingarnas namn på den sidan, så kommer du till en egen sida för varje församling, där det bl.a. finns länkar till landsarkivets arkivförteckningar. Observera att husförhörslängderna kallas för personalförteckningar i Domkyrkoförsamlingen, och finns fr.o.m. 1818.
4503
« skrivet: 2007-07-08, 13:38 »
Att färg gränsar mot färg... ska det naturligtvis stå i tredje stycket i mitt inlägg kl. 0.37.
Sedan är det naturligtvis riktigt att det inte är något tvång att följa heraldiska regler vid fastställande av nationsflaggor; dessas utseende fastställs ju oftast genom lagstiftning - och lagstiftarna gör som bekant som de vill... Och vem skulle t.ex. ha tvingat den ryske tsaren? J
(Och den som undrar över inledningen till mitt förra inlägg, kan upplysas om att talet om risken berodde på de påhopp som en annan skribent gjorde sig skyldig till för att flagginläggen ursprungligen gjordes under en annan rubrik.)
4504
« skrivet: 2007-07-08, 00:37 »
Jag dristar mig också att (trots risken) säga några ord till om flaggan, med anledning av Anders inlägg.
Det är riktigt att man i beskrivningen för flaggor kan ange en speciell nyans av en färg (t.ex. vilken blå nyans som ska ingå i den svenska flaggan), något som inte förekommer i den klassiska heraldikens blasonering (beskrivning av vapenbilderna) - men det är inte det samma som att det kan förekomma flera nyanser av en färg i samma flagga. (Men det gör det alltså i Bohusläns flagga; de övre blåa fälten är ljusare än de nedre, något som inte framgår av Eivors inlagda bild.)
Att metall gränsar mot färg förekommer för visso i flaggor - men detta resultat av flaggskapares okunskap om eller bristande respekt för heraldiska regler är sannerligen inte allmänt accepterat. Tvärtom har t.ex. Tysklands flagga kraftigt kritiserats för just detta.
Vad Båhusläns regemente beträffar, så var det endast under en kortare period som uniformerna var gröna. Men jag kan inte se varför ett regementes uniformsfärg (ens om den skulle ha använts under en längre tid) ska ha någon betydelse för en provinsflaggas färger.
F.ö. står det naturligtvis var och en fritt att avstå från att lära sig lilleputtflaggor om man anser det för besvärligt. Likaså har alla rätt att ha åsikten att likriktning och utplåning av provinsers historiska och andra särdrag (eller att åtminstone låtsas att de inte finns) är av godo - liksom det är tillåtet att ha en annan uppfattning.
4505
« skrivet: 2007-07-07, 13:55 »
Nu är kanske detta är en liiiten bit från Ingers morfarsfar... J Men anbytarvärden kan väl flytta flagginläggen till en ny diskussion, t.ex. Båhuslän: Allmänt: Båhusläns flagga. Bohusläns flagga, som Eivor nämner, är ett heraldiskt missfoster - ihopfantiserad av några privatpersoner i trakten av Grebystö (Grebbestad) för att antal år sedan - och utan någon som helst historisk bakgrund. Visst uppskattar jag att folk vill flagga båhuslänskt, men det är beklagligt att denna anskrämligt fula 'signalflagga' har fått en sådan spridning! L Mer om den saken - och ett förslag till en heraldiskt korrekt flagga för Båhuslän - finns att läsa i Båhusarkivet: www.netarkivet.info/ba/ba10/ba10002.htm Någon gammal båhuslänsk flagga har jag aldrig hört talas om. Och en egen flagga för en icke självständig provins skulle nog ha ansetts som allt för upproriskt för att tillåtas av överheten - oavsett om denna överhet var dansk eller svensk. Inte ens hela Norge fick en egen flagga förrän 1821. Och visst har Norge varit en självständig stat före 1905. Men då får vi gå ända tillbaks till tiden före Kalmarunionen - som Norge blev kvar i när Gustav Vasa befriade Sverige (med hjälp av tyska legoknektar...).
4506
« skrivet: 2007-07-07, 13:46 »
Inger, Romelandas kyrkoböcker har brunnit. Den äldsta bevarade födelseboken börjar just 1812, Svens födelseår; den första husförhörslängden börjar 1815. Men sedan finns det ju mer än bara kyrkoböcker, så ge inte upp hoppet om att komma längre bak. Lägg in en efterlysning under Romelanda, så upptäcks den lättare av socknens egna experter.
4507
« skrivet: 2007-07-06, 19:36 »
Dyröd ligger i Romelanda socken.
(Romelanda socken hör visserligen till Kungälvs kommun i dag, men dagens kommuner är moderna påfund som vi kan glömma i det här sammanhanget.)
4508
« skrivet: 2007-07-06, 19:26 »
Nej, någon rekonstruerad husförhörslängd finns inte hos Genline.
Det som finns filmat av mormonerna (och det är ju bara mormonfilmerna som finns hos Genline) är den maskinavskrift som gjorts av SCB:s tioårsutdrag av husförhörslängderna 1860, 1870, 1880, 1890 och 1900.
Denna utdragsavskrift gjordes för att användas som ersättning för de brunna originalen, och finns på landsarkivet som Kville A:1. Men dessa utdrag omfattar (som alla hfl-utdrag från SCB) bara befolkningen den 31/12 nämnda år (alltså vart tionde år), och ingenting där emellan.
4509
« skrivet: 2007-06-26, 19:04 »
'Förnamnet' Stora är en relativt modern företeelse; det blev inte det officiella namnet förrän 1907, även om socknen stundom kallades så även tidigare (enligt Sveriges församlingar genom tiderna). Annars kallades socknen tidigare kort och gott Lundby.
Det finns totalt fyra socknar med namnet Lundby i Västergötland:
? Stora Lundby i Vättle härad, Älvsborgs län;
? Lundby i Hisings Östra härad, Göteborgs och Båhus län;
? Norra Lundby i Valle härad, Skaraborgs län;
? Södra Lundby i Laske härad, Skaraborgs län.
De två sistnämnda kallades tidigare också bara Lundby; de fick officiellt sina 'förnamn' 1885.
4510
« skrivet: 2007-06-26, 18:53 »
Det nämns bara ett Råghagen i Ortnamnsarkivets bok om Fräkne härad (på sidan 117 närmare bestämt), och det ligger under Ryra.
Råhagen på Sams karta ser ut att ligga i Bäve socken, Lane härad.
4511
« skrivet: 2007-06-23, 12:47 »
Klövedal (Klöfvedal), som också ligger på Tjörn.
4512
« skrivet: 2007-06-12, 00:53 »
Frågan är varför det över huvud taget behövs en återställning? Dessutom vore det märkligt om en kund med egen server har sämre säkerhet än kunder på en 'allmän' server - och har man inte jour som fixar fel också under nätter och helger på en 'allmän' server (d.v.s. ett 'egentligt' näthotell), så är det helt enkelt inte ett seriöst näthotell.
Och vad informationen beträffar, så borde väl åtminstone kunden själv kunna komma i kontakt med näthotellet för att få sådan?
Och Lennart borde nog ta en titt på vad som är normal uppetid och strömförsörjning hos seriösa näthotell - utan specialavtal och svindlande priser.
F.ö. är det allvarligaste, som tidigare sagts, inte i första hand att avbrotten kommer ofta och är långa (vilket naturligtvis är illa nog) - utan att det hela sköts så taffligt att totalkraschrisken är överhängande!
4513
« skrivet: 2007-06-12, 00:00 »
Se där, ännu en nykomling att hälsa välkommen till Anbytarforum! Rune Stensson och Risto Bauta - namnen förefaller att ha något gemensamt... J Det är ju dessvärre så att den här typen av diskussion gör det väldigt frestande att komma med dylika lustigheter... Ulf säger att vi har sett att Hälsingekungen finns inritad på kartan, och frågar sedan var hans slott/borg låg. Bra fråga, Ulf! Var låg Hälsingekungens slott under Gustav Vasas regeringstid (om det nu någonsin har funnits något...)? Det var nämligen då, närmare bestämt år 1539, som kartan ritades... Sedan far fantasin iväg värre än någonsin, och vi får veta hur Bureätten undan för undan exanderade och kontrollerade stora delar av Sverige... Ulf, tala om för oss vilka som inte tillhör din alldeles egna version av Bureätten i stället - det sliter mindre på Anbytarforums känsliga server... J Allvarligt talat: Det är en sak att använda fantasin för att få id?er för vidare forskning, t.ex. i vilka källor man kan hitta uppgifter man saknar; och det är en sak att tolka fakta olika - men det här är numera bara ren och skär fantasi, som över huvud taget inte bygger på några som helst fakta! Murarna är åtminstone en 'spik' att koka slottssoppa på - men det här är ju inte ens det... Det är dags att du bestämmer dig för vad det egentligen är du använder din spekulativa talang till, Ulf! Släktforskar du - eller skriver du en roman? Är det det första, så ta en kurs i släktforskning; är det det andra, så bör dramat gå vidare till ett annat forum...
4514
« skrivet: 2007-06-11, 18:32 »
Välkommen till Anbytarforum, Rune Stensson! Du är inte möjligen bekant med Peter T? J
4515
« skrivet: 2007-06-11, 17:19 »
Sansa er...? Uppenbarligen har alla inte klart för sig hur allvarlig situationen faktiskt är.
Detta handlar inte bara om att vi tvingats vara utan Rötter och Anbytarforum närmare ett dygn, inte heller att liknande avbrott (korta eller långa) sker lite då och då; allt detta överlever vi för visso - även om Förbundet faktiskt betalar Ålcom för att det inte ska ske...
Och vi överlever också en minst sagt usel, för att inte säga obefintlig, information från de ansvariga på Förbundet - även om det inte tyder på att vederbörande har någon större respekt för sina läsare och forumanvändare, vilket naturligtvis kan påverka folks intresse för att vara med och finansiera verksamheten...
Det verkligt allvarliga är att det sätt som näthotellet Ålcom sköts på är så grönköpingsmässigt att vi riskerar betydligt allvarligare saker än avbrott. Det är stor risk att det bara är en tidsfråga innan vi får en ordentlig krasch som utplånar Anbytarforum! Tro mig - jag (och Lotta) har personlig erfarenhet av en sådan krasch hos ett annat cyberrymdens Fawlty Towers!
Då är det naturligtvis totalt oacceptabelt att Förbundets webbansvarige bagatelliserar det skedda!
Förklaringen på Rötters förstasida är f.ö. svår att ta på allvar: En serie olyckliga omständigheter... ...tog därför lite tid innan allt var uppe igen.
Nästan ett dygn - lite tid? Och det börjar bli en ganska lång serie olyckliga omständigheter vid det här laget...
Serien fortsatte ju f.ö. redan, som flera andra också konstaterat, med ett nytt avbrott den senaste natten - men vilka olyckliga omständigheter som orsakade det har vi ännu inte fått veta... Det kanske var så kort att det inte räknas? Eller kanske Ålcom inte lämnar någon förklaring om man inte frågar; varför förklara ett fel som kunden inte upptäckt...?
Hur som helst... Efter att jag gjort mitt inlägg ovan kl. 0.27 i natt, så försökte jag att redigera det, men det gick inte att komma in på sidan; inte heller någon annan sida i Anbytarforum eller Rötter gick att komma åt. Detta varade åtminstone under en dryg halvtimme innan jag gav upp. Hur länge det dröjde innan servern vaknade igen vet jag inte, men det gjordes i varje fall inga inlägg mellan kl. 0.27 och 6.55 - och det brukar ju normalt bli åtminstone några inlägg varje natt.
4516
« skrivet: 2007-06-11, 11:10 »
Den som ljuger talar medvetet osanning, men eftersom jag inte vet vad som rör sig i Crister Lindströms huvud, så kan jag inte veta vad han vet - följaktligen kan jag inte anklaga honom för att ljuga.
Osanning talar redaktören i varje fall, medvetet eller ej. Om det är omedvetet, så är ju det illa nog - han borde ju känna till fakta som rör hans ansvarsområde, även om det sker på en söndag... Och om det är för mycket begärt, så går det åtminstone att ta reda på fakta på måndag - innan redaktören hoppar på budbäraren...
Sanningen är att det sista inlägget före stoppet gjordes på lördag kväll kl. 23.02 och det första inlägget efter stoppet gjordes på söndag kväll kl. 18.40!
Jag vet - för jag abonnerar på alla inlägg! Och den som inte tror mig, eller misstänker att jag inte har fått alla inlägg per epost, kan lätt kontrollera själv: Klicka på Sök inlägg i vänsterspalten. Välj sedan Timmarna i fältet Sök inlägg skickade under senaste... och fyll i så många timmar som behövs för att få med lördag kväll kl. 23 (i skrivande stund blir det 37 timmar).
Se sedan hur många inlägg som gjordes under den tid jag säger att det var avbrott...
Mellan de båda inläggen före och efter stoppet är det som synes 19 timmar och 38 minuter. Detta kallar alltså Rötters redaktör för några timmar... Det är minst sagt anmärkningsvärt att den webbansvarige hos kunden Sveriges Släktforskarförbund bagatelliserar den usla servicen hos Ålcom!
Att Rötters redaktör blir väldans upprörd när läsare ber honom lämna information, det är ju välkänt sedan tidigare. Likaså att han tar varje chans att ge mig nålstick...
Och det var ju bara just information jag bad om från Förbundet. Som jag sa i mitt förra inlägg: Har man inte fått någon information från Ålcom om vad felet berodde på, så kan man åtminstone säga det. Men inte ens nu - under kontorstid - finner Rötters redaktör något skäl att nämna något på Rötters förstasida om det nästan ett dygn långa avbrottet...
F.ö. noterar jag att Crister säger att han kontaktade Ålcoms support, samtidigt som Carl till flera personer har sagt att det inte gick att få kontakt med Ålcom. Om det finns en 'Danielsson' på Förbundet, och vem det i så fall är, överlåter jag till herrarna att reda ut internt på förbundskansliet... J
Hur det än förhåller sig med den saken, så ska naturligtvis systemet slå larm automatiskt hos ett riktigt näthotell - det ska inte kunden behöva göra!
4517
« skrivet: 2007-06-11, 00:27 »
Det är inte bara Ålcom som är usla på information; Förbundet är ju inte bättre de.
Efter nästan ett dygns totalstopp för både Rötter och Anbytarforum, så tycker man att de kunde ha bemödat sig om att komma med någon förklaring till varför det var avbrott. Om man ännu inte har fått den informationen själva från Ålcom - vilket i så fall naturligtvis inte förvånar det minsta - så kunde man ju åtminstone säga det.
Inte Rötters redaktör, inte anbytarvärden, inte vicevärden; ingen säger så mycket som flaska...
Och Rötters förstasida ser likadan ut som när man gick hem i fredags: Nyordning på Anbytarforum - vilket under omständigheterna närmast är ett dåligt skämt...
Man kunde ju om inte annat öva sig lite på den kundservice man får se till att ha när alla användare av Anbytarforum snart blir just betalande kunder. Den nuvarande servicen är näppeligen bra reklam för betalkonton...
4518
« skrivet: 2007-06-10, 22:17 »
Oavsett vad som var orsaken till haveriet, så ska naturligtvis ett näthotell värt namnet ha en jour som omedelbart får larm när en server lägger av. Och därefter ska man, förutom att så snabbt som möjligt fixa felet, också lägga ut information till kunderna på sin hemsida. Men ännu i skrivande stund, nästan ett dygn efter att felet uppstod (det sista inlägget före avbrottet gjordes kl. 23.02 i går), så saknas information hos Ålcom. Men det har gått att nå deras hemsida under avbrottet, så den ligger m.a.o. på en annan, fungerande, server. Man hade alltså kunnat lägga ut information - om man hade brytt sig... Det har ju dessutom varit minst sagt svårt för Förbundet (=Ålcoms kund) att få kontakt med dem. Det finns alltså inga upplysningar om dagens avbrott på Ålcoms hemsida, men däremot att det den 6/6 var ett problem med strömförsörjningen som fick till följd att några servar gick ner vilket bland annat drabbade e-posttrafiken. Då la man alltså ut information - men så skedde det också under kontorstid... Avbrottet varade visserligen bara en kvart den gången, men att man alls drabbades visar att man inte heller har en fungerande reservström. Dieselaggregat är ju annars normalt i en riktig serverhall. Jag kan bara upprepa vad jag sa under Datorprogram och teknik: Nättidningen Rötter: Rötter fungerar inte den 1/5 i samband med det förra avbrottet (om det inte har varit något mer efter det, som fallit ur minnet - det har ju blivit vardagsmat med dessa avbrott...): Byt till ett riktigt och seriöst näthotell!
4519
« skrivet: 2007-06-10, 19:21 »
Har Ålcom förklarat vad felet berodde på?
Enligt uppgift ska man från Förbundet upprepade gånger ha försökt att få kontakt med Ålcom under dagen utan att lyckas. Lyckades man till slut - eller upptäckte Ålcom alldeles själva att servern var död...?
4520
« skrivet: 2007-06-08, 18:40 »
Hur många andranamn har du? J
4521
« skrivet: 2007-06-08, 13:04 »
Ja, men går ju inte att ändra i inläggen, Carl!
4522
« skrivet: 2007-06-08, 13:02 »
Jag ser nu att tecknen 'mindre än' och 'större än' syns här i forumet (i det förra inlägget) - men inte i epostversionen av inlägget; där är det bara ett mellanslag...
Och nu syns de inte här heller, när jag försökte att lägga in dem i det här inlägget...
Någon som har en förklaring?
4523
« skrivet: 2007-06-08, 12:51 »
Följande text dök upp när jag försökte att ändra innehållet i ett inlägg:
Olämpliga ord har identifierats i detta inlägg
Följande ord är ej tillåtna i detta diskussionsforum:
? `>
Var god ändra inlägget så att ovanstående ord inte förekommer.
Om tanken är att tecknen ('mindre än' och 'större än') ska vara förbjudna ord i Anbytarforum, för att förhindra spam av tidigare nämnda skäl, så är ju tanken god - men... ` (bakåtvänt snedstreck) kan ju inte förbjudas - det är en del av formateringskoden i Discus!
Dessutom går det (som synes) att göra inlägg med det förbjudna tecknet - det är bara att ändra dem (redigera i redan gjorda inlägg) som är omöjligt...
4524
« skrivet: 2007-06-08, 12:24 »
Det första inlägget blev lite märkligt, och sedan gick det inte att ändra det...
Anbytarvärden för gärna ta bort det första.
4525
« skrivet: 2007-06-08, 12:22 »
Epostadress och efternamn betyder inte det samma enligt min ordlista...
Det är väl inte riktigt rumsrent att delta i den här
diskussionen under sitt riktiga namn. Så tyckte även jag.
Diskussionen blir varken mer eller mindre rumsren än innehållet i inläggen. Om du skäms för innehållet i dina inlägg, varför då skriva dem...?
4526
« skrivet: 2007-06-08, 11:55 »
Vem är den i Anbytarforum (i varje fall under det namnet) tidigare okände Peter T, som plötsligt dök upp här i förrgår? Är det fullständiga efternamnet långt som ett walesiskt ortnamn, eftersom det är så besvärligt att skriva ut det? J
Jag trodde att anbytarvärden höll ett extra öga på alla Bure-diskussioner, med tanke på hur det har gått till under diverse sådana rubriker tidigare (anonyma inlägg i långa banor, fejkade borgbilder m.m.) - men tydligen är inte ens de ordinarie ögonen riktade åt det här hållet, eftersom inget påpekande om ordningsreglernas krav på fullständigt namn har gjorts till Peter T efter något enda av hans åtta inlägg...
4527
« skrivet: 2007-06-06, 22:57 »
De gamle båhuslenske regnskapene er fortsatt i Rigsarkivet i København.
Men de er mikrofilmet; en kopi av filmene fins på Landsarkivet i Gøteborg, og jeg tror sikkert at Riksarkivet i Oslo også har filmene.
Det er for øvrig tre Brekke i Kville sogn, i helt forskjellige deler av sognet: Nedre Brekke, øvre Brekke og Krokebrekke, som alle tidligere ble kalt bare Brekke. Men det fins bare et Hamn.
4528
« skrivet: 2007-06-06, 13:17 »
Marc, att ingen annan har kommit till försvar av Ulfs slottsteorier kan ju ha sin naturliga förklaring...
Jag ska återkomma till frågan om vilka källor som smäller högst (om någon smäller alls...) när Ulf har sagt att listan är komplett (med eller utan tillägg).
Vad gäller den vansinniga begäran om primärkällor från 1200-talet, så läs gärna de tredje och fjärde styckena i mitt förra inlägg...
En liten fråga: Med Storhälsingland brukar avses det område där hälsingelagen gällde, d.v.s. kustlandskapen från Ödmården (gränsskogen mellan Gästrikland och Hälsingland) och så långt norrut som landet då var bebyggt; vilken är din källa till att också Jamtland skulle ha ingått där i?
4529
« skrivet: 2007-06-06, 11:44 »
Ulf, du säger att jag kräver av dig något som inte existerar...
Men det jag har krävt är en förteckning över av dig kända källor som visar att det har funnits ett slott i Skön/Birsta! Existerar det verkligen inte några sådana källor? J
Och jag har gång på gång upprepat att jag inte bara är ute efter skriftliga källor och inte heller bara källor från 1200-talet, utan - här kommer det igen, för vilken gång i ordningen har jag tappat räkningen på - primära och sekundära, samtida och senare, skriftliga och muntliga samt arkeologiska.
Det står dig alltså helt fritt att ta med vad du vill som källor som du har använt för att komma till slutsatsen att slottet har funnits.
Dina svar har varit allt annat än källförteckningar; i stället har du kommit med långa utläggningar, där det har skymtat några källor här och var - några i klartext, andra har jag fått gissa mig till att du vill ha med på listan. Dessa källor, sammanlagt sex stycken, har jag listat - och frågat om listan är komplett eller om du har något att lägga till.
Och det är alltså den sistnämnda frågan som jag upprepade gånger har ställt - men i stället för att svara Ja, den är komplett eller Nej, du kan lägga till..., så har du bara kommit med goddag, yxskaft till svar. Och så säger du att det är jag som mörkar...
Vidare har jag också sagt att orsaken till att jag avstår från att svara på dina murfrågor inte är att jag inte klarar av att svara, utan att jag tar en sak i taget; först gäller det alltså att fastställa källorna.
Och så här ser den listan ut - hittills:
1. Svio-Gothia munita eller historisk förteckning på borgar, fästningar, slott etc. (Andreas Olavi Rhyzelius, 1744)
2. Äldre systematiska inventeringar av Medelpads fornminnen (Arvid Enqvist, 1943)
3. Ett riksrådsbrev (Almarestäket 1398)
4. Murar i Birsta (ålder okänd)
5. Bygdesägen i Birstadalen (ålder okänd)
6. Sumlen (Johannes Bureus)
(Jag har här utgått ifrån att Joakims version av n:r 1 och 2 är den korrekta [vilket också när det gäller n:r 1 stämmer med den av Urban angivna titeln, och när det gäller n:r 2 med uppgifterna i Sundsvalls bibliotekskatalog]; du påstod emellertid att de var två nya källor, inte bara en komplettering/rättelse av de av dig lämnade titlarna/författarna - vilket är ytterligare något som du inte svarade på när jag frågade hur det egentligen förhöll sig med den saken...)
Jag frågar nu igen: Är ovanstående lista komplett eller har du fler källor att lägga till?
Till sist noterar jag (märkligt nog utan att bli överraskad... J) att murarna nu har fått tillökning i form av källarvalv med lönngångar och skattkammare. Visserligen skriver du kanske (åtminstone när det gäller lönngångar och skattkammare) - men du brukar ju också tala om det förmodade slottet, samtidigt som du blir mycket upprörd om någon förmodar något annat...
4530
« skrivet: 2007-06-05, 19:07 »
Ett PS till Ulf:
I det första stycket i ditt senaste inlägg skriver du: Och hur har det brev du citerar hamnat i Danmark? Det var ju skrivet av Sven Sture! Har danskarna lagt beslag på brevet då man varit här och rövat? Och i denna 'villervalla' skulle inte riksrådsbrev kunna försvinna?
Och i slutet av inlägget frågar du åter igen: Vad gjorde de svenska riksrådsbreven i Danmark?
Om du läser ordentligt vad Kaj skrev, så blir villervallan mindre... Nämligen: Det finns ett för forskningen sedan länge känt originalbrev som förvaras i Rigsarkivet i Köpenhamn, daterat 1398 'in crastino beati Dionysii et sociorum eius' (dagen efter den helige Dionysius och hans följeslagares dag) d v s 10 oktober. Brevet är utfärdat av Sven Sture m fl och gäller vitalianernas överlämnande av bl a de norrländska fästena Faxeholm och Styr(e)sholm till drottning Margareta.
Slutet (av mig markerat med fetstil) kan möjligen ge en liten vink om varför brevet (skrivet året efter att Kalmarunionen ingicks) finns i Köpenhamn... J
När det slutligen gäller din kommentar om gåtan i ditt svar till Urban, så föreslår jag att du läser också hans inlägg igen - då ser du att gåtan redan är löst...
4531
« skrivet: 2007-06-05, 19:06 »
Tack för att du sprider ljus i mörkret bakom de buresiska slottsmurarna, Kaj! Men tron kan som bekant försätta berg, så jag är väl inte helt överraskad av att inte alla låter sig upplysas...
Och du har naturligtvis helt rätt i, Chris, att slottstro inte bryter mot Anbytarforums ordningsregler. Men att inte ange sina källor, det är ett brott mot ordningsreglerna!
Därför vänder jag mig till dig igen, Ulf, och frågar med dina egna ord (till dem som inte deltar i din gissningslek om murarna): Nå, blir det något svar - eller har du kapitulerat? J
4532
« skrivet: 2007-06-01, 20:52 »
Men snälle Ulf, vad är det detta för goddag, yxskaft?
Du begär att alla här ska hjälpa dig med att få expertar av alla de slag intresserade av att studera alla dina påståenden och fynd, inklusive undersökning med jordskanner; och vi ska alla förklara både det ena och det andra och det trettiofjärde för att motbevisa dina teorier.
Men när man ber dig om något som är rätt elementärt för någon som är påläst på ämnet (för det är du väl?), nämligen en lista med samtliga kända källor till uppgiften att det ska ha stått ett slott i Skön/Birsta, då blir det märkligt svårt att få svar...
Det är alltså inte Joakims sak att hjälpa mig med mina frågor om Arvid Engqvist - det är din sak att kontrollera om du har noterat rätt författarnamn och titel på det verk som du har angivit som en av dina källor!
F.ö. har jag inte avstått från att svara på dina frågor för att det är svårt, utan för att jag tar ett steg i taget. Först gäller det som sagt att fastställa vilka källor det finns - och om du är seriöst intresserad av att det här blir ordentligt utrett och vill att din forskning ska bli tagen på allvar, så upplyser du naturligtvis om vilka källor du har använt dig av för att komma till slutsatsen att slottet har funnits.
Din tystnad om ytterligare källor tolkar jag som att listan nu är komplett. Är det rätt uppfattat eller kommer det mer efter sim- och taxiturerna?
Simma nu inte ut på för djupt vatten bara! J
4533
« skrivet: 2007-06-01, 14:56 »
Ulf, det var väldans vad det var svårt för dig att göra upp en enkel lista på befintliga källor, utan en massa kommentarer; det borde ju inte vara så vanskligt med tanke på hur väl insatt i ämnet du säger dig vara.
Du börjar med att säga att jag mycket väl vet hur svårt det är med skriftliga källor från 1200-1400-talen. Men nu bad jag inte om enbart skriftliga källor och inte heller bara från den tiden, utan - jag får tydligen ta det en gång till - en förteckning över samtliga kända källor (primära och sekundära, samtida och senare, skriftliga och muntliga samt arkeologiska) till att det ska ha stått ett slott i Skön/Birsta.
Sedan säger du att Joakim gav mig fler källor. Själv fick jag det till att han kompletterade och rättade dina tidigare uppgifter. Men du menar alltså att [Andreas Olavi] Rhyzelius gav ut två skrifter år 1744, och att den Arvid Enqvist som (enligt Joakim och Sundsvalls bibliotekskatalog) år 1943 utgav Äldre systematiska inventeringar av Medelpads fornminnen inte är samme författare som den Arvid Engqvist som (enligt dig) ett okänt år utgav Medelpads Fornminnen?
För att gå vidare med listan, så tolkar jag ditt svar som att du vill ha med dina murar som ett arkeologiskt fynd. Dessutom växte listan med ytterligare två punkter, så att där nu är sammanlagt sex stycken:
4. Murar i Birsta (ålder okänd)
5. Bygdesägen i Birstadalen (ålder okänd)
6. Sumlen (Johannes Bureus)
Du säger att n:r 5 har berättats i bygden i 800 år, men det är det naturligtvis ingen som kan veta i dag.
Är listan fullständig nu?
4534
« skrivet: 2007-05-31, 21:03 »
Ulf, det jag efterlyste var en förteckning över samtliga kända källor (primära och sekundära, samtida och senare, skriftliga och muntliga samt arkeologiska) till att det ska ha stått ett slott i Skön/Birsta. Alltså bara en lista, 1, 2, 3, hur många det nu än handlar om - oavsett om du personligen finner den ena eller andra källan pålitlig eller inte. En lista utan kommentarer om de olika källorna (deras trovärdighet m.m.); sådana kommentarer bör lämnas i särskilda inlägg.
En sådan förteckning är nämligen en nödvändighet för att man ska få en överblick över vad de olika teorierna grundas på. När man har en sådan förteckning, så kan man ta ställning till de enskilda källornas trovärdighet. Och när det är gjort, så ser man om det finns någon grund att bygga slottet på.
En sådan förteckning/lista väntar jag fortfarande på...
Men om man plockar ut källorna i ditt svar till mig, så är de tre:
1. [Verkets namn okänt] (Rhyzelius, 1744)
2. Medelpads Fornminnen (Arvid Engqvist, år okänt)
3. Ett riksrådsbrev (Almarestäket 1398)
N:r 3 är tillkommet c:a 200 år efter Fale Bures tid, och brevets existens känner vi bara genom n:r 1, som i sin tur citeras av n:r 2. Är det hela listan?
4535
« skrivet: 2007-05-31, 12:06 »
Skyldig! J
Och...?
4536
« skrivet: 2007-05-31, 09:51 »
Skulle man kunna få en meny med alla tårtbitar? J
Det förmodade slottet har som sagt diskuterats under var och varannan Bure-rubrik, men jag kan inte påminna mig att jag någonstans har sett en sammanställning över de källor där det omnämns. Olika källor har förvisso nämnts både här och där, men en förteckning över dem alla saknar jag. Och även om en sådan finns gömd i någon av alla diskussioner, så skulle det ju passa alldeles utmärkt att presentera den här när nu detta slott har fått en ny egen diskussion.
Alltså: Vad finns det för källor till slottets existens; primära och sekundära, samtida och senare, skriftliga och muntliga samt arkeologiska?
Skulle du kunna bjuda oss på en sådan lista över samtliga kända källor, Ulf? Alltså bara en lista, 1, 2, 3, hur många det nu än handlar om - oavsett om du personligen finner den ena eller andra källan pålitlig eller inte.
Kommentarer om de olika källorna (deras trovärdighet m.m.) kan med fördel tas i senare inlägg, men det skulle alltså vara bra för diskussionen med en ren förteckning över vilka källor som över huvud taget finns till att det ska ha stått ett slott i Skön/Birsta.
4537
« skrivet: 2007-05-31, 09:49 »
Om någon tycker att inledningen på den här diskussionen är något märklig (Hej Urban! De skriftliga källorna får du ta med Marc...), så är förklaringen att de tjugoen första inläggen (t.o.m. den 30/5) flyttats hit från diskussionen Två personer i Buresläkten belagda på 1400-talet - vilket inte hade varit dumt om anbytarvärden upplyst om...
4538
« skrivet: 2007-05-31, 09:47 »
Arnes fråga skulle aldrig ha behövt ställas om anbytarvärden lyckats prestera en länk till den nya diskussionen Bureslott...
4539
« skrivet: 2007-05-30, 09:10 »
Det finns en gård Tingvall i den båhuslänska gränssocknen Naverstad. Möjligen kan man ha haft ett fältsjukhus där. Tingvalla Sjukhus i Bohuslän, uti fält, står det ju i dödboken.
Tingvall på nutida karta, som kan zoomas ut så att gränsen syns. (Det kan ta en stund innan rätt karta laddas, under tiden visas en slumpvis utvald karta.)
(Trollhättan ligger i Västergötland. Visserligen inte så långt från den båhuslänska gränsen, men många långa vandringsmil från riksgränsen.)
4540
« skrivet: 2007-05-28, 00:22 »
Två kommentarer till Teds tillrättaläggande:
1. Ted bekräftar i sitt inlägg uppgifterna på ordförandelistan (som återges i mitt inlägg) att han röstade emot att alla föreningsmedlemmar ska ha tillgång till det nya förbundsforumet; att Ted i stället förordade en variant som närmast kan betecknas som en utökad ordförandelista i forumform ändrar inte på detta.
Hela artikeln i Angeläget är också ett enda långt pläderande för att stoppa de allra mest debattglada och att det bara är de legitima intressenterna (föreningarnas officiella förträdare) som bör få diskutera förbundsangelägenheter i Förbundets forum.
2. Under namnet ANGELÄGET står på första sidan i sedvanlig ordning Information från Sveriges Släktforskarförbund till dess medlemsorganisationer, vilket ju är just vad Angeläget är avsett att vara.
Hela första sidan upptas sedan av kallelsen till riksstämman 2007. Sidan 2 innehåller uppgifter om valda och anställda funktionärer inom Förbundet. På sidan 3 lämnas allmän information om stämman. Sidan 4 är en innehållsförteckning för detta numret. På sidan 5 finns endast Förbundets logotype och texten Årsredogörelse 2006. Därefter följer i tur och ordning:
? En artikel med rubriken Ordföranden har ordet, logiskt nog undertecknad av Ted Rosvall.
? Årsredogörelse 2006.
? Resultat- och balansräkning.
? Revisionsberättelse.
? Förslag till verksamhetsplan och budget för 2008.
? Årets motioner.
? En artikel med rubriken Varför ett så stort underskott?, undertecknad av Ted Rosvall.
? Den här aktuella artikeln Ny regim i Förbundet?, som bekant också undertecknad av Ted Rosvall.
? En värvningsannons för förbundstidskriften Släkthistoriskt Forum.
Om nu den nästsistnämnda ligger utanför Årsredovisningen och det övriga Stämmomaterialet, var går i så fall gränsen mellan den formella delen av Angeläget och debattinlägg (?), och hur markeras denna gräns så att läsarna ser vad som är det ena eller det andra?
Är den närmast föregående artikeln Varför ett så stort underskott? (med dess genomgång av en rad olyckliga omständigheter som bidragit till resultatet) också ett personligt inlägg eller är det en del av stämmomaterialet?
Och hur framgår det av artikeln att det bara är ordföranden personligen, och inte hela styrelsen, som står för åsikterna som framförs i Ny regim i Förbundet??
4541
« skrivet: 2007-05-27, 20:31 »
Jag hade i mitt inlägg i går några funderingar om varför Ted skrev sin artikel i Angeläget. Jag misstänkte att det var hans sätt att säga: Det här tycker jag egentligen - trots att förbundsstyrelsen har beslutat att öppna ett förbundsforum! Men för att få klarhet i hur det egentligen förhöll sig med den saken, så frågade jag om det var Teds eget initiativ att skriva artikeln, eller om den skrivits på uppdrag för att framföra styrelsens officiella uppfattning. Nu har jag från säker källa (ordförandelistan *) fått veta vad som gäller: Som jag nämnde i mitt inlägg i går, så skriver Ted i artikeln om styrelsens beslut att inrätta ett forum (vid sidan av Anbytarforum), där föreningsmedlemmarna kan diskutera Förbundets verksamhet; och detta motiveras i artikeln med att det finns ett legitimt behov av att få diskutera förbundsfrågor. Formuleringen ger ju intryck av Ted delar den uppfattningen, något som verkar minst sagt märkligt med tanke på resten av artikeln - och i själva verket är det också precis tvärtom: Ted (och en ledamot till) reserverade sig mot styrelsebeslutet om ett förbundsforum! Och de argument Ted använde mot detta forum under styrelsemötet var i stort sett de samma som i artikeln. Efter det styrelsemötet, där Ted alltså blev nedröstad av en förkrossande majoritet, skriver han så ned sina invändningar i en artikel - men sätter där in stycket om styrelsebeslutet, med formuleringar som är ägnade att ge läsarna det felaktiga intrycket att Ted stödde beslutet, men också det lika felaktiga intrycket att han talar för styrelsen i artikeln. Sedan utnyttjar han sin möjlighet att som ansvarig utgivare stoppa in den artikeln i Angeläget bakom ryggen på den övriga styrelsen. Och detta görs alltså i Förbundets officiella information till medlemsföreningarna! En ren kupp av förbundsordföranden! Samme förbundsordförande som i sin artikel talar om debattörer som tillskansar sig en makt som de inte har fått genom en demokratisk tillsättning inom rörelsen - en ordets makt via verbala påtryckningar, ofta med fula medel. Ett hyckleri utan dess like! L - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * Ordförandelistan är en epostlista för kommunikation mellan förbundsstyrelsen och styrelserna i medlemsföreningarna.
4542
« skrivet: 2007-05-27, 14:30 »
Rolf, ditt inlägg är i praktiken en kort sammanfattning av Teds artikel i Angeläget (bortsett från att ni har olika uppfattningar om 100-lappen) - med den skillnaden att i ditt inlägg har era gemensamma synpunkter förpackats och presenterats på ett vänligt och socialt vedertaget sätt (som Ted begär av andra, men knappast lever upp till själv...). Med ett undantag: Lynch-kommentaren på slutet kunde du ha besparat dig!
De saker där kritik har framförts och frågor har ställts till de ansvariga i olika diskussioner i Anbytarforum kan delas i två delar: Dels hur Rötter i allmänhet och Anbytarforum i synnerhet sköts, dels frågor som rör Släktforskarförbundets verksamhet i övrigt.
I det förstnämnda fallet är det självklart att alla, medlemmar eller icke medlemmar, ska få framföra sina synpunkter - av ett mycket enkelt skäl: Rötter med Anbytarforum är mycket viktigt för Släktforskarförbundets och medlemsföreningarnas kontakt med den släktforskningsintresserade allmänheten, inte minst med dem som ännu inte är medlemmar i någon förening. Det är naturligtvis på inget vis det enda sättet att sprida information om släktforskning och den egna verksamheten, men det är med all sannolikhet det viktigaste och det blir bara viktigare och viktigare.
Många har dessvärre i dag uppfattningen att det som inte finns på internet, det finns inte alls; och ju yngre personer vi talar om, desto vanligare är detta. Det är därför mycket viktigt att Rötter och Anbytarforum fungerar på ett sätt som tilltalar så många som möjligt, såväl när det gäller innehållet som när det gäller den rent praktiska tillgängligheten.
Att stänga möjligheten för att alla kan framföra sina synpunkter på den saken vore därför ett prakfullt självmål; resultatet blir då bara att de som är missnöjda går någon annanstans. Visserligen slipper då de ansvariga att störas av synpunkter på hur de sköter sin uppgift, men de får heller inte tips om vad som skulle kunna göras bättre. Det sistnämnda gäller naturligtvis också också tidskrifter och CD-skivor samt Förbundets offentliga verksamhet över huvud taget.
När det gäller Förbundets interna verksamhet, så är det självklart bara en angelägenhet för medlemmarna, och jag har heller aldrig sett någon påstå något annat. Nu är det ett förbundsforum på gång, men eftersom det ännu inte är sjösatt, så är det det öppna (nåja...) Anbytaforum som har varit och fortfarande är det enda forum i Förbundets regi där också dessa frågor kan diskuteras. Då är det naturligtvis också möjligt för den som egentligen inte har med saken att göra, d.v.s. inte är medlem i någon förening, att kommentera saker och ting - men alternativet är ju att strypa också medlemmarnas möjlighet att framföra sina synpunkter, och det är knappast en mer demokratisk lösning.
Både du och Ted har en märklig uppfattning om vad det innebär att framföra sina åsikter i Anbytarforum. Du frågar om det är användarna av Anbytarforum eller medlemmarna som ska tillsätta styrelsen, och Ted säger att skribenter tillskansar sig makt. Men det är självklart på förbundsstämman och i den på stämman valda styrelsen som besluten fattas. Och på vilket sätt fråntas dessa beslutsfattare sin beslutsrätt genom att också andra än stämmoombud och styrelseledamöter har yttrandefrihet, d.v.s. har rätt att framföra synpunkter på och ställa frågor om Förbundets verksamhet - också mellan formella föreningsårsmöten och förbundsstämmor?
Dessutom är det ju på det viset att ju fler som har möjlighet att framföra sina uppfattningar och bolla idéer mellan sig, desto större är chansen att beslutsfattarna får goda underlag för kloka beslut! Men besluten fattar de själva.
4543
« skrivet: 2007-05-26, 14:44 »
Jag ska som jag tidigare sagt kommentera Teds olika påståenden och beskyllningar i sak på annan plats - dock inte på den anvisade plats Gustaf (i dag...) hänvisar till, d.v.s. inte på Rötters väl dolda insändarsida via den officiellt tillsatte förbundscensorn - men en liten undring bara...
Om det nu ur demokratisk synvinkel är så vederstyggligt att synpunkter på och frågor om Förbundets verksamhet framförs av enskilda föreningsmedlemmar i Förbundets eget diskussionsforum - d.v.s. framförs av andra än officiella föreningsombud och utanför stämmor och andra formella sammanhang - vad gör då detta ogräs mitt i pappas välansade trädgård?:
Eftersom det finns ett legitimt behov av att få diskutera förbundsfrågor, har styrelsen dock beslutat om att inrätta ett separat diskussionsforum med särskild inloggning för sådana trådar. Tillgång till detta forum kommer endast medlemmar i förbundets medlemsföreningar ha, vilket får anses vara rimligt eftersom det är deras förbund det handlar om.Alltså: ...det finns ett legitimt behov av att få diskutera förbundsfrågor...; ...medlemmar i förbundets medlemsföreningar [...] det är deras förbund det handlar om.
Detta står ju faktiskt mitt i Ny regim-artikeln, alltså mitt bland alla otidigheter mot de föreningsmedlemmar som kallas för militanta debattörer och beskylls för att sjanghaja Sveriges Släktforskarförbund! Och därmed faller ju hela den långa anklagelseskriften ihop som en misslyckad suffl?... J
Jag misstänker starkt att Ny regim-alstret är ett sätt att högljutt skrika:
Det här tycker jag egentligen - trots att förbundsstyrelsen har beslutat att öppna ett förbundsforum!
Eller, för att travestera en gammal finansminister - nämligen Kjell-Olof Feldt om löntagarfonderna:
Förbundsforum är ett jävla skit;
men nu har vi baxat det ända hit. J
Därför en liten fråga till sist för att reda ut hur det egentligen förhåller sig med den saken:
Har Angelägets ansvarige utgivare på eget initiativ skrivit Ny regim-artikeln, och har i så fall någon annan fått läsa den för att komma med ev. synpunkter innan den gick i tryck - eller har den rent av skrivits på uppdrag av styrelsen, för att framföra förbundsstyrelsens synpunkter i Förbundets officiella information till medlemsföreningarna, och har i så fall skribenten fått fria händer att förpacka och presentera dessa synpunkter på ett vänligt och socialt vedertaget sätt (för att använda Teds egna ord om hur andra skribenter bör uppträda...)?
4544
« skrivet: 2007-05-25, 17:31 »
Det här låter bekant på något sätt...
(OBS! Detta är också ett länktips; inlägget håller sig alltså till rubrikämnet! Bäst att påpeka det i detta med varlig hand modererade forum...)
4545
« skrivet: 2007-05-25, 17:03 »
Så har då det med varlig hand modererade Anbytarforum fått ännu en stängd diskussion - men eftersom frågan rör just Anbytarforum (= rubrikämnet för den här diskussionen, och därmed tillåtet att diskutera här!), så skriver jag här i stället. Också jag har nu läst det avslutande alstret i Angeläget n:r 2/2007, rubricerat Ny regim i Förbundet? och signerat Ted Rosvall. Herr förbundsordförandens beskrivning av förhållandena i Anbytarforum är lika verklighetsförankrad som information från propagandaministeriet i en bananrepublik. Han nöjer sig inte bara med att vinkla det hela på sitt högst personliga och från diverse ödmjuka veckobrev och pressuppträdanden vid det här laget välkända sätt; han sprider dessutom rena osanningar - vilket naturligtvis är ytterligt allvarligt, när det kommer från förbundsordföranden i Förbundets officiella information till medlemsföreningarna! Men för att höga vederbörande inte ska plågas av ytterligare odemokratiska skriverier i Anbytarforum, så ska jag inte kommentera saken vidare här. Det finns dock andra sätt och platser att informera om de verkliga förhållandena - i god tid före stämman i augusti... I internetåldern förhåller det sig nämligen på det viset att inte ens om så hela Anbytarforum skulle stängas vore medlemmarna hänvisade till enbart Förbundets officiella öppna och generösa information för att kunna ta ställning på stämman - vilket måhända kommer som en obehaglig överraskning för somliga... En spontan kommentar till sist bara: Ny regim-skriverierna kommer mig osökt att tänka på Göran Perssons anklagelser mot Erik Åsbrink för försök till statskupp... J - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fråga ej för vem den röda lampan blinkar; den blinkar för dig.
4546
« skrivet: 2007-05-21, 13:45 »
Men om denna nya fantastiska Rolls-Royce drivs av en Trabant-motor, så kanske prestandan inte helt motsvarar förväntningarna... J Eller m.a.o.: Vilken ny programvara Förbundet än börjar att använda för Rötter/Anbytarforum, så fungerar det hela inte bättre än serverns egna programvaror tillåter. Detta har diskuterats tidigare, bl.a. under Ordet är fritt om släktforskning: Anbytarforum den 10/9 2006 kl. 20.38 och framåt, och under Datorprogram och teknik: Nättidningen Rötter: Rötter fungerar inte den 1/5 2007 kl. 15.45 och framåt.
4548
« skrivet: 2007-05-17, 16:27 »
På den numera korrigerade informationssidan om herdaminnet, med rubriken Passa på - nu rear vi de sista exemplaren av Härnösands stifts herdaminnen, står: Endast en liten upplaga finns kvar. Denna resterande upplaga - i fem band - slumpas nu för endast 700 kr inklusive frakt.
I sedvanlig ordning när Släktforskarförbundet rear, så står inte det ordinarie priset utsatt, trots att man enligt lag är skyldig att uppge det...
I Förbundets bokhandel (som det inte länkas till på reasidan) uppges priset, för såväl medlemmar som icke medlemmar, vara - 700 kronor... Det sägs dock inget där om att det är ett reapris, så då får man väl utgå ifrån att det är det ordinarie priset; vid tidigare reor har man heller inte brukat ändra priset i bokhandeln. Och lägger man herdaminnet i kundvagnen, så framgår att det tillkommer 25 kr i expeditionsavgift och 140 kr för porto - vilket ju ytterligare bekräftar att det inte rör sig om något reapris. Sammanlagt pris i bokhandeln blir alltså 865 kr.
Den s.k. rean innebär m.a.o. att herdaminnet slumpas bort till ordinarie pris! Dock bjuder Förbundet på frakten - d.v.s. man betalar det man i vanliga fall betalar om man köper böckerna över disk och fraktar hem dem själv...
Varför är man då inte så ärliga från Förbundet att man säger det - i stället för att köra med rena hästskojarmetoder?
4549
« skrivet: 2007-05-09, 11:52 »
Det kanske är Vänersborgs pastorat som avses. Dit hörde vid den här tiden också Vassända, Naglums och Väne-Ryrs socknar, vars gemensamma flyttlängd för den aktuella perioden finns i Vassända-Naglum B:1, enligt landsarkivets arkivförteckning. (Dessa tre socknar har ibland informellt kallats Vänersborgs landsförsamling.)
Gestad ligger f.ö. bara ett par mil norr om Vänersborg, så vi är på väg åt rätt håll - om han nu var från Gestad... J
4550
« skrivet: 2007-05-09, 01:16 »
Jag upprepar det jag skrev under Gestad i går: Lita inte på att födelsedatumet är riktigt angivet i senare kyrkoböcker, kanske inte ens året. Sådant blev lätt fel när uppgifter fördes över från husförhörslängd till husförhörslängd och vidare till attester o.s.v. Om han flyttade till Halden (eller Fredrikshald, som det hette på den tiden) från Fässberg, så se när han flyttade till Fässberg, och följ honom bakåt därifrån i flytt- och husförhörslängder och flyttattester socken för socken. Var bodde han innan han kom till Fässberg? Kanske bodde han bara en tid i Gestad, som därför felaktigt har kommit att angivas som födelsesocken. Kanske var han verkligen född i Gestad, men på ett annat datum ett annat år. Följa en person bakåt på det viset bör man f.ö. alltid göra för säkerhets skull; särskilt viktigt är det om det rör sig om en person med ett vanligt namn. Ett födelsedatum kan som sagt lätt bli fel angivet i senare längder, och en helt annan person med samma vanliga namn kan vara född på den felaktigt angivna dagen - och vips har man fått fel förfäder, om man hoppar direkt till födelseboken från en långt senare husförhörslängd utan att ha hela kedjan däremellan...Efter att detta skrevs har det ju visat sig att han innan Fässberg bodde i Karl Johan (men observera att Karl Johan inte införlivades med Göteborgs stad förrän 1868). Då gäller det alltså att hitta när han flyttade till Fässberg från Karl Johan, och sedan följa honom bakåt därifrån. Det finns inget annat sätt att vara säker på att man har rätt person än att följa honom bakåt husförhörslängd för husförhörslängd i den socken man har hittat honom i, tills man kommer till den första längden efter inflyttningen. Då går man till inflyttningslängden (och flyttattesten), och därifån till utflyttningslängden i den socken han kom ifrån. Och sedan bakåt genom husförhörslängderna där o.s.v. Förr eller senare kommer man (om man inte har otur...) till den första längden där han finns tillsammans med föräldrarna efter födelsen. Och då är det dags att gå till födelseboken.
4551
« skrivet: 2007-05-08, 01:47 »
Anders Olsson är ett så vanligt namn att det säkert har fötts många med det namnet i Gestad på andra dagar, både före och efter 1824... J
Skämt åsido. Lita inte på att födelsedatumet är riktigt angivet i senare kyrkoböcker, kanske inte ens året. Sådant blev lätt fel när uppgifter fördes över från husförhörslängd till husförhörslängd och vidare till attester o.s.v.
Om han flyttade till Halden (eller Fredrikshald, som det hette på den tiden) från Fässberg, så se när han flyttade till Fässberg, och följ honom bakåt därifrån i flytt- och husförhörslängder och flyttattester socken för socken.
Var bodde han innan han kom till Fässberg? Kanske bodde han bara en tid i Gestad, som därför felaktigt har kommit att angivas som födelsesocken. Kanske var han verkligen född i Gestad, men på ett annat datum ett annat år.
Följa en person bakåt på det viset bör man f.ö. alltid göra för säkerhets skull; särskilt viktigt är det om det rör sig om en person med ett vanligt namn. Ett födelsedatum kan som sagt lätt bli fel angivet i senare längder, och en helt annan person med samma vanliga namn kan vara född på den felaktigt angivna dagen - och vips har man fått fel förfäder, om man hoppar direkt till födelseboken från en långt senare husförhörslängd utan att ha hela kedjan däremellan...
4552
« skrivet: 2007-05-01, 20:20 »
Ja, det var verkligen ett lugnande besked från Ålcom, att de hittade sårbarheterna förmodligen är falskt larm. Och 'bäst' av allt är att man har strypt åt den information som servern visar för att undvika liknande missförstånd igen. Det som först förmodligen var falskt larm, konstateras alltså två meningar senare vara ett missförstånd... Och detta svar tog dessutom två månader att få ihop - vilket möjligen kan bero på att Henriks missförstånd hamnade hos VD:n själv...
Som Henrik säger, så räcker det ju inte med att lappa gamla program med säkerhetsuppdateringar; förbättringar i senare versioner får man ju inte med på det viset. Och under omständigheterna förvånar det knappast att man stryper informationen som servern lämnar - det är ju inte särskilt god reklam...
Nej, byt till ett riktigt och seriöst näthotell!
4553
« skrivet: 2007-05-01, 15:45 »
Det är som sagt inte första gången det är avbrott, så när Rötter trots allt är så stort som det är, så borde kanske Förbundet överväga att flytta till ett riktigt näthotell?
Med riktigt näthotell menar jag ett företag som har näthotell som sin enda, eller åtminstone huvudsakliga, verksamhet - i stället för ett företag som närmast verkar att bedriva näthotellsverksamheten som en sidoverksamhet (det är i varje fall det intryck man får av Ålcoms hemsida).
Ett seriöst näthotell nöjer sig inte med att meddela att en ny server är på ingång när det för femtioelfte gången är problem med tillgängligheten, utan håller naturligtvis både hård- och mjukvara ständigt uppdaterad. I tidigare diskussioner under andra rubriker konstaterades att också programvaran på servrarna var närmast komiskt föråldrad... (På hemsidan talas också om Ålcoms server i ental - vilket möjligen skulle kunna vara en bidragande orsak till den vid några tillfällen uppmärksammade bristen på säkerhetskopior... J)
Kan det inte vara här, på serversidan (och inte i forumprogrammet Discus, som fungerar för andra stora forum), som Anbytarforums problem ligger?
4554
« skrivet: 2007-05-01, 13:33 »
Ja och nej...
När man gör det sjunde inlägget på sidan, så försvinner de fem första - men rensa sidan helt kan bara göras manuellt.
Åtminstone har det varit så hittills - men det kan naturligtvis inte helt uteslutas att en första funktion i det Nya Anbytarforum, med möjlighet att hitta och automatiskt rensa bort farliga inlägg, testas på testsidan... J
4555
« skrivet: 2007-05-01, 12:52 »
Märkligt...
Under Prova Anbytarforum gjordes i går ett inlägg med en bild ur en kyrkobok. Det följdes av ett inlägg av en annan skribent som tyckte att bilden hade bra kvalitet och frågade varifrån den kom kom, en skiva eller en leverantör likt Genline. I dag på förmiddagen svarade den som levererat bilden. Och vips - så försvann alla inlägg...
Jag som trodde att 'bevakningen' gick på sparlåga under helgerna; men att ta bort en upplysning om vilket företag som levererat en bild med bättre kvalitet än Släktforskarförbundets goda vänner Genline, det är tydligen högprioriterat - också på testsidan... Undrar just om en raspig 'stenkakebild' från Genline hade försvunnit lika kvickt...? J
När redaktionen ändå är vaken, så kanske man också har någon upplysning om orsaken till det 12-timmarsavbrott som drabbade hela Rötter från c:a kl. 21 i går kväll till c:a kl. 9 i dag?
4556
« skrivet: 2007-04-25, 11:59 »
Jörlands egna födelseböcker börjar först 1744, men dessförinnan ingår de i Solbergs. Och Solbergs pastorat (Solbergs, Jörlands och Holta socknar) har Båhusläns äldsta kyrkobok (födda, vigda och döda), med början redan 1659.
Kyrkeby ligger i Jörlands socken. Det finns ingen gård med det namnet i Solbergs socken.
4557
« skrivet: 2007-04-24, 13:42 »
Det var verkligen glädjande nyheter att det numera är officiell förbundspolitik att en ledamot har styrelsens uppdrag att lämna information och svara på frågor i Anbytarforum!
Borta är m.a.o. den icke allt för avlägsna tid då det i stället från officiellt håll hette att de ansvariga minsann inte behövde stå till svars inför några skribenter i Anbytarforum - ens i frågor som gällde Rötter/Anbytarforum... (Jag tror t.o.m. att jag har läst någonstans att sådana diskussioner stängts för att de ansågs utgöra ett arbetsmiljöproblem... J)
Tack för de goda nyheterna!
Att det inte är rimligt att ordföranden deltar i varje process är vi naturligtvis också helt eniga i... J
PS!
Det finns naturligtvis inget som hindrar att övriga styrelseledamöter deltar i diskussionerna och framför sina personliga synpunkter i frågor där styrelsen ännu inte har fattat några beslut. Det skadar som sagt aldrig att få reaktioner från de berörda innan besluten fattas - och chansen att få det ökar ju i icke ringa grad om styrelseledamöterna 'tänker högt'...
4558
« skrivet: 2007-04-24, 12:33 »
4559
« skrivet: 2007-04-24, 12:27 »
Jag startar den här diskussionen enligt förslag ställt här den 24/4 kl. 12.18.
4560
« skrivet: 2007-04-24, 12:27 »
Jag startar den här diskussionen enligt förslag ställt här den 24/4 kl. 12.18.
4561
« skrivet: 2007-04-24, 12:27 »
Jag startar den här diskussionen enligt förslag ställt här den 24/4 kl. 12.18.
4562
« skrivet: 2007-04-24, 12:27 »
Jag startar den här diskussionen enligt förslag ställt här den 24/4 kl. 12.18.
4563
« skrivet: 2007-04-24, 12:18 »
Åter igen är det från Michael som informationen kommer. Tack för det!
Samtidigt kan vi notera att förbundsordföranden har för Rötters alla läsare betydligt mer intressanta släktforskningsämnen att kommentera i sina senaste veckobrev (som i sedvanlig ordning uppmärksammats med braskande rubriker på Rötters förstasida)... Någon nyhetsartikel om saken har heller inte synts till från nättidningsredaktören - men så har det också bara hunnit att förflyta fem dagar sedan förbundsstyrelsemötet...
Nåväl, informationen från Michael är lovande, både att det ska bli fler moderatorer och att det ska funderas vidare på dessas befogenheter och forumets ordningsregler - och inte minst att det ska bli ett särskilt förbundsforum.
Men det är inte helt oviktigt hur det vidare arbetet bedrivs...
I Internetworld nummer 2/2007 finns en intervju med två personer som verkligen har erfarenhet av lyckade nätprojekt, nämligen grundarna av Tradera och Lunarstorm. Två små hopklipp ur den långa intervjun, som har ett visst intresse också när det gäller Anbytarforums framtid:
? Man har en oerhörd nytta av användarna. Vi har skött all produktutveckling via våra forum. Med en öppen utveckling blir alla id?er stötta och blötta. Det mejslar fram de bra id?erna och de är oftast jättebra.
? Vi lever ju på att ta avgifter från våra användare och att laborera med de där avgifterna, det är det känsligaste man kan göra. Det är väldigt viktigt att inte börja ta betalt för något som tidigare varit gratis - det är ett vanligt misstag. När vi har lanserat betaltjänster har det hela tiden varit nya tjänster med ett mervärde.M.a.o. tvärtemot Förbundets (åtminstone hittillsvarande) officiella inställning på båda punkterna...!
Vågar man hoppas på att Michaels vilja att diskutera offentligt med användarna smittar av sig på övriga? Hur som helst föreslår jag att rubriken på den här diskussionen ändras till Anbytarforum - allmänt, och att det startas följande nya diskussioner (så att inte alla ämnen och synpunkter drunknar i en totalt oöverskådlig röra):
? Anbytarforum - användarkontonas villkor och funktioner
? Anbytarforum - ordningsreglernas innehåll och tillämpning
? Anbytarforum - anbytarvärdens/moderatorernas organisation och befogenheter
? Anbytarforum - diskussionernas organisation/trädstruktur
Publicera också de förslag som hittills föreligger från Rötter-Råder, antagna såväl som inte antagna av förbundsstyrelsen.
Låt sedan användarna fritt diskutera Anbytarforums framtid - tillsammans med medlemmarna i Rötter-Rådet och övriga i Förbundets arbetsgrupper och styrelse. Förbundsrepresentanterna bör m.a.o. inte bara tyst iakta användarnas diskussioner, utan också kommentera dem, svara på frågor och 'testa' sina egna synpunkter. Allt för att undvika att få obehagliga överraskningar i efterhand när det man själva tyckte var utmärkta id?er redan har sjösatts.
För nog är det väl bättre att få diskussionen innan genomförandet av det Nya Anbytarforum än att få upprörda kommentarer från missnöjda och betalningsovilliga användare efteråt? Och för att gardera sig mot det sistnämnda, så räcker det faktiskt inte med att stoppa in två representanter för användarna (valda av vilka användare?) i Rötter-Rådet och tro att alla synpunkter därmed är representerade i rådets interna diskussioner...
Se nu inte det sistnämnda som kritik av hur användarrepresentanterna sköter sitt uppdrag i Rötter-Rådet - det går ju inte att kritisera hemligheter man inte vet något om... J Det jag säger är alltså att det inte räcker med att det finns representanter för användarna under rådets slutna diskussioner där de slutliga förslagen till styrelsen utformas. Låt dessförinnan alla användare som har synpunkter få delta i diskussionerna!
Och låt inte dessa diskussioner bara vara något som på nåder får pågå - uppmuntra tvärtom officiellt alla att delta, för att få in så många goda id?er och synpunkter som möjligt! Varför inte en vänlig inbjudan från förbundsordföranden, redaktören och anbytarvärden på Rötters förstasida...? J
4564
« skrivet: 2007-04-23, 10:25 »
Jag lovade för en vecka sedan att återkomma med en annan 'infallsvinkel'. Det har kommit en del annat emellan sedan dess, men nu har jag en stund över... Man tar sig för pannan när man läser en del av de inlägg som ramlade in med början kl. 15.30 förra lördagen (den 14/4); om skribenterna släktforskar på samma sätt som de tar fram fakta innan de kommenterar saker och ting, så får man innerligt hoppas att de inte är representativa för Sveriges släktforskare - annars är det illa ställt med kvaliteten på svensk släktforskning... Nu tänker jag inte kommentera vem som skrev det ena eller andra; det väsentliga är vad som skrevs. Det börjar alltså med ett inlägg från en skribent som säger att han saknar bakgrundsfakta, men ändå spekulerar om vad det hela handlar om, och t.o.m. undrar om det kan ligga en utstuderad strategi bakom Runes inlägg. Därefter följer applåder från flera andra skribenter, varav en del erkänner att de inte heller vet vad saken handlar om - men alltså ändå instämmer i kommentarerna...: Äntligen någon som lyfter upp sakfrågan och slår huvudet i spiken. Toppenbra skrivet! Bra. Du skriver det precis, som jag uppfattar allt detta käbblet. Mycket klokt skrivet!! Jag kunde inte ha sammanfattat det bättre själv. En annan skribent spinner vidare på spekulationerna: Jag är som ett frågetecken till allt detta. Har det att göra med Kantstötts nedläggning eller vad? ...och får medhåll: Naturligtvis är det så. Och det dröjer inte länge förrän denna sanning är fastställd: Nu börjar det klarna. Och någon sammanfattar det hela med orden: Skönt att några av de senare inläggen nyanserar diskussionen lite grand! Det mest anmärkningsvärda av allt är att en del av dessa skribenter själva deltog i inledningen av käbblet, men trots detta alltså inte har en aaaning om vad det handlar om - vilket lär vara ett svårslaget rekord... J I de nyanserande inläggen talas det om en dålig stämning mellan vissa individer, denna strid mellan förbundet och vissa anbytare o.s.v. Ja, en skribent talar t.o.m. om de subversiva krafter som av oresonligt hämndbegär försöker förorsaka maximal skada - vilket gör att man undrar om han just har landat efter en lång rymdfärd till någon fjärran galax... J Vidare förtalas Rune personligen genom att det påstås att han minsann inte ägnar sig åt släktforskning i sina inlägg, annat än i undantagsfall för att förstärka bilden av en missförstådd och förföljd 'good guy', trots karaktären i de övriga inläggen. Också denne skribent får medhåll: Precis, en absolut majoritet av R.E.:s inlägg handlade inte alls om släktforskning utan allt verkade gå ut på att 'slå underifrån'... Det är naturligtvis helt riktigt att Runes inlägg inte innehåller något om anbyten - i de diskussioner som handlar om Anbytarforum, Rötter eller Förbundets verksamhet, d.v.s de diskussioner som inte är avsedda att handla om anbyten. Men läser man allt som Rune har skrivit under årens lopp, så ser man hur många det är som har fått hjälp i 'hans' socknar och också under andra rubriker! Men detta förtal av en enskild person får ligga kvar - men så är det också 'rätt' person som förtalas. Det är ju t.o.m. så att om den förtalade skulle skriva ett inlägg till sitt försvar, så skulle det raderas i vanlig ordning. De som skriver dessa förtalsinlägg mot någon som inte ens kan försvara sig är alltså inte bättre än en flock som sparkar på en som ligger - medan ordningsmakten tittar på utan att ingripa...! L Den här nyanserande delen av diskussionen om Anbytarforum skulle kunna användas som ett skolexempel på hur det p.g.a. okunnighet och fantasier kan uppstå ryktesspridning och sladder utan förankring i verkligheten - i vars förlängning lynchmobben inte är långt borta. Detta sker alltså år 2007 - när dessutom fakta, för den som är intresserad, bara finns några klick bort under andra rubriker i samma forum... Plötsligt är det inte längre så märkligt hur häxrykten uppstod i byarnas tisslande och tasslande under det vidskepliga 1600-talet... Vad handlar då käbblet om - egentligen? Ja, inte handlar det om Kanstött porslin! Och inte heller är det någon strid mellan vissa individer och Släktforskarförbundet. Förbundet är ju alla dess medlemsföreningar och alla föreningarnas enskilda medlemmar tillsammans, inte bara en handfull personer i styrelse och på kansli - även om en del av de sistnämnda 'topparna' tycks tro att det är de som är Förbundet. (Se t.ex. Teds uttalande i Helsingborgs Dagblad om Ordet är fritt: Här finns för många proffstyckare, rättshaverister och andra som gör livet surt för oss i förbundet.) Det hela började på allvar med ett inlägg i diskussionen Ordet är fritt: Anbytarforum den 10/12 2006, om en planerad avgiftsbeläggning av obligatoriska användarkonton. Det framgår av själva diskussionen varför den startades, vilka frågor som ställdes och vilka synpunkter som framfördes, så jag ska inte orda mer om det här. Som också framgår av inläggen, så slog Rötters redaktör och en förbundsstyrelseledamot släggan i skallen på dem som dristade sig att diskutera frågan (den förstnämnde gjorde sig dessutom skyldig till ett påhopp på den som informerade om vad som var på gång); användarna av forumet fick veta att de borde hålla tyst och invänta besked från styrelsen om vad som beslutats - dessutom påstods att skribenterna var felinformerade, trots att uppgifterna var i stort sett ordagrant citerade ur förbundsstyrelsens protokoll... Men en annan styrelseledamot tyckte tvärtom att det var bra att frågan diskuterades! Oenigheten om diskussionens vara eller inte vara fanns alltså ända upp på högsta nivå inom Förbundet! Men vi vet ju vilka av dem som kontrollerar Anbytarforum... Anbytarvärden uppmanade i sedvanlig stil diskussionsdeltagarna att skicka insändare till Rötter i stället, och inlägg raderades - och till sist stängdes diskussionen. (Detta var c:a en månad innan hela Ordet är fritt stängdes.) Diskussionen flyttade då över till Ordet är fritt: Andra rubriker, och senare till Ordet är fritt: Insändare. Och när de som makten haver till slut tröttnade på att det ställdes frågor som man inte ville svara på, och på att få kritik för det sätt som man hanterade frågan på, så stängdes hela Ordet är fritt - av arbetsmiljöskäl. En p.g.a. den stängningen startad diskussion med rubriken Censuren hann bara att få tjugo inlägg innan den - just det... censurerades bort. Samma razziamorgon som Ordet är fritt stängdes blev Rune avstängd. Motiveringen är vid det här laget känd; hans 'förskräckliga' kommentarer, som anbytarvärden citerar i sitt mejl till Rune (alltså det mejl som det är ett sabotage att publicera), är ju som alla ser milda västanfläktar mot annat som får ligga kvar under olika rubriker - men de som sitter med saxen hade retat sig på just Rune, därför skulle han väck. När Ordet är fritt stängdes gjorde en representant för Rötter-Rådet (tillika ledamot av förbundsstyrelsen!) ett inlägg där det meddelades att Rötter-Rådet tyckte att stängningen var ett felaktigt beslut. Då hör det till saken att det var det dåvarande Rötter-Rådet som hade förbundsstyrelsens mandat att fatta sådana beslut! Och rådet hade också gjort en noggrann genomgång av forumets organisation och efter en remissrunda beslutat att behålla Ordet är fritt. Observera att det alltså även här råder minst sagt delade meningar högst upp i Förbundet! Det är alltså inte ens i närheten av sanningen när det i det senaste numret av Släkthistoriskt Forum sägs att Ordet är fritts stängning beslutades och genomfördes av den personal som, på förbundsstyrelsens uppdrag och med stöd av ett regelverk fastslaget av förbundsstyrelsen och Rötterrådet, har ansvaret för Anbytarforum! Tvärtom var stängningen alltså en kupp, genomförd av en handfull personer som inte hade mandat att fatta ett sådant beslut - och de som hade det mandatet ansåg alltså att beslutet var felaktigt! Efter stängningen av Ordet är fritt har det fortsatt som innan, d.v.s. med en fullkomligt godtycklig moderering av Anbytarforum, där ingen har en aning om vad som kommer att raderas härnäst - eller vilka påhopp som får ligga kvar! Och när det raderas, så görs det utan motivering - inläggen bara försvinner spårlöst, likt oliktänkande i en bananrepublik. Detta är alltså om detta käbblet handlar - d.v.s. om normala demokratiska principer ska gälla i Anbytarforum eller inte. Runes avstängning har visserligen blivit en symbol för makthavarnas barocka tillämpning av reglerna, men det handlar alltså om så mycket mer än det. Kort sagt styrs Anbytarforum av personer som anser att deras ord är lag; man anser sig ha fullständig frihet att tolka reglerna som man behagar, och ingen skyldighet att motivera sina ingrepp. Och missnöjet med detta finns också på högsta nivå inom Förbundet! Nu återstår att se vad förbundsstyrelsen fattade för beslut om Anbytarforums framtid på sitt styrelsemöte i torsdags. De närvarande föreningsrepresentanterna informerades om detta vid förtroendemannakonferensen i Sundsvall i lördags. Och sedan får vi se när resten av Släktforskarsverige får samma information - och om den informationen kommer först i Rötter eller Helsingborgs Dagblad... Vi kan f.ö. konstatera att inlägg under falskt namn får ligga kvar utan ingripande. Men att skriva under eget namn är inte tillåtet - om man heter Rune Edström...
4565
« skrivet: 2007-04-20, 19:53 »
Som du kanske vet brann Kville prästgård 1904, och nästan hela det gamla arkivet försvann.
Flyttlängden börjar först 1904, men församlingsboken finns kvar fr.o.m. 1895. Den finns ännu så länge kvar på Kville pastorsexpeditionen och är filmad av Arkiv Digital.
Församlingsboken i den stora Kville socken är uppdelad i fyra volymer. För att slippa att leta igenom alla, så börja med att försöka att hitta flyttattesten (utfärdad av prästen i Kville). Den ska (om den är bevarad) finnas på Skee pastorsexpedition. Om du har tur, så står det i attesten på vilken gård i Kville han bodde.
4566
« skrivet: 2007-04-16, 11:12 »
Henrik, tycker du inte att de frågor du nu ställer här - och även två andra icke helt oväsentliga frågor: Vad handlar det nu pågående käbblet egentligen om och vad beror det på? - i stället borde ha ställts innan du offentliggjorde dina konspirationsteorier i lördags? Och kanske borde du t.o.m. ha inväntat svar, som du sedan åtminstone kunde ha försökt att undersöka sanningshalten i? För det är väl ändå så du gör när du släktforskar - samlar in fakta först och drar slutsatser därefter? Men i stället nöjer du dig alltså med att spekulera vilt, och säger efteråt: Att det uppstår konspirationsteorier i detta läge ser jag inte som något konstigt. Tiden är lite knapp nu, men jag lovar att återkomma med en annan infallsvinkel... J Under tiden kan jag hänvisa till nedanstående sidor, som innehåller både en beskrivning av det aktuella käbblet (så som läget var i samband med stängningen av Ordet är fritt - men en uppdatering är på gång; det har ju hänt en del sedan dess) och en jämförelse med liknande händelser tidigare år: Släktforskarförbundet, Anbytarforum och yttrandefriheten ( www.netarkivet.info/na/na01/na01009.htm) Och eftersom mitt lördagsinlägg (gjort närmast före ditt...) snabbt hamnade 'ur sikt' på en sida med äldre inlägg, så kan jag väl upprepa den länk till det allra mest aktuella som jag lämnade där: Maktspråk i Anbytarforum ( www.skagerrak.net/af/af06.htm) OBS! Två delar/sidor på vardera stället!
4567
« skrivet: 2007-04-14, 15:05 »
Tyvärr var det inget tekniskt missöde, orsakat av otursdagen fredagen den 13, som trollade bort mitt inlägg i går. Som synes gavs i sedvanlig ordning ingen motivering till raderingen här i forumet, men däremot två timmar efteråt per epost.
Jag fick där, precis som Kaj, veta att Anna-Lena uppfattade det som ett försök att sabotera hennes jobb som anbytarvärd när jag publicerade hennes officiella tjänstemejl till Rune. Men hon hade dock den stora vänligheten att ge mig en chans till, trots att jag redan har en varning (för att ha publicerat raderade inlägg från en avstängd skribent [inlägg som alltså inte innehåller något regelbrott] - vilket det inte heller finns något förbud mot i ordningsreglerna...) - men om jag fortsätter att obstruera, så kommer jag att genast stängas av från Anbytarforum...
Anbytarvärdens officiella tjänstemejl är m.a.o. sekretessbelagda...
Jag kommer då osökt att tänka på 'diskussionen' mellan Släktforskarförbundet och Datainspektionen (DI) härom året. Jag tackades då av förbundsordföranden för att jag grävde fram vilka lagar och regler som egentligen gällde, och vilka handlingar i ärendet som egentligen fanns diarieförda hos DI, och vilka beslut man egentligen hade fattat och med vilka motiveringar - och sedan publicerade alltihop här i Anbytarforum.
Men när jag gör exakt samma sak med anbytarvärdens jakt på en enskild användare av Anbytarforum (vilka regler som egentligen finns, och vilka beslut som egentligen har fattats och med vilka motiveringar) - ja, då saboterar jag... Tänk om DI hade reagerat på samma sätt när jag publicerade min epostkorrespondens med dem...
Men Förbundet är ingen myndighet som måste följa den grundlagsfästa offentlighetsprincipen, invänder kanske någon. Förvisso sant - men angår det inte användarna av forumet vilka regler de styrande anser finns och hur man sedan tillämpar dem? Är det inte en rättssäkerhetsfråga att få veta det i förväg, så att inte bannbullan kommer som en blixt från klar himmel?
Och är det inte också en demokratifråga att föreningsmedlemmarna - som via sina stämmoombud har valt förbundsstyrelsen, som i sin tur har utsett de ansvariga för forumet - kan bilda sig en egen uppfattning om hurvida reglerna tillämpas korrekt eller inte? Vem vaktar annars väktarna?
Jag kommer lika osökt att tänka på en debatt som jag deltog i på en av Förbundets förtroendemannakonferenser för några år sedan. Ämnet för diskussionen var Förbundets befolknings-CD och de känsliga detaljer om nu levande personers privatliv som den avslöjar. Den kombinerade moderatorn och debattdeltagaren Ted Rosvall sa då att han tyckte att det var rätt att ge ut CD:n trots invändningarna att enskilda kan bli lidande av publiceringen - eftersom han ogillar smussel...
Men det är som synes skillnad på smussel och smussel...
Anna-Lena erkände dock i sitt mejl att ordningsreglerna inte i klartext förbjuder publicering av hennes mejl, men att det ändå är i strid med forumets netikett. Och så hänvisade hon som alltid till det avsnitt i ordningsreglerna som har rubriken Var alltid artig och vänlig! - vilket tydligen används som något slags allrengöringsmedel i Anbytarforum...J
Eftersom det aldrig går att veta på förhand om ett inlägg kommer att godkännas eller uppfattas som sabotage, så är det väl säkrast att inte publicera sina egna mejl här heller... Mitt svar till Anna-Lena - med kopia för kännedom (rapport från verkligheten) till samtliga ledamöter av förbundsstyrelsen - publiceras därför på annan plats på nätet.
Avslutningsvis vill jag bara citera två meningar ur ovanbemälte avsnitt i ordningsreglerna:
Även om du inte delar en skribents åsikter och id?er ska du alltid visa hänsyn och respekt. På så vis skapar vi en trevlig atmosfär på Anbytarforum.
Tänk om de som makten haver själva levde efter det...
PS!
Från vanligen välunderrättad källa meddelas att de borttagna inläggen inte hamnar i papperskorgen - de sparas i en hemlig diskussion, som bara de betrodda har tillgång till!
4568
« skrivet: 2007-04-13, 13:48 »
Varför raderades mitt inlägg?
Det frågas ovan vad Rune har dömts för. Jag svarade på den frågan med att i ett inlägg kl. 12.37 publicera de båda mejl som Rune har fått från Anna-Lena (först varningen och sedan avstängningen). Här framgick den officiella motiveringen till avstängningen.
Jag avslutade med att upprepa min tidigare fråga:
Mäts alla skribenters inlägg mäts med samma måttstock?
Detta fick man tydligen inte skriva - för på bara några minuter var inlägget raderat! Tydligen har Runes avstängning nu blivit en så känslig fråga att man inte vill stå offentligt för motiveringen till avstängningen på obestämd tid!
Nu kräver jag svar på följande:
? Vem raderade mitt inlägg? (Det finns åtminstone tre som har administratörsrättigheter.)
? Vilken ordningsregel var mitt inlägg ett brott mot? (I reglerna står att sedvanlig citaträtt gäller.)
Observera att rubrikämnet för den här diskussionen är Anbytarforum, och mitt inlägg handlade om Anbytarforum. Det enda jag citerade var officiella tjänstemejl från anbytarvärden (som jag har fått kopia av per epost), alltså inga av Runes raderade inlägg.
Får jag inget svar, så tolkar jag självklart det som att inlägget inte bröt mot ordningsreglerna - vilket då innebär att det var raderingen som var ett brott mot ordningsreglerna!
4569
« skrivet: 2007-04-11, 12:11 »
Ja, Runes Vän, utropstecknet betyder Här är det minsann JAG som bestämmer!...
Det, Inger, kan man kalla sandlåda!
En liten fråga till dem som bestämmer: Gäller avstängningen alla Rune Edström? Om svaret är nej, hur vet ni då att ni raderar rätt Rune...? J
Enligt Eniro finns det fjorton stycken Rune Edström, från Västerbotten i norr till Småland i söder; och sedan kan det ju ev. finnas någon eller några som inte står i katalogen också...
Det slog mig plötsligt... Tänk om alla Runes vänner börjar att skriva inlägg i Runes namn under var och varannan rubrik - då skulle radergummit snabbt slitas ut... OBS! Det är ingen uppmaning till civil olydnad - jag bara 'tänker högt'... J
4570
« skrivet: 2007-04-10, 19:31 »
Vilka är det du vänder dig till med ditt inlägg, Anders; vilka är alla som klagar?
Som jag säger i mitt tidigare inlägg, så har jag letat igenom alla påskinlägg utan att hitta belägg för de klagomål som Ted, och nu också du, talar om.
Det skulle därför vara mycket intressant att få veta vilka klagomål jag har missat...
PS!
Om någon till äventyrs undrar vad Ordet i fritt (i mitt förra inlägg) är för något, så är det naturligtvis Ordet är fritt, som av hjärnan under skrivningen 'uttalats' Ordet e fritt, vilket av fingrarna misstolkats som Ordet i fritt... Att härleda ords ursprung är alltid intressant... J
4571
« skrivet: 2007-04-10, 14:36 »
Hur många Anbytarforum finns det? I samband med att Ordet i fritt stängdes fanns det skäl att ställa ovanstående fråga, eftersom den officiella beskrivningen av vad som tvingade fram stängningen var åtskilliga sjumilakliv från verkligheten... Om det nu inte fanns två Anbytarforum - och höga vederbörande hade läst det ena, men av misstag råkat stänga det andra... Nu finns det skäl att ställa samma fråga igen. Så här skriver Ted bl.a. i sitt senaste veckobrev, med rubriken Abstinens: Det hände sig på skärtorsdagskvällen att Anbytarforum gick i baklås. Det gick visserligen att läsa och söka bland gamla inlägg, men det gick inte att lägga in några nya. Sådant har inträffat tidigare och kommer säkert att hända igen framöver. Problemet brukar kunna gå att lösa via omstart och lite annat pyssel i den högre Internetskolan. Men är det storhelg så är det, och förbundet har inte något joursystem eller någon 24-timmarsbemanning på sin hemsida. När inte ens Telia Bredband, trots en armé av tekniker, förmår hålla sina 1,4 miljoner epost-kunder flytande, hur skall förbundet med sina knappa personalresurser i alla lägen och på nolltid klara skivan? Och nolltid är uppenbarligen vad som krävs, åtminstone av en del rätt högljudda skribenter som inte accepterar några som helst uppehåll i det fria an- och tankeutbytet. [...] Det är naturligtvis beklagligt när en uppskattad och starkt utnyttjad resurs som Anbytarforum plötsligt inte fungerar, men är det verkligen hela världen? Våra sjukhus brukar ha reservaggregat för att klara elförsörjningen vid strömavbrott. Detta är absolut nödvändigt så att inte människoliv i onödan skall behöva gå till spillo. Likaså måste samhällets vattenförsörjning säkras, avloppssystemen fungera, räddningstjänsten och brandkåren i alla lägen vara på alerten o.s.v. Men Anbytarforum? Var finns proportionerna? Var finns rimligheten? Av tonläget i somliga av protesterna att döma upplever en del nyttjare avbrottet lika allvarligt som om man hade ryckt ur sladden till respiratorn... Så beroendeframkallande får inte ett diskussionsforum bli. Det är inte riktigt friskt! Snart får väl apoteket börja producera avvänjningsplåster för notoriska AF-debattörer eller särskilda anti-AF-tuggummin!Och i sedvanlig ordning puffar redaktören för ordförande-sanningarna på Rötters förstasida: Ett kraschat Anbytarforum i påskhelgen genererade krav på 100-procentig tillgänglighet. Något som inte ens jätten Telia lyckas med. Om detta och den nya form av abstinens som dataåldern skapar skriver Ted Rosvall om i sitt veckobrev.Åter igen har Ted alltså funnit högljudda skribenter. Den här gången uppträder de inte som om tredje världskriget utbrutit, men väl som om man ryckt ur sladden till respiratorn... Frågan är bara var den upprörde förbundsordföranden har gjort detta fynd; det är inte under den här rubriken åtminstone. Och jag har också gått igenom alla inlägg som gjorts under andra rubriker i Anbytarforum på påskafton, påskdagen och annandagen. Men icke... Inte skymten av några krav på att fel ska åtgärdas på nolltid har jag skådat, varken hög- eller lågljudda (om nu ljudvolym kan mätas med ögonen...); inga skribenter som inte accepterar några som helst uppehåll i det fria an- och tankeutbytet (däremot gott om skribenter som inte accepterar formella begränsningar av det fria tankeutbytet i Anbytarforum - men det är en annan historia...). Kanske finns det en Anbytardubblett där ute någonstans? En virtuell låtsasvärld med högljudda skribenter, proffstyckare, rättshaverister, notoriska AF-debattörer och annat löst folk som ständigt upprör förbundsordföranden med sina pöbelfasoner och orimliga krav...? Eller är det kanske detta Anbytarforum som inte är det riktiga...? J Det lär hur som helst inte råda någon tvekan om vilket Anbytarforum som höga vederbörande kommer att beskriva på Förbundets förtroendemannakonferens i nästa vecka, i samband med att det Nya Anbytarforum presenteras. Och om tidigare rutiner följs också denna gång, så kommer veckobrevet att tryckas upp och ingå i det officiella bakgrundsmaterial som Förbundet delar ut till de närvarande föreningsrepresentanterna...
4572
« skrivet: 2007-04-09, 23:16 »
Helene, var det min kritik av att Jolene Arsells påhopp på dig fick ligga kvar oraderat som gör att du anser mig lämplig för uppgiften? Eller var det måhända din egen erfarenhet som ordningsman under diverse rubriker?
Eftersom du själv brukar säga ifrån när du tycker att något är fel, så kanske du borde vara lite försiktig med att göra dig lustig över andra som gör det samma - det är så lätt hänt att det börjar höras ett visst klirrande från väggarna annars... J
4573
« skrivet: 2007-04-09, 16:42 »
Jo, här är en som inte förstår att det innebär kostnader att införa en teknisk beredskap för att hindra spamattacker - när det som krävs är en programvara där det går att förhindra automatiska robotgenererade inlägg...
Eller m.a.o.: Det som krävs är ett program där man kan använda obligatoriska användarkonton med lösenord - något som faktiskt går med Discus också, t.o.m. med den gamla version som används nu...
F.ö. var det sent på lördag eftermiddag, inte fredag, som det gick att göra inlägg igen.
4574
« skrivet: 2007-04-09, 15:44 »
Ska mätas med samma måttstock, ja - men min fråga var om du menar att alla skribenters inlägg mäts med samma måttstock? Är det m.a.o. så nu?
Ett bra svar på den frågan är väl vad i Runes borttagna inlägg i den här diskussionen du menar var värre personangrepp än andra skribenters icke raderade inlägg i samma diskussion? De raderade inläggen måste ju vara värre än de som får vara kvar - om de mäts med samma måttstock...
Och menar du att Rune inte är avstängd längre, så att ett inlägg med annat innehåll hade fått ligga kvar? I annat fall var det ju inte innehållet, utan skribentens namn som i sedvanlig ordning gjorde att inläggen raderades...
F.ö. kan vi alltså summera det hela med att ingen har behövt att tillbringa en stor del av sin påskhelg med att att fixa problem i Anbytarforum...
Man bör väl i sammanhanget också tänka på att i samma ögonblick som man inför obligatoriska betalkonton, så blir det hela en affärsverksamhet där skribenterna faktiskt är kunder som betalar för ett fungerande forum 24 timmar om dygnet 7 dagar i veckan...
4575
« skrivet: 2007-04-09, 15:15 »
...och utan att bli avstängd för det!
Svaret på min fråga var alltså ja, med bara klaga på allt avsåg du ett inlägg med en fråga...
Övriga har som sagt kommenterat Rune-saken - och där gäller ju klagomålen att redaktionen har arbetat för mycket under påskhelgen (och alla andra dagar)... J
Den extra situationen innebär inget annat än att spam behöver raderas - men det var inte spamattacken som orsakade tvådagarsstoppet, av två skäl:
? Den inträffade ett dygn efter att forumet öppnats på nytt.
? Spam är rent tekniskt bara inlägg som alla andra, och orsakar ingen som helst skada på forumet (men däremot kan man säkerligen råka ut för både det ena och det andra om man oförståndigt nog klickar på länkarna i inläggen och hamnar på diverse skumrasksidor).
Spam skräpar ned forumet och ska naturligtvis raderas, men det är alltså ingen nödsituation som orsakar något fel i forumet.
F.ö. skulle jag knappast kalla två dagar för att åstadkomma en reindexering (eller vad nu den tekniska termen är) för att rusa till AF och fixa fel... Men du kanske känner till något ytterligare fel som vi andra inte upplysts om?
Till sist: Vilket/vilka av Runes inlägg menar du innehöll personangrepp? De som togs bort i den här diskussionen, de som användes som ursäkt för att stänga av honom, aprilkommentaren eller alla raderade? Och menar du att alla skribenters inlägg mäts med samma måttstock?
4576
« skrivet: 2007-04-09, 13:53 »
Chris, vad menar du med att man bara klagar på allt? Jag kan se ett inlägg där det ställs en fråga om spamraderingen. Är det det du avser? Klagomål kan jag bara se beträffande Rune-saken, och det kan väl ändå inte vara den du avser, d.v.s. att du där har ändrat uppfattning efter att du hamnade i Rötter-Rådet?
Ang. att Anna-Lena har fått ta en stor del av sin påskhelg för att fixa problem på AF, så undrar jag också här vad du menar.
Under Redaktören meddelar sas i går (närmare bestämt kl. 19.57) att spammen skulle raderas under kvällen, vilket knappast är en stor del av påskhelgen. Och av Carls inlägg framgår att det inte ens var Anna-Lena som gjorde det...
Vad stoppet beträffar, så gjordes det sista inlägget dessförinnan kl. 23.36 på skärtorsdagen, och på påskafton kl. 17.16 lämnades under Redaktören meddelar beskedet att de tekniska problem som hindrat nya inlägg i Anbytarforum då var avhjälpta. Avbrottet varade alltså i nästan två dygn. Det är förvisso en stor del av påskhelgen, men problemfixandet pågick väl ändå inte hela tiden?
De tekniska problemen var, enligt det felmeddelande som lämnades när man förgäves försökte att göra ett inlägg, att forumet behövde reindexeras. Detta har inträffat lite då och då genom åren, och varje gång har det varit relativt snabbt åtgärdat. (Peter kanske kan upplysa om hur avancerad en sådan reindexering är och hur lång tid den normalt tar?)
Om det var något annat fel, utöver det som framgick av felmeddelandet, så kan det ju vara en god idé att upplysa om vad som orsakade tvådagarsuppehållet - för att undvika missförståndet att man tyckte att felet uppstod tusan så lägligt, så att man fick lite påskledigt utan att behöva hålla ordning på rättshaveristerna under några dagar...? J
Runes inlägg i går försvann hur som helst efter bara några timmar, trots påskhelgen. Men vi vet ju sedan tidigare att det är högprioriterat att radera Runes inlägg - till skillnad från verkliga påhopp, som får ligga kvar för att det krävs mycket arbete att ta bort dem... L
Att radera Runes inlägg kan emellertid aldrig kräva för mycket arbete; det är så högprioriterat att man t.o.m. mitt bland alla kommentarer till ett aprilskämt klipper bort ett inlägg där Rune bara säger Det är 1 april i dag! Och därmed förvandlar man hela modereringen av Anbytarforum till ett enda stort aprilskämt... J
Det är märkligt att de ansvariga inte inser att man skämmer ut inte bara sig själva, utan hela Släktforskarförbundet med denna vendetta mot en enskild skribent. Alla vet ju att Rune blev avstängd för att han inte varit underdånig nog, utan sagt vad han (och många andra) anser om sakernas tillstånd. Och alla inser naturligtvis att det nu bara är prestige som hindrar att man upphäver avstängningen.
För det kan väl ändå inte vara så att man verkligen tycker att det är värre att läsa Runes små kommentarer än den ständigt växande raden av inlägg där förföljelsen av honom kritiseras?
4577
« skrivet: 2007-04-05, 13:45 »
Rapport från verkligheten:
Den 26 mars skrev jag ett inlägg i diskussionen Övriga ämnen: Teds uppmaning!. Jag ska av säkerhetsskäl (se nedan) inte klippa in hela inlägget här - men tar mig friheten att (med upphovsmannens tillstånd J) citera mig själv:
Rune Edström gjorde ett inlägg här i går. Jag har därför hållit ögonen på det för att se hur länge det skulle få vara kvar; det hör ju till ordningen att alla Runes inlägg raderas.
Under söndagen fick det ligga i fred - men när saxen var tillbaka efter helgledigheten, så försvann det naturligtvis...
Men inte bara det - borta är också det inlägg som Runes inlägg var ett svar på! Varför? Vad var det för olämpligt som sas i det? Var det frågan vad alla utanför Stockholm har för nytta av Storken som var för magstark för dem som huserar där?
Men Jolene Arsells inlägg fick tydligen godkänt...
Den fullkomligt godtyckliga modereringen av Anbytarforum fortsätter alltså i samma stil! L
Så här såg hur som helst de borttagna inläggen ut:
[Här låg de båda inläggen.]
Döm själva!Detta inlägg försvann illa kvickt, och strax efteråt damp följande lilla hälsning med Varning i ämnesraden ned i min epostlåda:
Du tilldelas härmed en varning för upprepade brott mot Anbytarforums regler. Upprepas detta kommer du att stängas av utan ytterligare varningar.
CRISTER LINDSTRÖM
Sveriges SläktforskarförbundPå detta svarade jag:
Om din varning är seriöst menad (och över huvud taget ska kunna efterlevas), så hotar du inte med avstängning om detta upprepas utan att precisera vilka dessa upprepade brott mot Anbytarforums regler är!
Alltså:
? Exakt vilka inlägg rör det sig om? Upprepade är mer än ett, så det måste alltså vara fler än det nyss raderade!
? Exakt vilken/vilka punkter i ordningsreglerna är dessa inlägg brott emot? Precisera och motivera för vart och ett av samtliga inlägg!
Svarar inte du på dessa frågor, så kommer samma frågor att ställas till hela Rötter-Rådet samt, om nödvändigt, till förbundsstyrelsen.
Om du är det minsta lilla mån om ditt eget anseende, så borde du tänka dig mycket noga för innan du fortsätter i samma stil som under de senaste månadernas cirkus. I internetåldern går det inte att strypa fel åsikter i den allmänna debatten och censurera obekväma fakta och frågor - och tro att de egna propagandalögnerna som sprids från redaktörsstolen godtroget sväljs av alla. Det kanske fungerar i Nordkorea - men inte här. Här leder det bara till att man skämmer ut sig, och förlorar all trovärdighet när sanningen kommer fram - och det gör den alltid!
Jörgen TollessonPå det fick jag följande svar (med kopia till Ted Rosvall!):
Du efterlever inte de ordningsregler som finns. Konstigare än så är det inte.
Jag avstår att kommentera ditt inlägg nedan [= mitt tidigare mejl, JT:s anm. 5/4-07] - antar att det är skrivet i affekt. Förbundets ordförande är delaktig i beslutet att tilldela dig en varning.
CRISTER LINDSTRÖM
Sveriges SläktforskarförbundSenare samma dag kom också detta svar från Ted:
Jörgen,
Här handlar det om att administratörerna av Anbytarforum har beslutat att tills vidare avstänga Rune Edström från forumet. När han ändå kommer med ett inlägg plockas det givetvis bort. När du så väljer att kopiera in Runes borttagna inlägg i ditt eget, desavouerar du därmed moderatorerna och sätter dig själv till doms över vad som får skrivas eller inte skrivas på Anbytarforum. Det har du ingen rätt att göra!
Detta är alltså en varning, vilket gör att du inte ännu är avstängd från Anbytarforum. Det är först om du fortsätter med samma eller liknande beteende som hotet om avstängning träder i kraft. Jag hoppas att denna åtgärd inte behöver vidtas.
Mvh
TEDNytt svar från mig (till båda herrarna):
Crister, jag bad dig att precisera exakt vilka inlägg du avsåg och exakt vilken/vilka punkter i ordningsreglerna dessa inlägg är ett brott emot. Jag noterar att du vägrar att svara på detta, vilket bara är ytterligare ett flagrant exempel på det totala godtycke som kännetecknar hanteringen av Anbytarforum för närvarande.
Jag noterar också att förbundsordföranden personligen blandar sig i den dagliga skötseln av Anbytarforum, t.o.m. vilka enskilda skribenter som ska varnas. Det är en mycket intressant upplysning - inte minst mot bakgrund av artikeln Anbyte - med förnuft i senaste numret av Släkthistoriskt Forum - och gör ju inte precis det hela mindre allvarligt.
Ted, du säger att det är om jag fortsätter med samma eller liknande beteende som hotet om avstängning träder i kraft. Liknande? Med en sådan gummiformulering kan ni ju skylla på vad som helst för att stänga av mig. Men jag noterar att du i alla fall kallar varningen för vad det är: Ett hot.
Men nu är det inte så enkelt som du gör det till, Ted. Kanske såg du aldrig mitt inlägg själv, och därför bara har andrahandsuppgifter? I så fall bör du utöva lite strängare källkritik vid upplysningar från samma håll i fortsättningen...
Mitt inlägg innehöll inte bara en kopia av Runes, utan också en kopia av det likaledes borttagna inlägg som Rune svarade på (men innan du säger att det bara gör det hela värre, så läs först fortsättningen...). Jag frågade varför också det sistnämnda inlägget var borttaget; det innehöll inget som helst regelbrott - men däremot bl.a. den av redaktionen förmodligen inte uppskattade frågan vad alla utanför Stockholm har för nytta av Storken. Vidare konstaterade jag att ett inlägg med uppenbart fejkat namn (skapat för att vara en förolämpning mot en annan skribent) fick ligga kvar. Och min slutsats var då: Den fullkomligt godtyckliga 'modereringen' av Anbytarforum fortsätter alltså i samma stil!
Och knappt hade jag hunnit att skriva det förrän det bekräftades igen: Mitt inlägg raderades, jag fick en varning - men påhoppet låg kvar, och gör så ännu i skrivande stund.
Lägg till detta att jag förgäves har försökt att få Anna-Lena att ta bort andra grova påhopp - men hon vägrar, eftersom det krävs mycket arbete att få ordning i diskussionerna om inte inkomna kommentarer till påhoppen ska bli hängande i luften. Samtidigt görs just detta i andra diskussioner - inlägg tas bort, men kommentarer lämnas kvar hängande i luften. Som sagt: Ett totalt godtycke!
Ted, när du talar om att sätta sig till doms över vad som får skrivas eller inte skrivas i Anbytarforum, och i det sammanhanget använder ordet desavuera, så kanske du borde erinra dig hur det gick till när Ordet är fritt stängdes - vem som stängde och vad de som egentligen hade styrelsens uppdrag att fatta sådana beslut ansåg om detta. Jag misstänker starkt att de kände sig just desavuerade när de efter noga övervägande och en remissrunda hade beslutat att behålla Ordet är fritt, bara för att så se den avdelningen stängas med dunder och brak av några som det inte ankom på att fatta ett sådant beslut.
Och vad gör redaktören, om inte desavuerar sin egen anbytarvärd, när han godkänner ett inlägg på Rötters debattsida där skribenten skryter över att han blivit avstängd från Anbytarforum? [Det gäller inte Rune; JT:s anm. 5/4-07]
Det skulle f.ö. vara intressant att få veta hur länge tills vidare varar, d.v.s. hur länge Rune egentligen är avstängd? Är det efter behag som gäller där också? Hittills har avstängningen varat i c:a två månader.
Till sist kan jag bara beklaga att ni inte begriper att för varje nytt övertramp gör ni bara ert eget agerande svårare och svårare att försvara. Självklart kommer ni inte att kunna hålla på så här hur länge som helst. Vi lever som sagt inte i Nordkorea.
Jörgen TollessonNytt svar från Ted:
Jörgen,
Den här veckan är Anna-Lena ledig, varför Crister och Carl kan sägas ha ansvaret för Anbytarforum.
Jag lägger mig normalt inte i skötseln av Anbytarforum, men det är klart att jag läser allt som skrivs om förbundet och om förbundsstyrelsen. I det aktuella fallet ringde jag till Crister för att tipsa honom om ditt senaste inlägg, men då hade han redan plockat bort det. Den varning du nu fick handlar dock inte om själva innehållet i dina betraktelser, utan om det faktum att du lyfte in en text som anbytarvärden/rötterredaktören lyft ut, eftersom personen ifråga är avstängd. Sedan kan det sägas att du och många andra ständigt bryter mot den regel som säger att på Anbytarforum diskuterar vi Släktforskning och närliggande ämnen, och förbundets ekonomi kan inte med bästa vilja i världen sägas handla om släktforskning.
Jag tror att du förstår detta, men att du väljer att inte acceptera det.
Anbytarforum är en fantastisk resurs, som dock hela tiden hotas av dem som väljer att använda den för andra syften än för de den är avsedd. Dessutom är det så att den ägs och sköts av Sveriges Släktforskarförbund, inte av användarna själva. Det är SSf som avgör vilka ordningsregler som skall gälla, vad som får skrivas och inte skrivas på forumet. Ordningsmannasysslan har förbundsstyrelsen delegerat till anställd personal, men det är ändå alltid förbundsstyrelsen som har det övergripande ansvaret för verksamheten. Om detta må du ha åsikter, men det är ingenting som du har bestämmanderätt över.
Anbytarforum är inte ett eget subjekt med egen styrelse, ekonomi eller ägarprofil. Det är en del av förbundets totala verksamhet och utbud. En viktig del, ja, men inte den enda. Ju mer bråk och strul som Anbytarforum förorsakar, desto mer tid och därmed pengar måste förbundet lägga på verksamheten. En begåvad gissning är att Rötter och Anbytarforum kostar förbundet omkring 1 miljon om året i löner, avgifter, utrustning, konsultarvoden etc. Det är säkert väl använda pengar, men om de endast resulterar i osaklig kritik och pöbelfasoner förstår du säkert att något måste göras. Visst, det finns saklig och väl underbyggd kritik också, och det finns alla möjligheter för den kritiske att föra fram sådana synpunkter - särskilt genom de föreningar och demokratiska strukturer som SSf använder sig av - men Anbytarforum är definitivt inte rätt plats för sådant. Detta tycker du säkert inte heller om, men återigen, det är ingenting som vare sig du eller någon av de andra skribenterna på AF har bestämmanderätt över.
TEDOch ett sista svar från mig:
Ted, du håller en lång utläggning om Anbytarforum - men väljer att inte säga ett ord om det mycket allvarliga missförhållande jag kritiserar, nämligen det totala godtycket!
Grova personangrepp ligger kvar - inte för att de inte uppmärksammats, utan för att den ansvariga vägrar att ta bort dem. Och hon vägrar med motiv som dels i sig själva är ohållbara, dels inte hindrar henne från att ingripa i andra fall. Dessutom varierar det stort från person till person vad man får skriva. Och inlägg plockas bort utan motivering.
Du är hela tiden kvick med att påpeka vem det är som bestämmer - men hur skulle det vara att också ta ansvar för att det fungerar i praktiken? Och då räcker det inte med att fatta beslut om saker som obligatoriska konton eller programvaran för forumet eller innehållet i ordningsreglerna eller vem som ska hålla ordning - det viktigaste av allt är hur det hålls ordning! Godtycket måste bort!
Och vill man ha en god stämning i forumet, så måste de ansvariga föregå med gott exempel; nu är det precis tvärtom - de sprider otrivsel med sin bufflighet! Det är ingen tillfällighet att det sista som hände innan Ordet är fritt stängdes var att Peter fick Dagens ros av flera skribenter, som tack för hur det fungerade på hans tid - när anbytarvärden höll ordning med glimten i ögat...
F.ö. svarar du inte på min fråga hur länge Runes tills vidare-avstängning gäller.
Till sist: Det är helt i sin ordning att diskutera våra arkiv i Anbytarforum; hur de ansvariga sköter sitt jobb, vilken service de ska ge forskarna, hur deras verksamhet ska finansieras, hur dessa pengar ska användas, avgifter eller inte avgifter o.s.v. Allt detta anses gå in under släktforskning och närliggande ämnen, vilket naturligtvis är helt riktigt. Men - när exakt samma saker diskuteras beträffande Sveriges Släktforskarförbund, då kan det inte med bästa vilja i världen sägas handla om släktforskning...
Du förstår säkert att detta inte bara framkallar upprörda kommentarer, utan också många muntra skratt runt om i Släktforskarsverige. Alla inser naturligtvis att det hade varit en annan låt i pipan om ni bara hade fått beröm och applåder...
JörgenPå detta har jag inte fått, och räknar heller inte med att få, något svar. Tilläggas kan att jag naturligtvis inte har för vana att publicera privat epostkorrespondens - men i det här fallet var det ju skrivelser å tjänstens vägnar, och då får vederbörande faktiskt finna sig i att stå för det offentligt...
Som synes var det inte något aprilskämt att jag hade en skriftväxling per epost med förbundsordföranden förra veckan - men hans svar var väl inte helt korrekt återgivet i mitt inlägg den 1 april; man kan dock tryggt säga att det var en god inspirationskälla... J
Vi kan alltså konstatera att det inte bara plockas bort inlägg utan motivering i forumet - redaktören anser sig inte ens behöva motivera vilket/vilka brott mot ordningsreglerna den varnade har gjort sig skyldig till: Du efterlever inte de ordningsregler som finns. Konstigare än så är det inte.
Man är alltså som skribent lika rättslös som Guantanamo-fångarna - man kan ju inte försvara sig när man inte vet vad man anklagas för! Redaktörens ord är lag!
När det gäller Runes raderade inlägg, som jag klippte in i mitt inlägg, så gäller ju följande:
? Runes inlägg raderades inte för att innehållet var ett brott mot ordningsreglerna; följaktligen kan inte heller samma text innehålla något ordningsbrott när det återges i mitt inlägg.
? Runes inlägg raderades för att skribenten var avstängd; följaktligen finns inte motsvarande skäl att klippa bort mitt inlägg, eftersom det inte var skrivet av en avstängd skribent.
? Det finns inget i ordningsreglerna som förbjuder att man, helt eller delvis, citerar andra inlägg. Tvärtom - under rubriken Upphovsrätt står: Sedvanlig citaträtt gäller...
Detta föranleder följande frågor:
? Är man under en skribents avstängning förbjuden att citera allt han har skrivit, också äldre inlägg, eller bara det som har skrivits under avstängningen?
? Får man vidarebefordra hälsningar man fått per epost från en avstängd skribent, eller är det också ett ordningsbrott - meddelandelangning?
? Var i forumet upplyses övriga skribenter om vem som inte får lov att citeras och under vilken tid detta gäller, så att ingen gör sig skyldig till denna uppenbarligen grova förseelse?
? Sist, men inte minst: Var i ordningsreglerna står något om detta citatförbud?
Vad artikeln i ShF beträffar, så sätter jag ett stort antal frågetecken efter den förklaringen; jag känner över huvud taget inte igen beskrivningen av det som skedde runt stängningen av Ordet är fritt, och artikeln innehåller också lösa påståenden utan belägg. Men det ska jag inte kommentera vidare här; inlägget är långt nog ändå...
4578
« skrivet: 2007-04-02, 12:23 »
Jag beaktar inte bara den enskilda familjens tyckanden och låtanden utan också det omgivande samhällets.
Men likväl är det tyckanden, Anders...
Och oavsett vems tyckanden du lägger störst vikt vid - den enskildes, familjens eller det
omgivande samhällets (hur nu det fastställs...) - så handlar det till slut ändå om ditt eget tyckande, eftersom det ju är du som gör det valet...
Att vi alla härstammar från våra biologiska förfäder är det ju trots allt ingen som bestrider - frågan är alltså 'bara' om vi ska bygga vår släktforskning på detta självklara faktum, eller låtsas att de är betydelselösa (eller möjligen några figurer som i nåder kan nämnas i en fotnot) om de p.g.a. olika omständigheter (icke sällan beroende på slumpen och/eller formella beslut) inte är de som barnet har råkat att växa upp tillsammans med och därmed identifierar sig mest med.
Förutom de tidigare beskrivna absurda konsekvenser detta kan få, så skulle det ju dessutom innebära ett totalt kaos för allt vad släktforskning heter om dessa principer blev allmänt rådande. Man skulle ju aldrig när man tar del av en antavla veta vilka personer det egentligen är som står som någons föräldrar - de biologiska föräldrarna eller adoptivföräldrar eller fosterföräldrar eller några andra.
Det skulle därmed vara i det närmaste meningslöst att publicera sin släktforskning, eftersom ingen annan har någon glädje av den - om man nu inte av en tillfällighet råkar ha samma syn på vilka som ska räknas som föräldrar, men det framgår alltså inte av antavlan...
Man kan m.a.o. aldrig nöja sig med att konstatera att det är tillfredsställande belagt vilka som är de biologiska föräldrarna; varje släktforskare måste analysera alla omständighter för varje familj och ta ställning utifrån sina högst personliga kriterier vem ska räknas som far och vem som är godkänd som mor. Resultatet kan bli att båda, en eller ingen av de biologiska föräldrarna hamnar i antavlan.
Flera släktforskare kan alltså sätta ihop var sin antavla med olika förfäder för samma proband - och alla har lika rätt...!
Välkommen till den nya sköna släktforskarvärlden, där var och en är sin egen familjelyckas smed! J
4579
« skrivet: 2007-04-01, 17:53 »
Den 1/5 1883 fick Göteborg en territoriell församlingsindelning. Innan dess kunde man välja vilken församling (Domkyrko, Tyska/Kristine eller Garnisonsförsamlingen [som också hade en civil avdelning]) man skulle vara skriven i, oavsett var i staden man bodde. (Undantag: Soldaterna vid Artilleriregementet var skrivna i Garnisonsförsamlingen.)
En inte allt för vild gissning är därför att flyttningen den 30/4 1883 bara var en flyttning på papperet, d.v.s. att familjen fördes över till kyrkobokföringen i den församling inom vars nya territoriella gränser man redan bodde.
Hur det helt säkert förhåller sig med den saken framgår av adressen (rote och tomtnummer) i resp. husförhörslängd.
Har man verkligen sagt på landsarkivet att försörjningshuset var ett regemente? Jag kan inte få det till något annat än fattighuset.
4580
« skrivet: 2007-04-01, 14:55 »
Både Anders och Chris ger exempel på fall där det är osäkert vem som är den biologiske fadern eller t.o.m. modern (i ett av Anders exempel är dock knappast biologisk en riktig benämning på den uppgivne riktige fadern... J). Men dessa exempel hör ju hemma i en diskussion om källkritik, där det gäller att bedöma vilken uppgift - om någon - som är trovärdig.
Men frågan som Karin ställde här var ju vem man ska notera som far när man vet att den formelle fadern inte också är den biologiske. Alltså: Är det de biologiska eller juridiska föräldrarna som ska skrivas in i antavlan? Och det är ju en principfråga som inte har något som helst med källkritik att göra; källkritiken kommer ju in först i nästa steg, när man ska gräva i källorna efter dem som man har bestämt sig för är de föräldrar som räknas.
Anders säger storsint att om de biologiska föräldrarna är kända, så kan man för all del nämna dem i en fotnot, men han tycker inte att en släktforskare ska få ändra på det förhållandet att en person totalt saknar intresse för sin biologiska familj. Det måste ju - om det ska vara logik i resonemanget - innebära att om en person har levt tillsammans med sina biologiska föräldrar, men i vuxen ålder av någon anledning bryter alla band med dem, så får ingen släktforskare påstå att föräldrarna likväl är föräldrar...
Samma sak måste ju också gälla personer som är totalt ointresserade av släktforskning (och sådana underliga figurer lär faktiskt finnas... J) - de saknar per definition förfäder!
Och Chris exempel med släktforskaren som vägrade att skriva in en ogift mor i antavlan är en lysande illustration till hur tokigt det kan bli om man låter sitt högst personliga tyckande avgöra vilka personer som räknas! Fast det kanske inte riktigt var så exemplet var avsett att användas...? J
Anders frågar vilka auktoriteter jag stöder mig på när jag säger att det är de biologiska förfäderna som är våra riktiga förfäder (och därmed ska skrivas in i antavlan). Om det verkligen är nödvändigt att förklara det, så får jag hänvisa till den medicinska avdelningen på närmaste bibliotek... J
Allvarligt talat: Det är inte vare sig adoptiv- eller fosterföräldrar eller andra som barnet lever tillsammans med som avgör dess utseende eller andra ärvda anlag, eller vilka anlag barnet i sin tur ska föra vidare till sina barn; inte heller avgörs detta av vilka barnet identifierar sig mest med. Utan våra biologiska förfäder fanns vi helt enkelt inte; det är från dem vi härstammar. Svårare än så är det inte; auktoriteten är verkligheten.
Om man i stället väljer att hålla sig till de formella och sociala banden, så lämnar man genealogin och övergår till etnologin. Dessutom riskerar man att forskningen gång på gång kan bli inaktuell, eftersom de omständigheter man anser avgörande kan ändras: Adoption; fosterhem; föräldrar gifter om sig, och barnet förlorar helt kontakten med den ene föräldern o.s.v. Antavlan måste då skrivas om varje gång!
För en släktforskare är självklart alla dessa omständigheter intressanta; man vill ju veta allt om sina förfäders liv. Men detta är då en del av just berättelsen om denna persons liv - men hans/hennes förfäder byts inte ut varje gång det sker en föränding i familjeförhållandena; genealogiskt ändras alltså inget.
4581
« skrivet: 2007-03-30, 23:33 »
Kan en antavla - likt den berömda bofinken - se ut hur f-n som helst? J
Självklart finns det rätt och fel! Men bara när det gäller fakta, inte när det gäller åsikter.
Det är t.ex. en fråga om tycke och smak hur man bäst numrerar sin antavla. Varje släktforskare har här självklart sin fulla frihet att hitta på ett eget system.
Men när det gäller vilka personer som ska skrivas in i antavlan, så kan man inte välja och vraka efter behag. I vår antavla ska självklart våra anor/förfäder skrivas in - om det ska kunna kallas för en antavla; med andra personer får man som sagt kalla det för något annat.
Och alla som vet något om blommor och bin vet också vilka som är våra förfäder. Den frågan är alltså fullkomligt meningslös att över huvud taget diskutera. Då kan vi lika gärna börja att diskutera om jorden är rund eller platt - eller om Arn Magnusson har funnits i verkligheten eller inte... J
Detta självklara faktum om de verkliga förfäderna ändras naturligtvis inte av vare sig syftet med en donation/adoption eller olika myndigheters formella beslut. Om den officiella kartan inte stämmer med den verkliga terrängen, så är det verkligheten som gäller.
Men denna verklighet hindrar ju inte barnet från att släktforska på vilka föräldrar han/hon vill, de biologiska eller de juridiska eller båda. En antavla med modern eller fadern som proband är naturligtvis helt korrekt i båda fallen; fel blir det först om barnet står som proband med andra föräldrar än de biologiska. Det sistnämnda är i stället en släkttavla över vilka som har levt tillsammans som föräldrar och barn, vilket naturligtvis är helt i sin ordning att ställa samman om man vill det - men det är alltså ingen antavla.
Låt oss m.a.o. kalla en spade för en spade.
När det gäller integritetsfrågan, så håller jag självklart med om att det bara är de inblandade själva som har rätt att avgöra om de verkliga förhållandena ska offentliggöras. Det är just därför jag har argumenterat så hårt emot befolkningsskivorna med nu levande personer, där uppgifterna kan avslöja bl.a. adoption och fosterhemsplacering (även om det inte sägs rent ut).
Men inte heller integritetshänsyn ändrar på verkligheten. Och det innebär definitivt inte att vi ska ägna oss åt bedrägeri - vilket det ju faktiskt är om vi offentliggör en antavla med uppgifter som vi vet är felaktiga! Vi får helt enkelt i slika fall hålla tyst med det vi vet. Man måste ju faktiskt inte basunera ut allt man upptäcker i sin forskning...
Och låt oss också hålla argumentationen på en anständig nivå! Vid i hela friden har rasbiologi med saken att göra? Här handlar det om att fastställa vilka personer som är våra förfäder - inte om de är en bättre eller sämre sorts människor än andra!
Och så dök naturligtvis de 10 procenten upp här också, alltså att 10 % av alla uppgivna biologiska fäder är felaktiga. Varje gång jag ser denna uppgift, så saknas det en icke helt oväsentligt sak: Källan! Tills jag får detta ständigt upprepade påstående bevisat, så tar jag mig friheten att betrakta det som en vandringssägen.
Men att en viss andel fäder är felaktigt angivna är ju självklart - så länge vi inte har en obligatorisk DNA-kontroll av alla nyfödda. Men jag har aldrig förstått poängen med detta argument i olika diskussioner (det brukar dyka upp i snart sagt varje disksussion om källkritik också).
Betyder det att vi kan skriva in vem vi vill i antavlan, eftersom den officielle fadern ändå kan vara fel? Eller betyder det att vi inte ens ska försöka att hitta den riktige fadern, eftersom vi ändå aldrig kan vara helt säkra? Vad är det i så fall över huvud taget för mening med att släktforska? Varför inte lika gärna plocka fram en husförhörslängd ur högen och blunda och peka?
4582
« skrivet: 2007-03-29, 22:11 »
Jag skulle skriva in pappan, dvs den person som juridiskt och praktiskt faktiskt är fadern. Rätten att veta sitt urprung (i detta fall donation) är skilt ifrån vad som är släkt ur släktforskarperspektiv. Denna rätt tillgodoses ju genom att barnet kommer att få veta sitt biologiska ursprung. Den som på alla sätt är fadern är den legale fadern.
Men snälla någon...!
Hur kan den legale fadern på alla sätt vara fadern? Och hur kan ursprunget vara skilt från vad som är släkt ur släktforskarperspektiv?
Detta är ju släktforskning ? la Lysenko - sätt en potatis i ett morotsland, och potatisen blir en morot! Det får dessutom helt absurda konsekvenser:
? Om ett barn lever sina första år hos de biologiska föräldrarna, och sedan av någon anledning adopteras av ett annat par, så får hela hans/hennes antavla skrivas om - mormor är inte längre mormor o.s.v.
? Om adoptionen senare upphävts (vilket var möjligt innan lagen ändrades 1971), så har vederbörande inga förfäder alls.
? Om någon före 1917 (då adoption infördes i svensk lag) levde som fosterbarn hos ett par som praktiskt var lika mycket föräldrar som senare tiders adoptivföräldrar, så var dock fortfarande de biologiska föräldrarna juridiskt barnets föräldrar - och barnet får alltså en dubbel uppsättning anor.
Naturligtvis står det var och en fritt att sätta ihop vilken sorts släkttavlor man vill med vilka personer man vill - men...
Alldeles bortsett från de tokiga praktiska konsekvenserna det får för släktforskningen med den inledningsvis citerade principen, så finns det naturligtvis bara ett alternativ om det är sina förfäder släktforskaren vill finna: De biologiska föräldrarna och deras biologiska föräldrar o.s.v. Några andra förfäder har vi helt enkelt inte! Om man nu inte tror på storken... J
Slutsats: I en antavla ska naturligtvis anorna skrivas in, och anorna är våra biologiska förfäder. Skriver man in andra personer, så får man kalla det för något annat - en antavla är det inte!
4583
« skrivet: 2007-03-29, 02:11 »
Jag skulle tro att platsen är F?rder (möjligen stavat med e här). Tallakshavn ligger vid Sandefjord och F?rder fyr ligger där utanför.
F.ö. står det fel i rubriken - var han från Kville, så var han lika norsk som den andre lotsen! J
I Släktdatas avskrift av Kville dödbok finns sjömannen Carl Johan Andersson från Berga, 44 år, död just den 8/12 1873.
4584
« skrivet: 2007-03-26, 10:57 »
Store Torp utgjorde rusthåll/rote n:r 85 i Livkompaniet, och Arnebu utgjorde (tillsammans med Rostorp Västerg.) n:r 100 i samma kompani. Samtliga gårdar ligger i Kareby socken.
4585
« skrivet: 2007-03-26, 10:39 »
De gånger jag har stött på uttrycket förman i äktenskapet - visserligen i Båhuslän, men under samma tidsperiod, början och mitten av 1700-talet - så har det avsett just det som Camilla säger, alltså den som tidigare varit gift med samma hustru. Det är ingen som helst tvekan om det i dessa fall, eftersom det bekräftas av övriga omständigheter.
Och jag ser ingen anledning att tro något annat i detta fall heller! Av flera skäl:
? Formuleringen kärandens förman i äktenskapet visar att det är kärandens förman och att det handlar om hans äktenskap. Vi kan då glömma en ev. kvarntillsyningsman och annat som inte rör äktenskapet.
? Kärandens hustru har varit gift tidigare, och hans styvson har ett patronymikon som passar till förmannens förnamn.
? Tvisten gäller en kvarn som förmannen byggt tillsammans med sin far och bror, och hans hustru troligen fått giftorätt i.
Denna förklaring kan inte avvisas för att du tidigare inte sett något skäl att misstänka skilsmässa - när detta är ett mycket starkt skäl för just en sådan misstanke. Om du nu är helt säker på att förmannen verkligen lever?
Har du gått igenom hela målet i domboken? Vilka fler fakta kommer fram? Och, inte minst viktigt, vad blir domen och hur motiveras den?
Jag föreslår att du att också kollar följande (om det inte redan är gjort):
? Domkapitlets (stiftsstyrelsens) arkiv (som finns på landsarkivet i Lund). Domkapitlet skulle ge tillstånd till skilsmässa.
? Domböckerna vid den troliga tidpunkten för en skilsmässa. Saken var säkerligen uppe vid tinget också, om inte annat så för bodelning.
? Hustruns och förmannens bouppteckningar. En gemensam son ska ju finnas med där.
4586
« skrivet: 2007-03-16, 19:41 »
Nej, jag gör mig inte lustig över hur nära släktingar (med eller utan citattecken) man kan behöva söka, varken på internet eller någon annanstans.
Jag konstaterar bara det självklara faktum att släktforskare över huvud taget inte behöver företag som Ratshit - såvida man inte har ett oemotståndligt behov av att luska ut precis varje liten privat detalj om dem man anser sig släkt med.
Som du själv säger: Det finns andra sätt att få reda på t.ex. adressen till en släkting som man vill komma i kontakt med.
4587
« skrivet: 2007-03-16, 14:49 »
Man hittar inga nya släktingar hos Ratshit och liknande hyenor; man kan 'bara' snoka fram uppgifter om personer man redan känner till.
Och den som tror att det inte går att släktforska i modern tid utan att rota i sådana internetslaskhinkar rekommenderas en kurs i riktig släktforskning. Hör med närmaste släktforskarförening eller studieförbund.
4588
« skrivet: 2007-03-16, 11:22 »
De som går genom livet i tron att det är en mänsklig rättighet höjd över alla andra rättigheter att kunna släktforska genom att snoka reda på varje liten detalj om sin gammelfasters andre mans niomänningars barnbarn och alla andra mer eller mindre nära släktingar, med en total oförmåga att förstå att dessa också är människor med rättigheter, inte bara släktforskningsobjekt - de släktforskarna jublar knappast i dag.
Men alla vi andra har i dag skäl att utbrista i ett annars troligen inte alltför vanligt förekommande Tack, skatteverket!
Svenska Dagbladet: Känsliga uppgifter stoppas
(Om någon tyckte att tidningen först hade fått ett annat namn här, så såg vederbörande naturligtvis fel... J)
4589
« skrivet: 2007-03-15, 21:05 »
Samma fråga har också ställts under rubriken Genline - allmänna frågor. Där fick Lennart bl.a. svaret: Både Genline och SVAR jobbar frenetiskt på att skaffa sig tillgång till det materialet som konkurrenten har, och om tre år är de nog i mål. Men det är nog i optimistiskaste [lättare att skriva än att uttala... J] laget att tro att både SVAR och Genline ska nå dit inom tre år. SVAR kan säkert - genom mormonernas skanningar - ha allt Genlines material innan de tre åren är till ända, eftersom Genline bara har de mormonfilmade kyrkoböckerna och SCB-utdragen. (Det material som Genline har finns f.ö. redan på mikrokort hos SVAR, och fanns så innan Genline ens var påtänkt.) Men när har Genline allt som finns i SVAR:s digitala forskarsal? When pigs can fly, som engelsmännen säger; när grisar kan flyga... J Och när sedan allt som finns hos Genline också finns hos SVAR, och SVAR dessutom har annat utöver det, vad finns det då för behov av Genline...? Ett tips: Man bör vara försiktig med att nappa på Genlines erbjudande att fira Släktforskningens Dag med femårsabonnemang - så att det inte en dag visar sig att man fått lika full valuta för pengarna som en strandsatt Fly Me-resenär... (Mycket kan hända under fem år, som är en lååång tid i IT-världen.)
4590
« skrivet: 2007-03-15, 21:03 »
Det är nog i optimistiskaste [lättare att skriva än att uttala... J] laget att tro att både SVAR och Genline inom tre år ska ha det materialet som den andre har. SVAR kan säkert - genom mormonernas skanningar - ha allt Genlines material innan de tre åren är till ända, eftersom Genline bara har de mormonfilmade kyrkoböckerna och SCB-utdragen. (Det material som Genline har finns f.ö. redan på mikrokort hos SVAR, och fanns så innan Genline ens var påtänkt.) Men när har Genline allt som finns i SVAR:s digitala forskarsal? When pigs can fly, som engelsmännen säger; när grisar kan flyga... J Och när sedan allt som finns hos Genline också finns hos SVAR, och SVAR dessutom har annat utöver det, vad finns det då för behov av Genline...? Ett tips: Man bör vara försiktig med att nappa på Genlines erbjudande att fira Släktforskningens Dag med femårsabonnemang - så att det inte en dag visar sig att man fått lika full valuta för pengarna som en strandsatt Fly Me-resenär... (Mycket kan hända under fem år, som är en lååång tid i IT-världen.) F.ö. finns Genlines lögner fortfarande kvar på Rötters länksida (se ovan den 7/3 kl. 13.40). (Lennarts fråga om Genline eller SVAR har också ställts under rubriken Genline eller SVAR.)
4591
« skrivet: 2007-03-07, 13:40 »
C-G:s ursprungliga fråga var: Är det nån som vet hur fullständigt Genlines kyrkboksmaterial är (fram till 1895)? Frågan är alltså inte hur kompletta listorna är som Genline har köpt från Riksarkivet, d.v.s. om listorna innehåller alla mormonfilmer; frågan är hur kompletta mormonfilmerna är, d.v.s. om filmerna innehåller alla kyrkoböcker. Svaret på den frågan är att fr.o.m. 1860 har, med få undantag (i huvudsak böcker som har begynnelseåret innan och avslutningsåret efter 1860, och har filmats i sin helhet), inga födelse-, vigsel- och dödböcker filmats av mormonerna. Och eftersom Genline bara har digitaliserat mormonfilmerna, så har inte heller Genline det som saknas på dessa. Fr.o.m. 1860 finns i stället SCB- utdragen - som inte är några kyrkoböcker! Utdragen består av blanketter där vissa uppgifter från födelse-, vigsel- och dödböckerna har skrivits av, för att sändas till Statistiska Centralbyrån, som använde dem till befolkningsstatistiken. Uppgifter som saknas i dessa utdrag i SCB:s arkiv (de finns alltså inte i kyrkoarkiven) är t.ex. faddrar/dopvittnen i födelseböckerna och lysningsdagar i vigselböckerna. SCB-utdragen är alltså dels inga kyrkoböcker, dels ofullständiga i förhållande till de riktiga kyrkoböckerna. Varför kan inte Genline svara ärligt på frågan hur fullständigt deras kyrkoboksmaterial är? Man tycker att det åtminstone i text som förhandsgranskats av Rötters redaktion borde redovisas sanningsenliga uppgifter, men på länksidan med kyrkliga källor står: Genline har lagt upp alla Sveriges kyrkböcker, från det att kyrkbokföringen startade på 1600-talet till ca 1897, på Internet. Bildarkivet som består av skannade sidor ur originalböckerna är till 99.95 procent komplett. Detta är ju ren lögn - dubbelt upp! Genline har som sagt inte lagt upp alla Sveriges kyrkböcker, från det att kyrkbokföringen startade på 1600-talet till ca 1897. Dessutom består Genlines bildarkiv inte av skannade sidor ur originalböckerna. Det man har skannat är alltså mormonfilmerna - som inte precis är kända för sin genomgående höga bildkvalitet... Vill man ha digitala bilder från originalböckerna, så får man vända sig till andra företag - som digitalfotograferar direkt från kyrkoböckerna, och då också kan filma de riktiga kyrkoböckerna efter 1859. Dessa bilder håller också en helt annan kvalitet än mormonernas hafs- och slafsfilmer! Varför dribblar Genline med sanningen om vad man har att erbjuda kunderna/forskarna? Tycker man inte ens själva att det är bra nog? J PS! Varför talar Genline alltid om c:a 1897 som slutår, i stället för 1895? Det sistnämnda året trädde en ny kyrkobokföringsförordning i kraft, vilket innebar att husförhörslängden ersattes av församlingsboken och enhetliga formulär för alla kyrkoböcker infördes; detta blir då slutåret för de äldre kyrkoböckerna (men församlingarna hade några övergångsår på sig att genomföra ändringarna). Det är också den ungefärliga gränsen för de äldre levereranserna till landsarkiven (vilket ju avgjorde vad mormonerna kom åt att filma), d.v.s. innan de moderna arkiven började att levereras från pastorsexpeditionerna på 1990-talet. Nu stämmer detta naturligtvis inte exakt för alla församlingar eller alla böcker, i vissa fall är slutåret tidigare och i vissa fall senare, men 1895 brukar i alla fall av nämnda skäl anges som det ungefärliga slutåret - utom hos Genline...
4592
« skrivet: 2007-02-02, 21:38 »
Här är en till som härjade för sju år sedan! Jag har varit i 'exil' utanför Anbytarforum sedan i höstas, och har lovat mig själv att inte skriva här igen - om inte saker och ting förändras. Men jag beviljar härmed mig själv en tillfällig dispens från det löftet. För att inte i onödan tära på Rötters/Anbytarforums enligt höga vederbörande tydligen hårt ansträngda serverresurser, så ska jag nöja mig med ett länktips: Släktforskarförbundet, Anbytarforum och yttrandefriheten ( www.netarkivet.info/na/na01/na01009.htm) (OBS! Fortsätter med del 2 på följande sida! Och kanske fler delar senare - beroende på hur den här såpan utvecklar sig...) Om nu anbytarvärden till äventyrs skulle anse att detta är placerat under fel rubrik (trots att den länkade sidan i allra högsta grad berör det här avhandlade ämnet), så får hon gärna flytta det till diskussionen Länktips. Och om redaktören skulle ha synpunkter på innehållet på den länkade sidan, så kan han ju alltid skicka ett mejl. J
4593
« skrivet: 2006-09-09, 14:32 »
Självklart är det rätt att försvara någon annan som har blivit illa behandlad - det är ju just det jag gör när Per utan någon som helst anledning blir brutalt påhoppad. (Och jag har gjort det många gånger förr genom åren - inte sällan med resultatet att det är jag som blir beskylld för att vara den som gör mig skyldig till påhopp... L)
Det jag sa om Thomas var att han inte 'bara' (som så många andra) spydde galla över någon som hade hjälpt honom, han gjorde det när han inte ens hade drabbats av de goda råden själv.
4594
« skrivet: 2006-09-09, 14:00 »
Eftersom det rör sig om ett torp, kan stom sannolikt betyda att Mosen (som det borde stavas i Båhuslän [uttalas M?sen]; Mossen på svenska) var ett soldattorp.
Holmestad i Grinneröds socken (och någon annan gård med det namnet har jag inte lyckats att finna i Båhuslän) utgjorde (tillsammans med Hällesås i samma socken och Håle Nordgård i grannsocknen Ljung) rusthåll/rote nummer 60 i Fräkne kompani (4:e kompaniet) av Båhusläns regemente.
Inte under någon av dessa gårdar nämns något torp Mosen (oavsett stavning) i Ortnamnsarkivets bok om Fräkne härad, men det betyder inte att det inte har funnits något torp med det namnet där; det är bara en liten del av alla torp och backstugor som tas upp i ortnamnsböckerna. Av de torp som är omnämnda är det inget som sägs ha varit soldattorp; det kan alltså mycket väl ha varit Mosen.
En titt i husförhörs- och/eller mantalslängder borde ge besked om där bodde en soldat.
4596
« skrivet: 2006-09-09, 12:30 »
I Anbytarforum finns dessvärre gott om exempel på personer som har fått goda råd, men inte gillat svaret - utan fått ett hysteriskt utbrott, och som 'tack för hjälpen' öst galla över svararen för att denne uppträtt som en besserwisser och kommit med pekpinnar o.s.v. Jag trodde först att Thomas Ek var ytterligare en i denna långa rad, men när jag lyckades att hitta den aktuella diskussionen, så upptäckte jag att han gått ett steg längre än de flesta - han har fått ett utbrott på en annan frågeställares 'vägnar'... De som undrar vad detta handlar om hittar 'orsaken' till utbrottet här: Landskap: Södermanland: Socknar: Lilla Malma (det startar med frågan den 8/9 kl. 13.28). (Men observera att vi, när detta skrivs, ännu inte vet om frågeställaren uppskattar Thomas Eks 'stöd'...) Det började med att frågeställaren Lars efterlyste föräldrarna till en Nils Ersson född 1766, troligen i Lilla Malma socken. Han fick då svar från Per, som upplyste om att han inte kunde finna någon Nils med far Erik i Lilla Malmas födelsebok 1766 - och sedan följer det som Thomas ser som en pekpinne: Som vanligt rekommenderar jag dem, som ställer frågor på Anbytarforum, att i samband med frågan lämna uppgifter om i vilka källor eller på vilken tid och plats de efterfrågade personerna kan påträffas. Det ökar sannolikheten att någon kan ge ett positivt svar. Alltså: Var kan man finna Nils Ersson och var framgår det att han är född i L. Malma?Reaktionen från Thomas blev då bl.a.: Var snäll och kom inte med 'pekpinnar' eftersom du inte vet hur pass erfaren frågeställaren är. Även du har varit nybörjare en gång i tiden - eller hur? De uppgifter som Lars ställer kanske är det enda som han har tillgång till? Har du inget att komma med kan du ju lika gärna ge tusan i att svara. Några 'Messerschmittar' kan vi vara utan på detta forum - även om dessa är många ( ok - f-låt igen, men så är det ). Personligen anser jag att man antingen svarar med det man vet eller så ger man tusan i att svara. Jag vet inte varför du över huvud taget svarade på detta...? Du har ju varken sagt bu eller bä....?Och sedan startade Thomas alltså t.o.m. denna diskussion för att avreagera sig på dem som han menar klankar ner på glada amatörer. Kom istället med tips och sluta se oss som idioter!, säger han. Enligt Thomas hade alltså Per inget att komma med... Men vi andra ser ju att Per tvärtom säger att han inte kan finna den efterlyste i aktuell födelsebok! Det är ju faktiskt en viktig upplysning! Alla - erfarna forskare, likaväl som nybörjare och amatörer (också Thomas...) - inser naturligtvis att om en person inte återfinns där man förväntar sig att finna honom, så får man söka honom någon annanstans. Frågan är bara var man ska söka i stället. Och för att komma fram till svaret på det, så får man börja med det man vet. Och därmed är vi inne på det som Per frågar efter. Nämligen: Var kan man finna Nils Ersson och var framgår det att han är född i L. Malma? När man vet det, så kan man ta en närmare titt på den källan. Kanske har frågeställaren läst fel; kanske har han bara tolkat uppgifterna fel; kanske har han fått felaktiga andrahandsuppgifter från någon annan forskare; kanske är uppgiften korrekt återgiven ur originalkällan, men prästen har en gång i tiden skrivit in fel uppgifter i kyrkoboken (vilket dessvärre är allt för vanligt). Kort sagt: När man vet var uppgiften kommer ifrån, så kan man följa den bakåt från källa till källa (alltså bedriva 'släktforskning' på själva uppgiften), för att till slut se var och när felet har uppstått - och hitta den korrekta uppgiften. Per ställde alltså den självklara frågan: Varifrån kommer uppgiften? Det sägs inte sällan (av personer med Thomas inställning) att erfarna forskare skrämmer bort nybörjare från Anbytarforum genom pekpinnar m.m. - men då får man vara bra lättskrämd... J I själva verket är sannolikheten mycket större att det motsatta inträffar - att personer som Thomas Ek får erfarna forskare att tappa lusten att hjälpa till, när man gång efter gång får en verbal slaskhink tömd över sig som 'tack' för tips och goda råd! Och då får nybörjarna vara i fred i Anbytarforum - och får hjälpa varandra när man har kört fast i socknar man inte har forskat i förr eller källor man saknar erfarenhet av... Till sist ett citat ur Anbytarforums ordningsregler: Källhänvisningar! När du lämnar uppgifter på Anbytarforum ska du alltid ange varifrån du har fått dina uppgifter. Du ska med andra ord göra källhänvisningar. Detta är en mycket viktig princip i all historisk forskning, som gäller både när du skriver efterlysningar och när du besvarar dem. Det är inte svårt – men däremot oerhört viktigt! Så här kan källhänvisningar utformas: · Enligt muntlig uppgift från min mormor var hennes far... · I födelseboken står att hennes föräldrar hette... · Erik Hammarlund uppger på sin webbplats (www...) att hon arbetade som... · I Kåkinds härads dombok 12 mars 1723, mål nr 32, finns... Komplettera gärna med volymbeteckning (t.ex. Karleby AI:13). Däremot bör du inte använda GID-nummer, mikrokortsnummer eller mikrofilmsnummer som källhänvisningar.
4597
« skrivet: 2006-09-08, 11:30 »
Ja, saxen är tydligen nyslipad - här rensas friskt i dag... L
Varför får man inte kommentera det som står på Rötters förstasida om Anbytarforums problem? Inläggen kan knappast ha gjorts under fel rubrik...
Får man be om en förklaring?
4598
« skrivet: 2006-09-08, 11:17 »
Stopp och belägg!
Mitt inlägg i går kl. 9.13 var inte en kommentar till DI:s beslut, utan en kommentar till Stefans inlägg i måndags kl. 10.46 (och dess ironiska kommentar om denna farliga sida för släktforskning m.m.) och den diskussion som följde på det. Detta Stefans inlägg (som alltså inte bara innehåll ett länktips, utan de facto var ett debattinlägg om just 'DI-frågan') ligger emellertid kvar här.
Det blir vissa svårigheter att följa en diskussion om inläggen i densamma inte flyttas i sin helhet, utan splittras upp på olika rubriker - särskilt om inläggen bara stoppas in under en ny rubrik utan ens något inledande inlägg från anbytarvärden som förklarar vad det hela är en kommentar till, och inte heller en länk från den gamla diskussionen...
4599
« skrivet: 2006-09-08, 10:20 »
Jag upptäcker nu att det i tredje stycket i mitt nattliga inlägg ovan står ...vad gäller som om.... Det ska naturligtvis vara ...vad som gäller om....
Klockan 2.21 fungerar tyvärr inte alltid min klipp-och-klistra-teknik till 100 %... J
4600
« skrivet: 2006-09-08, 02:21 »
Ingela, jag hoppade in med fakta för att du lämnade en felaktig upplysning.
Av Tryckfrihetsförordningen (TF) 7 kap. 4 ? 14-15 framgår vilka grunder för ett tryckfrihetsåtal som närmast är aktuella när en privatperson anser sig illa behandlad i pressen.
Och av Brottsbalken 5 kap. framgår vad gäller som om en person anser sig förtalad utanför TF-skyddad press.
Jämför man sedan 5 ? i sistnämnda kapitel med TF 9 kap. 2 ?, så framgår att det du påstod gäller vid tryckfrihetsmål tvärtom gäller enbart om det inte rör sig om ett tryckfrihetsmål!
Därav min endast en mening långa - men tydligen mycket upprörande - rättelse, i ett inlägg som i övrigt handlade om något helt annat. (Men observera att jag inget sa om din hårresande beskrivning av hur svensk press uppträder...)
Om du sedan skrev något annat än det du menade, så är det det du borde bli upprörd över - inte över att min tankeläsningsförmåga inte är 110 %, någon tid på dygnet (inte ens 100 % - vilket vore något mindre otroligt, eftersom det inte finns fler procent...)
Jag hoppas till sist att alla noterar att jag har lämnat två länktips här... J
Och därmed sätter jag . för den här diskussionen för min del.
4601
« skrivet: 2006-09-07, 15:50 »
Nej, -måla får jag det inte till. Det är väl dessutom mer småländskt än båhuslänskt.
Hittar du dem inte i Krokstads socken, så försök med Elnebacka i Hede socken (som alltså också hör till Krokstads pastorat).
4602
« skrivet: 2006-09-07, 15:15 »
Jag får slutet till Krokstad Pastorat 1770. Gårdsnamnet tycker jag ser ut som Elingebacka.
Krokstads pastorat omfattar Krokstads, Hede och Sanne socknar. Något Elingebacka finns inte där, däremot ett Elingebo (i dag officiellt stavat Älingebo) i Krokstad och ett Elnebacka i Hede.
Titeln ser ut som Fouriren H:r.
4603
« skrivet: 2006-09-07, 09:13 »
Det sistnämnda stämmer inte, eftersom endast Justitiekanslern (JK) kan åtala i tryckfrihetsmål.
F.ö. är den här diskussionen minst sagt att göra en höna av en fjäder...
För det första är Hasse Alfredsons och Göran Perssons gemensamme sörmländske förfader på 1600-talet sedan länge död - om han inte inmundigat kopiösa mängder kaukasisk yoghurt... J
För det andra har båda intervjuats om saken i media och gladeligen kommenterat det hela.
Följaktligen hindrar inte ens PuL att denna släktskap mellan Hasse A. och Göran P. nämns i Anbytarforum. PuL gäller nämligen inte för avlidna personer, och uppgifter om nu levande personer kan - enligt Pul - publiceras om de själva på ett tydligt sätt offentliggjort dem.
Att det sedan finns somliga som tar varje chans att förlöjliga skyddet av enskilda personers privatliv, det vet vi ju sedan tidigare...
4604
« skrivet: 2006-09-04, 23:13 »
Kanske ska det vara ett å och inte ett ä? I så fall ligger Tråvad bra till (stavat som det uttalas, utan d). Det är en socken i Larvs pastorat, Laske härad, Skaraborgs län.
4605
« skrivet: 2006-09-04, 14:09 »
Gunilla, det står i samma artikel i Aftonbladet: Så börjar du släktforska - proffsens bästa tips.
4606
« skrivet: 2006-09-04, 13:56 »
Även proffsens bästa tips för nybörjare bör tas med en rejäl nypa salt... J
4607
« skrivet: 2006-09-02, 23:54 »
Drängen Bryngel Svens:n på Tjurholmen, 24 år gammal, äger förswarlig kunskap i sin Christendom, samt förer et stilla och Christeligt lefwerne, ärnar nu träda i äkta förbund med ärliga och dygdälskande Pigan Marith Olsd:r i Tjenstorp Spekerödz församling, til hwilket ändamål han hos Herr Mag och Kyrkoherden Kärulf warder Ödmiukel:st Recommenderad. Rommelandz Prästg. d. 22 Novbr 1780.
Andr. Gradman
Kyrkoherde
- - - - - - - - - -
Tjenstorp = Kännestorp.
4608
« skrivet: 2006-09-02, 20:05 »
Det var inte menat som ett påpekande om att du gjort fel, bara en upplysning om var Spekeröd ligger.
Eftersom jag inte har Genline, så vet jag inte om det ingår någon funktion i deras program för att kopiera bilder (men det betvivlar jag att det gör...). Annars kan du väl bara ta en skärmdump (Print Scrn), klistra in den i t.ex. programmet Paint (som följer med Windows), klippa ut själva bilden, öppna ett nytt tomt ark i Paint och klistra in bildklippet där, och spara bilden i jpg- eller gif-format.
4609
« skrivet: 2006-09-02, 19:41 »
Du har angivit GID-nummer, så jag utgår ifrån att du har Genline. Och därifrån kan man väl kopiera bilder utan skanner... J
Denna diskussion ligger under landskapet Västergötland - därav mitt lilla påpekande om att Spekeröd ligger i Båhuslän. (F.ö. är Göteborgs och Båhus län inte detsamma som landskapet Båhuslän; länet omfattar också en del av Västergötland.)
4610
« skrivet: 2006-09-02, 18:45 »
En bild skulle underlätta... J
F.ö. ligger Spekeröd i Båhuslän.
4611
« skrivet: 2006-09-01, 21:45 »
Men detta är inte Speakers Corner - det är ett anbytarforum!
Nu tillhör jag visserligen inte de 'fundamentalister' som till varje pris vill att Anbytarforum bara ska innehålla rena anbyten - men det ska tydligt framgå vad som är släktforskning, och vad som inte är det. Om någon vill diskutera kantstött porslin här, så stör det mig alltså inte; den diskussionen påstods ju inte ut handla om släktforskning - snarare tvärtom.
Men när någon säger sig syssla med släktforskning, men i själva verket ägnar sig åt något som om det vore medicin hade kallats för kvacksalveri - då måste man invända mot dumheterna. Inte för att kvacksalvaren inte har yttrandefrihet - utan för att nybörjare inom släktforskning som tittar in i Anbytarforum (och de är många) inte ska luras att tro att det är på det sawertska viset släktforskning går till.
4612
« skrivet: 2006-09-01, 10:22 »
Ulf, du påstår att jag (m.fl.) är svarslös - men jag har inte ens försökt att svara på din fråga... Din fråga om varför Andreas Laurentii kallade sig Bureus förutsätter nämligen att han kallade sig Bureus. Och det har du ännu inte lyckats att bevisa!
Sedan påstår du att Niclas ställer tre professorer och två docenter i skamvrån - de skriver in felaktig information i uppslagsverk. Men nu är det naturligtvis inte så att de som ingår i ett uppslagsverks utgivningsråd eller redaktion detaljgranskar varje mening eller är experter på alla ämnen som ingår i verket; de har det övergripande ansvaret för hur arbetet bedrivs.
Och det för oss åter in på ämnet svarslös. Jag kan nämligen inte se att du svarade på mitt inlägg från i går kl. 1.46.
Du säger också att du angivit två seriösa källor till dina uppgifter, Norrländsk Uppslagsbok och Svenskt biografiskt handlexikon. Min kommentar om det sistnämnda säger du emellertid inget om...
Jag kan f.ö. lägga till en fråga till den i mitt förra inlägg: Du skriver att det har varit massor av bränder i Riksarkivet, inte bara 1697. Kan du ge expempel på några fler av dessa massor?
Du får gärna också förklara hur ett brev som brann upp 1697 kan citeras i nutida böcker... J
4613
« skrivet: 2006-08-31, 01:46 »
...jag råder dig till att försöka göra egna bedömningar istället! Det är bara det som håller i längden.
OK, Ulf - ge oss då ordagranna citat ur de uppslagsverk du hänvisar till, och ange var i dessa verk uppgifterna finns. Samt författare till dessa avsnitt (inte utgivningsrådets titlar...) och deras källor (om dessa är angivna).
Detta är nämligen en förutsättning för att vi ska kunna göra egna bedömningar.
Svenskt biografiskt handlexikon fyller f.ö. 100 år i år, vilket väl gör den mindre intressant i sammanhanget. Källkritiken har trots allt gjort vissa framsteg sedan förra sekelskiftet - även om det inte alltid framgår av alla inlägg i detta forum... J
4614
« skrivet: 2006-08-30, 20:22 »
Beviset har vi i runstenen vid Skokloster...
Då var vi - äntligen - tillbaka till ämnet för den här diskussionen! J
Men vad bevisar egentligen en runsten?
Jo, om det på en sten står att B lät resa sten åt A fader sin, så visar det att det en gång levde en man vid namn A och att han hade en son vid namn B, och att denne son lät resa en sten efter sin far.
Men - hur vet vi vem som var faderns fader och sonens son? Eller m.a.o.: Hur binder vi ihop de på stenen omnämnda personerna med andra ej omnämnda personer? Svaret är naturligtvis att det inte går!
I kyrkoböckerna binds generationerna ihop - men en runsten som inte ingår i en kedja med hänvisning från sten till sten och därifrån vidare till senare skriftliga källor, kan naturligtvis inte användas som källa för en släktforskare!
Och vad man naturligtvis inte heller kan göra är att klistra ett släktnamn på personer som omnämns på en runsten när
? vi inte vet vilka dessa personer är;
? namnet inte har kända bärare förrän flera hundra år efter stenens tillkomst;
? vi inte vet om de kända namnbärarna över huvud taget var släkt med personerna på stenen.
Men vad hjälper det att påpeka dessa självklarheter...? Tron kan försätta berg, heter det - och då går naturligtvis inte en liten runsten säker... J
4615
« skrivet: 2006-08-28, 01:12 »
Jag kom plötsligt helt ooosökt att tänka på den gamla sketchen från Jubel i busken med hembygdsforskaren som var säker på att Edens lustgård legat i hans socken. Han hade hittat äppleskrotten... J
(Skrivet med risk för att bli oskyldigt anklagad för ironi...)
4616
« skrivet: 2006-08-27, 23:59 »
Ulf, ditt inlägg kl. 21.20 är totalt obegripligt - om än inte förvånande... J
Först hävdar du med emfas i inlägg efter inlägg att bispen minsann kallade sig Bureus. När sedan Niclas lägger fram belägg emot det - så bemöter du det inte själv, utan ber någon väl insatt Bure-forskare att göra det...
Men vad i allsin dar har du grundat påståendet om Bureus på? Har du inga källor att hänvisa till? Har det bara varit din vid det här laget berömda spekulativa talang som varit framme igen?
Men den 'forskningsmetoden' känner vi ju igen från den kungliga diskussionen. Där bad du också om hjälp från andra, när fakta efter fakta kom fram som motbevisade dina vilda teorier. Du t.o.m. utlovade en belöning - som du ännu inte har behövt betala ut... J
Hur skulle det vara om du övergav spekulerandet och började att forska?
4617
« skrivet: 2006-08-26, 13:01 »
Jag får det till Pehrsdotter.
Initialerna är som sagt inte desamma i för- och efternamn. Att det är ett P syns tydligare på bild 2 än på bild 1. Jämför också P i Pigan före namnet i vigselboken. Det ser visserligen nästan ut som Stigan J, men ska naturligtvis vara Pigan. I Pehrsdotter (bild 1) är P:et mer ihoptryckt, men man ser ändå likheten. Jämför särskilt P i Pigan (bild 1) med Pehrsdotter (bild 3).
Det som ser ut som 'lj' är ett h där främre benet går ned långt under raden. Jämför H i Helena, som visserligen är stort, men skrivs på samma sätt. Jämför också sista bokstaven i Hindrich, mitt på bild 2.
Det finns heller ingen prick över det som skulle vara j i Helje. Den är visserligen lätt att glömma av att sätta ut, men den finns inte på någon av bilderna.
4618
« skrivet: 2006-08-24, 23:34 »
Jag avstår från att kommentera Ulfs lärda avhandling ovan. Den talar för sig själv... Dessutom bryr sig den talangfulle spekulanten ändå inte om vad man säger... J
Jo, en liten kommentar bara: Med argument som varför skulle det INTE kunna vara kan man bevisa precis vad som helst. Tomtens existens, små gröna män på Mars - det är bara att välja... J
4619
« skrivet: 2006-08-24, 11:49 »
Inser du inte att man tolkar 'bevis' olika... Och när och var sa jag att bevis inte kan tolkas olika? Om du läser mitt inlägg igen, så ser du att jag sa: Nej, Ulf, det handlar inte om att 'tolka bevisen olika' - det handlar om vad som över huvud taget kan godtas som bevis. Normalt brukar man säga att ingen kedja är starkare än dess svagaste länk, d.v.s. brister den svagaste länken, så brister kedjan. Men för dig verkar det omvända gälla: Ingen kedja är svagare än dess starkaste länk. Det samma gäller ju i den här diskusionen som när din påstådda kungliga härstamning diskuterades under andra rubriker - har du hittat något som du menar talar för din version, så spelar det ingen roll hur många andra fakta som än läggs på bordet, du bryr dig inte om sådant som talar emot det du redan har bestämt dig för är Sanningen. Du skriver också: Du börjar redan (i förväg) bortförklara ett eventuellt medeltida slott vid Birstabergets fot! Det var väl det jag trodde... Ja, du tror väldigt mycket, Ulf... Men det enda jag skrev om ett eventuellt medeltida slott vid Birstabergets fot var: Och om man hittar lämningarna av ett 'slott' (eller en stormansgård), hur bevisar då dessa arkeologiska fynd vem som huserade där? Vad bortförklarar den frågan (som det f.ö. skulle vara intressant att få ett svar på)? En sak är vi i alla fall definitivt eniga om: Du har en spekulativ talang... J Till slut undrar jag (som så många andra): Vad har Norrlands Gustav Vasa med runstenar att göra...?
4620
« skrivet: 2006-08-23, 11:16 »
Nej, Ulf, det handlar inte om att tolka bevisen olika - det handlar om vad som över huvud taget kan godtas som bevis. Låt oss ta ett exempel på bevisvärdering: En man går i riktning bort från en trädgård; han har en yxa i handen; i trädgården ligger ett nedhugget träd. Är detta bevis på att det är mannen som har huggit ned trädet? Svaret är att det är ett indicium, men inget bevis. Du vet inte om han bara har funnit yxan utanför grinden och tagit den med sig; du vet inte ens om han alls har varit inne i trädgården. Men om man tolkar bevisen enligt ditt sunda förnuft, så räcker det att det inte syns någon annan person i närheten för att mannen solklart ska vara den skyldige - även om han inte ens har en yxa i handen, och dessutom befinner sig långt bort från trädgården... Tyvärr händer det att våra domstolar resonerar likadant, vilket resulterat i flera uppmärksammade (och hur många okända?) exempel på oskyldigt dömda. Det handlar alltså om att hålla sig till de fakta som verkligen framgår av källorna - och inte låta fantasin skena iväg. Och kom inte dragande en gång till med Falbygden (alltså inte Falebygden...), eller andra Fale-ortnamn! Det har du redan fått svar på tidigare (4/11 2005 kl. 10.39). Du kan lika gärna dra till med Burma för att bevisa existensen av världsomseglaren Fale Bure... J Och om man hittar lämningarna av ett slott (eller en stormansgård), hur bevisar då dessa arkeologiska fynd vem som huserade där?
4621
« skrivet: 2006-08-20, 11:46 »
Prästen har sannolikt efterlyst upplysningar om saken i samband med övriga kungörelser vid högmässan (jämför lysning inför en vigsel). Orsaken är förmodligen att hon har vistats utanför socknen en tid.
Det var ju inte alltid man tog ut flyttattest som man skulle vid flyttning; när man så kom tillbaka efter en tid för att få en attest, så hade ju prästen inte haft koll på vad man hade haft för sig under frånvaron.
4622
« skrivet: 2006-08-17, 22:14 »
Texten om Genline under Rötters Länktips är - enligt vad som sägs på sidan - kompletterad av Ann-Louise Paulsson 15 augusti 2006. Texten lyder nu så här:
genline har lagt upp alla Sveriges kyrkböcker på Internet och har ett bildarkiv, bestående av skannade sidor ur originalböckerna, som är till 99.95 procent komplett. Bildarkivet förväntas bli helt komplett under augusti/september 2006.Det står så - genline med gemen initial ? la Baader Meinhof. Det är uppenbarligen inget oavsiktligt skrivfel, då det också genomförts på företagets egen hemsida - dock inte helt konsekvent... Detta kan man dock bara le åt - betydligt allvarligare är naturligtvis sakinnehållet i den kompletterade texten.
Genline har inte skannade sidor ur originalböckerna, utan skannade mormonfilmer, vilka inte är i närheten av att nå upp till samma bildkvalitet som digitalisering direkt från originalen (som hos Arkiv Digital och Digi Arkiv)!
Dessutom är påståendet om alla Sveriges kyrkböcker också lögn och förbannad dikt! Inte ens när det hela blir komplett, d.v.s. innehåller alla mormonfilmade kyrkoböcker finns alla Sveriges kyrkoböcker hos Genline. Det fattas cirka 100 år!
Ett solklart fall av falsk marknadsföring - precis som hästskojeriet med släktforskardatorn!
4623
« skrivet: 2006-08-17, 21:38 »
Ingen tidning publicerar insändare utan förhandgranskning!
Det var ett märkligt argument. Skälen till redaktionell förhandsgranskning av tidningsinsändare är tre:
1) Det är tekniskt omöjligt för en läsare att få in något i en tryckt tidning utan att det passerar redaktionen.
2) En utomstående kan naturligtvis inte fritt få publicera något i en tidning där en ansvarig utgivare har det juridiska ansvaret för det som trycks.
3) En tryckt tidning har ett begränsat utrymme/antal sidor.Inget av dessa skäl är emellertid aktuellt för Anbytarforum.
Orsaken till att inlägg om 'förbundspolitik' inte är välkomna i Släktforskarförbundets eget forum är - som alla vet - ett annat. Och det är inte att forumet ska ägnas åt släktforskning; Förbundets verksamhet har naturligtvis i allra högsta grad med släktforskning att göra - minst lika mycket som verksamheten på pastorsexpeditioner, arkiv och bibliotek, som det är fritt fram att diskutera i Anbytarforum...
Nej, orsaken är naturligtvis att förbundsledningen - åtminstone viss(a) dela(ar) av den - är allergisk mot kritiska synpunkter. Därför har slika inlägg förvisats till den väl dolda insändarsidan. Och dold är den - även om redaktören hittar dit... J
4624
« skrivet: 2006-07-26, 15:01 »
Jo, detta framgår ju av den lagtext jag länkade till...
Men frågan var ju vad PRV-juristen (?) hade för belägg för sitt påstående. Alltså: Enligt namnlagen går det inte att lägga till prefix till sitt efternamn. Endast när det ingår i ett släktnamn där övriga kriterier uppfylls har du rätt att anta prefixet.
Och det kan ju bara vederbörande svara på själv, eftersom det inte går att finna något om det i lagtexten - åtminstone inte med blotta ögat... J
4625
« skrivet: 2006-07-26, 10:05 »
I stället för att fråga om någon av Anbytarforums läsare vet vad den eventuelle juristen på PRV har för belägg för sitt påstående, så föreslår jag att du frågar vederbörande själv... J
Be om en hänvisning till aktuell(a) paragraf(er) i namnlagen. Och om du sedan inte hittar något stöd för påståendet i den lagtext han/hon hänvisar till (och jag kan över huvud taget inte hitta ordet 'prefix' vid en sökning i lagtexten...), så fråga på nytt, denna gången efter ett stöd för tolkningen (för det är ju i så fall bara fråga om en tolkning av lagen) i förarbetena. (Förarbeten till lagen brukar man kalla de formella skrivelserna inför riksdagens lagstiftningsbeslut, alltså regeringens proposition och riksdagsutskottets utlåtande, där lagtexten motiveras.)
Det är en god regel att aldrig godta en myndighets lösa påståenden; man ska alltid be om en motivering.
Observera att det alltså är namnlagen som är aktuell här. Namnförordningen reglerar bara formaliteterna kring ansökningen, inte själva namnet.
4626
« skrivet: 2006-07-25, 12:49 »
Det är riktigt att det som finns på mikrokort inte alltid finns på mormonfilmerna; SVAR har nämligen själva mikrofilmat (!) äldre volymer som av någon anledning saknas på mormonfilmerna (mikrofilm är alltså inte alltid det samma som mormonfilm...). Däremot finns alla mormonfilmade kyrkoböcker på mikrokort; de flesta SVAR-mikrokort med äldre kyrkoböcker är alltså ingenting annat än en överföring till mikrokort av de gamla mormonrullfilmerna, d.v.s. samma mormonfilmer som Genline digitaliserar.
Att Genline digitaliserar mormonfilmerna och inte mikrokorten betyder alltså inte att innehållet skiljer sig åt mellan SVAR:s mikrokort och Genlines digitala bilder när samma kyrkobok återfinns hos båda - den filmade originalvolymen är den samma, och mellanledet mellan original och mikrokort resp. digital bild är också det samma: Mormonfilmerna. Det enda som skiljer är alltså mediet, tekniken att förmedla bilderna på de gamla mormonfilmerna.
Men det är naturligtvis inte så att denna skilda teknik att återge samma bilder av samma kyrkoböcker innebär [...] att årtal och volymbeteckningar kan skilja sig åt. När detta förekommer (och det är dessvärre allt för ofta), så beror det enbart på att de olika förmedlarna av bilderna (SVAR och Genline) använder sig av olika arkivförteckningar när man anger kyrkoböckernas volymbeteckningar - vilket i sin tur nästan alltid beror på att Genline envetnas med att använda de föråldrade förteckningarna på mormonfilmerna, i stället för landsarkivets aktuella förteckningar.
När det gäller den här aktuella husförhörslängden Forsa AI:5, så saknas den på mormonfilmen som innehåller volymerna AI:1-9; den finns i stället på en SVAR-mikrofilm - vilket framgår av SVAR:s förteckning.
4627
« skrivet: 2006-07-16, 13:37 »
Nej, dessa böcker finner man inte i SCB-längderna. De sistnämnda innehåller bara SCB-utdragen, som är avskrifter av vissa uppgifter ur originalen!
SVAR har däremot originalböckerna filmade.
4628
« skrivet: 2006-07-16, 12:06 »
Indelta soldater var kontrakterade av rotar (för infanteri/knektar) eller rusthåll (för rytteri/kavalleri och dragoner). En del av den indelte soldatens avlöning var ett torp; han bodde alltså i sin rote. De indelta regementena var en del av landets fasta försvar (de existerade alltså i såväl krigs- som fredstid), och roteböndernas resp. rusthållarnas underhåll/avlöning av knekten resp. ryttaren/dragonen var en del av skattesystemet.
Värvade soldater var kontrakterade direkt av kronan. Värvade regementen sattes upp för ett speciellt krig eller för att förläggas i garnisoner till städernas försvar.
För att göra en lång historia mycket kort... J
4629
« skrivet: 2006-06-28, 10:56 »
Nix, Svenshögen ligger i grannsocknen Ucklum.
4630
« skrivet: 2006-06-27, 12:50 »
Staxengen (Staxäng).
Staxäng hörde till Tose socken, som försvann som kyrkosocken (d.v.s. uppgick i Svarteborg) redan i slutet av 1500-talet, men bestod som jordebokssocken till 1888. Att den förblev en jordebokssocken betyder bl.a. att den hade en egen mantalslängd.
Av vittnena bor Jöns Rasmusson i Fiel (Fjäll), Oluf Andersson på Åströd (Åsteröd, i dag officiellt förvanskat till Österöd) och Kari Olsd:r i Klofwene (Klovene, officiellt Klåvene), samtliga i Svarteborg.
4631
« skrivet: 2006-06-26, 01:12 »
Kan något av dessa tillstånd möjligen finnas bevarat som bilaga till husförhörslängden (i H-serien)?
4632
« skrivet: 2006-06-25, 21:20 »
Värnplikt infördes genom 1812 års beslut om beväringsmanskapet, vilket trädde i kraft 1813.
4633
« skrivet: 2006-06-22, 17:16 »
Jag är helt övertygad om att den normalbegåvade läsaren har svårt att inse logiken i att det inte känns relevant att räkna de år 1967 införlivade församlingarna till Göteborg - medan de som införlivades 1945 och 1948 är så väldans mycket äldre som stadsförsamlingar att de måste stoppas in i detta landskap...
Och jag tror nog att jag har lite större möjligheter än en stockholmare att uttala mig om hur Backa betraktas av dem som bor där - eftersom jag själv bodde där under 18 år och fortfarande har nära släktingar boende där...
Jag blir inte det minsta förvånad om en backabo räknar sin församling som en stadsförsamling, d.v.s. tillhörig staden/kommunen Göteborg - för det är ju just vad den är... Men det samma gäller också den 1967 införlivade grannförsamlingen Säve, vars östra och sydvästra delar med stadsbebyggelse (!) är helt hopväxta med bebyggelsen i Backa...
Men det har i varje fall inte hittills varit hur den ene eller andre invånaren i församlingen tros betrakta den som avgjort landskapsplaceringen i Anbytarforum...
Under alla år hittills har Backa i Anbytarforum räknats till sitt rätta landskap, Båhuslän, så varför måste det till varje pris ändras just nu? Vad var det för fel på den tidigare ordningen? Varför plötsligt införa stadsinförlivning före 1950 som ett kriterium för placering i landskapet Göteborg?
Om det nu är 1950 som är den magiska gränsen för om Backa ska räknas till landskapet Göteborg eller inte - betänk då att vi inte diskuterar levande personer i Anbytarforum. Hur stor andel av efterlysningarna här kommer att handla om avlidna personer med hemortsrätt i Backa efter 1950? Och hur stor andel kommer att handla om avlidna personer med hemortsrätt i Backa före 1950 - d.v.s. den första halvan av 1900-talet, samt 1800-talet, och 1700-talet, och 1600-talet...?
Släpp prestigen och rätta till detta lika ologiska som onödiga och minst sagt klåfingriga påfund!
4634
« skrivet: 2006-06-22, 10:41 »
Dessa husförhörslängder innehåller (enligt arkivförteckningen) Edshultshall:
AIb:1 1819-1830
AIb:2 1831-1846 *
AIb:3 1850-1854
AIb:4 1855-1860
AIb:5 1861-1870
AIb:6 1868-1881
* Hela AIb:2 omfattar 1831-1860, men enligt SVAR-katalogen finns bara 1831-1846 för Edshultshall.
Britta, eftersom du talar om A1A:21A, så utgår jag ifrån att du har letat hos Genline - det är nämligen bara där det finns en sådan volym (för att de vägrar att följa landsarkivets aktuella förteckningar...).
Och observera att det enligt landsarkivets förteckning inte finns någon motsvarighet till det Genline kallar AIB:6, vilket sägs vara husförhör 1871-1880. Enligt landsarkivet omfattar den verkliga AIb:6 åren 1868-1882. Men det är väl troligen den volymen - det finns ju ingen volym hos Genline som saknas hos landsarkivet... J
4635
« skrivet: 2006-06-22, 10:02 »
Tyska församlingen bildades 1623 - så den är nästan en ursprunglig Göteborgs-församling... J
4636
« skrivet: 2006-06-21, 21:00 »
På Rötters förstasida kan man nu (publicerat den 19/6) läsa följande:
Genline har nått sitt mål!
Efter fem år har genline skannat klart alla de mormonfilmer som levererats till företaget från Riksarkivet. Det betyder att samtliga kyrkböcker nu finns tillgängliga över Internet - sammanlagt 32 miljoner sidor.Men inte ens Genline tar i lika mycket som Rötter-redaktören och påstår att samtliga kyrkböcker nu finns tillgängliga över internet...
Det är alltså alla filmer som har levererats till Genline från RA som har skannats klart. Det är ju vackert så - men det är ju en bit kvar därifrån till samtliga kyrkoböcker... J
Hur som helst vill Genline fira denna tilldragelse genom några fantastiska specialerbjudanden - bl.a. Femåringen, som är ett 5-årsabonnemang på Genline för endast 5.000 kr.
Men vad har man för garantier för att det över huvud taget finns något Genline kvar under hela denna femåriga abonnemangsperiod? Fem år är en lång tid i vår dataålder - och innan man nappar på detta fantastiska specialerbjudande, så bör man nog läsa en annan nyhet som presenterades i Rötter den 19/4... J
Vill man sedan ha bättre kvalitet med digitala bilder direkt från originalböckerna i stället för skraltiga mormonfilmer (som är det Genline digitaliserar), så finns t.ex. CD-skivor från Arkiv Digital.
4637
« skrivet: 2006-06-21, 20:25 »
Ja, man tycker det... Men en sådan självklar kund- och forskarservice som att hänvisa till en annan församling när böcker återfinns där är tydligen inget för Genline. De följer sina listor och har uppenbarligen ingen aaaning om vad arkivförteckningar är för något. Genline har t.o.m. ofta fel volymbeteckningar, då man envisas med att följa de föråldrade beteckningarna på mormonfilmerna i stället för landsarkivets aktuella...
4638
« skrivet: 2006-06-21, 20:02 »
Om din Johannes hette Berndtsson och var född 1851, så kan det inte vara den Johannes som (enligt det svar du fick den 13/1) var född 1845. Den sistnämnde måste (enligt den tidens namnskick) ha hetat Johannes Johan(ne)sson, då hans far också hette Johannes i förnamn.
Vad vet du om din Johannes? Hur långt tillbaka har du kunnat följa honom, och var har du hittat uppgifter om honom? Är du säker på att han var född i Stala?
4639
« skrivet: 2006-06-21, 19:24 »
Ett annat alternativ är ju att Genline stavar sockennamnet korrekt, så att forskarna/kunderna hittar dit... J
4640
« skrivet: 2006-06-21, 19:11 »
Och när det preciseras var Hästhagen låg, så bör väl också påpekas att landskapet är Västergötland.
4641
« skrivet: 2006-06-21, 18:49 »
Jag ser nu att det i församlingslistan för Göteborg står följande överst på sidan: Observera att det är de ursprungliga stadsförsamlingarna (och senare utbrytningar ur dessa) samt inkorporerade före 1950 som bör finnas med här! För övriga socknar hänvisas till Västergötland och Bohuslän. Förutom det felaktiga i att skriva de ursprungliga stadsförsamlingarna i flertal (det fanns ursprungligen bara en församling...), så reagerar jag över orden samt inkorporerade före 1950. Det har jag inget minne av att ha sett där tidigare. Är det måhända mitt minne som sviktar? Att så inte är fallet styrks av det svar jag fick av den dåvarande redaktören i diskussionen Vilka församlingar ingår i landskapet Göteborg? den 20/4 2000. Västgötasocknen Västra Frölunda (som införlivades med Göteborgs stad 1945) har f.ö. drabbats av samma öde som Backa. Varför har just 1950 satts som gräns? Det kan ju inte vara annat än ett rent godtyckligt valt år. Och det orimliga resultatet blir alltså att alla tidigare århundradens inbyggare i Backa och Frölunda socknar ska diskuteras i ett landskap dit församlingarna bara har hört några nutida årtionden! Nej, återför dem till deras rätta landskap! Eller allra helst: Skrota landskapet Göteborg! Det har ingen som helst funktion - särskilt inte numera, när samtliga socknar har fått fasta diskussioner, och det alltså bara är att hänvisa läsare och skribenter till respektive sockens diskussion under korrekt landskap (vilket alltså för alla riktiga Göteborgs-församlingar är Västergötland...).
4642
« skrivet: 2006-06-21, 13:59 »
Nja, Örgryte är ett specialfall... Det finns praktiska skäl till att ha den socknen under Göteborg, också före 1922 (även om det formellt är fel) - om nu Göteborg alls ska vara ett eget landskap; det vore nämligen inte mycket kvar där utan Örgryte och de församlingar som brutits ut därur... Se inlägg under Örgryte den 21/8 2002 kl. 21.31. Och till de icke stadsförsamlingar som nämns där kan också läggas 'specialförsamlingarna' Amiralitetsvarvsförsamlingen (Gamla Varvet), Nya Varvet och Nya Älvsborg med sin starka anknytning till Göteborg. Det finns alltså fler församlingar än Örgryte som återfinns (och bör återfinnas) under Göteborg, trots att de egentligen låg utanför staden. Och sedan finns det ju ett antal församlingar som bildats inom stadens gränser, men av tidigare delar av Örgryte som under årens lopp (före 1922) införlivats med Göteborg; och dit hör ju faktiskt också Göteborgs 'urförsamling', Domkyrkoförsamlingen - och därmed hela Göteborg... Men det enklaste vore väl att sortera in alla Göteborgs-församlingar under Västergötland - då slapp man alla gränsdragningsproblem. Ingen båhuslänsk församling hörde ju till Göteborgs stad innan Backas införlivning 1948 - alla var västgötska...
4643
« skrivet: 2006-06-21, 13:08 »
Backa - se Göteborg!?!?!?
Vad är detta för påfund???
Backa är en socken i Båhuslän och ska naturligtvis omedelbums återflyttas dit från landskapet Göteborg!!!
Varför (och när?) har socknen flyttats till Göteborg? Till det sistnämnda landskapet i Anbytarforum ska ju bara de gamla egentliga stadsförsamlingarna räknas!
I annat fall ska naturligtvis också alla andra socknar (inte bara i Hisings Västra härad, utan också i dito Östra samt Askims och Vättle härader) som införlivats med Göteborg flyttas till detta landskap. Men i så fall kan vi ju lika gärna avskaffa landskapen helt och övergå till län också... (OBS! Det sistnämnda är inte ett förslag!)
4644
« skrivet: 2006-06-09, 08:59 »
Nej, det finns inga krav på epostadress!
F.ö. håller jag helt med Solvig - inte för att formulär 1A måste följas, utan just av det skäl hon anger.
4645
« skrivet: 2006-06-06, 11:42 »
Nja... Ska vi vara riktigt noga heter församlingen Masthuggs församling (och ligger i landskapet Västergötland; här i Anbytarforum är landskapet dock Göteborg - detta gäller f.ö. också Haga). Stadsdelen heter dock Masthugget (i bestämd form).
Observera att den gamla Masthuggs församling (före delningen 1908) i landsarkivet (och därmed också hos SVAR) återfinns under Oskar Fredriks församling (eftersom denna räknas som en fortsättning på den gamla församlingen, då den behöll dess kyrka).
Genline håller sig däremot (som vanligt) till de gamla föråldrade förteckningarna på mormonfilmerna, så där står den som Göteborgs Masthuggs församling (det namn som i verkligheten bärs av den nya, 1908 utbrutna, församlingen).
4646
« skrivet: 2006-06-06, 00:32 »
Enligt vad jag kan få fram dels av aktuell del av Ortnamnsarkivets serie om länets ortnamn (del 2, Göteborgs stads område), dels Göteborgs kommunalkalender, så är delar av Krokslätt Nordgård (närmare bestämt Landala och Annedal) de enda delar av Krokslätt som införlivades med Göteborg innan hela återstoden av Örgryte socken slukades av staden 1922.
Och eftersom Burås enligt ortnamnsboken (sid. 69) var en del av Krokslätt Kongegård, så lär området alltså ha tillhört Örgryte socken 1911.
Fast i sistnämnda skrift har man följande reservation när det gäller torp, lägenheter, avsöndringar och bebyggda områden (där Burås återfinns): Fördelningen på hemmanen [Konge- resp. Nordgården] kanske ej i alla enskilda fall fullt säker.
4647
« skrivet: 2006-06-05, 15:05 »
Ett länktips:
Föreningen De seglade för Tjörn.
4648
« skrivet: 2006-06-05, 10:24 »
Aha! Den 'koden' var inte lätt att förstå för den som inte har Genline - särskilt som 45600 32/0 inte ser ut som de GID-nummer som ständigt brukar anges här i Anbytarforum (45600 var alltså bara den sista delen av ett sådant)...
Jag kan rekommendera att man alltid anger den verkliga källan (originalet), i stället för Genlines eller SVAR:s interna nummer på deras resp. kopia. Det gör det inte bara lättare att hitta för dem som vill hjälpa till att svara på en efterlysning (men själva inte sitter med Genline eller aktuellt mikrokort) - det gör det också lättare för forskaren själv att hitta tillbaka till källan den dag det inte längre finns något Genline eller några SVAR-mikrokort...
I det här fallet rör det sig alltså om husförhörslängd 1833-1838 (AI:1), som enligt Genlines lista motsvaras av GID 944.4.
4649
« skrivet: 2006-06-03, 19:25 »
Enligt landsarkivets förteckning för Skallmejas kyrkoarkiv ingår födda före 1872 i Synnerby (som är pastoratets moderförsamling).
4650
« skrivet: 2006-06-03, 12:28 »
Röra husförhör 45600 32/0... Vad är 45600 32/0 för något?
4651
« skrivet: 2006-06-03, 01:03 »
Om du har uppgifter från soldatregistret, så framgår det väl där för vilken rote han var soldat, och därmed också var i Kville han bodde? (Enligt dina uppgifter fick han ju avsked först två år efter att han flyttat till Kville.)
I Centrala soldatregistret hittar jag bara en Hans Rask i Kville. Han är född 1801. Är det din Rask?
Enligt de uppgifter som finns i soldatregistrets nätdatabas blev denne Hans Rask antagen 1824 för n:r 14 (Allestorp Oppeg.) i Sotenäs kompani. Hans hustru sägs där heta Catharina Pettersdotter, d.v.s. samma namn som din Rasks andra hustru (som han gifte sig med c:a sju år efter att han fick avsked).
Enligt bouppteckningsavskrift hos Kville Hembygdsarkiv förrättades bouppteckning den 3/10 1805 efter soldaten Anders Rasks hustru Anna Persdotter på torpet Ålborg under Allestorp (om det är Oppeg. eller Nedeg. [som är rote n:r 15] framgår ej). Deras äldsta son heter Hans och är 23 år, d.v.s. född c:a 1782. (Originalet av bouppteckningen finns i Tanums, Bullarens m.fl. häradsrätts arkiv på landsarkivet, FII:30, sid. 379.)
Enligt landsarkivets register finns också en bouppteckning från 1823 efter Andreas Rask, Ålborg u. Allestorp, Kville häradsrätt FII:7, sid. 139, men den har jag ingen avskrift av.
Om du inte hittar Hans Rask någon annanstans i Svarteborg än i vigselboken, hur vet du då att han flyttar till Kville 1825 och inte redan bor där? När gifte de sig; och var bodde Hans vid vigseln, enligt Svarteborgs vigselbok?
Det finns bilagor till Svarteborgs vigselbok; de ingår i Foss arkiv. Där kan det kanske finnas en attest för Rask om han inte bodde i pastoratet (Foss, Håby och Svarteborgs socknar) vid vigseln.
Var det i Ugglekärr (Ulvekärr) de bodde i Svenneby? I så fall var Hans Rask och hans hustru enligt mantalslängden födda 1801 resp. 1804.
4652
« skrivet: 2006-06-02, 12:07 »
Vad är syftet med Porträttfynd? Är det en utställning av examensarbeten i bildbehandling som har fått VG av magistern...? Eller gäller fortfarande det som sägs på Porträttfynds egen sida?: Syftet är att rädda fler bilder åt eftervärlden identifierade samtidigt som denna bildskatt görs mer lättillgänglig. Om detta fortfarande gäller, så kanske det kunde vara en god idé att inte bara radera en bild med sneda kanter (där naturligtvis personen syns lika bra som på en bild med raka kanter...) - utan också meddela den som har lagt in bilden varför den inte godkänts, så att vederbörande kan göra ett nytt försök enligt formulär 1A...? Är inte att radera utan kommentar p.g.a. att kanterna inte är militäriskt raka att göra just det Crister skriver ovan...?: Alldeles för många [bilder] försvinner i soporna därför att människor inte förstår deras värde.
4653
« skrivet: 2006-06-02, 11:33 »
Ja, Oppmanna är en socken i Villands härad, NO om Kristianstad.
4655
« skrivet: 2006-06-01, 16:26 »
Så redaktören hör av sig per epost när någon frågar här! Varför inte svara här i Anbytarforum, så att också övriga intresserade ser svaret?
Ett svar per epost leder ju bara till att andra som undrar samma sak ställer om frågan på nytt helt i onödan - vilket bara leder till mer arbete (nytt epostskrivande) för den strängt upptagne redaktören...
Jag har svårt att förstå principen att den högste ansvarige för forumet (som ju är en del av Rötter) vill sköta allt per epost. Men förbundsstyrelsen bojkottar ju förbundets eget forum, och vägra att diskutera förbundsangelägenheter här - så då ska väl inte redaktören vara 'sämre'...
F.ö. borde väl redaktören åtminstone känna till vad som står i Anbytarforums ordningsregler:
Svara här!
Svara alltid direkt på Anbytarforum, om inte uppgifterna är så känsliga eller så omfattande att kontakt via privat e-post är att föredra.
4656
« skrivet: 2006-05-31, 17:47 »
Arbetet med kyrkoboksrekonstruktionen i Tegneby pastorat (Tegneby, Röra och Stala socknar) pågår inom Orusts Släktforskare.
4657
« skrivet: 2006-05-31, 17:35 »
Ja, Herrestad hör i dag till Uddevalla kommun. Men dagens kommuner är ett modernt påfund.
Tidigare hörde Herrestads socken till Lane härad, som 'omringade' Uddevalla stad. Herrestad var då stadens närmaste granne i väst.
Väne Åsaka socken ligger i Väne härad, som gränsar till Lane härad, på andra sidan länsgränsen.
Observera att det också finns en Herrestads socken i Östergötland och två i Skåne (Stora resp. Östra Herrestad).
4658
« skrivet: 2006-05-30, 19:15 »
November 1678 är under slutet av Skånska kriget, och Livregementet under Bielkes befäl deltog där.
Räkna med att Ljustorp i Göinge (som det förmodligen står, även om den första bokstaven är ett tveksamt G) bara var en tillfällig förläggningsort; alltså inte hans indelta boställe, som förmodligen låg i Uppland.
Sedan är det inte säkert att en svensk på 'besök' i det danska Skåne lyckades stava ortnamnet korrekt. Det finns ju ett oräkneligt antal ortnamn i de gamla danska och norska (men numera svenska) provinserna som förvanskats av de nya herrarna...
4659
« skrivet: 2006-05-30, 17:18 »
Enligt CD:n Svenska ortnamn finns det tre Risby:
Två i Uppland (i Rö och Viksta socknar) och ett i Östergötland (i Asks socken).
Det finns också ett Risbyn i Grytnäs socken i Dalarna.
Dessutom finns både Risbysjön och Risbytjärn i Starrkärrs socken i Västergötland, vilket väl tyder på att det åtminstone tidigare har funnits ett Risby där.
Något Rissby finns inte alls.
Men brevets Rissby kan ju stavas annorlunda i dag.
Försök att hitta brevskrivaren i Krigsarkivets Biografica-samling. Får du veta vilket regemente (och kompani) han tillhörde, så kan du den vägen hitta hans boställe.
4660
« skrivet: 2006-05-30, 12:30 »
Det står Rj?b?. Eller i klartext: Rissby (i och j blandades ofta 'efter behag' förr).
Så visst är ? ett dubbel-s. Men det hittar man å andra sidan ofta där det skrivs enkel-s i dag...
4661
« skrivet: 2006-05-30, 12:12 »
Enligt landsarkivets aktuella förteckning (som alltid kan rekommenderas, i stället för de föråldrade förteckningarna på mormonfilmerna som Genline använder...), så omfattar C:4 åren 1838-1861, d.v.s. den volym som Genline kallar C:5.
Stefan har rätt om branden. Enligt samma landsarkivsförteckning saknas nämligen födelsebok för åren 1810-1837 p.g.a. brand i prästgården 1838.
C:4 saknas alltså inte - men i landsarkivets förteckning håller man sig till verkligheten, d.v.s. bara existerande volymer har numrerats. Och eftersom boken för 1810-1837 brann upp redan 1838, innan det nuvarande förteckningssystemet ens var påtänkt, så finns det naturligtvis ingen orsak att hoppa över ett nummer i serien.
4662
« skrivet: 2006-05-29, 19:04 »
Förvisso hör detta hemma under en annan rubrik - men i väntan på en flytt, så fyller jag på med ett inlägg till...
Marc, säger Nyström något om hur svenska och norska forskare har kunnat fastslå dessa uppgifter om Ynglingaätten?
Om det har skett med hjälp av särskilt den i rask utveckling stadda arkeologiska vetenskapen, så är det verkligen fråga om rask utveckling - om man numera genom arkeologiska fynd kan fastställa forntida sveakungars namn samt livs- och regeringstid! (Det sistnämnda visserligen 'bara' ungefärligen, men det är ju vackert så...)
Och sägs det vad dessa banbrytande forskare heter?
4663
« skrivet: 2006-05-29, 18:19 »
På CD:n Sveriges dödbok finns en man som dina uppgifter stämmer in precis på. Han var skriven i Björlanda församling när han dog, och han sägs vara gift (20/11 1920).
Hans arvingar framgår av bouppteckningen, som du kan beställa från landsarkivet.
4664
« skrivet: 2006-05-28, 20:45 »
Do you have a rööm?
(Jacques Clouseau - alias Rosa Pantern)
Jag kom bara ooosökt att tänka på det... J
4665
« skrivet: 2006-05-27, 19:44 »
Om maten är kass, kall och felproportionerad, så kan man väl kontakta närmaste skolbespisning. De brukar kunna åstadkomma det samma för några få procent av 400 kr... J
4666
« skrivet: 2006-05-27, 11:34 »
Apropå att hålla med (som verkar vara populärt)... Finns det någon som håller med om att det bör finnas en anbytarvärd i tjänst på helgerna också?
Då kanske vi slapp ha Adam Böljegångs, Peder Swart I:s, Peder Swart II:s, Trötts, Bills och Bulls alster liggande här dag efter dag... (Nåja, de sistnämnda har ju inte legat här så länge än, men de lär väl inte försvinna före måndag...)
4667
« skrivet: 2006-05-27, 11:21 »
Enligt ovan nämnda Det gamla Göteborg förlades Andra Göta Artilleriregemente 1895 till Göteborg. Det var bildat av två batterier från (Första) Göta och ett batteri från Vendes Artilleriregemente samt två värvade batterier.
Andra Göta inkvarerades först i de gamla kasernerna (när Första Göta flyttade till Kviberg), men flyttade 1898 till Jönköping.
Och enligt Sveriges församlingar genom tiderna bröts Andra Göta (Smålands) Artilleriregemente 1895 ut ur Göteborgs Garnisonsförsamling.
Lindström tillhörde tydligen ett av de två batterier som 1895 överfördes från (Första) Göta till det nyuppsatta Andra Göta Artilleriregemente, som alltså också utgjorde en egen militärförsamling.
4668
« skrivet: 2006-05-26, 16:55 »
En liten korrigering:
Stycket som börjar med Slutligen har vi... i mitt förra inlägg ska naturligftvis lyda:
Slutligen har vi upplysts om att det är rabatt på inträdesavgiften för alla med DN-kort (som naturligtvis hela svenska folket är försett med...) samt hur mycket det kostar att resa kollektivt i Stockholm (vad nu det har med mässans inträdesavgift att göra...?).
Rätt ska vara rätt!
4669
« skrivet: 2006-05-26, 14:47 »
Nu arbetar jag vidare med att se till att Släktforskardagarna blir en succ?. Så får andra ägna sig åt motsatsen.
Hör sådan vulgärdemagogi hemma i en seriös debatt?
Jag har inte sett någon som har kritiserat programmet inne på mässan. Kritiken och frågorna har gällt inträdesavgiften:
? Varför är det för första gången inträdesavgift på Släktforskardagarna, t.o.m. för barn som vill lära sig att släktforska?
? Vad ska pengarna användas till?
? Hur är denna avgift förenlig med Släktforskarförbundets krav på avgiftsfri forskning på arkiv och bibliotek?
På detta har vi fått ett klarläggande en gång för alla från förbundsordföranden (som faktiskt en gång JO-anmälde Riksarkivet för att man tog ut en avgift för bordsbokning i SVAR:s forskarsal...). Skalar man av allt rundsnack om god valuta för pengarna, så återstår bara beskedet att det var nödvändigt med en ringa inträdesavgift (120 kr per dag för en familj med två vuxna och två barn) för att kunna subventionera sup?n med 200 kr per gäst vid Jubileumsföreställningen.
Vi har också sett hur en utställare/medarrangör upplever de förmåner man får från Förbundet.
Slutligen har vi upplysts om hur mycket det kostar att resa kollektivt i Stockholm, med eller utan DN-kort (som naturligtvis hela svenska folket är försett med...). Vad nu det har med mässans inträdesavgift att göra...?
Nog må det väl vara tillåtet att inte jubla över dessa besked - utan att stämplas som sabotör? Gustafs inledningsvis citerade ord påminner inte så lite om Lenin/Bush: Den som inte är med oss är emot oss!
Återstår så att se hur Sveriges Släktforskarförbund med bibehållen trovärdighet ska kunna fortsätta att argumetera emot även ringa avgifter för forskning på arkiv och bibliotek, när motparten hävdar att avgifterna är nödvändiga och att släktforskarna får god valuta för pengarna - och hänvisar till Förbundets egna avgifter...
PS!
Jag glömde ju totalt bort att förbundstyrelsen har beslutat att besökarna också ska få något extra för inträdesavgiften: Ett specialnummer av Släkthistoriskt Forum. Vilket betyder att den som besöker mässan båda dagarna och dessutom redan prenumererar på ShF verkligen får något extra... J
4670
« skrivet: 2006-05-25, 23:08 »
Göta Artilleriregemente var inkvarterat i kasernen vid Kaserntorget (f.d. Ekelundstorget) från 1790-talet tills man hundra år senare flyttade till Kviberg. På kasernens plats ligger i dag det gamla Tele(graf)verkets byggnad.
Regementets arkiv finns på Krigsarkivet. En del handlingar finns också i landskansliets arkiv på landsarkivet, men de verkar vara äldre än den tid du söker.
Det står en del om regementet och den gamla kasernen i C.R.A. Fredbergs Det gamla Göteborg, del 2, sidan 227-238.
4671
« skrivet: 2006-05-25, 22:32 »
Innan man kan säga att någon inte bryr sig om fakta, så måste det ju finnas några fakta att inte bry sig om... Och de enda fakta vi har fått hittills från officiellt förbundshåll är Teds klarläggande en gång för alla. Och summerar man det, så är det enda besked som lämnas ang. entr?avgiftens användning att den ska gå till att subventionera sup?n. Vad beträffar ett visst antal frikort med förmåner till varje monter samt utställarnas fria antal biljetter (som kostar först när de är inlösta, vilket naturligtvis är ytterst generöst av arrangören...), så hänvisar jag till en utställares (tillika medarrangörs) inlägg ovan (den 21/5 kl. 21.48). F.ö. får Gustafs senaste inlägg mig ooosökt att tänka på Melkers replik till de inte alltför entusiastiska barnen när de för första gången anlände till Saltkråkan och Snickaregården med läckande tak: Det här är fantastiskt! Varför jublar ni inte! J
4672
« skrivet: 2006-05-25, 21:44 »
Stackars lille Göran... Har du inga andra lekkamrater?
Jag har upptäckt hur man triggar honom till anfall.
Ja, skrattanfall! J
Läs mina svar igen, så kanske du förstår - med lite ansträngning...
Men det är klart - är man släkt med Kung Sol, så tar man väl för givet att alla tar en på allvar... J
F.ö. noterar jag att vi har fått ännu en Peder Swart på banan. Fast den här senaste känner jag sedan tidigare - bättre än den anonyme ynkryggen tror...
4673
« skrivet: 2006-05-25, 10:49 »
Kontaktuppgifter för dem som lämnat uppgifter till DISBYT kan man se om man är medlem i DIS. Dessa uppgifter bör inte publiceras någon annanstans utan att uppgiftslämnarna själva har godkänt det!
Har ovanstående personer tillfrågats innan deras epostadresser publicerades här?
Man ska dessutom aldrig publicera någon annans epostadress i klartext (= med @ utskrivet, så att det framgår för sök/spamrobotar att det är en epostadress) på nätet - för att vederbörande inte ska dränkas i spam!
4674
« skrivet: 2006-05-25, 01:02 »
Vad skulle det där sista (inom parentesen) föreställa, Eivor...?
4675
« skrivet: 2006-05-25, 00:35 »
Visst kan man skriva insändare i pressen under pseudonym - om redaktionen vet vad man egentligen heter. Men i Anbytarforum gäller forumets egna ordningsregler: Ange alltid ditt riktiga för- och efternamn som avsändare. Anonyma inlägg eller inlägg under alias, pseudonym eller falskt namn är inte tillåtna. Jag noterar dessutom att vi nu har fått två olika motiveringar till att Peder Swart inte skriver under sitt riktiga namn: ? eftersom man betraktas som 'nästintill mobbare' för att ge kritik till ovanstående personer; ? för att jag inte kan eller har tid att vara närvarande i detta forum inom kort och en tid framöver.
4676
« skrivet: 2006-05-25, 00:19 »
De sistnämnda bör få låna telefonen och ringa hem - gratis - för att tala om var deras närmaste anor kan hämta dem... J
4677
« skrivet: 2006-05-25, 00:12 »
Tja, eftersom den 'gamle' Peder Svart varit på tapeten i den här diskussionen, så var det väl inte en alltför vild gissning... J
4678
« skrivet: 2006-05-24, 23:53 »
Landsarkivet i Lund.
Inlägget flyttades 17 februari 2010 från Hur gör jag: Häradsrätter.
Camilla Eriksson, moderator
4679
« skrivet: 2006-05-24, 22:47 »
Invigningen är måhända en förfest inför Jubileumsföreställningen med sup?? I så fall kan det ju inte vara någon entr?avgift till invigningen - då skulle ju de närvarande tvingas att själva bidra till subventionen av sin egen sup?... J
4680
« skrivet: 2006-05-24, 22:18 »
Nu har väl den här diskussion kommit in på helt fel spår? Och nog var det Åke som la om växeln; vad har baltutlämningen med saken att göra...?
Jojje har ju bara upplyst om
? vad som planerades från början;
? varför det inte gick att genomföra;
? vem som äger den folkliga inrättning som var för dyr att hyra.
Den som har så ömma valrörelsetår att detta känns som politisk propaganda bör kanske ta på stålhätteskorna...
F.ö. visste jag inte att också Anbytarforum hörde till den socialdemokratiska 'familjen', och alla som skriver här har partibok. Så måste det emellertid vara om det är mullvadsverksamhet att framföra denna propaganda mot socialdemokraterna här... J
Kan vi lämna stickspåret nu?
4681
« skrivet: 2006-05-24, 17:03 »
Även solen har sina fläckar! J
4682
« skrivet: 2006-05-24, 16:32 »
Och vad skulle jag lära mig på den kursen, Göran? Att år 300-310 före Kristus inte var för 2300 år sedan?
Om du svävar i okunnighet om i vilket år vi för ögonblicket befinner oss, så framgår det av inläggens datering. Och utgångspunkten för vår tideräkning kan du säkert finna upplysning om på internet... J
4683
« skrivet: 2006-05-24, 13:38 »
Det låter verkligen intressant att man kan fastslå Ynglingaättens Kungar ända ner till Dolmade Visbarsson Svea kung år 300-310 f.k....
Man har alltså lyckats att fastslå namnet på en sveakung för 2300 år sedan, och dessutom hans exakta regeringstid.
Imponerande forskningsarbete! J
4684
« skrivet: 2006-05-24, 12:43 »
Gustaf skriver: Och kritik ger ingen positiv effekt om den inte kommer i rätt tid. Dvs tidigt i planeringsprocessen eller efter genomfört projekt. Då har man dessutom nytta av den fina efterklokheten.
Det får mig ooosökt att tänka på USA, där det anses opatriotiskt (vilket verkar vara ungefär detsamma som antisovjetiskt på sin tid...) att kritisera presidenten under pågående krig... (Inga jämförelser i övrigt! J)
Får jag fråga när under planeringsprocessen medlemmarna blev informerade, d.v.s. när hade de möjlighet att nyttja den fina förklokheten?
4685
« skrivet: 2006-05-24, 11:19 »
Det här är som att tala till en vägg...
Ingen har sagt att uppgifter måste per automatik vara falska bara för att de kommer från nätet; det här handlar heller inte om just nätets opålitlighet - det är ju bara ett av flera sätt att sprida uppgifter på (även om det av förklarliga skäl är där man hittar mest felaktigheter, då det är så lätt att publicera sina 'fynd' där).
Det jag har sagt gång på gång (men egentligen inte borde behöva säga alls, då det är så självklart) är att du inte kan kontrollera uppgifterna om du inte vet källan - och det gäller naturligtvis oavsett var du har hittat uppgifterna (just den här gången var dock Källor: Internet det du uppgav).
Och när du inte kan kontrollera om uppgifterna är korrekta, så kan du följaktligen heller inte säga att de tydligt visar någonting!
Svårare än så är det inte - men det verkar vara svårt nog att förstå...
Summa summarum:
? För att du ska kunna använda dig av en uppgift, så måste du kunna kontrollera om den är korrekt; och för att kunna göra det måste du veta källan.
? Om uppgiften inte går att belägga i en eller flera samtida och trovärdiga primärkällor, så är det naturligtvis ändå möjligt att det är sant, så länge det inte finns bevis på motsatsen - men du kan inte veta att det är sant, bara tro.
? Och det du bara tror kan du inte använda för att motbevisa sådant som faktiskt går att belägga i samtida och trovärdiga primärkällor (som du t.ex. gjorde i Wallin-diskussionen).
? Och det är din sak att belägga de uppgifter du för in i diskussionen - de kan alltså inte anses korrekta tills expertisen har gjort jobbet åt dig och granskat dina 'fynd' och hittat fel.
4686
« skrivet: 2006-05-24, 02:30 »
Men Karl XII dog 1718 utan att jag behöver ange dåtida källa, det är det, vissa av oss försöker säga till Dig. Jaså, är det det...? Då tycker jag att du ska läsa igenom dina inlägg igen. T.ex. där du säger att du anger med glädje och trygghet Ulf Sawert som källa eller att du håller på Ulf Sawerts sätt att släkt- och historieutreda. Jämför sedan med t.ex. den ovan nämnda diskussionen om Ulfs förfäder i Västeråstrakten ( Ordet är fritt: Wallin, Johanna) och det sätt att släkt- och historieutreda han använde där. Det är dessa tokerier jag har kommenterat. När du sedan börjar fantisera om att jag är avundsjuk på dem som hittar intressanta släktled till de 'kända' släkterna, så blir det hela än löjligare. Jag skulle naturligtvis på samma sätt kunna hitta kungligheter och andra kända - om det nu inte vore verklig släktforskning jag var intresserad av... Att det endast är bakåtsträvande stofiler som håller sig till det som finns i våra arkiv, medan du, Ulf och andra nya släktutredare använder modernare metoder, uppenbarligen utan att reflektera över var de uppgifter ni hittar ursprungligen kommer ifrån - det är så urbota ...... [varje läsare kan själv fylla i lämpligt ord], så det finns egentligen inte mer att säga om den saken. Jag tycker uppriktigt synd om den som på detta sätt lever i sin egen lilla fantasivärld - men det borde jag kanske inte göra; det är säkert jättetrevligt där... J God natt!
4687
« skrivet: 2006-05-24, 01:54 »
Är det Hammarby-Ö[color=0000ff]I[/color]S du menar? J
4688
« skrivet: 2006-05-24, 01:48 »
Anneröd ligger i Skredsviks socken i samma pastorat.
4689
« skrivet: 2006-05-24, 01:15 »
Göran, hur tror du att dina fantastiska CD-register har kommit till - om inte genom att bakåtsträvare har suttit med näsan i kyrkoboksdammet?
F.ö. är källkritik historiskt sett en ung företeelse; betydligt yngre än ditt och Ulfs verkligt gammaldags godtrogna sväljande av allt ni läser. Det enda moderna i sammanhanget är att internet har gjort det lätt för alla nya släktutredare, som du kallar er, att med blixtens hastighet sprida sina hopsamlade uppgifter till andra som lika godtroget sitter som fågelungar med öppen näbb och sväljer allt som stoppas i dem...
Snacka om brist på självkritik... J
4690
« skrivet: 2006-05-24, 01:03 »
Detta liknar mer Goddag, yxskaft än en diskussion, Ulf...
Frågan var inte om alla samtida primärkällor alltid innehåller enbart sanningen; det är det naturligtvis ingen som har påstått att de gör - frågan var vilka som är dina källor. Det är först när man vet det, som man kan bedöma deras trovärdighet. Vem har skrivit det? Varför skrevs det? När skrevs det? Hur stämmer dessa uppgifter med vad man vet från andra källor? O.s.v.
Uppgifter som du hittar på internet utan källangivelse går inte att bedöma på det viset - du vet ju inte ens om det kanske bara är en nutida skribents fria fantasier. Du måste alltså veta källan till uppgiften för att kunna avgöra dess tillförlitlighet.
Om vi nu inte ska bygga vår kunskap på samtida primärkällor - d.v.s. sådana samtida primärkällor som vi efter en normal källkritisk granskning finner trovärdiga - vad ska vi då bygga den på?
På vad tror du t.ex. att din anlitade historieprofessor ska grunda sin bedömning av vad som över huvud taget var möjligt eller inte - om inte på andra samtida källor? Självklart kan man göra olika tolkningar av källtexter, men om man lägger till annat än vad som faktiskt går att finna i källorna, så övergår man från vetenskap till tro.
Den tidigare diskussionen om dina förfäder i Västeråstrakten är ett bra exempel på detta. Där avfärdade du alla fakta och upplysningar som inte passade in i dina förutfattade meningar och spekulationer. Flera erfarna släktforskare gav dig där dels upplysningar om dessa personer ur kyrkoböckerna, dels upplysningar om de aktuella källtyperna i allmänhet. Men du valde att i stället tro på ditt sunda förnuft...
Så kan man naturligtvis göra om man skriver en roman - men forskning är det inte.
4691
« skrivet: 2006-05-23, 20:21 »
Tack för ditt välformulerade och tankeväckande bidrag till diskussionen, Sven.... J
Jag utgår ifrån att den av Mats citerade texten på förstasidan är författad av redaktören. I så fall är det väl hans sedvanliga pik åt gnällspikarna, d.v.s. dem som dristar sig att framföra en åsikt om saker och ting...
Måhända hade frågan engagerat fler om det på varje ställe där man upplyser om att det för första gången är entr?avgift på Släktforskardagarna, hade skrivit att pengarna går till att med 200 kr per person subventionera de stackars svältande gästerna på Jubileumsföreställningen med sup?... Det är som sagt det enda exempel på vad pengarna ska användas till som Ted ger i sitt klarläggande en gång för alla...
4692
« skrivet: 2006-05-23, 18:38 »
Vem som inte förstår torde vara uppenbart för de flesta...
Det handlar inte om att du ska garantera att det du skriver ska vara 100 % sant - men du ska ange dina källor! Det är nämligen en förutsättning för att kunna få materialet kontrollerat och korrigerat... Vilket material är det som ska kontrolleras; varifrån kommer uppgifterna?
Du kan inte bara rafsa ihop en massa uppgifter på internet och sedan slänga in dem här i Anbytarforum och be experter eller professorer att hitta fel. Du kan ju inte ens ange vilka internetsidor du har hittat uppgifterna på. Att skriva Källor: Internet är lika meningslöst som om du hade skrivit Källa: Riksarkivet. Vilka av RA:s alla millioner handlingar eller internets alla millioner sidor kommer uppgifterna ifrån?
Ska det vara så svårt att förstå att om en uppgift inte har källan angiven, så är det omöjligt att veta om den är en avskrift av en primärkälla, en missuppfattning, en feltolkning, ett skrivfel, en skröna, en lös spekulation eller en ren och skär lögn; och det är omöjligt att veta hur många varv den har snurrat runt bland olika hemsidor och 'förbättrats' på vägen. Hur ska en sådan uppgift kunna kontrolleras...?
När du hittar en källös uppgift på internet, så stoppa inte in den i smidesverkstaden Anbytarforum för att få den bearbetad - kontakta i stället utgivaren av hemsidan för att få vederbörandes källa! Och om den källan är en annan hemsida, så gå vidare på samma sätt med dess källa. M.a.o.: Bedriv 'släktforskning' om uppgiftens 'anor'!
När du sedan har hittat uppgiftens verkliga källa - eller kört fast - så är det dags att vända sig till Anbytarforum. Och här i forumet finns många exempel på verkliga forskningsdiskussioner; man utbyter uppgifter man har funnit i sina respektive forskningar, argumenterar emot varandras slutsatser och motiverar dessa invändningar, och för på så sätt tillsammans forskningen framåt.
Detta är något helt annat än att dammsuga internet och tömma dammsugarpåsen i Anbytarforum för att andra ska sköta källsorteringen åt dig - innan du ens har försökt själv!
Ett alternativ till att samla ihop andra-, tredje eller femtioelftehandsuppgifter av minst sagt tvivelaktigt värde på internet, är att ägna sig åt verklig forskning i arkivhandlingar - men det är förstås inte lika bekvämt ... J
4693
« skrivet: 2006-05-23, 02:37 »
Göran, ta en funderare till på det du skriver... Först säger du att det är löjligt att ange samtida källor till Ulf Sawerts inlägg. Och varför det? Jo, det rör sig om väl kända personer som finns angivna i de flesta historie- och uppslagsböcker och därmed också på internet. ...och därmed också på internet? Och hur vet du att uppgifterna om dessa väl kända personer är korrekt återgivna på internet? Se bara på Ulfs egen felcitering ur Harrisons bok; jag tvivlar inte på att det var ett misstag och inte en avsiktlig förvanskning, men det var likafullt ett avgörande fel. Och alla kan vi göra misstag; det är just därför vi alltid ska ange våra källor - så att andra kan kontrollera uppgifterna själva. Men du håller på Ulf Sawerts sätt att släkt- och historieutreda säger du, och du anger med glädje och trygghet Ulf Sawert som källa. Du erkänner dock att visst kan det förekomma fel, men de rättas efterhand. Och hur rättas de efterhand? Jo: Vi nya släktutredare frågar varandra om det inte kan vara si eller så och såsmåningom hittar man det 'rätta'. Och hur vet ni nya släktutredare vem som har hittat det rätta, när ni plockar uppgifter var helst ni hittar dem utan en aning om källorna (och därmed också utan en aning om hurvida uppgiftslämnaren gissar, sprider obestyrkta skrönor, rentav ljuger eller verkligen har uppgifterna ur samtida primärkällor)? Hur vet ni att ni inte i själva verket ersätter en korrekt uppgift med en ny felaktig uppgift, som ni tror är den rätta när ni hittar den på internet? En uppgift som en annan ny släktutredare hittat någonstans och spridit vidare utan angivande av källan... Tänk t.ex. om någon hittat Ulfs felcitering av samma frälsesläkt i stället för samma frälsekrets och sedan spridit den vidare på internet innan Roger hunnit att korrigera den; och sedan hittas denna uppgift om släktskapet av en annan ny släktutredare som i sin tur sprider den vidare, helt övertygad om att uppgiften är den rätta... Den som inte använder de nya släktutredarnas metoder, utan envisas med att gå till källorna, är stofila dammnysare, säger du. Men i själva verket är källkritiken åtskilliga århundraden yngre än era nya metoder. Era metoder förekom nämligen redan på medeltiden, men då inom kemin: Alkemi - konsten att tillverka guld av oädla metaller med hjälp av de vises sten... J Ett länktips till sist: Modern eller gammaldags släktforskning?
4694
« skrivet: 2006-05-22, 22:18 »
Observera att det finns tre Ryr i Älvsborgs län. (Eftersom det bara står Ryr, så är det alltså möjligt att det inte är Valbo-Ryr, utan något av de andra.)
Två i Dalsland: Valbo-Ryr (tidigare kallat Norra Ryr) och Sundals-Ryr.
Ett i Västergötland: Väne-Ryr (tidigare kallat Södra Ryr).
Observera också att Lane-Ryr i Båhuslän (som inte hör till Älvsborgs län) också tidigare kallats Norra Ryr.
4695
« skrivet: 2006-05-22, 16:59 »
Om man skalar bort allt kringsnack i Teds klarläggande, så återstår följande rader om sådant som kostar pengar och därmed eventuellt kan behöva tillskott från entr?avgiften:
Dessa kraftiga subventioner [av monterhyran; JT:s anm.] innebär, att intäkterna - vinsten - från monterverksamheten, sedan lokalhyra, monterbyggandet och alla kringkostnader avräknats, kommer att bli ytterst begränsad.Monterverksamheten går alltså inte med förlust.
Föreläsningsserien under Släktforskardagarna håller sig inom budget. Många föreläsare ställer upp gratis, eller till mycket modesta arvoden. Genom att flertalet är bosatta i närområdet blir inte heller rese- och övernattningskostnaderna särskilt betungande för förbundet.Också föreläsningarna klarar sig alltså utan entr?avgifterna.
Särskilt svårt har det varit att till en rimlig kostnad arrangera den Jubileumsföreställning med sup?, som skall äga rum på lördagskvällen. Ett mycket stort antal presumtiva lokaler och arrangörer har fått avfärdas p.g.a. de våldsamma kostnaderna. Det alternativ vi till sist har fastnat för, och som har alla möjligheter att bli ett lyckat arrangemang, är det i särklass mest ekonomiska för ett evenemang av den här storleksordningen - men ävenså kommer det att bli nödvändigt för förbundet att subventionera varje kuvert med i storleksordningen 200 kr. Var skall förbundet ta pengarna till denna extra kostnad på mellan 60.000 kr och 80.000 kr. Inte från förbundsföreningarna, och inte från monterverksamheten, som knappast ger något överskott. Återstår intäkterna från inträdesavgiften.Och därmed var frågan om orsaken till entr?avgiften besvarad - om det kommer mellan 1.500 och 2.000 besökare till mässan, i stället för målsättningen 10.000...
4696
« skrivet: 2006-05-22, 15:22 »
Det är ju inget ovanligt att olika myndighetspersoner kan ha varsinn tolkning av såväl lagar som fakta i ett ärende; det gäller alla lagar, alla myndigheter och alla typer av ärenden. Det är just därför man ska ha möjlighet att överklaga myndighetsbeslut.
Detta är ju inte konstigare än att personer i allmänhet kan tolka uppgifter olika; inte ens här i Anbytarforum är ju alla överens om allt... J
När det gäller sekretess, så ska det alltid prövas i det enskilda fallet. Därför kan det bli olika beslut även om det är samma person som gör sekretessprövningen; det beror helt enkelt på hur känslig respektive uppgift är. T.ex. är självmord naturligtvis inget som angår någon annan än de allra närmaste.
4697
« skrivet: 2006-05-22, 15:06 »
Om med IT-kunniga som kan hålla ordning på bångstyriga skribenter avses anbytarvärd och Rötter-redaktör, så behöver dessa inte sitta i vare sig Stockholm eller ett förtvinande brukssamhälle, utan kan naturligtvis sköta sin uppgift från vilken plats som helst. Internet har (tro?t eller ej) nått utanför inte bara Stockholms tullar, utan faktiskt hela Stockholmsregionen...
Jag skulle t.o.m. kunna tänka mig att det finns IT-kunniga i Bergslagen som skulle kunna bemanna en forskarsal... J
4698
« skrivet: 2006-05-22, 08:02 »
Att lokalhyrorna skulle gå ned med flera hundra procent låter som en mycket bra affär - då lär man få betalt... J
Redan om de går ned med 100 % är det bra - då är det nämligen gratis...
4699
« skrivet: 2006-05-22, 00:46 »
Man tar sig för pannan när man läser Lenas beskrivning av Förbundets regler för mässan!
Här ska minsann inte en endaste liten föreningsmedlem smita från entr?avgiften genom att hjälpa till i sin förenings (för dyra pengar hyrda) monter utan tillstånd från höga vederbörande. Nej, endast ett godkänt antal kommer undan skattskrivningen - om man inte är av Förbundet 'legitimerad' som funktionär...
Varför inte anlita Thomas Bodström för vakthållningen? Det tipset bjuder jag på alldeles gratis... J
4700
« skrivet: 2006-05-22, 00:22 »
Jamen, Ulf... försök att styrka uppgifterna då! J
Det har sagts förr och behöver tydligen sägas igen: Det är den som kommer med ett påstående som ska visa att det är korrekt - inte den som ifrågasätter det som ska visa att det är fel!
F.ö. har jag inte ens ifrågasatt uppgifterna; jag har sagt varken bu eller bä om dess korrekthet. Jag kommenterade bara källorna...
4701
« skrivet: 2006-05-22, 00:10 »
Källor: Internet.
Se, det var en noggrann och lättkontrollerad källangivelse; det finns ju inte så många sidor att välja mellan... Dessutom är det ju källor som enbart och alltid innehåller trovärdiga uppgifter korrekt avskrivna direkt ur samtida primärkällor... J
4702
« skrivet: 2006-05-21, 17:05 »
Nu misstänker jag (men det är förstås bara en misstanke...) att entr?avgiften inte ska gå till att sänka fikapriser, eventuella toalettavgifter eller annat som besökaren ändå betalar själv...
Frågan är vilket välgörande ändamål den som samlar in den obligatoriska 'kollekten' (alltså Förbundet) använder den till. Eller med andra ord: Vad får besökaren för pengarna?
? Man får ta del av föreningarnas verksamhet. Men betalar inte föreningarna själva redan en inte alltför snålt tilltagen monterhyra?
? Man får möjlighet att köpa böcker och CD-skivor m.m. från såväl Förbundet som föreningar, arkiv och företag. Samma sak där; är inte monterhyran redan betald? Dessutom kan jag på rak arm inte påminna mig någon butik med entr?avgift...
? Man kan få släktforskningshjälp. Men ska man verkligen betala för det på Släktforskarförbundets egen mässa, när samma förbund anser att det ska vara avgiftsfritt på arkiv och bibliotek? För det anser man väl fortfarande?
? Det finns intressanta föreläsningar. Men har föreläsarna så höga arvoden att åhörarna måste betala inträde för första gången?
? Man får mässkatalogen. Men det är i år ett nummer av Släkthistoriskt Forum, så varför ska prenumeranterna betala en gång till för något man redan har?
? Man deltar i utlottningen av en släktforskardator. Men om man inte är intresserad av detta 'hästskojeri', varför ska man då tvingas att köpa en lott?
Måhända ska avgiften gå till något som alls icke har med Släktforskardagarna att göra...?
4703
« skrivet: 2006-05-20, 14:47 »
Eftersom det romerska talet följs av sidnummer, så är det troligen volymnumret. Alltså volymnumret inom respektive tidsperiod.
T.ex. är den sista husförhörslängden (1891-1895) uppdelad i fjorton volymer; volym XIII är då AI:108.
Se landsarkivets arkivförteckning.
4704
« skrivet: 2006-05-19, 15:20 »
Då är det väl bara att vänta och se...
Under tiden kanske jag kunde få svar på mina andra frågor...?
4705
« skrivet: 2006-05-19, 11:27 »
(För att inte sprida ut olika ämnen med anknytning till Släktforskardagarna under fler rubriker, så väljer jag att skriva detta inlägg här. Kanske rubriken kan ändras till kort och gott Släktforskardagarna 2006?)
Rubriken Släktforskarrabatt på SJ! har toppat Rötters förstasida sedan i måndags. I dag har den dock halkat ned något, men den detaljerade information som utlovats lyser ännu med sin frånvaro. Den kommer senare i veckan sägs det fortfarande. Senare i veckan än fredag kan det knappast bli (i varje fall om informationen ska läggas ut under arbetstid) - så då kommer väl detaljerna i dag då...?
Kanske någon ansvarig på Förbundet samtidigt kan svara på de frågor jag ställde ovan den 12 och 14 februari (!)...?
4706
« skrivet: 2006-05-19, 10:35 »
Foss socken ligger i Tunge härad i norra Båhuslän.
Enklast att hitta Foss på en nutida karta är nog att se efter Munkedal, som ligger i Foss socken; Foss kyrka ligger i västra utkanten av tätorten.
4707
« skrivet: 2006-05-18, 10:30 »
Tråkigt att behöva förstöra en bra historia... men överårig betyder inte att de har har gjort sitt i detta jordelivet - bara att de är för gamla för att betala mantalspenning... J
(Kyrkobokföringen låg till grund för mantalsskrivningen; därav också diverse andra kommentarer om sockenbornas hälsa, som kunde innebära skattebefrielse.)
4708
« skrivet: 2006-05-17, 15:30 »
Det står Ogifta Maija Stina Beckmans doter_____Christina oägta.
Den oäkta Christinas mor var alltså den ogifta Maja Stina Beckman; någon far nämns inte.
På nästa rad står Joh: Beckmans Hustru i Ödsmåhl B: B:
B. B. lär betyda bar barnet (vid dopet).
Därefter följer (dop)vittnena Anders Simonsson, Andreas Nilsson och Anna Nilsdotter i Ödsmål.
(Detta är alltså ett svar på Solveigs inlägg kl. 14.29, och skrivet innan Eivors senaste inlägg.)
4709
« skrivet: 2006-05-17, 12:51 »
FII-serien innehåller bouppteckningar, inte domböcker. Domböcker, bouppteckningar m.fl. häradsrättshandlingar från Vätte finns för den här tiden (t.o.m. 1801) på landsarkivet i serien Tanums, Bullarens m.fl. häradsrätt. Landsarkivet har personregister för bouppteckningarna.
4710
« skrivet: 2006-05-02, 19:17 »
Det kanske är Fagereds pastorat som avses. Dit hörde också Källsjö och Ullareds socknar.
4711
« skrivet: 2006-05-02, 18:32 »
Om hon var född i Ödsmål, så kan det vara Ödsmåls pastorat som avses. Dit hörde till 1845 Ödsmål och Ucklum, och från 1845 Ödsmål och Norum.
4712
« skrivet: 2006-05-02, 18:13 »
Om du går till Nätarkivet, så finns där en sida för varje socken. Där kan du se vilket härad och pastorat socknen tillhör, och där finns länkar till landsarkivets och SVAR:s arkivförteckningar.
Men Genlines förteckningar länkar jag inte till i Nätarkivet, eftersom de innehåller så många fel och Genline har gjort klart att man inte tänker ändra till dagens korrekta volymbeteckningar. Däremot kommer jag snart att lägga in länkar till resp. sockens sida hos Arkiv Digital, som har CD-skivor med digitala bilder av originalböckerna (till skillnad från Genlines gamla mormonfilmer).
I Nätarkivet finns Båhusläns socknar under Båhusarkivet, och Göteborgs församlingar under Göteborgsarkivet.
4713
« skrivet: 2006-05-02, 16:34 »
I landsarkivets aktuella förteckning (som alltid kan rekommenderas, i stället för de föråldrade förteckningarna på mormonfilmerna som Genline använder...) hänvisas till CI:3. Det samma gäller f.ö. dödboken.
Födda, vigda och döda återfinns alltså i en gemensam kyrkobok 1772-1779.
4714
« skrivet: 2006-05-02, 16:21 »
Men, då fanns det ju trots allt en uppgift i Herrestads husförhörslängd om vart de flyttar 1836...
Herrestad är en socken väster om Uddevalla, och Grinneröd är en socken några mil söder om staden.
Kolla först i utflyttningslängden 1836 om det står samma sak där; den finns alltså i Skredsvik B:2.
Grinneröd hör till Forshälla pastorat. Inflyttningslängden för 1833-1838 finns i Forshälla B:2. Och flyttattesterna för 1822-1837 finns i Forshälla HII:2 (men Genline följer som vanligt den föråldrade förteckningen på mormonfilmen, och har därför i stället delat upp den i två delar där HII:4 omfattar åren 1830-1837).
I inflyttningslängden ska stå vart i socknen de flyttar. Husförhörslängden finns sedan i Grinneröd AI:7, som omfattar åren 1833-1843.
Karl Johan AIa:5 finns inte. Det finns över huvud taget ingen serie AIa, bara AI; och AI:5 omfattar åren 1840-1843, så den kan det ju inte vara. Om de flyttade in till Karl Johan 1862, så ska de ha hamnat i någon av volymerna AI:26-31 (som omfattar åren 1858-1864), beroende på var i församlingen de bodde (det finns en volym för var och en av de sex rotarna); det borde framgå av inflyttningslängden vart de flyttade (rote och tomtnummer är det som brukar anges). Inflyttningslängden för 1861-1869 finns i Karl Johan BI:3 (men hos Genline kallas den B:4).
Men A-serien är ju husförhörslängder, så själva attesten finns inte där. Den ska i stället finnas i HII:38 (som omfattar 1862). Men den är inte filmad, utan finns bara i original på landsarkivet.
4715
« skrivet: 2006-05-02, 14:22 »
Den finns på mikrokort hos SVAR.
4716
« skrivet: 2006-05-02, 12:14 »
Utflyttningslängden är utflyttningsförsamlingens förteckning över utfärdade flyttattester, och inflyttningslängden är på samma sätt inflyttningsförsamlingens förteckning över mottagna flyttattester.
Och eftersom det var den flyttande själv som tog med sig attesten från den gamla till den nya församlingen, så är det normalt med olika datum i in- och utflyttningslängderna. Ibland kan det gå lång tid innan man lämnar attesten till den nye prästen - men elva år är ju lite extremt...
Ibland händer det att någon kommer tillbaka till sin gamla församling för att få en attest om man varit borta därifrån utan attest en tid, men det kan hon ju inte ha gjort när hon flyttade till Karl Johan 1862; om de gifte sig 1856, så måste hon ju ha haft en attest med sig till den församling hon bodde i då (och det var ju inte Herrestad, om hon flyttade därifrån 1851).
Är du säker på att det inte finns noteringar från fler församlingar på attesten? En attest kunde som sagt 'återanvändas' när man flyttade vidare; ibland finns en hel 'reseberättelse' där. Har du tur kanske det står där var hon bodde mellan Herrestad och Karl Johan.
Och vad står det i Karl Johans inflyttningslängd att hon kommer ifrån 1862? Det kan väl knappast stå Herrestad, om attesten därifrån är utfärdad 1851...? Eller står det kanske 1861?
Om hon flyttade från Herrestad 1851, så se i utflyttningslängden vart hon flyttade (eller åtminstone vart det var tänkt att hon skulle flytta...). Utflyttningslängden för 1820-1852 finns som sagt i Skredsvik B:1, och för åren 1852-1867 finns den i Skredsvik B:2 (1852 är alltså delat mellan volymerna).
4717
« skrivet: 2006-05-01, 16:33 »
Men genetiken kommer ju bara in i släktforskningen i ett avseende: När det gäller att fastställa vem man är släkt med.
Den av Björn så avskydda indelningen i 'grupper' - nationaliteter och regionala undergrupper till dem - är ju en fråga om var man har sina rötter, i vilken trakt eller kulturkrets (för att använda ett högtidligt ord).
Och om man i sin forskning kan konstatera att förfäderna i generation efter generation har bott i ett visst område, så måste man rimligen få lov att säga att man har sina rötter där, och därmed är t.ex. dalslänning - även om man inte vet vilka förfäderna var på stenåldern, eller var de bodde då...
4718
« skrivet: 2006-05-01, 15:47 »
Du har ju trots allt tidigare medgivit att vi talar olika språk och dialekter här i världen - men vi får alltså inte kalla dem som talar keltiska språk för kelter. Och du medger trots allt att vi bor på olika ställen - men vi får inte kalla dem som har sina rötter i Dalsland för dalslänningar.
Nej, då är vi eländigt upplåsta skygglappsforskare - för går vi tillbaka till 'urmänniskan', så har vi våra anor utspridda på många fler håll än dem vi kan hitta i vår släktforskning...
Men får vi då alls kalla oss människor? Före the Big Bang var vi väl inte ens det... J
4719
« skrivet: 2006-05-01, 12:38 »
Ja, de verkar att finnas där. Men som vanligt (trots påpekande om och om igen...) envetnas Genline med att följa de föråldrade arkivförteckningar som finns på mormonfilmerna, i stället för landsarkivets nuvarande (vilket naturligtvis ställer till problem för forskarna).
1787-1810 (= landsarkivets HII:2) år hos Genline uppdelat på HII:3 (1787-1800) och HII:4 (1801-1810). Och 1811-1820 (= landsarkivets HII:3) är hos Genline uppdelat på HII:5 (1811-1815) och HII:6 (1816-1820).
Jag hoppas att jag fick med alla siffror rätt nu... J
Genline rubricerar f.ö. dessa volymer som Inflyttning - men det är alltså flyttningsattester, inga inflyttningslängder. Och attesterna är ju skrivna av prästen i utflyttningsförsamlingen.
Observera också att det inte utfärdades någon attest om man flyttade inom pastoratet. Så om han kom till Herrestad från Skredsvik eller Högås, så finns det ingen attest. Det är också möjligt att attesten 'återanvändes' när/om han flyttade vidare ut ur pastoratet.
När det gäller utflyttningen 1836, så finns den en in- och utflyttningslängd för åren 1820-1852: Skredsvik B:1 (som faktiskt heter det samma hos Genline...) - men den innehåller, enligt förteckningen, bara spridda år.
4720
« skrivet: 2006-05-01, 01:38 »
Kville kyrkoböcker har brunnit. Därför behövs så många upplysningar som möjligt. Se mitt inlägg under Kville den 24/10 2002. Vad vet du mer om Anna Charlotta Andreasdotter?
4721
« skrivet: 2006-05-01, 01:27 »
Björn vet vad jag inser och vad jag förstås inte vill...
Göran frågar först efter mina norska anor och slår sedan tvärsäkert fast att jag inte har några sådana...
Vad finns att tillägga till dessa expertutlåtanden...? J
Det sidospåret är väl hur som helst långt från DNA-genealogi, som faktiskt är den här diskussionens rubrik.
4722
« skrivet: 2006-04-30, 21:05 »
Upprörd? Inte det minsta - jag småler tvärtom åt din upprördhet över schablontänkandet... J
Själv konstaterar jag bara stillsamt att vi trots allt inte talar esperanto allihop på denna jord, och inte heller har samma sedvänjor och historia (eller kultur, om man vill använda det ordet). Det betyder naturligtvis inte att den ena personen eller folkgruppen är bättre eller sämre än den andra - bara att vi är olika.
Gör detta mig till schablontänkare, så är jag väl det då. Men annars är det inte precis det jag brukar beskyllas för att vara när jag hävdar att jag genom mina båhuslänska rötter är norrman, och inte svensk... J
Jag tänker hur som helst fortsätta att kalla en spade för en spade. Men det står naturligtvis dig fritt att kalla också alla andra redskap för spadar - eller kanske snarare att påstå att det över huvud taget inte finns några spadar, bara redskap... J
4723
« skrivet: 2006-04-30, 16:51 »
'Bracka' är det som senare blev Vasa sjukhus (och väl nu har övertagits av Chalmers?), vid Kapellplatsen. Gibraltar kallades det förr.
Men denna 'fattigvårdsinrättning' hade ett antal föregångare på andra håll i staden innan den flyttade hit 1883.
4724
« skrivet: 2006-04-30, 16:33 »
Var han född 'på Dal', så var han från Dalsland.
För att hitta rätt socken, så se om hans flyttattest finns bevarad. Herrestads attester finns under pastoratets moderförsamling Skredsvik:
Skredsvik HII:2 (1787-1810),
Skredsvik HII:3 (1811-1820).
4725
« skrivet: 2006-04-30, 12:21 »
Stämplar som norrmän och kelter hör också hemma i en gammal unken begreppsvärld från driften att utsortera 'raser' och individer i grupper...
Jaha, då talar vi alltså alla samma språk, och har samma kultur och traditioner, och bor alla på samma lilla fläck.... J
Allvarligt talat... Det är märkligt att det i var och var annan diskussion ska dyka upp någon som bara för att han tar avstånd från en extrem ståndpunkt i ena änden av skalan, måste inta en lika extrem ståndpunkt i den andra änden (i det här fallet att vi alla är exakt lika, bara för att vi inte indelas i högre eller lägre stående individer eller 'raser').
Kort sagt: I somligas begreppsvärld finns det uppenbarligen inget mellan rännedrita och häfta (för att nu använda båhuslänska ord, som inte upprör lika många känsliga personer som 'rikssvenska' J)!
4727
« skrivet: 2006-04-30, 08:27 »
Nu menade väl kanske Anders i vilken husförhörslängd (eller personalförteckning som det kallas här) man hittar det...?
Det framgår av landsarkivets förteckning, enligt vilken AIa:50 omfattar 14:e roten 71-106 åren 1889-1898.
4728
« skrivet: 2006-04-21, 10:06 »
Kontakta Kville pastorsexpedition. Så sena kyrkoböcker som 1920 finns kvar där.
4729
« skrivet: 2006-04-21, 09:57 »
Även om Gällnäs i Gestads socken i orten kallas Gällenäs och rätteligen borde stavas så också officiellt (och att ett ortnamns officiella stavning långt ifrån alltid är den korrekta, det vet inte minst en båhusläning...), så är det väl troligt att man håller sig till den stavning som står på skylten och/eller kartan om man inte är hemma på platsen (som Anette tydligen inte är) - och där står alltså (i varje fall i dag) Gällnäs.
Dessutom stavas (åtminstone på kartan...) platsen i Vårviks socken Gälnäs - och inte ligger kyrkan närmare där... J
4730
« skrivet: 2006-04-20, 12:37 »
...det beste ordbokverket landet har. Det er utarbeidd og halde vedlike ved universitet...
Just det, Ole! Halde vedlike! Du skulle också kunna skriva halde aktuelt...
Ords betydelse förändras genom tiderna, och ord kommer till och andra faller ur bruk.
Men du nänvisar till ett modernt uppslagsverk som visar dagens betydelse - som om alla ord betydde det samma och brukades i samma sammanhang i dag som för 600 år sedan...
Därmed tycks du mena/tro att också alla personers och institutioners (icke bara lagmannens och lagrättens) roll och makt är den samma i dag som för 600 år sedan. Det gäller väl då också kyrkan och biskopen...? J
F.ö. så har vi haft ett antal andra exempel också här i Anbytarforum där en skribent alltid lyckas vränga andras motargument till att de bara visar att han haft rätt hela tiden; och när vi har hållit på så en stund, så är vi tillbaka på ruta 1 och det är dags att starta om på nytt... Om att og om att og om att... J
4731
« skrivet: 2006-04-19, 10:06 »
Om Lyses 1900-talsarkiv har lämnats till landsarkivet, så har det skett så nyligen att det ännu inte har hunnit att noteras i arkivförteckningen; där finns nämligen inget efter 1900.
I annat fall finns de kvar på pastorsexpeditionen.
4732
« skrivet: 2006-04-11, 22:56 »
Ett förtydligande (som man brukar säga på TV-nyheterna när man ska rätta något fel man har sagt... J):
Jag skrev att Vasa är församlingen i dag. Det är det förmodligen också, men jag borde ha skrivit 1975. Den poliskalender jag tittade i är nämligen tryckt då.
4733
« skrivet: 2006-04-11, 22:37 »
Om man jämför det du säger står i vigselboken med det som står hos Släktdata, så är det ju bara Ingeborgs förnamn som stämmer.
Släktdatas register är ju avskrifter från samma vigselbok - så när du har sett vigselboken själv, så bör du lita på dina egna ögon... J
Men lägg gärna in en bild här, så får vi se om någon annan får det till 'enka' eller 'piga', 'Jonsdotter' eller 'Hansdotter', och 'vid kyrkan' eller 'Lyckorna'...
4734
« skrivet: 2006-04-11, 21:08 »
I dag är församlingen Vasa. Jag vet inte om det skett någon gränsändring efter 1935; har det det är Domkyrkoförsamlingen det enda andra alternativet.
Stadsbyggnadskontoret borde kunna svara på indelningsfrågor.
4735
« skrivet: 2006-04-11, 20:34 »
Det är absolut tänkbart. 'Förnamnet' Kullings (efter häradet) las inte till förrän 1885.
Samma sak gäller också Ale Skövde.
Kullings Skövde och Ale Skövde socknar ligger båda i Älvsborgs län.
Försök att hitta flyttattesten; den ligger, om den är bevarad, som bilaga (i H-serien) till flyttlängden i inflyttningsförsamlingen. Om det inte står län och/eller härad där, så kan du se vilken präst som har undertecknat attesten, och sedan se i herdaminnet var han var verksam.
4736
« skrivet: 2006-04-11, 16:43 »
Ingela, om du kontaktar landsarkivet, så kan du få en kopia av hans föräldrars bouppteckningar. Där framgår vilka arvingarna var.
Och deras arvingar får du sedan på samma sätt genom deras bouppteckningar.
Du behöver 'bara' ha deras dödsdag- och ort (från dödbok eller husförhörslängd).
4737
« skrivet: 2006-04-11, 15:57 »
Om vigseln äger rum i Nödinge, så är det sannolikt Ingeborgs hemsocken (om hon inte är i tjänst i en annan socken, och gifter sig hemma hos föräldrarna i Nödinge).
Det finns visserligen ett Lyckorna vid Ljungskile, men det är ett så vanligt namn att det mycket väl kan finns t.ex. ett torp med det namnet också i Nödinge. Dessutom brukar orter som anges i kyrkoböckerna vara socknar om de ligger utanför det egna pastoratet (och Lyckorna vid Ljungskile är ingen socken). Se om Lyckorna nämns i ortregistret till Nödinge husförhörslängd.
Du nämner bara husförhörslängder hos Genline och vigselregistret hos Släktdata; har du inte sett vigsleboken hos Genline? Vigselbok för 1808-1858 finns i Nödinge C:3.
Du skriver: Blev änkeman i Solberga 1812-1813. (kyrkoböckerna nedbrunna i brand 1814-1815).
Observera att det var Karebys och Romelandas böcker som brann 1815, inte Solbergas. Dödbok för 1805-1830 finns i Solberga C:5. (Eller gäller det kanske gården Solberg i Romelanda socken?)
4738
« skrivet: 2006-04-11, 15:10 »
Det är inte ofta Rötters redaktör (eller heter det redaktor numera...? J) svarar på inlägg här i sitt 'eget' forum.
Men när han gör något av sina sällsynta gästspel i diskussioner som rör hans eget fögderi, så verkar det oftast vara för att han är upprörd över att saken alls diskuteras...
...vilket ooosökt får mig att tänka på somliga skribenter som i tid och otid bara måste säga att en diskussion ska stängas för att ämnet inte har med släktforskning att göra...
Men jag har säkerligen bara missförstått det hela - Crister är ju ingen 'gnällspik'... J
4739
« skrivet: 2006-04-10, 22:11 »
Självklart är det utmärkt att också icke medlemmar får chans att köpa GF:s dubletter. Och sättet att fastställa priserna är också helt i sin ordning - om man tydligt och korrekt talar om vad som gäller...
4740
« skrivet: 2006-04-10, 21:55 »
Den här diskussionen gäller Torps socken, men Borgmästarbruket är en del av gården Torp i Håby socken.
Flyttlängder för Håby 1823-1825 ingår i Foss B:1. Men enligt landsarkivets förteckning går inflyttningslängden bara t.o.m. 1823, därefter innehåller volymen bara utflyttning. Dessvärre finns det heller inga flyttattester bevarade för de aktuella åren (det är en lucka 1811-1849).
4741
« skrivet: 2006-04-10, 21:36 »
Det är bara det att när redaktören är tillbaka på jobbet i morgon, så är rean... ursäkta... försäljningen redan över... J
4742
« skrivet: 2006-04-10, 21:17 »
Lena, en liten sammanfattning av de (förhoppningsvis rätt uppfattade) fakta som framkommit delvis på och delvis mellan raderna i dina inlägg:
GF säljer bara dublettexemplar vid enstaka tillfällen, och har därför inte ständigt uppdaterade priser på dubletterna. Priserna fastställs när någon är intresserad av att köpa en dublett - och då genom att kontrollera vad antikvariaten tar.
När nu hela dublettlistan för första gången publiceras också för icke medlemmar, så har ni inte lagt ned ett stort arbete på att fastställa priser på alla böcker innan ni vet vilka böcker det finns intresse för - utan detta görs när någon anmäler intresse för en bok.Om ni hade
? skrivit detta redan från början (eller om du åtminstone hade sagt detta tydligt i ditt första försök att bringa lite klarhet);
? inte sagt att ni säljer ut dubletterna, eftersom 'utförsäljning' enligt normalt språkbruk betyder sänkta priser;
? undvikit exemplen på Rötters förstasida (med bl.a. orden NU REAR VI med versaler...), som också kunde missförstås som att ni reade ut dubletterna,så hade detta rabalder aldrig uppstått. Rabaldret är ju nämligen inget annat än undringar om vilka priserna är och vilka villkor som egentligen gäller.
Klarspråk är alltid att föredra framför kurragömmalek om man vill undvika missförstånd...
F.ö. är det ingen egen rubrik över artikeln om GF:s dublettförsäljning på Rötters förstasida; artikelavdelaren (som är tunn och grå - inte svart...) till trots står alltså artikeln under den stora rubriken Bok- & CD-rea och de få fetstilsraderna om Förbundets rea, vilka bara framstår som några inledande rader i en sammanhängande artikel om all försäljning - så en del av GF-ordförandens upprördhet borde kanske riktas mot redaktören och inte läsarna...
4743
« skrivet: 2006-04-10, 18:33 »
Vad skulle snälla Jörgen-kommentaren föreställa...?
Det marknadspris som gäller i bokhandeln är det som står på prislappen (d.v.s. vad bokhandlaren tror att kunderna är beredda att betala); det marknadspris som gäller på en auktion är det som den högstbjudande betalar.
När det faktiskt efter ditt första svar var oklart vilket som gällde, så måste det väl ändå vara tillåtet att fråga? Och nog går det väl att svara utan den märkliga inledande kommentaren...?
4744
« skrivet: 2006-04-10, 17:54 »
En bok är liksom så mycket annat endast värd vad en hugad spekulant vid ett visst givet tillfälle är beredd att betala för den och kan inte beräknas i förväg.
Ska detta tolkas som att det är auktion på GF:s dubletter? Eller finns det ett fast pris som man får veta om man anmäler sitt intresse?
4745
« skrivet: 2006-04-10, 11:28 »
Tosteröd ska det nog vara.
4746
« skrivet: 2006-04-09, 15:19 »
Vilket arkiv du än har skickat din fråga till, så skulle du naturligtvis ha fått ett svar efter ett halvår. Har du sänt den till fel arkiv, så är det deras skyldighet att hänvisa dig till rätt; de kan inte bara strunta i frågan. Men den kan naturligtvis ha försvunnit ut i cyberrymden...
4747
« skrivet: 2006-04-09, 15:11 »
Det finns en flyttlängd för åren 1693-1698 (därefter är det en lucka ända till 1794); den ingår i Krokstad C:1. (Sådana hänvisningar finns i landsarkivets förteckning, men av någon märklig anledning bryr sig Genline inte om den självklara kundservicen...)
Flyttlängden omfattar hela pastoratet. Där lär m.a.o. inte finnas flyttningar inom pastoratet, d.v.s. mellan socknarna Krokstad, Hede och Sanne.
4748
« skrivet: 2006-04-09, 14:48 »
Det må være Hærestad Prestegard (eller "Herrestad", som er den offisielle men feilaktige stavemåten i dag).
I Jens Nilssøns visitatsbøger omtales den år 1594 som "prestegaarden som kallis Holsberg".
4749
« skrivet: 2006-04-07, 16:51 »
Det är ju också möjligt att det är Myckleby pastorat som avses; dit hör också Torps och Långelanda socknar.
Och i Släktdatas avskrift av Torps födelsebok finns följande, som möjligen är rätt person:
12/10 1834: Inger Beata, Rödstegen; föräldrar: Olaus Petersson och Maja Berntsdotter (43 år).
4750
« skrivet: 2006-04-07, 16:36 »
Ringby är en granngård till Lundby, delad i Östre, Västre och Lille Ringby.  (Det går att tjata med modem också... J)
4751
« skrivet: 2006-04-07, 11:47 »
1 öre = 12 penningar. 6 öre är alltså inte lika mycket som 5 öre och 1 penning.
Lundby i Kareby socken består av Store Lundby, som i alla fall under svensketiden varit 1 mantal, samt Lille Lundby om 1/2 mantal.
Hur mycket Lundby-gårdarna var värderade till under den norska tiden har jag ingen uppgift om, men en tumregel är att en helgård värderades till 3 mark (= 24 öre).
Ett 6-öresbol är alltså omtrent en fjärdingsgård, eller omtrent en sjättedel av hela Lundby.
Det behöver alltså inte vara samma gårdsdel i dessa båda fall. Ola Olsson var dessutom ett mycket vanligt namn, kanske Båhusläns vanligaste.
4752
« skrivet: 2006-04-06, 09:17 »
Det finns ett mycket bra sätt att visa att en text är en länk, och det är att använda den länkmarkering som är standard på nätet, och därför inte kan missförstås av någon: Understruken text.
Faktum är att länktext automatiskt blir understruken om inte den funktionen stängs av, vilket kan göras antingen i webläsaren (av besökaren själv) eller i sidans kod (av sidans konstruktör/utgivare).
Det är alltså det sistnämnda som är fallet här. Och skälet till detta kan inte vara annat än rent kosmetiskt, då den borttagna understrykningen inte har någon praktisk funktion - ingen positiv sådan i alla fall...
Att texten byter färg och stryks under när man pekar på den är ju helt meningslöst (om meningen inte är att irritera besökarna...) - eftersom man pekar på den först när man redan har insett att det är en länk... J
Och de blå trianglarna har många vittnat om stör mer än de hjälper; särskilt irriterande är 'flugskitarna' för dem som inte har örnblick (och hur många har det...?). Dessutom har länktexten fast storlek; texten ändras alltså inte när besökaren ändrar textstorleken i sin webläsare (om inte läsaren har en zoom, men det finns inte i alla).
Dessa länkar är m.a.o. ett av många, många exempel på nätet där design går före funktion - stick i stäv med det som trots allt är en 'trend' nu: Att öka sidornas tillgänglighet. Och att öka - inte minska - tillgängligheten borde väl ändå vara målsättningen vid moderniseringen av Rötter...?
4753
« skrivet: 2006-04-05, 22:32 »
Om åtminstone en av makarna var från Ström, så är detta en tänkbar vigsel, enligt Släktdatas avskrift av Torps vigselbok:
26/10 1729 Olof Olofsson (ingen gård angiven) och Margreta Svensdotter, Ström.
Det finns en bok om Ström, skriven av Helen Olsson. Se information hos Orusts Släktforskare.
4754
« skrivet: 2006-04-05, 21:34 »
Det f.ö. en händelse som ser ut som en tanke att Bush skulle ha rötter i Sillyrude, eller hur nu amerikanerna uttalar det... J
4755
« skrivet: 2006-04-05, 16:19 »
Den tydliga länken till bokhandeln på Rötters förstasida har inte funnits där särskilt länge. Tills helt nyligen låg den bland övriga länkar under Riksförbundet. Dessutom noterar jag att Rötters bokhandel numera ligger utanför Rötter... Länken på Rötters förstasida går till www.genealogi.se/bokhandel - men man förs direkt vidare till www.pbs-composer.com/hosting/rotter/index.pbs... Men domänen pbs-composer.com ligger - liksom genealogi.se och aland.net - på en server hos Ålcom (Ålands Datakommunikation AB).
4756
« skrivet: 2006-04-05, 12:25 »
Aktuell lagstiftning är:
? Tryckfrihetsförordningen 2 kap. 12 ?, där bl.a. står:
Allmän handling som får lämnas ut skall på begäran genast eller så snart det är möjligt på stället utan avgift tillhandahållas den, som önskar taga del därav, så att handlingen kan läsas, avlyssnas eller på annat sätt uppfattas. Handling får även skrivas av, avbildas eller tagas i anspråk för ljudöverföring.? Dito 13 ?, där bl.a. står:
Den som önskar taga del av allmän handling har även rätt att mot fastställd avgift få avskrift eller kopia av handlingen till den del den får lämnas ut.
Begäran att få avskrift eller kopia av allmän handling skall behandlas skyndsamt.? Förvaltningslagen 4 ?, där bl.a. står:
Varje myndighet skall lämna upplysningar, vägledning, råd och annan sådan hjälp till enskilda i frågor som rör myndighetens verksamhetsområde. Hjälpen skall lämnas i den utsträckning som är lämplig med hänsyn till frågans art, den enskildes behov av hjälp och myndighetens verksamhet.
Frågor från enskilda skall besvaras så snart som möjligt.(Min fetstil.)
Ett halvår är naturligtvis inte skyndsamt eller ens så snart som möjligt!
4757
« skrivet: 2006-04-05, 11:42 »
Var finns den regel som säger att offentliga uppgifter ska lämnas ut inom 24 timmar?
4758
« skrivet: 2006-04-05, 10:09 »
Och vilka kyrkoböcker fanns det som kunde brinna på 1650-talet, som kyrkoskrivaren påstår (enligt artikeln i varje fall)?
Visserligen finns det kyrkoböcker från tidigt 1600-tal (d.v.s. innan kyrkobokföringen reglerades genom 1686 års kyrkolag, som trädde i kraft 1688) på olika håll i landet, särskilt i Västerås stift - men vanligt är det inte. Och det sägs inget i artikeln om hur man vet att det fanns det också i Sillerud.
Den nu bevarade kyrkobokföringen börjar, enligt arkivförteckningen, 1683. Och om det över huvud taget har funnits regelbunden kyrkobokföring också innan dess, så kan i varje fall inte allt ha brunnit på 1650-talet... J
4759
« skrivet: 2006-04-04, 20:16 »
Visst har man nytta av aktnumret också för annat än aktbeställning! Det visar regemente, kompani, rote och det år soldaten värvades.
I det här fallet alltså VR-07-0074, vilket står för Västmanlands regemente, 7:e kompaniet, rote 74. (Här saknas alltså årtalet, som brukar stå efter rotenumret.)
Och enligt Grill är rote 74 i 7:e kompaniet vid Västmanlands regemente just Norra Tullinge rote (i Heds socken, Skinnskattebergs härad) i Bergs kompani.
4760
« skrivet: 2006-04-03, 21:25 »
Lite fler upplysningar skulle underlätta...
Vad hette t.ex. Alida Charlotta Elvira i efternamn?
Var hon och Johan Bengtsson gifta? När och var gifte de sig i så fall?
Var någonstans är barnen födda? Och står det något om faderns hemort i födelseboken?
Johan Bengtsson är visserligen ett vanligt namn, så det lär finnas en och annan med det namnet i Göteborg. Men det är knappast allt för många Johan Bengtsson som drunknade i Göteborg 1896 eller 1897, så om de uppgifterna stämmer borde han gå att hitta i dödboken. Var han hamnvakt vid Röda Sten, så är det väl mest troligt att han bodde i Karl Johans församling.
(Om de bodde i Göteborg, där Röda Sten alltså ligger, så bör frågan flyttas från Båhuslän till Göteborg.)
4761
« skrivet: 2006-04-03, 21:12 »
Visst går det att diskutera nu levande personer också under andra rubriker. Men en kändis-diskussion om en nu levande person är ju inte avsedd för något annat än just detta - så jag ser ingen anledning att bli upprörd över att det inte längre är fritt fram att starta en sådan så fort en kändis har skymtat förbi i TV-rutan...
Vad inkonsekvensen beträffar, så är det numera endast anbytarvärden som kan lägga upp nya sockenrubriker. Tack vare detta slipper vi att se nystartade sockendiskussioner under fel landskap. Inte heller för att kommentera detta behöver jag använda något opublicerbart ord... J
4762
« skrivet: 2006-04-03, 14:52 »
Man skulle kunna ersätta [opublicerbart ord] med förnuftiga eller liknande... J
Naturligtvis kan inte anbytarvärden veta i förväg exakt vad som kommer att skrivas - men om rubrikpersonen är en nu levande person, så behöver man ju inte vara synsk för att räkna ut att diskussionen kommer att handla om en nu levande person...
Och eftersom vi inte ska skriva om nu levande personer i Anbytarforum, så är det naturligtvis bättre att anbytarvärden bara låter bli att lägga upp den rubriken - i stället för att behöva slösa tid på att i efterhand plocka bort en diskussion som aldrig skulle ha startats och innehåller personuppgifter som aldrig skulle ha publicerats.
Men nu vet vi ju sedan tidigare att det finns de som tycker att det ska vara varje skribents eget 'goda omdöme' som ska avgöra vad som får skrivas om nu levande personer - vilket i praktiken betyder att det också är samme skribents 'goda omdöme' som avgör vad som är gott omdöme... Och åtskilliga skräckexempel på 'goda omdömen' har vi ju sett genom åren i Anbytarforums egen skvalleravdelning Kändisars härstamning.
4763
« skrivet: 2006-04-01, 19:47 »
Så lättlurad är väl ändå ingen, Lars?
För att ett aprilskämt ska lura någon krävs ju att det är trovärdigt - men en sådan här historia faller ju på sin egen orimlighet! J
F.ö. är det skönt att Lars och andra snart inte längre kommer att kunna vara anonyma i Anbytarforum. Den nya funktion som anbytarvärden kommer att använda för att kontrollera riktigheten i lämnade personuppgifter vid införandet av obligatoriska användarkonton, kommer ju också alla med 'riktiga' användarkonton (alltså de som betalar till Rötters Vänner) att få tillgång till; dock krävs det en liten extraavgift.
Funktionen innebär, som väl alla vet vid det här laget, att man är direktansluten till internetleverantörernas (Telias m.fl.) nyinrättade abonnentdatabas (ungefär motsvarande bankernas kreditregister), där man förutom namn och adress samt använt IP-nummer vid samtliga uppkopplingar under de tre senaste åren också kan se anmälningar mot abonnenten till resp. internetleverantörs abuse-avdelning under samma tid.
Normalt skyddas dessa uppgifter av personuppgiftslagen (PuL), men genom ovan nämnda avgift, så kringås detta skydd, etersom uppgifterna då inte är fritt tillgängliga för alla.
Ursprungligen skapades ju denna databas p.g.a. EU:s beslut om lagring av alla uppgifter om teletrafiken (inkl. internet), men som alla vet har ju liknande register en tendens att användas för fler syften än det de ursprungligen kom till för...
Men t.o.m. Datainspektionen har ju godkänt denna användning (man har ju själva förordat användarkonton just för att man ska kunna se vem som har skrivit olagliga inlägg), så det är bara att tuta och köra för Släktforskarförbundet. Men detta kommer dock att införas först i samband med den strax förestående uppgraderingen till nästa version av Discus (det program som forumet bygger på), eftersom denna modernare variant av programvaran krävs för att anslutningen till databasen ska fungera friktionsfritt.
4764
« skrivet: 2006-04-01, 19:12 »
Den som föddes i Majorna 1909 föddes i Karl Johans församling.
(1820 sammanslogs Mariebergs församling och Amiralitetsvarvsförsamlingen [Gamla Varvet] under namnet Förenade Kustförsamlingen, som 1828 bytte namn till Karl Johans församling.)
4765
« skrivet: 2006-03-30, 20:57 »
Tackar, Alf!
Och om någon undrar ser den ut så här (det gör den f.ö. även om ingen undrar... J): Båhusläns flagga.
4766
« skrivet: 2006-03-30, 20:47 »
Några lästips om orskurd - och lite till: - - - - - - - - - - NOU (Norges offentlige utredninger) 2002:11 Dømmes av likemenn Utredning fra Lekdommerutvalget Kapittel 3: Historisk oversikt (Punktene 3.2 til 3.4 er i det alt vesentlige utarbeidet av professor emeritus Gudmund Sandvik.) - - - - - - - - - - NOU 2001:32 Rett på sak Lov om tvisteløsning (tvisteloven) - Utredning fra Tvistemålsutvalget Kapittel 2: Læsning av sivile rettstvister i et norsk historisk perspektiv
4767
« skrivet: 2006-03-29, 09:16 »
Då har du en politiskt korrekt dator, Jan-Erik... J
Jag får upp Utanför Sveriges gränser... direkt (utan att behöva zooma varken hit eller dit) tillsammans med texten om kontoret i - Strömstad...
4768
« skrivet: 2006-03-28, 21:13 »
Om någon till äventyrs tvivlar på att Båhuslän är norskt, så gå till sidan Våra kontor hos Lantmäteriet. Välj Västra Götalands län och kontoret i Strömstad.
I stället för den karta som ska visas, så står Utanför Sveriges gränser. Kartan kan ej visas!
Vilket skulle bevisas... J J J J J
4769
« skrivet: 2006-03-25, 22:02 »
Det finns det ju nederst på alla sidor under Länkar endast för redaktörens arbete. Men där kommer man inte in utan lösenord.
4770
« skrivet: 2006-03-25, 16:57 »
Tommy, kan du ge något exempel på en diskussion som inte går att läsa men tycks befinna sig i ett admin-stadium där tydligen vem som helst kan gå in och redigera, deleta eller ställa till med trassel?
Och vad grundar du det på att vem som helst kan göra ändringar?
4771
« skrivet: 2006-03-25, 09:43 »
Det finns t.o.m. fem Åsaka (också Barne-, Kållands- och Skånings-Åsaka; alla i Skaraborg).
Men sannolikheten är stor att det rör sig om Vartofta-Åsaka, eftersom både den socknen och Sandhem är grannsocknar till Yllestad.
4772
« skrivet: 2006-03-21, 22:44 »
Ja og nei... J
Dalbosletten utgjør hoveddelen av det 'egentlige' Dal (som er det gamle navnet på Dalsland), d.v.s. Nordals og Sundals herreder.
ør sogn hører altså til Dalsland.
Men... Sjøl om Dalsland i dag blir regna som et eget landskap, så var det opprinnelig en del av Vestergøtland.
4773
« skrivet: 2006-03-21, 16:59 »
Enligt landsarkivets arkivförteckning (som alltid kan rekommenderas...) innehåller volymen Röddinge C:4 födda 1841-1861. Och under vigda och döda hänvisas för perioden 1843-1861 till C:4.
I originalet finns de alltså i samma volym...
4774
« skrivet: 2006-03-20, 16:09 »
Om någon har namnet Michel i dag, så uttalas det troligen på 'franska'. Men stavningar i gamla handlingar ska man inte fästa något avseende vid; man stavade efter behag, och stavningen av samma persons namn kunde variera beroende på vem som höll i pennan.
I de här fallen är Michel säkerligen inget annat än en annan stavning av Mickel, som är en normal kortform för Mikael (som Johan i stället för Johannes).
4775
« skrivet: 2006-03-20, 15:51 »
Södra Grundsund är det Grundsund som ligger på Skaftö. Det är dessutom mig veterligt det enda Grundsund med en kyrkogård (det blev kapellförsamling 1799). Grundsund i Lyse socken (innanför Kornöarna) är Norra Grundsund.
Kontakta Skaftö Gille. Se adressuppgift hos Bohusläns Hembygdsförbund.
4776
« skrivet: 2006-03-19, 12:09 »
Om Skattemyndigheten upplyste om den rätte fadern, så kan det bara finnas en förklaring: Han är noterad som far i födelseboken, och därmed också i Skattemyndighetens folkbokföring. Han är alltså i allra högsta grad officiell far! Att sedan somliga i släkten inte låtsas om det är en annan sak...
Sedan bör man aldrig publicera uppgifter om nu levande personer (varken officiella eller 'hemliga' släktingar) på internet utan deras tillstånd.
Men vad du registrerar i din egen databas för privat bruk är din ensak. Och där finns ju ingen anledning att inte ta med honom - du lär ändå inte kunna lura dig själv att han inte existerar... J
Skulle han sedan inte vilja vara med i några officiella släktsammanhang, så går det ju alltid att plocka bort honom om du delar med dig av databasen till andra. Men det vet du ju inte förrän du har kontaktat honom, så börja med det. Han är ju faktiskt officiellt din kusin enligt folkbokföringen!
Du skulle ju kunna kontakta alla nu levande släktingar och berätta att du släktforskar och fråga om de har något emot att deras uppgifter finns med på en släkthemsida. På så sätt blir kontakten med kusinen mer 'naturlig' - han blir ju då inte specialbehandlad, utan kontaktad på samma sätt som alla andra.
4777
« skrivet: 2006-03-17, 21:55 »
Vad blir annorlunda om man håller inne Ctrl?
1) Inget
2) Vet ej
4778
« skrivet: 2006-03-17, 16:27 »
Observera att Flensborg (som vi bör skriva, eftersom det är den danska stavningen) är en gammal dansk stad i Slesvig. Att staden i dag hör till Tyskland är ett resultat av Preussens erövring av Slesvig-Holsten 1864.
4779
« skrivet: 2006-03-13, 18:19 »
Ja, kommunen är Lysekil i dag. Och socknen är densamma i dag som förr, nämligen Lyse.
4780
« skrivet: 2006-03-12, 12:13 »
Har du kollat inflyttningslängd och flyttattester? Inflyttningslängd: · Näsinge B:1, omfattar 1822-1861 (men 1825-1838 saknas). Flyttattester: · Näsinge HII:1, omfattar 1789-1849 (spridda år). · Näsinge HII:2, omfattar 1850-1864 (ofilmad; finns på landsarkivet i Göteborg). Har du tur, så finns det en attest från den norska socknen. Om du inte redan har gjort det, så börja med att gå bakåt i husförhörslängderna från AI:4 (1860-1873) och se när de dyker upp där första gången: · 1853-1861 Hogdal AI:6 · 1846-1856 Lommeland AI:3 · 1838-1846 Näsinge AI:2 (lucka 1840-1841) · 1835-1841 Lommeland AI:2 (lucka 1838) · 1825-1834 Näsinge AI:2 · 1811-1824 Lommeland AI:1 (luckor 1814, 1817, 1820-1821) Landsarkivets arkivförteckning för Lommeland.
4781
« skrivet: 2006-03-12, 11:31 »
Eftersom både Säckebäck och Dale ligger i Stala socken, så syns nog frågan bättre om den ställs där.
4782
« skrivet: 2006-03-12, 11:16 »
Jo, visst borde man ha gjort som med SJ innan man bolagiserade Televerket/Telia: Skiljt nätet från den övriga verksamheten, alltså låtit nätet vara kvar i ett neutralt Televerk (motsvarande Banverket) och sedan låtit Telia konkurrera med övriga bolag om tjänsterna. Men då hade väl staten inte fått lika bra betalt för aktierna...
Men min poäng var att en verksamhet inte försvinner för att ett monopol upphör.
Och helt fel var väl inte jämförelsen... Du kan släktforska med ADSL via Genline (som inte vill ha konkurrens) eller hålla tillgodo med modem via SVAR (mikrokort med posten). Men så finns det ju kyrkoböcker via satellit också: Digitaliserade original på CD.
4783
« skrivet: 2006-03-11, 22:10 »
Och i denna värld är man hos monopolföretaget Genline uppenbarligen måttligt intresserade av att rätta till fel och brister som påpekas av kunderna. Se ditt eget svar från deras support, se Carls rent skrattretande exempel ovan (9/3 kl. 19.47), se deras envetna fasthållande vid volymbeteckningarna i de föråldrade förteckningarna på mormonfilmerna som vilseleder forskarna - se sida upp och sida ned i denna flera år långa diskussion.
Den svåraste uppgiften för 'arbetande kunder' lär m.a.o. inte vara att få ordning på felsorteringar och undermåliga förteckningar - utan att få Genline att lyssna...
Men de behöver heller inte bry sig om klagomål och synpunkter - lika lite som det gamla Televerket. Men det monpolet försvann - och vi kan fortfarande ringa... J
4784
« skrivet: 2006-03-11, 21:16 »
Hård konfrontationslinje - att hävda att det inte är kunderna som ska utföra det arbete de betalar för?
Om du inte är nöjd [...] så kan du använda SVAR:s mikrokort. Det svaret från Genlines support kallar jag för hård konfrontationslinje! Man skulle också kunna kalla det för att bita den hand som föder en...
Pers jämförelse med självbetjäning i snabbköpet haltar dessutom en smula... En mer rättvis jämförelse vore att kunderna själva fick se till att varorna hamnar på rätt hylla och är rätt märkta... J
Jag står fast vid att det bästa för de släktforskare som vill läsa äldre kyrkoböcker via internet vore ett alternativ till Genlines monopol. Men jag förmodar att detta inte räknas som att klara att hålla två tankar i huvudet samtidigt...
Annars finns det ju ett alternativ - om de bara får. Ett alternativ som dessutom själva känner det material de hanterar - utan att behöva anlita rådgivare bland kunderna...
Men, som Anders skriver, det finns ju CD-skivor med digitaliserade kyrkoböcker också - fotograferade direkt från originalen, och med en en helt annan bildkvalitet än mormonernas hafs- och slafsfilmningar.
4785
« skrivet: 2006-03-10, 17:47 »
WH 79 är säkert som du säger Västra Haga tomt 79.
Har sedan samma familj noteringen Masthugg 83 ?/5, så gissar jag att datumet ska vara den 1/5. Då genomfördes nämligen en ny församlingsindelning i Göteborg, och Västra Haga kom då att ingå i den nybildade Masthuggs församling. Detta betyder i så fall att familjen inte har flyttat, utan bara överförts till den nya församlingen.
Observera att Masthuggs församling delades 1908, och att den gamla odelade församlingen (som det gäller här) i arkiven återfinns under Oskar Fredrik.
4786
« skrivet: 2006-03-09, 23:39 »
Just för att Genline är ett affärsdrivande företag, så är det deras sak att se till så att kunderna får det de betalar för och att produkten inte har stora brister. Det är en konsumenträttslig fråga - och kan därmed bli ett fall för KO när kunder tröttnar på dilettanterna.
Om Genlines ekonomi inte är den bästa, så är det också deras problem, inte kundernas. Menar man att man inte har råd att göra det som behöver göras, så är det i så fall bara snålheten som bedrar visheten. Missnöjda kunder = dålig reklam = färre kunder = mindre intäkter. Nöjda kunder = god reklam = fler kunder = större intäkter. D.v.s. så är det på en normalt fungerande marknad - men ett monopolföretag behöver ju inte bry sig om sådana petitesser som 'gnällspikar' bland kunderna...
Det finns alltså ingen anledning för betalande kunder att ställa upp med gratis arbete för ett vinstdrivande företag. Att Genline själva inte har nödvändiga kunskaper om den vara man prånglar ut ser vi visserligen exempel på dagligen och stundligen, men då får man som andra (seriösa) företag anställa den expertis som behövs - eller ägna sig åt något man behärskar.
Det bästa som kunde hända Genlines kunder vore naturligtvis att Genline inte längre genom sin lobbying lyckades hindra SVAR att skanna och publicera allt det de har på mikrokort, inklusive äldre kyrkoböcker. Men det vore självklart inte lika trevligt för Genline att SVAR:s kunder inte längre skulle tvingas att byta till Genline när man övergår från mikrokortsforskning till internet, utan skulle kunna stanna hos en distributör som känner materialet väl...
4787
« skrivet: 2006-03-09, 12:44 »
Enligt landsarkivets arkivförteckning (som alltid kan rekommenderas...) bröts Borgholm ut ur Köpings församling den 1/5 1879.
Det Genline har placerat under Borgholm innan dess ingår i Köpings kyrkoarkiv på landsarkivet, och återfinns därför i Köpings arkivförteckning.
Möjligen har dessa volymer tidigare varit insorterade under Borgholms församling i arkivet (förmodligen för att Borgholm fick med sig dessa böcker från Köpings pastorsexpedition när Borgholms församling bröts ut och samtidigt blev ett eget pastorat), men senare (helt korrekt) i landsarkivet sorterats in under Köping där de rätteligen hör hemma (då ju Borgholm var en del av Köping då).
Antagligen (men säker kan jag ju inte vara, eftersom jag inte har sett mormonfilmerna) gällde denna förmodade arkivindelning när mormonerna filmade volymerna, vilket i så fall innebär att en numera föråldrad förteckning återfinns på filmen.
Som jag har sagt ett antal gånger tidigare: Genline bör strunta helt i förteckningarna på filmerna (som också i många, många andra fall är föråldrade) och i stället rätta sig efter dagens verklighet - landsarkivets arkivförteckningar!
4788
« skrivet: 2006-03-09, 11:53 »
Flyttattesterna i Fässberg är inte filmade hos SVAR så sent som 1868, och då finns de ju inte hos Genline heller. Men de finns i original på landsarkivet.
Det låter som om jag kommer att hinna till landsarkivet före dig... J
Och alla Svenneby-bor i 'exil' är av intresse för mig, så jag ska se vad jag hittar nästa gång jag är där.
4789
« skrivet: 2006-03-08, 22:25 »
Han finns inte i Svenneby mantalslängd 1863. Då var han 21 år och beväringspliktig, och ska stå noterad med fullständigt namn och födelsedatum i längden (annars stod drängar och hemmavarande söner bara med förnamn och födelseår).
Det är ju tänkbart att han var född i slutet av 1841 och bara döpt den 1/1 1842, men 41:orna står med på samma sätt i 1863 års längd.
Du skriver att han flyttade från Kville 1868. Menar du då Kville socken? Svenneby socken hör ju till Kville pastorat, och eftersom flyttattesten var undertecknad med Kville, så är det stor sannolikhet att han i Fässberg noterades som utflyttad från Kville, även om han kom från Svenneby. Men det är ju möjligt att han först flyttade från Svenneby till Kville, och sedan därifrån till Fässberg.
Har du sett flyttattesten? (Den finns - om den är bevarad - som bilaga till Fässbergs inflyttningslängd.)
4790
« skrivet: 2006-03-08, 21:01 »
Svennebys kyrkoarkiv har brunnit. Det är därför viktigt att lämna så många upplysningar som möjligt. Se mitt inlägg under Kville den 24/10 2002. (Svenneby hör till Kville pastorat.) När flyttade han t.ex. från Svenneby; på egen hand som vuxen eller som barn tillsammans med föräldrarna? Flyttade han direkt från Svenneby till Fässberg, eller 'mellanlandade' han någonstans? När och var gifte han sig, och med vem? Och när och var var hon född? Och är du säker på att det är Svenneby i Båhuslän? Det finns ett Sven(n)eby i Västergötland också.
4791
« skrivet: 2006-03-08, 01:03 »
Välkommen till Anbytarforum, Eva H Svensson!
Steve skapar den ena diskussionen efter den andra som anbytarvärden får stänga - därav hans egen rubrik, och därav min en (!) mening och nio (!) ord långa drapa...
4792
« skrivet: 2006-03-07, 22:59 »
Låt oss t.ex. tänka tanken, att barnet om sådär 35-40 år blir nykterist, organiserar sig i IOGT eller NTO (det finns faktiskt människor som gör sådanda saker, jag hittar inte på...), och sitter där på mötena och har samma namn som ett brännvin...
Ja, men har du inte hört talas om ordföranden i en nykterhetsorganisation (Motormännens Helnykterhetsförbund?) som heter Ruus i efternamn?
Tequila Ruus - det vore väl något det! J
4793
« skrivet: 2006-03-07, 22:41 »
- Det är väl skillnad på dig och mig!
- Ja, särskilt på dig!
(Tjorven och Stina)
Kom bara ooosökt att tänka på det... J
4794
« skrivet: 2006-03-07, 22:33 »
Kan du inte leka på Lunarstorm i stället, Steve?
4795
« skrivet: 2006-03-07, 22:26 »
Socknar i Hisings Västra härad, Båhuslän: Säve, Rödbo, Backa, Björlanda, Torslanda samt Öckerö (som består av mindre öar utanför det egentliga Hisingen).
Socknar i Hisings Östra härad, Västergötland: Lundby och Tuve.
Hisingen är alltså delad mellan Båhuslän och Västergötland = riksgränsen mellan Sverige och Norge från mitten av 1200-talet till 1658.
4796
« skrivet: 2006-03-07, 22:18 »
Det står inte ut: utf., utan ut: uts. = utan utsäde!
4797
« skrivet: 2006-03-07, 18:55 »
Det borde man Absolut få! J
4798
« skrivet: 2006-03-07, 15:57 »
Jag tror nog att övriga förstår... J Och den mångomtalade censureringen (= borttagande av personpåhopp) känner väl alla till vid det här laget, eftersom du drar upp den under var och varannan rubrik...
4799
« skrivet: 2006-03-07, 15:38 »
Men här i Anbytarforum är det faktiskt tillåtet att säga att snus (s.k. släktforskning) är snus om än i gyllne dosor.
Det är bara det att när man säger det, så kommer Göran Löfstedt och hans meningsfränder och hötter med fingern och säger att så får man inte säga, och kallar en för besserwisser... L
Så högt ligger den löfstedtska ribban... J
4800
« skrivet: 2006-03-07, 15:06 »
Utflyttad är han inte, för det finns ju markeringar i kolumnerna här.
Men vilka är rubrikerna? Det sista strecket står väl under befriade förmodar jag (marginalnoteringarna är ju förklaringar till befrielsen). Men det första? Och det stora strecket i mitten, vilken ruta står det egentligen i? (Kan det sistnämnda vara gårdsnumret? Det är ju Sintorp 1, och det ser ut som överdelen på en lika stor 2:a under. Ett märkligt ställe att skriva det på i så fall...)
Något 'å' får jag det inte till. Jämför 'kroken' i a/ä i Swärfad: Lars.
Jag får det till ut: utf. Det sistnämnda skulle ju då vara utfattig, medan det första skulle kunna vara det i mantalssammanhang vanliga 'utgammal', d.v.s. överårig (för att betala mantalspenning). Men var han bara 51 år, så var det ju 12 år kvar. Och var han utfattig, så måste det vara en krono- eller frälsegård; var det en skattegård, så kan han ju inte vara utfattig om han sålt gården (vilket han väl i så fall gjort om han inte står som hushållsföreståndare längre - fast å andra sidan kan han ju bara ha en innestående fordran på den blivande svärsonen). Det kan ju inte vara hustrun som avses om han var änkling och det finns heller inget 'h' här, men det är ju å andra sidan markeringar i flera kolumner.
Många funderingar och lite svar blev det här... J
Ett bra sätt att klura ut vad det kan vara är att jämföra med föregående och efterföljande års längder. Vad står det där? Och finns det liknande noteringar på andra personer i den här längden?
4801
« skrivet: 2006-03-07, 12:51 »
Det är alltid trist att behöva säga Vad var det jag sa (jättetrist... J) - men...: 15/9 2005 kl. 0.03.
4802
« skrivet: 2006-03-07, 12:05 »
Har du ikke flere opplysninger om ham? Se Aner i Båhuslen.
4803
« skrivet: 2006-03-07, 11:45 »
Detta exempel är en upplysning, inget saluförande. Saluför kurserna gör studieförbunden - inte den som upplyser om att de finns.
Fler exempel?
4804
« skrivet: 2006-03-07, 11:17 »
Då kanske det är dags att skriva om eller byta ut programmet, så att inte forskarna/Genline-kunderna vilseleds...?
Annars är ju 0000 också siffror - som knappast någon forskare misstolkar som Jesu födelse... J
Ett annat alternativ är ju att se vad det står i landsarkivets arkivförteckning att volymen innehåller. Men det vet vi ju sedan tidigare att det området är en vitt fläck på Genlines karta...
4805
« skrivet: 2006-03-07, 10:55 »
Jag måste ha slarvläst diskussionen om den dolda kungliga förfadern, eftersom jag har missat att det där saluförs kurser...
Däremot är vi några som har rekommenderat en släktforskningskurs till kungaättlingen, vilket är något annat. Det vore ju helt barockt om man inte fick lov att göra det i ett släktforskningsforum (!) när någon visar sig sakna de mest rudimentära kunskaper om metoder och källor för släktforskning - en okunskap som får honom att inbilla sig att den ena för en släktforskare alldagliga företeelsen efter den andra är mystisk eller extremt ovanlig, och däremed ett bevis på att man velat sopa igen alla spår!
Det är dessvärre mycket vanligt att den som i Anbytarforum lämnar sakupplysningar om forskningsmetoder beskylls för att komma med pekpinnar eller vara en besserwisser. Hade det bara varit frågan om att vederbörande suttit på sin egen kammare med sin forskning, så hade det naturligtvis varit hans ensak. Men när man frivilligt (!) publicerar sina vilda teorier i ett släktforskningsforum, så får man faktiskt finna sig i att få svar och kommentarer...
Även om det nu inte går att med sakargument övertyga vare sig en släktroende eller den som minsann vet att hans forskningsmetoder är lika goda som någon annans, så kan ju inte vad som helst få stå oemotsagt här. Om inte annat måste man av hänsyn till alla andra nybörjare som läser forumet få lova att lämna råd och upplysningar om metoder och källor, så att de inte redan från början hamnar på galet spår i sin forskning (vilket ju inte bara gäller det här aktuella fallet; anklagelser om pekpinnar m.m. förekommer som sagt titt som tätt också i andra diskussioner).
Och släktforskningens anseende som en seriös verksamhet är ju heller inte helt oväsentligt... Det här är som sagt ett släktforskningsforum - inte ett kuriosakabinett!
4806
« skrivet: 2006-03-07, 10:11 »
Göran, jag har samma möjligheter som alla andra med användarkonto och inläggsabonnemang: Jag får inlägget per epost i samma ögonblick som det publiceras här. Följaktligen har jag inga svårigheter att konstatera att det ursprungliga inlägget inte har ändrats - varken av av journalistisk nit eller av censuralistiska skäl. Om det nu inte var något av dessa skäl som gjorde att du (undermedvetet?) inte skrev det du trodde att du skrev... J Vad trams och jönserier beträffar, så behöver du knappast någon förklaring på vad det handlar om. Vi har redan tidigare exempel på att du behärskar den konsten till fulländning.
4807
« skrivet: 2006-03-07, 10:00 »
Om det på arkivskylten (?) står ett frågetecken, så skulle man ju kunna skriva dit det också hos Genline i stället för att gissa... För vad är dessa standardtal om inte just gissningar? Gissningar som inte gör annat än vilseleder forskarna!
4808
« skrivet: 2006-03-06, 23:45 »
Göran, ska man tolka ditt inlägg kl. 23.20 som att ditt inlägg kl. 21.54 har ändrats?
Det har hur som helst inte ändrats.
4809
« skrivet: 2006-03-06, 21:12 »
Socknen är närmare bestämt Kullings-Skövde. Det finns ju några andra Skövdar också... J
När det gäller Catharina Andersdotter, så vågar jag lova (utan att se födelseboken) att hennes far hette Anders (eller ev. Andreas) - eller att hon hette Bengtsdotter om fadern hette Bengt (eller Benct/Benkt, eller hur prästen nu behagade stava).
Om du är säker på att hon heter Andersdotter, så är m.a.o. inte Bengt hennes far.
4810
« skrivet: 2006-03-05, 22:17 »
4811
« skrivet: 2006-03-05, 21:40 »
...hemans brukande ungkarlen...
4812
« skrivet: 2006-03-04, 23:00 »
Det finns också ett Lönnarp i Börstigs socken, Frökinds härad, Skaraborgs län.
4813
« skrivet: 2006-03-04, 18:35 »
N. Haga ska förmodligen vara Nedre Hoga i Stala socken, där också Ammedalen ligger.
(Något Norra eller Nedre Haga finns inte i Tegneby pastorat, d.v.s. Tegneby, Röra och Stala socknar.)
4814
« skrivet: 2006-03-04, 12:17 »
Någon entydig fakta som motbevisar mig har INTE kommit fram - för tusende gången!
Ulf, jag har inte sett några fakta som med 100 % säkerhet bevisar att tomten inte existerar, men jag håller det för sannolikt - tills den som påstår att tomten finns bevisar det...
Som jag skrev i ett tidigare inlägg vänder du upp och ned på något som är en självklarhet, inte bara i släktforskning, utan i all forskning. Nämligen: Det är den som kommer med ett påstående som ska bevisa påståendets riktighet - inte den som ifrågasätter påståendet som ska bevisa att det är fel!
I det här fallet finns det dessutom uppgifter som så säkert det bara går visar för alla icke tomtetroende att det bara är pappa som är tomten... J
Du återkommer också - föga överraskande - till komplotten ser jag: Med tanke på att vissa personer så promt vill avsluta debatten ang. detta känsliga ämne så kan man väl misstänka... att några kan gå Hovets ärenden?
Jag tror nog att man bara fick sig ett gott skratt på Drottningholm när du kom med ditt krav på DNA-prov... Känsligare än så är knappast denna sak.
Vad mig själv beträffar, så är jag en båhusläning som helst såg att Båhuslän hörde till Norge, och dessutom en svuren motståndare till allt vad 'monarki' heter. Inte ens en utnämning till hertig av Båhuslän hade kunnat få mig att gå [det svenska] hovets ärenden för att dölja sanningen! J
Att vissa personer så promt vill avsluta debatten beror helt enkelt på att inte bara jag har insett att detta är som att tala till en vägg. Vi kommer som sagt inte längre.
Och därmed sätter jag definitivt punkt. Men jag återkommer gärna för att diskutera släktforskning - när/om du börjar att ägna dig åt det...
4815
« skrivet: 2006-03-03, 18:48 »
...ett hamnade i spamkorgen fastän det inte skulle varit där.
Och hur hittade du det - utan att gå igenom alla bortsorterade spam, d.v.s. göra om programmets arbete en gång till?
Jag föredrar att se till så att jag inte får några spam. Då behöver jag inte satsa något på sorteringshasarden... J
4816
« skrivet: 2006-03-03, 18:17 »
Det finns skojare som säljer epostadresser man samlar in genom att kräva att användarna registrerar sig. Om de sidor du nämner, Ann-Mari, är sådana vet jag inte. Men det skulle ju i så fall kunna förklara ökningen av antalet spam efter besök där.
En spamrobot gör det den är programmerad att göra. Och är den inte programmerad att leta efter det du skriver i stället för @, så hittar den inte din adress. Följaktligen får jag inga spam.
Att publicera epostadressen som en bild bör man inte göra - om man vill att alla besökare på sidan ska kunna se den. Läsprogram som används av synskadade och blinda kan nämligen inte läsa vad som står i en bild.
Att spärra avsändarna är bara onödigt besvär, eftersom de adresserna är hämtade på samma sätt som mottagarna, om de inte är fejkade. Dessutom byts avsändarna hela tiden.
Telias m.fl. spamspärrar är ett otyg, eftersom man riskerar att riktig post försvinner. Och har kunderna ingen möjlighet att välja bort den spamspärren, så är det dessutom kriminellt och bör polisanmälas. Brottsrubricering: Dataintrång!
4817
« skrivet: 2006-03-03, 13:39 »
Då vet vi alltså att den som svarade på dina frågor är arkivarie (vilket som sagt också en av dem som lämnat upplysningar här i Anbytarforum är). Men det är ju inget svar på min fråga om vad du vet om vederbörandes tidigare erfarenhet av forskning i kyrkoböcker (olika arkivarier kan vara specialister på olika områden). Inte heller ändrar det på några fakta.
Som jag sa, så är det ett rent objektivt konstaterande att alla hittills framkomna fakta entydigt motsäger ditt påstående om en kunglig förfader. Den som vänder fakta åt ena eller andra hållet är du själv, som in absurdum vränger alla uppgifter för att finna stöd för det du redan på förhand var säker på... Och nu börjar du t.o.m. att yra om komplott; visserligen (åtminstone än så länge) med ett frågetecken efter, men ändå... (Skulle det vara kungen själv som fått oss andra att delta i den komplotten i så fall...? J)
Vad Rudolf Bernadotte beträffar, så skrev jag namnet just så - med citattecken... J
Avslutningsvis kan jag bara konstatera att det här är som att tala till en vägg. Längre än så här kommer vi helt enkelt inte - förrän du börjar att ägna dig åt verklig släktforskning, i stället för släkttro...
4818
« skrivet: 2006-03-03, 13:03 »
Ett torp var ett litet jordbruk, som brukades av en torpare, d.v.s. av en brukare med torparkontrakt. Torpet utgjorde oftast inte en egen fastighet; jorden var alltså då en del av en gård (eller flera gårdar, om den var en del av en gemensam oskiftad utmark).
Ett torparkontrakt var ju i sig ett slags arrende, d.v.s. man fick bruka jorden mot ersättning i form av dagsverken. Sedan kunde man naturligtvis arrendera själva huset också, men då betalade man ju för bostaden och var alltså inte inhysing.
Om man sedan arrenderade både jord och byggnader (alltså utan dagsverken), så var man ingen torpare.
Ett specialfall är soldattorpen. Soldaten var ju ingen torpare i egentlig mening, inte heller arrenderade han soldattorpet; det var en del av löneförmånerna att soldaten skulle ha ett torp.
4819
« skrivet: 2006-03-03, 10:54 »
Är du säker på att det formellt räknades som ett torp när de ägde jorden? Var det inte bara ett tidigare torp som avstyckats och friköpts?
4820
« skrivet: 2006-03-03, 10:35 »
Att tro att ett program kan avgöra vad som är spam är som att tro att det finns ett 'system' som gör att man kan gå med vinst på roulette! Sedan må programmet heta K9, X9 eller 007... J
Spam som slinker förbi programmet måste sorteras bort manuellt ur inkorgen; och de brev som programmet sorterat bort som spam måste kontrolleras, så att inget riktigt brev har åkt med. Därmed måste man gå igenom all post likaväl - så vad är då poängen med ett antispamprogram?
Nej, det finns bara en sak som gäller om man vill slippa spam: Publicera inte din epostadress i klartext på nätet och lämna inte ut den på osäkra ställen (när det t.ex. krävs epostadress för att registrera sig på en sida; använd då i stället en särskild adress som går till en epostlåda där ev. spam inte blandas med riktig post).
Du har din adress i klartext i din profil, Ann-Mari, och den har därför snappats upp av spammarnas sökrobotar. Och därmed är du dessvärre fast i skiten.
Det finns därför bara ett råd: Byt adress - och 'koda' den sedan när du publicerar den. Du behöver alltså inte hålla den hemlig; skriv den bara så att roboten inte uppfattar den som en epostadress, d.v.s ersätt @ med något annat.
4821
« skrivet: 2006-03-03, 09:26 »
Det är mycket sannolikt att sådana här begrepp skiljde sig mellan olika regioner, både när det gäller vilka ord som användes och innebörden av ett och samma ord. Just därför kan man inte bunta ihop hela södra Sverige och säga vad som gällde där.
Mina erfarenheter från i varje fall Båhuslän stämmer bra med det Ann-Mari beskriver:
Inhyses kan antingen finnas i längderna tillsammans med en annan familj eller upptas som ett eget hushåll; det sistnämnda betydde rimligtvis att man bodde i en 'egen' stuga (som man då självklart inte ägde).
Backstugusittaren (och i Båhuslän också strandsittaren) ägde däremot sitt hus själv. Detta framgår av bouppteckningar, där stugan, men inte jorden, tas upp.
Torparen ägde också sitt hus, och det låg liksom backstugan på ofri grund. Skillnaden mellan torp och backstuga var att det till torpet också hörde jord, d.v.s. torparen fick bruka jorden, men han ägde den alltså inte.
Slutsatsen av detta blir då att man var inhyses om man inte ägde det hus man bodde i och inte heller arrenderade det eller var anställd av ägaren. Släktingar brukade dock inte anges som inhyses om man ingick i samma hushåll som ägaren; de stod då som bror, syster, svägerska o.s.v.
4822
« skrivet: 2006-03-03, 08:34 »
Söne och Väla socknar hör också till Örslösa pastorat. Har du sökt där?
4823
« skrivet: 2006-03-02, 20:34 »
Både Källstorp och Heden ligger i Örslösa socken:  (Lantmäteriets kartsök.)
4824
« skrivet: 2006-03-02, 20:01 »
Hos Lantmäteriets kartsök blir det bara en träff: Gällnäs i Gestads socken, Dalsland, cirka två mil norr om Vänersborg. Och sjön är Vänern! 
4825
« skrivet: 2006-03-01, 23:11 »
Det kanske ska vara Östra Tunhem? Det ligger vid Falköping, precis som Slöta.
4826
« skrivet: 2006-03-01, 23:01 »
Infra = Nedan.
Vilket innebär att personen finns längre ned på samma sida. Motsatsen är:
Supra = Ovan.
4827
« skrivet: 2006-03-01, 22:53 »
Denna Håby socken ligger i Båhuslän. Ska det vara Blekinge, så är det troligen (Bräkne-)Hoby.
4828
« skrivet: 2006-02-28, 20:43 »
PS!
Ulf, du skriver avslutningsvis: Ni har ju själva konstaterat att släktforskningen är på avtagande...
Vem har konstaterat detta...? Hur som helst är det här ytterligare en sak som du har fått rejält om bakfoten... Sanningen är tvärtom att släktforskning bara blir mer och mer populärt!
Och det är då naturligtvis viktigt att alla nybörjare som i strid ström hittar till Anbytarforum inte vilseleds att tro att de vilda spekulationer och det avvisande av alla 'opassande' fakta som du ägnar dig åt är släktforskning!
4829
« skrivet: 2006-02-28, 20:24 »
Eftersom diskussionen om Rudolf Bernadotte nu är stängd, så ska jag inte kommentera enskilda fakta om den - men där finns knappast något att tillägga ändå... Men däremot finns en del att säga om forskningsmetoder - eller brist på sådana...
Ulf, du säger att Yvonne tar ställning mot dig, och tidigare har du sagt att också vi andra tolkar fakta emot dig. Men detta handlar inte om dig personligen - utan om ditt påstående om en kunglig förfader, och dina försök att bevisa detta. Och ett rent objektivt konstaterande är då att alla hittills framkomna fakta entydigt motsäger detta ditt påstående.
Hur långt efter brölloppet ett barn är fött säger naturligtvis ingenting om vem som är fadern. Att barnet fötts 'för tidigt' är då självklart inget bevis på att någon annan än maken är fadern - särskilt inte om de var förlovade redan ett och ett halvt år innan barnet föddes...
Du säger då att ingen med 100 % säkerhet kan påstå att du har fel. Och det är naturligtvis riktigt att ingen (utan DNA-test) med 100 % säkerhet kan säga att maken är fadern - men det gäller ju precis alla barn, oavsett hur många år makarna än varit gifta och hur många tidigare barn de har. Om detta (bristen på 100 % bevis för att maken är fadern) skulle vara tillräckligt för att styrka en annan mans påstådda faderskap, så skulle precis vilken man som helst kunna bevisas vara far till precis vilket barn som helst.
Du vänder här upp och ned på något som är en självklarhet, inte bara i släktforskning, utan i all forskning. Nämligen: Det är den som kommer med ett påstående som ska bevisa påståendets riktighet - inte den som ifrågasätter påståendet som ska bevisa att det är fel!
I det här fallet har du inte ens en antydan till belägg för att barnets moder över huvud taget har haft en relation till någon annan man än fästmannen/maken. Du har inte ens en historia som berättats i släkten om denne kunglige förfader. Allt du har är en av dig påstådd porträttlikhet - som gör dig säker på hur det förhåller sig...
Du har m.a.o. inte kunnat visa några som helst källor som styrker ditt påstående. Men det är ju därför du är här, svarar du då; du vill ha hjälp med att hitta källor som bekräftar din kunglige förfader.
Därmed har du vänt upp och ned också på en annan självklarhet i all forskning: Man har en hypotes eller teori som utgångspunkt för forskningen, och försöker sedan att genom forskningen bekräfta eller dementera hypotesen. Det är alltså först efter att ha prövat hållbarheten i hypotesen som man kan säga om den är riktig eller inte.
Men du har tvärtom bestämt dig redan på förhand för vad som säkert är riktigt, och ber sedan om hjälp med att i efterhand hitta källor som bekräftar detta. Alla fakta som dementerar ditt påstående viftar du däremot bort. Detta kan över huvd taget inte kallas för forskning!
Eftersom du alltså inte baserar ditt påstående på några källor, så har naturligtvis Yvonne helt rätt när hon säger att du inte har visat några källor som som stödjer ditt påstående!
Både Yvonne, jag och andra har rekommenderat att du tar en kurs i släktforskning eller inhandlar en lärobok i ämnet. Detta för att du gång på gång har visat att du saknar kunskaper om sådant som är självklarheter för släktforskare. Denna ovana vid släktforskning gör att du tycker att den ena omständigheten efter den andra som du stöter på är mystisk, konstig eller ovanlig. När då en lång rad erfarna släktforskare upplyser dig om att detta alls inte är några konstigheter, utan tvärtom sådant som man titt som tätt stöter på i sin släktforskning, så viftar du bort också detta - och hänvisar till en professionell arkivarie som minsann sagt att detta var ett mycket ovanligt fall...
Jag frågar dig därför, Ulf, om du är säker på att den som svarat på dina frågor är arkivarie? Eller utgår du bara ifrån det för att vederbörande är anställd vid landsarkivet i Uppsala? Och vad vet du om denne persons (arkivarie eller icke arkivarie) tidigare erfarenhet av forskning i kyrkoböcker?
Jag kan försäkra dig med 100 % säkerhet att alla som sitter på landsarkiven landet runt och svarar på forskarförfrågningar inte är arkivarier (vilket i och för sig inte säger något om deras färdigheter i släktforskning). Lika säkert är att det bland alla som här i Anbytarforum har hjälpt till att plocka fram fakta om din släkt finns just en professionell arkivarie, som dessutom är en mycket erfaren och duktig släktforskare. Men hans upplysningar har du i vanlig ordning viftat undan när de inte bekräftat dina teorier...
Det finns ett utmärkt gammalt talesätt: Ingen kedja är starkare än dess svagaste länk. Men du verkar resonera precis tvärtom, alltså att ingen kedja är svagare än dess starkaste länk. Och sedan hänger du upp din historia på vad du uppenbarligen ser som två starka länkar:
? Porträttlikheten (som åtminstone du ser), vilken gör dig säker på att du har en kunglig förfader. Men du har alltså inga källor, släktberättelser eller några som helst fakta i övrigt.
? Den professionelle arkivaren som (tvärtemot en lång rad erfarna släktforskarare, inklusive en arkivarie) säger att detta var ett mycket ovanligt fall, vilket du tar som intäkt för att man velat dölja sanningen, vilket i sin tur bevisar din teori.
Detta, Ulf, är att koka soppa på en spik - utan spik... J
4830
« skrivet: 2006-02-26, 22:27 »
Se om det finns någon polisutredning i kronolänsmannens (från 1918 landsfiskalens) arkiv.
Länsmans- och landsfiskalsarkiven finns på respektive landsarkiv, men kan vara dåligt bevarade.
4831
« skrivet: 2006-02-26, 15:11 »
Frågan är om redaktören har tömt sitt 'cacheminne' efter att ha redigerat sidorna/bilderna...? J
4832
« skrivet: 2006-02-24, 17:46 »
Om man ska behöva trixa med säkerhetsinställningarna för att allt ska synas så är det på servern/i databasen felet finns!
Man ska naturligtvis inte behöva ha några speciella inställningar för att kunna se en felprogrammerad sida - och därmed riskera att råka illa ut när man besöker andra sidor. Alternativet är att hålla på att ändra fram och tillbaka varje gång man är på besök - men på en så 'kundovänlig' sida lär besöken inte bli många...
Dessutom har jag inga inställningar där som kan förklara detta fel på min webläsare.
F.ö. kan jag, lika lite som Ann-Mari, se logiken i att inställningar i webläsaren gör att bara vissa bilder och kommentarer saknas...
4833
« skrivet: 2006-02-24, 16:09 »
Också jag har tydligen fel på min dator...
Jag följde dina exempel - med precis samma resultat.
Och jag har inga gamla 'cachade' filer att rensa bort, för jag har aldrig varit inne på just de sidorna/bilderna tidigare...
4834
« skrivet: 2006-02-24, 13:06 »
Simma lugnt, Ulf! J
4835
« skrivet: 2006-02-24, 10:28 »
Jag har ställt ett antal frågor till Ulf tidigare utan att få svar - men jag gör ett försök med ännu några frågor...
Ulf, du skriver: Vi vet att hennes man (som nu var död, hade varit kronofogde och de hade bott i ett stort hus som hette Mycklinge). Ganska säkert hade maken haft en relativt bra inkomst och förmodligen fick hon en bra slant även då hon sålde huset och flyttade till Västerås med sina barn.
Kronofogde (eller befallningsman som han också kallades) var en statlig tjänsteman. För en kronofogde, liksom andra kronans tjänstemän, var det enligt det s.k. indelningsverket (d.v.s det egentliga indelningsverket, ej att förväxla med det militära indelningsverket) anordnat en kronogård som boställe. Han fick behålla avkastningen från detta boställes jordbruk och slapp att betala den s.k. räntan (jordeboksskatten); detta var en del av lönen.
Så till frågorna:
1) Är du medveten om detta system med boställen enligt indelningsverket, där tjänstemannen/brukaren inte ägde gården/bostället själv?
2) Har du belägg för att han i stället för att bebo detta boställe bodde i ett eget stort hus?
4836
« skrivet: 2006-02-24, 07:03 »
Som sagt (i går kl. 20.50)... J J J
Men oddsen var ju inte särskilt höga...
4837
« skrivet: 2006-02-23, 20:50 »
De var alltså förlovade cirka 1 1/2 år innan kungasonens födelse!
Men räcker det månntro som bevis för den som redan är säker och bara letar efter den sista pusselbiten av detta drama...?
Flytten till Sevalla var ju ett bedrägeri (även om det tydligt förklaras varför), och vigseln ägde antagligen rum en vecka tidigare än vad som noterats i vigselboken...
Då är ju saken klar! Eller...? J
4838
« skrivet: 2006-02-23, 17:59 »
Ulf, skulle du vilja vara så vänlig att förklara för oss fåkunniga vad det spelar för roll i vilken ordning vigslarna är inskrivna i boken? Varför är den ordningen viktigare än de datum som står där?
Jag förmodar att du vet vad en lysning innebär... Prästen kungjorde den kommande vigseln, så att de som kände till några eventuella äktenskapshinder skulle kunna meddela detta. Kungörelsen gjordes från predikstolen vid tre högmässor.
Den 3, 10 och 17 oktober 1819 var mycket riktigt alla söndagar. Menar du att dessa lysningar aldrig ägde rum?
F.ö. vet alla med erfarenhet av släktforskning att det är allt annat än ovanligt att anteckningarna gjorts okronologiskt. Frågan är inte om, utan när man stöter på något sådant i sin forskning... Men den som inte har en aaaning om sådana elementära fakta kan naturligtvis inbilla sig att han har hittat något stort... J
4839
« skrivet: 2006-02-22, 09:46 »
Och vad är belöningen?
Äran att få vara den förste som får ta del av en av Ulf Sawert i verkliga och trovärdiga källor på egen hand framforskad antavla utan inslag av fria fantasier? J
En del av arbetet är ju redan gjort av andra. Men det här är ju bara mormors mors sida; det finns ju sju grenar till - och säkert fler foton i familjealbumet...
4840
« skrivet: 2006-02-21, 23:14 »
Om nattvardsgång i att. ej nämndt; men säges läsa försvarligt.
Att. = attest.
Personen har alltså kommit inflyttande till socknen, och prästen noterar vad som står i den medhavda flyttattesten, d.v.s. upplysningarna från prästen i den 'gamla' socknen.
Det brukade stå i attesten när personen senast tog nattvarden, men här har det alltså inte stått något om den saken.
4841
« skrivet: 2006-02-21, 16:07 »
Artilleristerna borde finnas i Slottsförsamlingens böcker.
Men hfl (som ingår i Malstrands böcker) finns enligt förteckningen bara för åren 1778, 1795 och sedan fr.o.m. 1809.
Det finns också kommunionlängder (i Malstrands DII-serie). Men dessvärre är där en lucka 1784-1790.
4842
« skrivet: 2006-02-21, 15:41 »
Nej, men inte så långt därifrån. Masthuggskyrkan ligger på toppen av Masthuggsbergen, synlig över 'hela' staden.
Det är Karl Johans kyrka som ligger i Majorna.
4843
« skrivet: 2006-02-21, 15:00 »
Hur den ser ut får någon annan svara på. Men här ligger den i alla fall:    Lantmäteriets kartsök I dag: Västra Götalands län, Gullspångs kommun Hova socken hörde i äldre tider till Vadsbo härad, och t.o.m. 1997 till Skaraborgs län.
4844
« skrivet: 2006-02-21, 12:05 »
I dag kan vi inte ens ändra en bokstav i vårt eget namn utan tillstånd, men förr fanns det inga officiella stavningar av namn; stavningen berodde helt på vem som höll i pennan.
En person kunde själv stava sitt namn på ett sätt samtidigt som prästen stavade samma persons namn på ett annat sätt och fogden på ett tredje. Det är inte ovanligt att hitta samma persons namn stavat på olika sätt i samma handling...!
Så stavningen visar m.a.o. inte om det är rätt eller fel person.
4845
« skrivet: 2006-02-20, 16:28 »
Är det möjligen Mandal (utan l i mitten) du menar?
Det är Norges sydligaste (!) stad - i Vest-Agder fylke.
4846
« skrivet: 2006-02-20, 15:27 »
Ulf, vad menar du med halv seger? Vem har ifrågasatt att Rudolf eventuellt blev 'tillverkad' före bröllopet? Frågan gällde ju vem som var hans far... Är du verkligen så säker på att de skulle ha väntat tills bröllopsnatten om Walin var den riktige fadern - samtidigt som du anser det fullt trovärdigt att pastorsänkan (boende i Sevalla prästgård...) inte drar sig för ett äventyr med en gift man (kung eller inte kung) samtidigt som det lyser för henne och en annan man...? Undrar just vad Christina själv hade sagt om hon kunnat läsa vad du skriver om din förmoder... Dessutom: Om alla vigslar hade dolts när bruden väntade barn redan vid bröllopet, så vore det stora luckor i vigselböckerna... J Fastän du nu har fått fakta som visar att vigseln alls icke doldes, så fortsätter du med dina spekulationer. Men du kommenterar inte mitt inlägg i går kl. 18.41, där jag säger att man tvärtom hade haft alla skäl att inte göra något ovanligt om man hade velat dölja att kungen var barnets far. Förutom att fakta motsäger dina konspirationsteorier, så finns det alltså heller ingen logik i att de skulle ha dolt vigseln. Några ytterligare kommentarer till vad du skriver i ditt inlägg kl. 1.53: ...ni måste väl ändå hålla med om att allt detta verkar mystiskt...att det varit så svårt att få fram det exakta datumet för denna vigsel!? Om du bara visste hur vanligt det är att man inte hittar vare sig födda, vigda eller döda där man tror att de ska finnas - helt enkelt för att man letar på fel ställe... Se dig omkring bland alla efterlysningar i Anbytarforum, så ser du hur många liknande mystiska fall det finns... Nog borde en sådan vigsel vara allmänt känd? Man verkar ju inte precis ha 'skyltat' här, varken med vigseln eller vigseldatumet, därom kan vi väl alla vara överens! Vad vet du i dag om hur allmänt känd vigseln var där och då? Men om den nu var så allmänt känd som du menar att den borde ha varit, så är väl det i så fall bara ytterligare ett faktum som talar emot att den doldes... Vad skyltningen av vigseln beträffar, så noterades den i vigselboken i den församling där vigseln ägde rum. Vigdes man i en liten socken på landet, så skyltades den alltså inte i en stor stadsförsamling... F.ö. var kyrkoböckerna ingen offentlig anslagstavla, där det skyltades med vare sig det ena eller andra. Allmänheten sprang inte som släktforskare i dag och tittade inte i 'prästens böcker'. De fördes på pastorsexpeditionerna av två skäl: Dels det ursprungliga, som var för att kyrkan skulle bokföra kyrkliga förrättningar, alltså dop, konfirmation, nattvard, vigsel och begravning samt också sockenbornas kristendomskunskap; dels det senare tillkomna, som var för att prästen skulle vidarebefordra upplysningar om befolkningen till fogdarna för att användas vid mantalsskrivningen (som låg till grund för beskattningen), alltså vem som bodde var och vilka som var gifta samt vilka som föddes och dog och flyttade in i och ut ur församlingen. Varför skedde inte vigseln i Västerås domkyrka?, vigseln och vigsel-året finns ju noterad i husförhörslängden för domkyrkoförsamlingen, alltså måste de väl ha tillhört domkyrkoförsamlingen? Har du inte läst vad det står i den bild från vigselboken som Yvonne la in här ovan? Där står att Christina bor i Prestgården, alltså Sevalla prästgård. Och i marginalanteckningen står också att hon en tid vistats här. Som Peter skriver kl. 9.09, så ägde vigseln normalt rum i brudens hemförsamling. Anna-Carin har sedan kl. 10.55 förklarat varför vigseldatum m.m. finns i domkyrkoförsamlingens husförhörslängd trots att vigseln inte ägde rum där. Lägg sedan hennes förklaring av flyttattestsystemet till min beskrivning ovan av syftet med kyrkoböckerna, så borde det vara klart både hur och varför information sändes från församling till församling och infördes i husförhörslängderna. Varför gifter dom sig då i Sevilla? Ville man 'draga ned' på uppmärksamheten? Jag kan hålla med om att man nog hade kunnat tolka det som att de velat dra ned på uppmärksamheten om vigseln ägt rum i Sevilla - men nu gifte de sig alltså i den västmanländska socknen Sevalla, strax utanför Västerås... J Dina här citerade kommentarer tyder på att du är obekant med många fakta och förhållanden som är självklara för släktforskare, och eftersom du är det, så framstår omständigheterna runt vigseln som mystiska. Och så försöker du att hitta diverse förklaringar på detta mysterium och/eller ser det som tecken på att dina teorier (baserade på en påstådd porträttlikhet) är korrekta. Därmed fortsätter du med precis det som jag rekommenderade att man inte ska göra om man vill finna sina förfäder: Du sitter på din kammare och låter fantasin skena iväg - i stället för att gräva i källorna! Jag föreslår därför (och detta är alls icke ironiskt eller nedlåtande menat - så slipper vi en sådan diskussion...) att du tar en kurs i släktforskning och/eller köper en handbok i ämnet - så att det hela avmystifieras. Därefter kan du börja att släktforska på riktigt och på egen hand. Du är också välkommen till Nätarkivet och läsa vad som finns där om källkritik, källor för släktforskning samt folkbokföringen genom tiderna.
4847
« skrivet: 2006-02-19, 23:10 »
Ha inte för bråttom med saxen... J
Enligt Släktdatas avskrift av Tossene födelseböcker har Alfred Johansson och Sofia Amalia Sörensdotter fått sju barn under åren 1887-1895.
Men 1896 föds Judit Matilda på Buvallstrand med föräldrarna fiskaren Alfred Nilsson (!) och Amalia Sofia Sörensdotter.
Kanske har Alfred omväxlande skrivits med patronymikon och faderns efternamn. Slutet av 1800-talet är ju en övergångsperiod när det gäller namnskicket, och en sådan blandning av namnen för en och samma person är alls icke ovanlig.
Kanske 'fastnade' han till slut för att skriva sig Nilsson, och så fick barnen samma efternamn.
Karl Alfreds förnamn, födelsedag och födelsesocken stämmer i alla fall; och någon annan Karl/Carl Alfred finns inte (oavsett födelsedag) och ingen annan föds den dagen i Tossene - om avskriften är korrekt.
Så denne Karl Alfred bör kollas närmare.
4848
« skrivet: 2006-02-19, 22:45 »
Ur remissen den 23/11 2005:
Förslaget när det gäller avdelningen 'Kändisars härstamning' är att den döps om till 'Kända personers härstamning' och att 'Brott och straff' döps om till 'Historiska brottslingar'. Personerna ska ha blivit kända namn, om man kan säga så, och brottet ska ha begåtts för minst 100 år sedan. Anbytarvärden kommer att flytta över personer därifrån liksom från övriga underavdelningar (där rubrikerna behålls) så att endast avlidna personer finns med. Dessa ämnen blir, liksom alla Landskap utom Västergötland och Småland, låsta så att inte nya rubriker kan läggas upp - de får i stället mejlas till anbytarvärden som kan lägga upp dem. Sedan kommer även vissa offentliga levande personer att ligga kvar, t.ex. kungafamiljen och statsministern, men det sker i nästa steg.
4849
« skrivet: 2006-02-19, 22:21 »
Så här skriver Tiselius på sidan 184 i Bohusläns märkligare gårdar, del 2:
Brevet, som är ett syneinstrument av år 1578 kan i fri översättning så återgivas:
Vi nedanskrivne Lars Helgesson i Torseröd, Jacob i Lundby, Olof i Myrbäck, Pehr Månsson i Guddeby, Ragvald i Bållestad, Hans i Runneröd, Thorbiörn i Örsnäs, Olof Nilsson i Restad, Göran i Toröd, Pehr Andersson i Åseby, Reidar Björnsson i Nössnäs, edsvurne lagrättsmän på Inland, betyga och göra veterligt för alla med detta öppna brev, att år efter Guds börd 1578, tisdagen näst före helga Botilds dag, voro vi församlade till gränsesyn... o.s.v.Att Tiselius nämner Re(id)er (= Reidar) Björnsson som lagrätteman (= nämndeman) 1578 är alltså helt klart. Att han har haft tillgång till detta brev är ju lika klart då han återger det. Om han sett originalet eller bara en avskrift framgår dock inte, då han bara talar om en fri översättning.
Dessvärre säger han inget om var brevet finns. Men det finns ingen anledning att betvivla brevets existens bara för att Nordström inte nämnt det. Förklaringen skulle ju kunna vara att det ingår i ett privat oregistrerat gårdsarkiv; då återfinns det av förklarliga skäl heller inte i Diplomatarium Norvegicum (där det dessutom bara finns handlingar äldre än 1570).
Naturligtvis är det möjligt att Tiselius själv eller någon ev. annan avskrivare, som svarat för den fria översättningen, har fått brevets innehåll om bakfoten. Men ett personnamn, ett gårdsdito och ordet lagrätteman är ju inte så avancerat att tyda...
F.ö. tar Tiselius med detta brev för att Lars Helgesson där omnämns som hemmahörande i Törrelsröd (Torseröd).
4850
« skrivet: 2006-02-19, 22:11 »
Det är nya diskussioner som inte kan startas utav andra än anbytarvärden: Nya diskussioner kan inte spontant skapas av deltagarna, utan måste först godkännas av Anbytarvärden, för att inga nya trådar kring nu levande personer ska kunna skapas.
Och detta fanns i remissen.
Går du in på de enskilda diskussionerna som redan finns, så ser du att det är fritt fram att göra nya inlägg i dem...
Det är alltså inte inläggen som ska godkännas av anbytarvärden (inte ens det första inlägget i en ny diskussion), utan bara själva öppnandet av en diskussion.
4851
« skrivet: 2006-02-19, 18:41 »
Den som söker finner! J
Tilläggas kan bara att det, förutom att vi nu vet att vigseln är noterad i vigselboken, inte ens fanns den ringaste logik i konspirationsteorierna om den dolda vigseldagen. Även om man hade velat hemlighålla att den verklige fadern var någon annan, så skulle naturligtvis Walin (moderns make) ha kunnat erkänna faderskapet också om barnet fötts 'för tidigt' efter bröllopet - och det skulle inte vara det minsta uppseendeväckande.
Uppseendeväckande vore emellertid bara förnamnet om några starka krafter kontaktade prästen för att få honom att inte ta in vigseln i vigselboken... Om man ville dölja att kungen var den verklige fadern, så vore naturligtvis det allra bästa att - göra absolut ingenting!
Sensmoralen av den här historien (som dessutom bara bygger på en påstådd porträttlikhet...) är: Vill du finna dina förfäder, så sitt inte på din kammare och låt fantasin skena iväg! Gräv i källorna - sanningen finns där inne någonstans! J
4852
« skrivet: 2006-02-19, 13:38 »
Observera att Södra Unnaryd ligger i Västbo härad i landskapet Småland, även om socknen sedan 1974 hör till Hallands län.
4853
« skrivet: 2006-02-19, 13:19 »
Kan Johannes Petersson verkligen vara far till Carl Edvin Erikson?
Var har han i så fall fått Erikson ifrån? Det är inget patronym?kon, och varken faderns eller moderns efternamn.
Det är 40 år emellan födelsnotisen 1850 och folkräkningen 1890. På de åren kan ju modern (om det är samma Sara Fredrika Lindberg) ha gift sig med någon annan än Carl Edvins far. Josefina Albertina är i så fall Carl Edvins halvsyster.
Jag noterar att det finns en Gustava Eriksson bland dopvittnena. Det skulle ju ev. kunna vara en faster, om det är rätt Carl Edvin.
På CD:n finns databaserna Emisjö (som innehåller sjöman som avmönstrat eller rymt utanför Europa) och Emibas Göteborg (med alla emigranter som vid emigrationen var skrivna i Göteborgs stad).
Dessutom kan man kontrollera i moderns bouppteckning var sonen fanns då.
4854
« skrivet: 2006-02-18, 20:19 »
Och varför skulle vigseldagen avsiktligt döljas...?
4855
« skrivet: 2006-02-18, 13:58 »
Se om det bland bilagorna till vigselboken (H-serien) finns ett tillstånd från Kungl. Maj:t.
Sockenprästen sände en ansökan till domkapitlet (stiftsstyrelsen - i detta fall i Lunds stift) som i sin tur sände det vidare till Kungl. Maj:t. Efter beslutet i Stockholm gick tillståndet samma väg tillbaka.
Så om inte själva handlingarna finns bevarade, så ska det i alla fall finnas noteringar i domkapitlets diarier för in- resp. utgående brev. Och har du tur, så finns det också en akt bevarad i domkapitlets arkiv.
4856
« skrivet: 2006-02-18, 13:32 »
Jaha... Landsarkivet har alltså sökt överallt, men inte någonstans har man hittat deras vigseldatum. Och detta tolkar alltså du som att man velat dölja något.
Och vad exakt är det man velat dölja? Du säger att det enda man vet är att de gifte sig år 1819 - men om vigselåret är känt, varför skulle det då finnas något skäl att vilja dölja datumet? Och var prästen i så fall med i denna konspiration? Det måste han ju ha varit om han inte noterade vigseln i vigselboken.
Om nu barnet eventuellt föddes mindre än nio månader efter vigseln, så vore väl det i så fall inte första gången i världshistorien - och det bevisar naturligtvis inte att någon annan än den nyblivne maken är fadern, och är därför heller inget skäl att dölja vigseldatumet. Eller är det något annat skäl du menar att det skulle finnas till att vilja dölja något?
Och är det inte lite riskabelt att smussla undan vigseln från vigselboken? Därmed finns ju faktiskt inget bevis på att de alls är gifta...
Och var närmare bestämt är detta överallt där landsarkivet har sökt? Det är väl knappast alla landets församlingar? Jag misstänker att man åtminstone har begränsat sökningen till sitt eget landsarkivsdistrikt... J
Om vigseln inte ens finns i vigselboken för Västerås domkyrkoförsamling, så kan det ju bero på att de faktiskt gifte sig i en annan församling...
Utgår man från de uppgifter som presenterats i denna diskussion, så ser man att Christina Bellander gifte sig första gången i Bjursås, där också maken dog 1818. Har du kontrollerat om hon kanske trots allt bodde kvar där, och inte flyttade till Västerås förrän efter vigseln med Walin? Christina föddes i Tillberga. Flyttade hon kanske tillbaka dit efter makens död? Hennes mor dog i Köping 1843. Bodde hon där också 1818, och flyttade den nyblivna änkan Christina i så fall dit? Och om hon trots allt flyttade till Västerås efter makens död, som det tydligen sägs i Bjursås hfl, var det då möjligen till landsförsamlingen (Sankt Ilian)?
Har du följt paret Walin/Bellander tillbaka i husförhörslängderna tills de första gången återfinns där som gifta? Har du sett om det då finns någon notering om var de/hon kommit flyttande ifrån? Har du kontrollerat flyttlängder och flyttattester? Har du kontrollerat någon källa själv?
Den som vill hitta en 'gravad hund' brukar aldrig ha några problem att göra så - men spekulationer och gissningar är inte forskning...
4857
« skrivet: 2006-02-17, 19:41 »
Observera att Födelseort i källan: Västerlanda Älvsborgs län, som anges för två av ovanstående personer, är uppåt väggarna galet - såvida inte prästen som gjorde SCB-utdraget (som folkräkningen bygger på) var ovetande om i vilket län han befann sig... J
Västerlanda överfördes nämligen till Älvsborgs län först 1971.
I folkräkningen 1890 står det dock Vesterlanda Boh. l., och det borde det alltså stå 1900 också.
Om inte prästen smuttat på nattvardsvinet, så har väl SVAR/Arkion här normerat sockennamnets stavning enligt SVAR-katalogen - och då också 'råkat' få med den katalogens länsindelning, d.v.s. den länsindelning som gällde vid årskiftet 1997-98 när de tre gamla länen (Göteborg och Båhus, Älvsborg samt Skaraborg) upphörde och Västra Götalands mastodontlän bildades. Men den katalogen är ju inte källan...
4858
« skrivet: 2006-02-15, 19:38 »
Bullern hittar du i Båhuslän - och norskare än så kan det ju inte bli... J
Det skrivs i dag officiellt Bullaren, och är ett härad på gränsen till Östfold, omfattande de två socknarna Naverstad och Mo.
4859
« skrivet: 2006-02-14, 15:59 »
Fødselsbøker for Gestad 1830-1860 inngår i Bolstad.
Se landsarkivets arkivförtecknig (arkivkatalog).
4860
« skrivet: 2006-02-14, 14:36 »
Jag hänger inte med riktigt i Bernts resonemang...
Varför jämföra med avgifter på diverse mässor? Släktforskarförbundet är väl ändå inte ett affärsdrivande företag...? Eller har jag missat att man likt många idrottsföreningar numera har bolagiserat verksamheten?
Och varför dra in CD-skivor och böcker m.m.? Mig veterligt har ingen krävt att få dessa utan att betala. Men är det verkligen för mycket begärt att man ska slippa att betala en entréavgift för att få lov att komma in till försäljarna och se vad de har att erbjuda...?
F.ö. talar Bernt emot sig själv:
Kl. 23.21 i går hette det: Hellre ett väl organiserat program som kostar en slant att bevista, än billig entusiasm som är utspilld för de närmast sörjande.
Och kl. 8.38 i dag: Jag kan dock konstatera, efter att ha läst programmet för föregående års släktforskardagar, att man får väldigt mycket för pengarna.
Föregående års släktforskardagar har alltså inte varit billig entusiasm som är utspilld för de närmast sörjande - trots att de har varit avgiftsfria... J
Den stora frågan är naturligtvis vad besökarna får för dessa hundratusentals kronor (om Förbundet når upp till målsättningen 10.000 besökare) som man inte får utan entréavgift. Kort sagt: Vilka extraordinära attraktioner ska pengarna användas till?
4861
« skrivet: 2006-02-13, 23:03 »
Om det som skulle kunna vara föräldrarnas ålder är ett jämnt femtalsintervall (30-35 o.s.v.) vid alla födda, så skulle det möjligen kunna vara prästens notering om i vilken spalt i befolkningsstatistiken han ska sätta ett streck för moderns ålder.
4862
« skrivet: 2006-02-12, 13:49 »
Några frågor med anledning av denna avgift:
1) Varför ska besökarna betala entr?avgift? Har Släktforskarförbundet ont om pengar eller är man måhända rädda för att det ska komma för många besökare?
2) Tror höga vederbörande att det kommer att positivt eller negativt påverka möjligheten att få nästa generation intresserad av släktforskning om t.o.m. barn (7-15 år) tvingas betala för att få ett smakprov av hur man kan spåra mormors farfar?
3) Kommer det att öka eller minska styrkan i Förbundets argumentation för avgiftsfri forskning på arkiv och bibliotek när man själva t.o.m. tar betalt för att släppa in den intresserade allmänheten på Sveriges största släktforskarträff?
4863
« skrivet: 2006-02-12, 13:02 »
Dr:g Gabriel, P Reginna den and. Gunnilla hos Arfwid i Wäster Skår Örgryte S:n.
Det ser ut som pigorna hade ordningsnummer... J
4864
« skrivet: 2006-02-10, 01:10 »
Kobergs eget arkiv från Hektors dagar finns säkert kvar på där på slottet, eftersom det varit i samma släkt (Silfverschiöld) som fideikommiss sedan 1775.
Där kan säkert finnas en del om trädgårdsmästarens verksamhet. Om sedan kungens svåger släpper in dig är en annan sak... J
4865
« skrivet: 2006-02-10, 00:47 »
Torp. Dr. [?] Gustaf Johansson 1821 12 Jan
h. Johanna Christoffersd:r 1823 21 Maij
D:r Gustava Josefina 1854 4 Febr
Det överstrukna i högerspalten ser ut som Lysning med Johanna.. och sedan ska det väl vara Christofersd:r även om det ser ut att fattas några bokstäver i början... Andra raden går inte att tyda.
Det som står längst till höger är pag. (pagina/sida) och så ett nummer (31?) samt 53 (eller 55); det är väl den sidan i hfl som Johanna flyttade ifrån 1853 när de gifte sig. (Är årtalet 55, så har de väl flyttat dit tillsammans.)
4866
« skrivet: 2006-02-09, 17:22 »
Koberg var och är ett stort gods, ett fideikommiss, som i stort sett hela socknen lyder under.
4867
« skrivet: 2006-02-09, 14:11 »
Och där var ordningen återställd...
När det gäller loggan, så kan jag bara stillsamt konstatera att svart text på mörk bakgrund inte är den mest läsbara kombinationen...
Jag kan se att utgivarens namn börjar på SV... och så skymtar ett G längre fram... Kan det vara Sveriges... någonting, tro...? J
4868
« skrivet: 2006-02-09, 14:07 »
När jag gick in på Rötters förstasida just nu, och uppdaterade sidan för att få den aktuella versionen - vad hände då, månntro...?
Jo, då förvandlades sidan - och vips befann jag mig under gravstenssök, närmare bestämt i Dalarö socken...! Det är alltså Rötters förstasida för ögonblicket...
För säkerhets skull uppdaterade jag sidan några gånger till. Jodå, jag såg rätt första gången...
Som sagt: Herrens (eller åtminstone redaktörens) vägar äro outgrundliga... J
4869
« skrivet: 2006-02-09, 01:29 »
Detta måste ju vara en attest som Banck skrev när Ola flyttade från Karup. Finns den i Karups arkiv, så måste den ha 'återanvänts' när han senare flyttade tillbaka.
Det var alls inget ovanligt att samma flyttattest användes flera gånger. Ibland kan man få en hel 'reseberättelse'.
Står det något på baksidan (nästa eller föregående bild)?
4870
« skrivet: 2006-02-08, 23:41 »
Kontakta landsarkivet.
Biskopsgårdens kyrkoböcker från 1984 finns där. Av församlingsboken framgår var han var född. I födelseförsamlingen kan man sedan hitta föräldrar och eventuella syskon.
Var han född i Norge, så kanske inte födelseförsamlingen står i Biskopsgårdens församlingsbok, men på något sätt ska det gå att spåra hans föräldrar ändå. Man kan till att börja med följa honom bakåt och se när han flyttade till Göteborg. Kanske han flyttade till Göteborg tillsammans med föräldrarna.
På landsarkivet finns också hans bouppteckning. Av den framgår vilka hans arvingar var.
4871
« skrivet: 2006-02-08, 23:20 »
Enligt arkivförteckningen för Östra Karup, så börjar den äldsta flyttlängden 1847. Är detta då inte det som finns i H:II Inflyttningsattester (som börjar 1798)?
Att han tagit nattvarden var just en av uppgifterna som meddelades i flyttattesterna. Och om det i denna attest, daterad 1809, sägs att han vistats i socknen i trenne år, så betyder inte det att han kom till Östra Karup tre år tidigare. Finns attesten i Karup, så är den inte skriven där, utan i den socken han flyttade från.
Så frågan är var den är skriven? Står det ingen sockens eller prästgårds namn vid underskriften? Och vad heter prästen som undertecknat den?
4872
« skrivet: 2006-02-08, 14:44 »
Vilka socknar som ingår i Uddevalla skärgård?
Ja, det var en bra fråga! Det är ju en inlandsstad... (Nu blir jag väl utesluten ur Uddevalla Släktforskare... J)
Jo, staden ligger vid vattnet, Byfjorden närmare bestämt - men det är ju några mil ut till den riktiga skärgården bortanför Orust och Bokenäset. Det finns visserligen några öar i Byfjorden och Havstensfjorden - men jag vill väl inte direkt kalla det för skärgård...
Hur som helst var staden tidigare omgiven av Bäve socken, i Lane härad, som nådde ut till fjorden. Norr om Byfjorden och bort mot Havstensfjorden ligger Herrestad socken i samma härad. Söder om Byfjorden, i Fräkne härad, ligger Forshälla socken.
Kan du lägga in en bild på flyttattesten här?
4873
« skrivet: 2006-02-07, 21:42 »
Inte här... J
Högsbo församling bildades så sent som 1963, då den bröts ut ur Västra Frölunda.
Den finns inte upplagd här i Anbytarforum, men du kan starta den diskussionen själv om du vill. Annars kan du ju alltid göra ditt inlägg under Västra Frölunda, som finns under landskapet Västergötland.
4874
« skrivet: 2006-02-07, 21:26 »
Och vilken annan grund kan det finnas till att Ramborgs söner ärver hennes syster, när hon själv fortsatt är i live?
4875
« skrivet: 2006-02-06, 12:39 »
Nej, nu hade jag för bråttom...
Gäller det 1872, så finns det i kommunarkivet, eftersom kommunerna tog över fattigvården 1863.
Eggby hör i dag till Skara kommun, och i dess arkiv ska också finnas gamla arkiv från införlivade kommuner.
4876
« skrivet: 2006-02-06, 12:32 »
Det skulle i så fall vara i fattigvårdens handlingar i kyrkoarkivet, som finns på landsarkivet (förteckning).
4877
« skrivet: 2006-02-05, 18:22 »
En utmärkt id?!
Ett tips: I tabellverket (befolkningsstatistiken från SCB:s föregångare) finns sammanställningar socken för socken och år för år av dödsorsaker, och märkvärdigheter som inträffat.
4878
« skrivet: 2006-02-05, 11:18 »
Den som undrar vad Ingrid menar kan ta en titt i diskussionen Språk, ord och namn: Ortnamn: Oanständiga ortnamn, närmare bestämt Görans inlägg den 27/1 kl. 0.21 och 0.53. Detta är alltså enligt Göran inte att vara besserwisser... Se sedan min kommentar samma dag kl. 13.04. Det var efter den kommentaren som Göran (i en annan diskussion) surt skrev: Det finns ett par stycken messerschmittrar (besserwissrar) som hörs mycket, men vi bryr oss inte om dom... ...vi bryr oss inte om dom... Nej, jag märker det - Göran har t.o.m. startat den här diskussionen för att inte bry sig om dom riktigt ordentligt... J
4879
« skrivet: 2006-02-05, 07:23 »
Konsten att ödelägga en diskussion. Första att-satsen.
PS!
Vet din mamma om att du är uppe så sent på nätterna? (Ja, det var tyket... J)
4880
« skrivet: 2006-02-04, 19:25 »
Jag har inget att fuska med... J
Ska jag tolka ditt svar som att hon heter Rör då?
4881
« skrivet: 2006-02-04, 19:03 »
Första bokstaven i efternamnet ser ju först ut som ett typiskt R, men han skriver R mycket snirkligare i Risön och Regina; alternativet är väl K. I mitten står det väl -or-. Och slutbokstaven måste väl vara ett (gentiv-)s, jämför s:et i Nordbergs. Kan man heta Ror eller Kor? J Kanske har han glömt en liten krumelur över ö - Rör?
4882
« skrivet: 2006-02-04, 18:48 »
På fråga A svarar jag Mölnebyn. Det ska väl vara det som i dag officiellt skrivs Mölnebo - men som jag föredrar att skriva Mölnebu, eftersom gården ligger på Tjörn, och inte i Uppland... J
Fast Mölnebu ligger ju lite utanför Rönnängs sockengräns, i varje fall i dag. Men enligt ortnamnsboken för Tjörn ska i varje fall Mölnebu strand och Mölnebu hage ha hört till Rönnäng i början av 1800-talet.
4883
« skrivet: 2006-02-03, 18:34 »
Nix, det är olika socknar - men namnen lär nog uttalas lika... J
Hössna är moderförsamling i ett pastorat i Redvägs härad, och Hyssna hör till Sätila pastorat i Marks härad, båda i Sjuhäradsbygden, Älvsborgs län.
4884
« skrivet: 2006-02-03, 12:48 »
Jo, nog beror diverse diskussioner i Anbytarforum på tolkningar av andras inlägg... J
Annars skulle ju debatter (åtminstone rent hypotetiskt...) kunna uppstå för att man helt enkelt har olika åsikter - och försöker övertyga varandra med sakargument, d.v.s. sakargument emot det den andre verkligen har sagt...
4885
« skrivet: 2006-02-03, 11:07 »
När jag läser dina inlägg så läser jag dem inte bokstavligt, utan jag tolkar dem.
Jaha... där har vi alltså förklaringen! Det var m.a.o. inte läsförståelsen som var problemet... Nej, problemet är att du läser mellan raderna, eller tolkar inläggen, för att använda ditt ord.
Men det du hittar där har du själv fantiserat ihop - jag har nämligen den lilla lustiga id?n att man ska skriva på raderna... J
Det finns m.a.o. ingen orsak att fästa något avseende vid dina kommentarer till mina inlägg - varken om mitt påhopp (som i själva verket var ett svar på ett påhopp) eller att jag drar alla över en kam (när jag i själva verket talar om de enskilda journalister som uppträder illa).
Ett litet länktips: Konsten att ödelägga en diskussion. Se speciellt den sjätte att-satsen.
4886
« skrivet: 2006-02-03, 01:46 »
Hej igen, Kaj! Har du som hobby att kommentera mina inlägg...? J
I så fall föreslår jag att du läser igenom dem lite bättre först. Det var ju lite si och så med det sist, och du verkar ha slarvat den här gången också...
Som du säkert märker vid en noggrannare läsning, så är det inte jag som gör jämförelsen mellan TF och PuL. Jag kommenterar ett veckobrev där den jämförelsen görs - och jag frågar t.o.m. vilken slutsats man ska dra av jämförelsen...
Och när du påstår att jag kallar journalister för svin och t.o.m. uttryckligen säger att det är mitt ordval, så har du definitivt gått för långt! Den läskunnige ser att jag skrev kan uppträda som svin - alltså kan uppträda som, vilket är något annat.
F.ö. är det en märklig inställning att man inte är ansvarig för sina egna handlingar! Att skylla på att man bara lyder order är världens sämsta ursäkt - och dessutom det som får alla diktaturer att fungera...
4887
« skrivet: 2006-02-02, 18:26 »
Vad det nu har där att göra...?
Jag har bett att det i stället ska flyttas till Ordet är fritt: Datainspektionens beslut.
Jörgens ursprungliga inlägg är överflyttat till Ordet är fritt: Datainspektionens beslut, enligt önskemål. Mvh Yvonne Carlsson, Anbytarvärd
4888
« skrivet: 2006-02-02, 12:37 »
Inlägget är överflyttat från Ordet är fritt om släktforskning: Dagens Ros, därav textens inledning. Mvh Yvonne Carlsson, Anbytarvärd Vad är det då Ted skriver i sitt rosade veckobrev den 1/2? Jo, han skildrar det vidriga uppträdandet av de s.k. journalister som kastade sig över sörjande anhöriga efter bussolyckan. Hyenorna samlas var en under omständigheterna mycket diplomatisk rubrik. Efter att ha beskrivit journalisternas hänsynslösa framfart fortsätter Ted: Det är givetvis bra med tryckfrihet, och det är väl ingen som på allvar förespråkar några nämnvärda intrång i den. Men ibland undrar man. Kan det verkligen ligga i tryckfrihetens och medborgarnas intresse att försvara den hyenamentalitet, som framför allt kvällspressen så gott som dagligen visar prov på? Är det försvarbart att med hänvisning till tryckfrihetslagen tillåta sig vilka integritetskränkande övertramp som helst?Bra frågor! Därefter kommer han in på vad släktforskare kan, eller rättare sagt inte kan, publicera med hänsyn till personuppgiftslagen (PuL), bl.a. foton på nu levande personer, och avslutar med: Men för oss är det alltså olagligt att publicera sådana bilder på Internet. Däremot är det tydligen fullt tillåtet för dem som har fått fribrev från både anständighet och personuppgiftslagar att, såväl i pappersform och på nätet, lämna ut de sörjande människorna i Åsle den sista helgen i januari 2006. Men vilken slutsats ska vi så dra av jämförelsen mellan vad som tydligen är tillåtet enligt tryckfrihetsförordningen (TF) och förbjudet enligt PuL? Ska vi dra slutsatsen att det är fel att journalister helt fritt kan låta det egna omdömet avgöra vad man kan publicera om folk - alltså att alla borde vara tvungna att visa hänsyn? Eller ska vi dra slutsatsen att det är fel att släktforskare inte helt fritt kan låta det egna omdömet avgöra vad man kan publicera om folk - alltså att ingen borde vara tvungen att visa hänsyn? Själv föredrar jag naturligtvis det förstnämnda - men det har (i varje fall hittills) inte varit officiell politik från Släktforskarförbundet. I varje fall inte när det gäller Förbundets egen lösnummerförsäljning av CD-skivor... Man säljer CD-skivor med hela Sveriges befolkning 1970 och 1980, varav de flesta fortfarande lever i dag. På skivorna avslöjas familjeförhållanden som var aktuella då, för 36 resp. 26 år sedan - men i många, många fall är helt inaktuella i dag. Därmed kan man t.ex. dra slutsatser om adoptioner, och upptäcka äktenskap som sedan slutat olyckligt och som de inblandade verkligen vill lägga bakom sig. Familjeförhållanden som personerna själva inte vill att andra ska få reda på i dag - men som grannar, vänner, arbetskamrater m.fl. kan snaska i sig på landets alla bibliotek. Denna CD-utgivning diskuterades på en av Förbundets förtroendemannakonferenser härom året (en ren skendebatt för att man ville visa hur demokratiskt frågan hanterades - utgivningen var emellertid redan spikad). Där gav den kombinerade debattledaren/debattdeltagaren/förbundsordföranden/utgivaren sig själv högst två sekunders betänketid innan han viftade bort alla motargument med Jag ogillar smussel!... Förbundet brukar gömma sig bakom det faktum att CD-utgivningar är grundlagsskyddade, att man alltså därför har laglig rätt att ge ut befolkningsskivorna - men... hur var det nu Ted skrev...? Jo, så här (med några små ändringar - Teds text överstruken, min nya understruken): Är det försvarbart att med hänvisning till tryckfrihetslagen yttrandefrihetsgrundlagen tillåta sig vilka integritetskränkande övertramp som helst?Och: Men för oss är det alltså olagligt att publicera sådana bilder uppgifter på Internet. Däremot är det tydligen fullt tillåtet för dem som har fått fribrev från både anständighet och personuppgiftslagar att, såväl i pappersform och på nätet på CD-skivor, lämna ut de sörjande människorna i Åsle den sista helgen i januari 2006 de spruckna och i många fall olyckliga familjeförhållanden som de inblandade vill hålla för sig själva.Ted ogillar smussel - själv ogillar jag hyckleri. PS! Det är inte DI som har beslutat att olika lagar ska gälla för olika typer av media. Att journalister med hänvisning till TF kan uppträda som svin betyder alltså inte att DI kan strunta i om vi följer PuL i Anbytarforum.
4889
« skrivet: 2006-02-01, 20:47 »
Det kanske är Nårunga pastorat som avses. Där ingår förutom Nårunga också socknarna Skogsbygden, Ljur, Ornunga, Kvinnestad och Asklanda.
4890
« skrivet: 2006-02-01, 20:00 »
Jo, visst är det så - och vem har sagt något annat? Inte Anders eller jag i alla fall...
Tvärtom nämnde jag ju också att man kan finna t.ex. släktingar som företrädde de omyndiga barnen vid bouppteckningen.
Det är de i vår tid upprättade registren som är andrahandskällor, inte själva bouppteckningarna.
Bouppteckningarna är naturligtvis, precis som Anders skriver, en primärkälla - och dessutom, precis som du skriver, en mycket viktig källa.
4891
« skrivet: 2006-02-01, 19:07 »
Det finns bara en Algutstorps socken, och den ligger i samma härad som Alingsås, Kullings härad. Algustorp är säkert bara ett skrivfel - prästen har väl skrivit som han uttalar det... J
Men det kan ju vara Algutstorps pastorat som avses. Där ingår förutom Algutstorp också socknarna Kullings Skövde, Tumberg, Södra Härene, Bråttensby och Landa.
4892
« skrivet: 2006-01-31, 21:24 »
Fredrick, svaret på den första frågan är att PuL inte gäller för det du registrerar för personligt bruk, d.v.s. det som inte sprids till andra.
Den andra och tredje frågan - är de seriöst menade frågor?
Fjärde frågan: Ber du mig konkretisera vad jag menar med den förmodligen överdrivna känsligheten - var har jag i så fall talat om en sådan? Eller är det du som menar att känsligheten är överdriven - och vad är det i så fall du avser, lagstiftarens mening med känsliga uppgifter eller DI:s tolkning? Kort sagt: Vad är det du vill veta, och vad är det som får dig att ställa frågan just till mig?
4893
« skrivet: 2006-01-31, 15:46 »
Det är naturligtvis möjligt att faderns namn kan ha blivit fel i dödboken. Men det bästa är om du kan hitta hans eller hustruns bouppteckning för att se var dottern bodde och vem hon var gift med (om Stina inte dog före föräldrarna).
Och om du plockar fram Stinas bouppteckning, så finns där troligen personer som inte är med i registret, t.ex. vem som företrädde hennes omyndiga barn vid bouppteckningen, vilket brukade vara en släkting på den avlidna förälderns sida.
Bouppteckningsregistret är ju dessutom bara en andrahandskälla, så lita inte på att det stämmer helt.
Om Lars finns med i hfl här med noteringen att han är död, så var han ju skriven här när han dog. Då ska också bouppteckningen finnas här, alltså i Kållands häradsrätt. Men alla bouppteckningar är dessvärre inte bevarade, och det kan ju också ha gjorts en miss i registret.
Är det landsarkivets bouppteckningsregister du har letat i eller finns det fler?
4894
« skrivet: 2006-01-30, 19:29 »
4895
« skrivet: 2006-01-30, 19:24 »
Se mitt svar ovan! Där länkar jag till arkivförteckningarna för alla tre socknarna i pastoratet.
Av Mellbys förteckning framgår att dödböckerna ingår i Råda hela tiden 1687-1878.
4896
« skrivet: 2006-01-29, 17:43 »
Råda, Mellby och Kållands Åsaka är tre olika socknar. De utgör tillsammans ett pastorat (med Råda som moderförsamling); de har alltså en gemensam pastorsexpedition där böckerna förs. Länet är Skaraborg. Observera att det på vissa ställen i landsarkivets arkivförteckningar står Råda (S); S står då för Skaraborg, vilket är en mindre lyckad förkortning, eftersom man normalt brukar ange länsbokstaven, vilken är R för Skaraborg. Som jag sa när du frågade om samma sak under Barne Åsaka i går, så var en del böcker gemensamma för två eller tre av socknarna i pastoratet. Vilka de böckerna var och vilka socknar de omfattade varierade från tid till tid, vilket framgår av landsarkivets arkivförteckningar. Om t.ex. Kållands Åsakas hfl under en tid återfinns under Mellby i arkivet, så betyder inte det att Åsakas gårdar hörde till Mellby socken under den tiden; det är bara Åsakas hfl som finns i samma bok som Mellbys hfl, och den boken är i arkivet insorterad under Mellby. Vilken socken Kartagården hörde till vet jag dock inte. Här är länkar till landsarkivets förteckningar för alla tre socknarna, så kan du själv se vad som ingår: Råda Kållands Åsaka Mellby OBS! Volymsignum (t.ex. AI:1) är inte alltid desamma hos landsarkivet och Genline! Genline använder de gamla förteckningar som gällde när mormonerna filmade böckerna, men en hel del av dem har ändrats sedan dess (hur det är i det här fallet har jag dock inte kollat). Det framgår av den tidsperiod de enskilda volymerna omfattar om Genlines förteckning skiljer sig från landsarkivets; det är i så fall landsarkivets förteckning som är den korrekta, eftersom det är där originalen finns.
4897
« skrivet: 2006-01-29, 16:04 »
Det kan ju vara Ulricehamns pastorat som avses. Dit hörde från 1733 också socknarna Timmele, Brunn och Vist.
Med tanke på Svens efternamn, så kan du ju börja med Brunn.
4898
« skrivet: 2006-01-29, 14:36 »
Om häradsrättens original inte finns bevarat, så försök med de s.k. renovationerna - kopior som sändes till hovrätten.
Örebro län hör till Svea hovrätt, vars arkiv förvaras i Riksarkivet.
SVAR har mikrokort med alla renoverade domböcker t.o.m. år 1700, därefter finns det som saknas i härads- och rådhusrätterna.
4899
« skrivet: 2006-01-29, 13:31 »
Arkiv Digital - handlingar ur Göteborgs landsarkiv.
Digi Arkiv - handlingar ur Lunds landsarkiv.
De digitalfotograferar originalen själva. Alltså inga kopior på skraltiga mormonfilmer som hos Genline.
Kanske finns det fler i andra distrikt?
4900
« skrivet: 2006-01-28, 17:44 »
Barne Åsaka (vid Nossebro) och Kållands Åsaka (vid Lidköping) är olika socknar. Det finns dessutom Skånings Åsaka (vid Skara), Vartofta Åsaka (vid Falköping) och Väne Åsaka (vid Trollhättan). De fyra förstnämnda ligger i Skaraborgs län och den sista i Älvsborg.
'Förnamnet' (som lades till i slutet av 1800-talet) är i samtliga fall häradsnamnet.
Kållands Åsaka hör till Råda pastorat, där också Mellby socken ingår. I landsarkivets arkivförteckning hänvisas till Rådas dödböcker och flyttlängder, och vissa hfl finns under Mellby. Sådana självklara hänvisningar saknas obegripligt nog hos Genline!
Gårdarna känner jag dessvärre inte till.
4901
« skrivet: 2006-01-28, 01:15 »
Tja... om en mening åtföljs av sex (6!) utropstecken, så är väl tonen inte direkt lågmäld ens med gemener...
4902
« skrivet: 2006-01-28, 01:08 »
Maud, vad jag definitivt vill slippa att läsa i Anbytarforum är någon som ställer 'diagnos' på en annan namngiven person och talar om vad hon mår bäst av!
4903
« skrivet: 2006-01-27, 18:02 »
Den diskussionen Göte syftar på är Att besvara efterlysningar. Anders har redan citerat vad Mona egentligen skrev. Tilläggas kan att hon över huvud taget inte ens nämnde ordet nybörjare...
4904
« skrivet: 2006-01-27, 17:29 »
Det som finns i B-serien är flyttlängderna. Inflyttningslängden är en förteckning över de attester som prästen har mottagit från dem som flyttat till socknen/pastoratet; utflyttningslängden är på motsvarande sätt en förteckning över de attester som prästen har utfärdat för dem som flyttat från socknen/pastoratet.
I H-serien (bilagor till längderna) finns själva attesterna (från dem som flyttat in).
Syftet med attesterna var att prästen i det 'gamla' pastoratet skulle lämna uppgifter till kollegan i det 'nya' pastoratet, så att han kunde skriva in dessa i husförhörslängden. Attester utfärdades alltså inte vid flytt mellan två socknar i samma pastorat.
Eftersom det var de flyttande personerna själva som svarade för 'postgången' med attesterna, så är det oftast olika datum i in- och utflyttningslängderna för samma flyttning (man mottog resp. överlämnade inte attesten samma dag); ibland kan det gå lång tid där emellan.
4905
« skrivet: 2006-01-27, 13:04 »
Göran Löfstedt, om du nu vill vara väldigt nogrann och seriös, så sluta först med det oseriösa tramsandet; därefter kan du ta för vana att noggrannt läsa igenom de inlägg du kommenterar - innan du kommenterar dem, så att du inte kommer med något oförsiktigt uttalande...
Anders skriver att Majorna varit mer eller mindre stad i ett par hundra år. Mer eller mindre stad är inte detsamma som formellt tillhörigt Göteborgs stad. Om du läser fortsättningen så framgår det tydligt (för den som vill förstå) att det som avses är att där varit stadsbebyggelse och inte skog.
Och ska vi vara riktigt noggranna så stavas noggrann med två g... J
4906
« skrivet: 2006-01-26, 23:25 »
Den sista husförhörslängden från Kareby är AI:14, som omfattar åren 1884-1900. Originalet finns på landsarkivet och SVAR har mikrokort, men den finns inte hos Genline.
4907
« skrivet: 2006-01-26, 21:49 »
Ja... vad tror du själv att det är för något som du har skrivit över hundra inlägg i... 
4908
« skrivet: 2006-01-26, 15:01 »
1882 var Larv moderförsamling i ett pastorat som också omfattade annexförsamlingarna Längjum, Tråvad och Södra Lundby.
Det är inte ovanligt att moderförsamlingen anges som födelseförsamling i olika källor, när personen i själva verket är född i ett annex.
(När ett pastorat omfattar mer än en församling, så är en av dem moderförsamling och de övriga annex.)
4909
« skrivet: 2006-01-26, 13:43 »
Ett icke helt obetydligt problem är att somliga frågeställare vill bestämma själva vad svaret ska bli på deras efterlysningar... J Om de frågar när och var Petter Pettersson är född, så vill de ha tid och plats och inget mer; frågar de om den okände fadern, så ve den som ifrågasätter deras egen teori. Får de tips om hur man kan göra om man har kört fast, exempel på alternativa källor, en liten vink om att det är större chans att få svar om frågan ställs under rätt rubrik, eller andra goda råd, så verkar de närmast ta detta som förolämpningar - och de hjälpsamma får besserwisser, pekpinnar, översittare och andra komplimanger som tack... Och när några frågeställare i extremfallen närmast ser sig förföljda av dem som svarar, så är väl frågan om Anbytarforum över huvud taget är rätt plats för att avhjälpa deras problem... Man frågar sig onekligen varför dessa femstjärniga släktforskare över huvud taget ställer några frågor - när de nu kan allt redan? Skulle de ställa sina frågor till sig själva i stället, så skulle man inte bara få expertsvar - det skulle också lösa det inledningsvis nämnda problemet... J När det gäller modern släktforskning, så kommer jag alltid att tänka på pastor Jansson när jag hör detta uttryck; alltså Hasse Alfredsons moderne präst, som inte har några bestämda åsikter om någonting... Somligas uppfattning om modern släktforskning tycks nämligen vara att det inte längre finns något rätt och fel; man behöver numera inte bry sig om gammaldags metoder och källkritik - allt är lika rätt i den sköna nya släktforskarvärlden... Ett lästips: Modern eller gammaldags släktforskning?
4910
« skrivet: 2006-01-22, 22:00 »
Kavalleri- och dragonregementen (alltså regementen till häst) var indelta i rusthåll i stället för rotar. Rusthållaren var ägare eller brukare av en gård som var indelt som rusthåll.
Då kan läsa mer på sidan om Båhusläns regemente i Båhusarkivet.
4911
« skrivet: 2006-01-21, 01:06 »
Sölje bruk ligger i Stavnäs socken, Gillbergs härad.
4912
« skrivet: 2006-01-20, 18:42 »
Jo, visst finns alltid möjlighet att ange ett volymsignum! Men självklart ska man inte hitta på det - det är bara att gå till gällande arkivförteckning...
Det bör f.ö. Genline göra med alla kyrkoböcker man digitaliserar. Alltså: Glöm de förteckningar som finns på mormonfilmerna, och glöm volymsignum på filmade bokryggar! Dessa är totalt ointressanta, eftersom de bara visar vad som gällde enligt landsarkivens förteckningar då, när mormonfilmningen pågick för ett antal årtionden sedan. Efter det har icke så få volymer omnumrerats av resp. landsarkiv (där de förvaras).
Men böckerna (de filmade originalen) är ju desamma, även om de har fått nya nummer - då är det självklart de nummer de har i dag som ska anges. Allt annat är totalt missvisande - lika missvisande som att hitta på ett nummer!
Kyrkoboksoriginalen finns som sagt i landsarkiven. Alltså: Det är landsarkivens nuvarande arkivförteckningar som gäller. Punkt.
Detta har båda jag och andra upprepat många gånger - men svaret från Genline har alltid varit detsamma: Man använder de volymsignum som finns på originalfilmerna J - vilket inte tyder på någon djupgående kunskap om det material man för dyra pengar erbjuder sina kunder...
4913
« skrivet: 2006-01-19, 19:09 »
Observera att 100-årsgränsen var Förbundets eget påhitt (det finns i varje fall inget krav på någon sådan gräns i DI:s skrivelser)! Syftet med den gränsen var att man skulle kunna följa den om man inte visste om en person fortfarande levde eller var död.
DI påpekade då - helt korrekt: Den valda tidsgränsen är enligt Datainspektionen inte lämplig eftersom det inte kan uteslutas att uppgifter om nu levande personer som är äldre än ett hundra år publiceras på forumet.
Sedan ska DI (enligt vad som står i Rötter) vid en telefonförfrågan ha fördragit 110 år som gräns (men man borde snarare ha sagt 115).
Att ta bort gränsen helt är alltså absolut ingen ohörsamhet! DI har ju inte föreslagit att det ska finnas en sådan gräns - 110 år var ju bara en korrigering av den av Förbundet påhittade 100-årsgränsen.
Nu gäller kort och gott att man inte diskuterar levande personer - utan någon rekommenderad gräns för när de kan 'dödförklaras'.
4914
« skrivet: 2006-01-19, 18:43 »
Enligt Ortnamnsarkivets bok för Tunge härad (Ortnamnnen i Göteborgs och Bohus län, del XV) ligger Klimperöd under gården Ödsmål; där finns också torpet Dalane/Dalarna.
Men det är kanske där du har tittat, men inte hittat dem?
Om det inte står L. Dahl, utan t. Dahl, så har de väl helt enkelt flyttat till Dal (som är den gamla benämningen på Dalsland).
Närmaste dalsländska socken är Foss grannsocken Valbo Ryr (som förr också kallades Norra Ryr), Valbo härad. Valbo Ryr hörde då till Torps pastorat.
Norr därom, i samma härad, ligger Färgelanda pastorat, där också Ödeborgs socken ingår.
4915
« skrivet: 2006-01-18, 23:35 »
När nu Förbundet har upphävt sitt eget verklighetsfrämmande påhitt med en 100-årsgräns, så att det kort och gott är förbjudet att skriva om nu levande personer, så vore det kanske en god id? att tala om undantagen ordentligt.
Nu står det bara att man kan nämna nu levande personers namn i egenskap av utforskare av, eller författare till källor som åberopas. Men man kan också, utan att bryta mot någon lag (vilket också DI har påpekat), skriva om en nu levande person med dennes tillstånd; man kan också publicera uppgifter om en nu levande person som denne själv på ett tydligt sätt har offentliggjort.
Men när det gäller intervjuer bör man vara mycket försiktig! Det är ju inte alltid säkert att en intervju är en intervju - inte minst skvallerpressen är ju bra på att dikta ihop saker.
4916
« skrivet: 2006-01-18, 20:02 »
Om någon till äventyrs finner författarens namn mer intressant än hans titel kan meddelas att historieprofessorn som skrivit Jarlens sekel är Dick Harrison.
4917
« skrivet: 2006-01-18, 19:51 »
Willy, se Sotenäs Personhistoriska Förening.
4918
« skrivet: 2006-01-18, 19:39 »
Du skriver ikke hvor du har funnet dem. Hvis de flytta til Norge, har du da søkt fler opplysninger i norske arkiver? Se Aner i Båhuslen.
4919
« skrivet: 2006-01-18, 19:19 »
Vari består ohörsamheten?
Nu är det förbjudet att diskutera levande personer. Punkt. Precis som DI (helt korrekt) anser att det bör vara - men det var det inte med en 100-årsgräns.
DI har alltså fått rätt - utan att Släktforskarförbundet har tappat ansiktet! Det är sådant som kallas politik... J
Den nämnda artikeln på Rötters förstasida inleds så här:
Sveriges Släktforskarförbund accepterar inte någon generell 110-årsgräns för inlägg på Anbytarforum.
- En sådan gräns vore totalt verklighetsfrämmande och överspänd och skulle sakna allt stöd, säger förbundsordförande Ted Rosvall.En skillnad på 10 år är alltså skillnaden mellan OK och verklighetsfrämmande och överspänd... Ett sådant makalöst trams!
Och vem har talat om en generell 110-årsgräns för inlägg på Anbytarforum? Som det mycket riktigt står i fortsättningen på artikeln handlade det om de lägen när man inte vet hurvida en person är avliden - då skulle man tillämpa 100/110-årsgränsen (räknat från personens födelse). Men skulle man vara säker på att inte skriva om någon levande, så borde ju gränsen snarare vara 115 - ändå anser alltså Ted att 110 är mer verklighetsfrämmande än 100. Hur många verkligheter finns det? J
4920
« skrivet: 2006-01-16, 23:06 »
Då vill du alltså kunna diskutera nu levande personer utan deras samtycke. I så fall föreslår jag att du vänder dig till riksdagen och föreslår en lagändring. Det är nämligen inte DI som bestämmer lagens innehåll.
Sedan återstår också att motivera anständigheten i att den som skriver om andras privatliv på internet ska ha större rätt att göra det än den omskrivne själv har att säga nej till att privata angelägenheter hängs ut till allmänt beskådande.
Men den sistnämnda frågan har inte det ringaste med DI:s beslut att göra, så det tänker jag inte kommentera vidare under den här rubriken; det har f.ö. diskuterats i åtskilliga andra diskussioner i Anbytarforum.
4921
« skrivet: 2006-01-16, 22:29 »
Varför är det mer nyckfullt och absurt med en gräns på 110 år än en gräns på 100 år?
Vad det handlar om är ju vilken gräns man ska tillämpa om man inte vet om personen lever eller är död; det gäller alltså att vara säker på att man inte skriver om någon nu levande person.
Då är ju 100 år bara ett 'jämnt och bra' tal som Förbundet har huggit till med; det har ingen som helst förankring i verkligheten!
DI:s 110 år ligger ju faktiskt närmare verkligheten, även om 115 vore säkrast. (Om DI nu verkligen har föreslagit 110 år... I deras svar på Släktforskarförbundets skrivelse säger man bara: Den valda tidsgränsen är enligt Datainspektionen inte lämplig eftersom det inte kan uteslutas att uppgifter om nu levande personer som är äldre än ett hundra år publiceras på forumet.)
Det är alltså Anbytarforums 100-årsgräns som är det absurda och nyckfulla! Man har infört en ättestupa för alla hundraåringar. Ja, må du leva uti hundrade år - men inte längre...
Och för att få praktisera denna fixa 100-årsid? i fred utan inblandning från nyckfulla myndighetspersoner som framför det absurda påståendet att alla inte dör på hundraårsdagen, så ska vi göra Rötter till en internetupplaga av ShF och satsa Rötters Vänners pengar på extra anbytarvärdar, så att inte Ted blir åtalad för något som någon har skrivit i ett inlägg...
Jag tar mig friheten att anse att detta är en... absurd id?! J
4922
« skrivet: 2006-01-16, 21:37 »
Anders, visst är det formellt möjligt. Och det var ju också det jag sa i mitt förra inlägg (i andra stycket)... Men hur det kan gå för den ansvarige utgivaren utan förhandsgranskning av alla inlägg såg vi ett exempel på när Aftonbladet fälldes härom året. Ett TF-skyddat Anbytarforum utan förhandsgranskning är alltså inget alternativ. Och förhandsgranskning vill vi väl inte ha...? J
4923
« skrivet: 2006-01-16, 15:58 »
Om en tryckt tidning, med ansvarig utgivare enligt Tryckfrihetsförordningen (TF), har en internetupplaga, så gäller TF för den också. Men Rötter är inte en sådan tidning.
Däremot skulle man ju kunna ändra namnet på Släktforskarförbundets tidskrift från Släkthistoriskt Forum till Rötter - men då skulle ju Ted (som är ansvarig utgivare för ShF) bli rättsligt ansvarig för allt som skrivs i Anbytarforum, så den lösningen tror jag inte han är så road av... J
Och registrera en utgivare för internetsidor enligt Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL) kan man inte göra för sidor/databaser som kan ändras direkt av läsarna, och det är ju precis vad vi gör när vi skriver inlägg här.
Summa summarum: Anbytarforum kan inte skyddas av vare sig TF eller YGL - om inte alla inlägg förhandsgranskas. Och detta har upprepats så många gånger att det borde vara klart för alla vid det här laget...
Men varför ägna sig åt diverse juridiska krumbukter för att få skriva om 100-åringar - när alla (nästan i alla fall) tycker att det är helt i sin ordning att inte skriva om nu levande personer? Somliga tycks ha missuppfattat fortsättningen på Ja, må han leva:
Och när han har levat,
och när han har levat,
och när han har levat uti hundrade år,
ja, då ska han skjutas,
ja, då ska han skjutas,
ja, då ska han skjutas på en skottkärra fram.Tydligen har en del missat skottkärran... J
Detta gäller också dem som har skrivit forumets ordningsregler: Om du inte vet huruvida en person är avliden, tillämpar du en 100-årsgräns. D.v.s. är personen född före 1905 är det fritt fram, annars inte.
Eller har man måhända inspirerats av den gamla militära metoden att avgöra när det är mörkt?: Kan man se sin egen hand när man sträcker ut armen framför sig, så är det ljust. Kan man inte se handen, så är det mörkt. I tveksamma fall skall mörker anses råda.
Vilket omformulerat till släktforskaretik blir: Vet du inte om kärringen är död, så utgå ifrån att hon är det. Och skulle hon leva, så spelar det ingen roll - det gamla skrället är ju ändå över hundra år, så hon lär inte protestera! L
4924
« skrivet: 2006-01-15, 15:45 »
Litteraturtips: Boken om Simmersröd.
4925
« skrivet: 2006-01-13, 22:18 »
Vilka regler gäller för ringar och andra fynd som görs i ruinerna av ett luftslott? J
4926
« skrivet: 2006-01-13, 22:07 »
...annars lägger vi beslag på Ranrike i Viken...?
Vilka är vi? De som la beslag på Nordens centrum redan 1658?
F.ö. gjorde den oäkta farfadern till rubrikens barn ett kort mellanspel som härskare här 1523-32 - för att nu åtminstone lite anknyta till ämnet för diskussionen... J
4927
« skrivet: 2006-01-13, 20:19 »
Å, phasen... J
4928
« skrivet: 2006-01-13, 18:51 »
Jo, jag har noterat att skriptet uppenbarligen är felskrivet. Därför var det en bug i mitt förra inlägg... J
Sista meningen i tredje stycket borde lyda: Men nu ska man alltså inte få lov att göra så - nej, man ska öppna sidan med ramar!
Det är det jag menar med förmynderi - att man inte får slippa ramarna ens om man väljer det själv.
Sedan är jag övertygad om att det går på en kafferast - och inte en särskilt lång sådan heller - att ändra förstasidans vänsterram till en tabellkolumn. (Huvudramen är f.ö. redan nu uppdelad i tabellkolumner, för redaktionell text resp. reklam.)
Övriga sidor behöver över huvud taget inte ha alla dessa länkar; där räcker det med länkar (överst på sidan) till förstasidan och huvudsidan i den avdelning man befinner sig (t.ex. Bokhandeln). Det tar några fler kafferaster, men inte särskilt många. Det är ju också möjligt att göra det på arbetstid... J
Fördelarna med denna ändring är flera, förutom att man slipper ramarna: Texten kan breda ut sig över hela skärmens bredd, vilket innebär färre rader och därmed mindre rullande. Sidorna blir också renare och inte så plottriga.
4929
« skrivet: 2006-01-13, 16:06 »
Så var det dags för ännu ett klåfingrigt redaktörspåfund:
Om man sparar en direktlänk till Rötters insändar- och debattsida som bokmärke, så skickas man vidare till förstasidan när man använder den länken!
Det är ju så med ramar att om man länkar direkt till den sida som visas i huvudramen, så får man bara upp den (utan vänsterram). Men nu ska man alltså inte få lov att göra så - nej, man ska gå via förstasidan!
Vad är detta för förmyndardumheter!?
Slopa i stället ramarna! Om redaktörens uppgift är att modernisera Rötter (och det sägs ju så i arbetsbeskrivningen), så borde detta vara det första att åtgärda. Men i stället ska läsarna tydligen tvingas fast än hårdare i detta idiotiska och föråldrade system... L
Fast man kan förstås svara Nej till javaskriptet som tvingar läsaren till förstasidan - då fungerar det som det ska... J
Ramar inte bara omöjliggör länkning till en enskild sida, det ställer också till problem med sökmotorer. Lägg i stället den delen som ett särskilt fält direkt på sidan. Om man nu nödvändigtvis måste ha alla dessa länkar framför näsan hela tiden...?
4930
« skrivet: 2006-01-13, 15:03 »
På en följdfråga om när det åter går att göra SVAR-beställningar direkt i NAD lyder svaret så här:
Vågar inte ange någon exakt tidpunkt utom att det är planerat till 2006. Vi är mitt uppe i vår interna verksamhetsplanering inför året och har inte satt alla tidplaner än. Idag är samordningen inte bara en fråga om hur man beställer mikrofilm utan också om tillgången till digitala bilder, registertjänster mm.
4931
« skrivet: 2006-01-12, 23:28 »
En 'hälsing' är en person som bor vid en 'hals'. När det gäller Hälsingland är det oklart vilken 'hals' som avses. Men Helsingborg och Helsingör ligger vid den smalaste delen av Öresund - och lär alltså knappast ha fått sina namn av någon hälsingekung (= Bure-kung? J).
En gammal gränsskog i norr är Skuleskogen, som skiljer Ådalen och angränsande bygder (det 'egentliga' Ångermanland) från Nolaskogsbygden (ungefär motsvarande Örnsköldsviks kommun i dag), dit tidigare också Åsele lappmark räknades.
4932
« skrivet: 2006-01-12, 22:37 »
Nu har jag fått svar från Riksarkivet om SVAR-katalogen och NAD:
Beställningsmöjligheten
Det är helt korrekt att i den nya versionen av NAD går det för närvarande inte att göra SVAR-beställningar. Detta är dock bara tillfällligt. Riksarkivet har valt att som första steg prioritera en snabb lanserering av den nya versionen av NAD på nätet. I ett andra steg ligger att implementera tekniska lösningar för samordningen av NAD och SVAR:s webbapplikationer. Under mellantiden kan de användare som normalt nyttjar NAD för sina SVAR-beställningar naturligtvis uppleva att man får en minskad service. Riksarkivets bedömning är att denna tillfälliga olägenhet vägs upp av fördelarna i övrigt med den nya NAD-versionen. SVAR-beställningar kan ju dessutom alltid göras via den Digitala forskarsalen.
Sammanslagning av RA/LA-förteckningar och SVAR-katalogen
Detta är ett gammalt och välkänt problem som har sin grund i att SVAR och Riksarkivet/landsarkiven tidigare registrerade sina uppgifter om arkiv i olika datasystem. SVAR registrerade bara uppgifter om det mikrofilmade materialet medan Riksarkivet/landsarkivens förteckningar innehöll samtliga volymer i resp arkiv, dock utan information om de var mikrofilmade eller inte. Sedan 2000 nyttjar Riksarkivet (inklusive SVAR) och landsarkiven ett gemensamt centralt arkivinformationssystem (ARKIS 2). Rent tekniskt finns det därmed möjligheter att sammanföra SVAR:s och Riksarkivets/landsarkivens förteckningar, men det kräver ett mycket omfattande manuellt arbete som det saknas resurser för idag. Naturligtvis är målsättningen att på sikt kunna presentera en enda förteckning per arkiv, men det är idag inte möjligt att ange en tidpunkt när detta kan realiseras. En variant skulle naturligtvis vara att länka i NAD mellan förteckningar över samma arkivbestånd. Det har också varit på förslag men inte kunnat realiseras av resursskäl.
4933
« skrivet: 2006-01-12, 13:45 »
Ja, jag har precis fått svar att det är åtgärdat. Och vid en kontroll stämmer det också; man länkas direkt vidare.
I svaret står också: Du ska ha stort tack för att du uppmärksammade oss på detta. Det har naturligtvis alltid varit meningen att det här ska fungera som tidigare i nya NAD.
Lite märkligt, kan tyckas, att de inte uppmärksammade detta själva, alltså att gamla länkar inte fungerar när adressen till sidorna ändras...
Övriga frågor (om SVAR-katalogen framför allt) utlovas det svar på senare.
4934
« skrivet: 2006-01-11, 21:50 »
Ja, vad tycker jag om nya NAD? Datanissarnas lekstuga! För att nu välja det mest diplomatiska av diverse benämningar på de ansvariga som jag utbrast i när det stod klart för mig vad de hade ställt till med... L The page cannot be found, The page cannot be found, The page cannot be found... Detta är numera resultatet när man använder (Nätarkivets) länkar till NAD:s arkivförteckningar! Länkarna återfinns under Båhusarkivet och Göteborgsarkivet - där det finns länkar till förteckningar (både landsarkivets och SVAR:s) för kyrkoarkiv för alla församlingar under avdelningen Socknar, domstolsarkiv för alla härads- och rådhusrätter under avdelningen Skeppredor/Härader och städer (där det också finns förvaltningsarkiv för städerna) samt för landskansli, landskontor, kronofogdar och kronolänsmän under avdelningen Länsstyrelse och fögderier. Jag har fått många positiva reaktioner på dessa länkar från forskare som den vägen kan gå direkt till förteckningarna i stället för den många gånger allt annat än lätta vägen via sökning i NAD. Har kunnat gå den vägen... Men nu är alltså alla dessa hundratals länkar obrukbara för att Riksarkivets datanissar har ändrat adressen till alla sidor i det nya NAD! (OBS! Det är inte den tillfälliga xml-adressen jag syftar på!) Detta har man gjort utan någon vidaresändning eller ens en hänvisningslänk från de gamla adresserna; länkarna leder bara rätt ut i cyberrymden! Men en egen 404-sida har man lagt dit - på engelska...: Open the www.nad.ra.se home page, and then look for links to the information you want. Detta är så amatörmässigt att man tar sig för pannan! RA:s IT-avdelning har alltså inte klart för sig att internet kallas för ett nät av den enkla anledningen att sidor genom länkar binds samman till... just det - ett nät! I stället uppträder man som om NAD svävade runt som en satellit i sin egen lilla cyberrymd; inte en tanke på att det finns länkar in till NAD från andra sidor... Men det som borde ha ändrats - en sammanslagning av Riksarkivets/landsarkivens förteckningar och SVAR:s dito (så att original och SVAR-kopior finns i samma förteckning) - det har man inte åstadkommit. Tvärtom har uppdelningen nu blivit än värre! I stället för att kunna göra SVAR-beställningar direkt i RA/LA-förteckningarna i NAD (en funktion som tidigare fanns åtminstone i SVAR:s NAD-förteckningar) måste man nu gå till katalogen under SVAR:s hemsida. Det förvånar dock inte... När Arkis 2 en gång sjösattes, så var systemet över huvud taget inte anpassat till SVAR:s verksamhet; det talades t.o.m. om att SVAR skulle tvingas att sluta med uthyrning av mikrokort! Så långt gick det ju inte, men otroliga förseningar uppstod. Jag har nu ställt ett antal frågor till RA, bl.a. om varför adresserna ändrades och om man kan lita på att de inte ändras igen (de finns ju annat att ägna sin tid åt än att ändra hundratals länkar en gång i veckan under utvärderingsperioden...), och om den sedan flera år utlovade sammanslagningen av RA/LA-förteckningarna och SVAR-katalogen någonsin blir av. Vi får väl se om det kommer något svar...
4935
« skrivet: 2006-01-09, 16:27 »
T.o.m. 1888 hörde en del av nuvarande Nödinge socken (Skårdal, Surte och Stora Skogen) till Rödbo jordebokssocken, Hisings Västra härad, Båhuslän.
1889 upphörde denna uppdelning och gårdarna hör därefter till Nödinge jordebokssocken, Ale härad, Västergötland. Men redan tidigare hörde de till Nödinge kyrkosocken.
4936
« skrivet: 2005-12-05, 15:56 »
Rötters Vänner har ju i dag möjlighet att ändra i gjorda inlägg (inom en timme) och att abonnera på inlägg. Jag utgår från att detta självklart fortfarande bara ska gälla för Rötters Vänner, och att gratiskontona alltså bara ska ge möjlighet att skriva inlägg - inget mer.
Återkommer om de nya (?) ordningsreglerna när jag har hunnit att läsa igenom dem ordentligt...
PS!
Ta gärna bort utropstecknet och tankstrecket i rubriken Ordet är fritt! - om släktforskning. Utropstecken mitt i en mening ser inte bra ut, och tankstrecket har heller ingen funktion.
Jag vill ha så kort rubrik som möjligt, så att så mycket som möjligt av själva diskussionsrubriken syns i ämnesraden i inkorgen... J
Att utropstecknet såg aningen lustigt ut mitt i meningen, det kan jag instämma i, så därför är utropstecknet resp. bindestrecket borttagna ur rubriken Ordet är fritt om släktforskning. Mvh Yvonne Carlsson, Anbytarvärd
4937
« skrivet: 2005-12-05, 15:10 »
I min 'profil' har jeg sjølsagt skrevet epostadressen 'kodet' fordi at jeg ikke vil ha den i klartekst på internet!
Men den adressen du skrev med @ i innlegget ditt er den riktige; den fungerer altså.
La oss bare håpe at ingen spamrobot har rukket å finne den...
4938
« skrivet: 2005-12-02, 17:15 »
Nu säger lagtexten inget om betydande men, där sägs att sekretess gäller för uppgift om enskilds hälsotillstånd eller andra personliga förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till den enskilde lider men. (Sekretesslagen 7:1)
Rapporten från RA gäller f.ö. folkbokföringshandlingar - inte sjukjournaler.
4939
« skrivet: 2005-12-02, 15:13 »
Enligt Grill är nr 75 Öf. Frösunda i Solna - men det står också: Förut Bo i Lidingö socken.
4940
« skrivet: 2005-12-02, 09:49 »
Tala för dig själv, Monkey! J
4941
« skrivet: 2005-12-01, 22:15 »
Visst finns det mycket skrivet om Bureätten - men det är väl kvaliteten på åtskilliga av dessa skriverier som gör att diskussionens vågor går höga...
Och visst ska man tänka själv. Man ska t.ex. inte tro på allt man läser... J
Men vad har nu detta att göra med ämnet för den här diskussionen...?
4942
« skrivet: 2005-12-01, 22:02 »
Har du funnit fattigvårdsrullorna i Stadsarkivet? Ligger de där under Göteborgs stads fattigvård? I så fall är det märkligt att de bor utanför staden, eftersom man var lika noga då som nu med att inte betala för någon som bodde i en annan kommun. Och Majorna/Karl Johan införlivades med staden först 1868.
N:r 8 resp. 60 är förmodligen tomt- eller husnummer inom rotarna; rotarna heter väl då Varvet resp. Kusten. Det är i så fall den äldre roteindelningen som ändrades senare under 1800-talet. (Men den gamla indelningen känner jag inte till, så detta blir bara förmodanden.)
Dessa rotar och nummer säger du att du har från fattigrullorna, men vad står det i Amiralitetsvarvsförsamlingens hfl AI:2?
På Landsarkivet finns personregister till kyrkoböckerna. Där borde det gå att hitta dem.
4943
« skrivet: 2005-12-01, 21:07 »
Ta en titt i Göteborgs sjömanshus arkiv på Landsarkivet. (Länken går till arkivförteckningen.)
4944
« skrivet: 2005-12-01, 02:10 »
En förutsättning för att en källa ska vara försvunnen är att den har funnits! Hur vet du att de källor du kallar försvunna alls har funnits?
Jo, du litar på att det som står i litteratur, skriven långt efter att personen levde, har stöd i källor. Och kan du inte finna dessa källor i dag, så måste de alltså vara försvunna. Och sedan säger du att det är upp till andra att bevisa motsatsen - d.v.s. att det inte är den som kommer med ett påstående (i litteratur) som ska bevisa (med stöd i källor) att påståendet är korrekt, utan de som ifrågasätter påståendet som ska bevisa (med stöd i källor!) att det är fel!
Detta säger du efter flera års Bure-diskussioner under ett oändligt antal rubriker här i Anbytarforum. Att diskutera källkritik och forskningsmetoder med dig är m.a.o. som att hälla vatten på en gås - det bara rinner av... J
4945
« skrivet: 2005-11-30, 20:08 »
Amiralitetsvarvet, var kronans skeppsvarv och låg vid nuvarande Stigbergskajen (Sjöfartsmuseet ligger vid Gamla Varvsparken). Varvet hade funnits på denna plats sedan 1662, och var under några år på 1710-talet förlänat till Lars Gathenhielm, som där byggde flera av sina kaparskepp. 1825 fick varvet en privat ägare.
Namnet Gamla Varvet uppkom när Nya Varvet anlas några kilometer längre västerut, bortanför Gamla Älvsborg, vid gränsen till Västra Frölunda socken.
Amiralitetsvarvsförsamlingen bildades år 1700 genom utbrytning ur Örgryte. Församlingen var icke-territoriell , d.v.s. den hade inga fastställda geografiska gränser. Till 1786 var det en rent militär församling dit personalen (också civil) vid amiralitetet (inkl. varvet) hörde. Från 1786 kunde även andra vara skrivna i församlingen, och den kallades därefter också Privata församlingen.
Efter att Varvskyrkan (i närheten av Stigbergstorget) brunnit år 1820 sammanslogs Amiralitetsvarvsförsamlingen med Majebergs (Mariebergs) församling till Förenade Kustförsamlingen, från 1828 kallad Karl Johan.
Observera att Amiralitetsvarvsförsamlingen inte tillhörde Göteborgs stad. (Karl Johans församling införlivades med staden 1868.)
4946
« skrivet: 2005-11-30, 19:54 »
Personer som budde på Gamla Varvets område burde gå å finne i Amiralitetsvarvsförsamlingens husforhør. Hvis ikke, så forsøk i stedet med Marieberg.
Hva kellmoden betyr er et godt spørsmål! J Er du helt sikker at det står det?
4947
« skrivet: 2005-11-30, 15:44 »
Ska det vara i trakten av Visnum, så måste det vara socknen som i dag kallas Visnums-Kil, som är annex till Visnum.
(Om det är flera församlingar/socknar i ett pastorat, så är en av dem moderförsamling, medan de övriga är annexförsamlingar.)
4948
« skrivet: 2005-11-30, 15:13 »
Tjänstefolket framgår av husförhörs- och mantalslängder, eftersom drängar och pigor bodde på gården.
I hfl står samma uppgifter som för husbondfolket, men i mantalslängden står oftast bara förnamnet. Om det finns många drängar och pigor noterade på en gård i hfl utan att det framgår ordentligt när de flyttade dit eller därifrån, så behöver inte alla ha varit där samtidigt, eftersom en hfl oftast gällde i flera år; man kan då jämföra med mantalslängden som är årlig.
4949
« skrivet: 2005-11-29, 23:51 »
På Landsarkivet hänger en karta på väggen i gången mellan forskarsalen och torget, där man åtminstone ser Göteborgs rotar (inkl. Majorna). Kartan är från 1800-talet, men snarare slutet av seklet än 30-talet (om jag minns rätt).
Men den kartan har du väl redan sett, antar jag... J
På Stadsarkivet borde det väl finnas något, tycker jag.
4950
« skrivet: 2005-11-29, 22:22 »
Jag kommer ooosökt att tänka på de frågor jag ställde i en annan diskussion för ett drygt år sedan, nämligen här (den 24/10 2004 kl. 23.11). Intressant är också att läsa en kommentar sex inlägg längre ned på samma sida (den 25/10 2004 kl. 15.21) angående vem som hanterar saxen (och vem som inte gör det...) i Anbytarforum och varför - och vilket tonläge förbundsledningen tål... Sedan kan man jämföra det med vad som krävs för att någon ska varnas för att förbundet är trött på att läsa vad han vräker ur sig - en jämförelse som onekligen leder till nya frågor: ? Vem hanterar saxen - egentligen? ? Och vad tål förbundet - egentligen? ? Och vem är förbundet - egentligen?
4951
« skrivet: 2005-11-28, 11:31 »
Jag abonnerar på alla inlägg i Anbytarforum - vilket bl.a. har den fördelen att man kan läsa inlägg som icke längre är... Till min epostlåda har t.ex. inkommit följande inlägg: ------------------------------------------------------------ Anbytarforum: Datorprogram och teknik: Nättidningen Rötter: Porträttfynd ------------------------------------------------------------ Av Peter Karlsson (Peterk) torsdag den 24 nov 2005 kl. 01.00: Med ovidkommande information vill man ju hoppas att det syftar på att det inte skall stå annat än på ett, rätt och lika, vis i de fält där t.ex. fotografens/ateljéns namn och adress står. (För där blir det galet med ovidkommande information..) Men om det nu är så att någon (VEM?) plockar bort synnerligen viktiga och relevanta attributdata* för bildens beskrivning (vare sig det gäller puffärmar, trumpeter eller en cykel) - ja, då vill jag inte ha kvar vare sig användarkonto eller länkar till bilder i Forskarkatalogen.. *)Dessa ger ju möjligheten att söka efter specifika föremål, en mycket viktig del i det hela. Kan vi nu få ett SVAR här i diskussionen tack..!? (Begär det inte nu kl. 01.00, men det vore nog rätt klokt om någon ansvarig sade något under morgondagen.) ------------------------------------------------------------ Av Rune Edström (Rune) torsdag den 24 nov 2005 kl. 05.40: Hej Peter Vilka ohemula och omöjliga krav du ställer. Att tro att någon i ansvarig ställning ska svara på dina frågor och andras farhågor. NÄR har det hänt på detta forum? ?? Jag tycks mej inte ha sett det, men rätta mej gärna om jag minns fel. mvh rune ------------------------------------------------------------Av dessa inlägg är Peters kvar (och medtas här bara för att sammanhanget ska framgå). Men Runes är borta väck - vilket enligt vanligen välunderrättad källa ska ha ett visst samband med den här historien... Frågan är ju på vilket sätt denna stillsamma kommentar var så mycket grövre än annan kritik som framfördes i samma diskussion, att Rune måste varnas...? Kanske var det snarare Runes namn som förbundet var trött på att läsa? Han har ju sagt vad han tycker och tänker om saker och ting förrut, så förbundet ville väl inte riskera att bli trampad på sin ömma tå en gång till...
4952
« skrivet: 2005-11-27, 23:48 »
Det är naturligtvis korrekt att den som hävdar något måste bevisa att det är sant - men...
Självklart är stämmer inte ett påstående som måste bevisas likaväl som stämmer måste bevisas! Bådadera kan ju f.ö. vara resultat av forskning - dock inte samtidigt... J
Kan man inte bevisa någotdera, så får man nöja sig med att konstatera att man inte vet.
Det är alltså inte så att något är sant först när man kan bevisa det - det finns naturligtvis många ännu så länge okända sanningar (annars kunde vi ju lägga ned all forskning inom alla områden...) - men man ska inte påstå att något är sant förrän man kan bevisa det. Detta gäller givetvis både stämmer och stämmer inte.
Och det är det som är det viktiga här: Har man inga bevis för att man t.ex. har en kunglig förfader, så ska man inte skriva in honom i antavlan. Och har man inga bevis för att någon tillhör Bureätten, så ska man inte klistra på honom namnet Bure.
Och bevis har man alltså inte bara för att man saknar bevis på motsatsen...
Men det står naturligtvis var och en fritt att tro vad man vill - men tror gör man bara i brist på fakta. Förutom i de fall där den troende inte accepterar fakta som inte stämmer med den orubbliga tron - men då finns kanske lämpligare forum för förkunnelsen... J
4953
« skrivet: 2005-11-27, 23:18 »
Tack, Kaj!
Det kallar jag 'timing'! Nu är länktipset med i Nytt senaste dygn ett dygn till... J
Vågar man hoppas på 300 besök då också?
4954
« skrivet: 2005-11-27, 23:01 »
Den normala ordningen är ju att förbundsledningen fastställer reglerna för Anbytarforum, och sedan är det anbytarvärden som ska tillämpa dessa regler i den dagliga skötseln av forumet.
Men nu har alltså förbundet blandat sig i detta dagliga arbete och talat om för anbytarvärden hur hon ska sköta sitt uppdrag. Vore det inte hederligare om förbundet personligen framförde sina synpunkter, i stället för att skicka dem via bud? Det kunde ju dessutom vara ett utmärkt sätt att visa att Rune hade fel när han sa att man inte skulle förvänta sig svar från någon i ansvarig ställning - vilket tydligen var den ömma tå som det trampades på en gång för mycket...
Nu dristar jag mig att fråga någon i ansvarig ställning...
? ... var i Anbytarforums regler det står att man dömes förlustig sin hals om man skriver sådant som förbundet är trött på att läsa?
? ...om vi ska räkna med att förbundet även fortsättningsvis tänker blanda sig i anbytarvärdens arbete och varna den som gör förbundet trött vid läsning av diskussioner i Anbytarforum?
? ...om vi i så fall skulle kunna få en lista på tröttsamma ord, uttryck, åsikter och ämnen som av hänsyn till förbundets sinnesfrid och skribentens framtid i forumet bör undvikas?
4955
« skrivet: 2005-11-27, 20:24 »
Om det för att hamna under en Bure-rubrik räcker att vederbörandes första gifte [...] via sin mormor tillhörde den s.k. Bureätten, så föreslår jag att vi tar bort Bureätten som avdelning i Anbytarforum - och i stället inför specialavdelningen Ej medlemmar av Bureätten, för den lilla exklusiva skara som inte kan räknas till denna ätt... J
4956
« skrivet: 2005-11-27, 19:55 »
Observera att Gamlestads församling hette Hospitalsförsamlingen till 1883. Och i arkiven har man av någon anledning delat upp kyrkoböckerna på två arkivbildare, Hospitalsförsamlingen och Gamlestad.
Frågan är dock ställd under rätt rubrik här i Anbytarforum - det är ju samma församling. Men det gäller alltså att leta på rätt ställe i arkiven... J
4957
« skrivet: 2005-11-27, 19:50 »
Borgmästarebruket är en del Torp, strax söder om Kärnsjön.
Enl. ortnamnsboken för Tunge härad (Ortnamnen i Göteborgs och Bohus län, del XV) har det också kallats Nya Sågbruket, och ligger på östra sidan av Örekilsälven.
På samma ställe förklaras namnet så här: Uddevallas ledande borgerskap med borgmästarenAnders Larsson, borgmästare 1665-1697, i spetsen bildade 1667 Uddevalla Sågebruksinteressenter, som hade hand om driften.
Det är också en litteraturhänvisning till S. Kristianssons Uddevalla stads historia, del 1.
4958
« skrivet: 2005-11-26, 22:14 »
Nu har Göteborgsarkivet öppnat! Det omfattar Västergötlands del av Göteborgs och Båhus län, och ingår - liksom tidigare Båhusarkivet, som omfattar Båhuslän - i: Nätarkivet: www.skagerrak.net/arkiv
4959
« skrivet: 2005-11-26, 19:31 »
Nya Älvsborgs slottsförsamling omfattade fästningen i Göteborgs hamninlopp.
Fästningen började att byggas på 1640-talet för att ersätta Gamla Älvsborg vid nuvarande Klippan. Den ligger på en ö, som tidigare hörde till Lundby socken i Hisings Östra härad, och till det häradet hörde också slottsförsamlingen.
1872 uppgick församlingen i Lundby, och 1967 överfördes området därifrån till Älvsborgs församling (som är en utbrytning ur Västra Frölunda socken, och inte har något mer än namnet gemensamt med fästningen).
Nya Älvsborg slottsförsamling hörde alltså inte till Göteborgs stad, men jag tar mig ändå friheten att stoppa in den i 'landskapet' Göteborg, då den hör nära samman med Göteborg.
4960
« skrivet: 2005-11-26, 19:21 »
Göteborgs Spinnhusförsamling bildades på 1700-talet och uppgick omkring 1825 i Fattighusförsamlingen.
4961
« skrivet: 2005-11-26, 19:19 »
Göteborgs Fattighusförsamling bildades 1726. Omkring 1825 införlivades Spinnhusförsamlingen. Fattighusförsamlingen uppgick 1885 i Kristine församling.
4962
« skrivet: 2005-11-25, 16:54 »
Om det nu ska citeras vad redaktörer har skrivit tidigare i Anbytarforum, så kanske man får bidra med ett citat av den nuvarande redaktören (22/8 2003 kl. 08.49)?:
Man kan inte undgå att fundera över varför vissa människor beter sig som igelkottar. Hela tiden taggarna ut. Fulla av misstänksamhet. De tycks tro att all världens jävelskap är menade för dem. Tråkigt, tråkigt.Ett i sammanhanget något mer passande citat än Cristers fem år gamla tillfällighetsfynd... J
4963
« skrivet: 2005-11-25, 15:25 »
Crister! Visst är Yvonne den i redaktionen som sköter Anbytarforum - men betyder det att det bara är hon som läser något här? När det finns särskilda diskussioner just för de andra saker som är dina uppgifter, är det då verkligen inte en självklar del av arbetet att följa med i det som diskuteras här? Är det ointressant vad de som Rötter är till för (läsarna!) har för synpunkter på verksamheten? Är det utanför dina arbetsuppgifter att svara på frågor (från bl.a. många av Rötters Vänner) om vad som sker och varför? Har du glömt beskrivningen av ditt uppdrag (som Lotta citerade ovan)?: ...lyhördhet för önskemål och reaktioner från Rötters läsare. När du nu ändå är här och skriver, har du då inte möjligen något att säga också i sakfrågan - den sakfråga som faktiskt är vad som diskuteras här!
4964
« skrivet: 2005-11-24, 22:04 »
Jag förstår inte logiken i att be att meddelanden till redaktören ska göras via mejl eller via telefon för att vederbörande inte har tid att följa debatterna på Anbytarforum...
Kan det inte tänkas att det är en och annan läsare som avstår från att göra inlägg här för att man anser att samma synpunkter redan är framförda? Är det inte lite svårare att veta vad andra har sagt per epost eller telefon?
Borde inte slutsatsen av det vara att om alla följde ovanbemälte uppmaning i stället för att skriva inlägg, så skulle det bli fler telefonsamtal och ebrev än det är inlägg nu? Och skulle det då inte ta längre tid att svara i telefon och läsa epost än det tar att läsa inläggen här?
Att följa diskussionen här borde alltså spara tid... Och skulle inläggen sedan inte bara läsas, utan också besvaras, så vore det säkerligen ännu färre som hörde av sig direkt till redaktören och upptog hans dyrbara tid...
Men vad förstår väl en gnällspik av logik i den högre skolan...? J
PS!
Kan någon tänka sig en dagstidningsredaktör som uppmanar läsarna att inte skriva insändare om de har synpunkter på tidningen - med motiveringen Jag har inte tid att läsa insändarna...?
4965
« skrivet: 2005-11-24, 17:26 »
Då blev det genast mer begripligt... J
4966
« skrivet: 2005-11-24, 17:07 »
Så här skriver Crister i sin kommentar (med rubriken Redigering - inte censur på Porträttfynd!):
Tyvärr verkar det inte spela så stor roll vad man gör, det är alltid någon som har synpunkter på detta. För att klara sig helskinnad ska man uppenbarligen inte göra någonting. Det är kanske därför många undviker att över huvud taget läsa eller göra inlägg i Anbytarforum. Det också därför som meddelanden till redaktören ska göras via mejl eller via telefon. Jag har inte tid att följa debatterna på Anbytarforum.
Jag trodde i min enfald att beslutet om städning skulle vara uppskattat. Men, när nu ett generalgrepp äntligen tas på det så sorgligt missskötta Porträttfynd blir det tydligen också fel. Några väljer att angripa också detta initiativ. Man kan tro att världen håller på att gå under.Ska man behöva läsa sådant i en officiell kommentar från Sveriges Släktforskarförbund (som det faktiskt är när redaktören uttalar sig i sin egenskap av redaktör för Förbundets nättidning), när läsare har synpunkter på vad som händer och sker?
Den 'argumentationen' känner vi igen från Cristers tid som vanlig skribent här i Anbytarforum. Den som då inte alltid tyckte att vad far gjorde var rätt, utan dristade sig att ha en egen åsikt, var en gnällspik. Men borde man inte kunna begära ett annat tonläge från Rötters redaktör än detta ? la prinsessan på ärten i sandlådan?
För att travestera Cristers egna ord (För att klara sig helskinnad ska man uppenbarligen inte göra någonting): För att klara sig från herr redaktörens citronkommentarer, så ska man uppenbarligen inte säga någonting...
Ingår det f.ö. i redaktörens arbetsbeskrivning att han ska baktala det forum han har det övergripande ansvaret för?:
Det är kanske därför många undviker att över huvud taget läsa eller göra inlägg i Anbytarforum.Man tar sig också för pannan av en annan orsak när man läser Crister kommentar. Där står bl.a.:
Någon enstaka person har missuppfattat uppmaningen att beskriva bilderna. Texten ska givetvis vara till för att underlätta identifieringen. Att beskriva en bild med 'okänd man med armarna i kors', eller 'okänd man med mustasch', är för mig inte särskilt underlättande för identifieringen. Inte heller omfattande beskrivningar av de möbler som förekommer på bilden. Det räcker med att titta på bilden!Det räcker med att titta på bilden! Men snälla nån...! Det gäller ju att hitta bilden! Därför finns (som med all önskvärd tydlighet framgår av tidigare inlägg) dessa onödiga kommentarer - för att underlätta sökningen i databasen!
Denna nödvändiga städning av irrelevanta kommentarer må vara ett brott mot upphovsrättslagen, men... Det är värre än ett brott - det är en dumhet!
4967
« skrivet: 2005-11-24, 15:18 »
Jo, men visst... Det hernelindska klippandet och klistrandet utan källangivelse fortsätter m.a.o. i vanlig stil...
4968
« skrivet: 2005-11-24, 12:53 »
Compagnie är detsamma som kompani. Ett regemente var indelat i kompanier, vanligtvis åtta stycken.
Men kompaniänka låter märkligt - 150 äkta män är väl i mesta laget... J
Om det inte bara betyder soldatänka, så kanske hon fick understöd från arm?n för sin man som fallit i strid. En änka med ersättning ur kompanikassan = kompaniänka? Men det är en ren gissning.
4969
« skrivet: 2005-11-24, 10:46 »
Jag har inte sett Arninges listor, men förmodar att det gäller åren efter 1920, då SCB-utdragen är sorterade på län.
1860-1920 behövs inga listor, då SVAR har sorterat dessa SCB-utdrag per församling - vilket alltså inte Genline har orkat att göra.
Genline kallar ju av någon märklig orsak inte ens SCB för SCB, utan _sc - vilket föga förvånande innebär att många inte bara har svårt att hitta i utdragen, utan också till dem (som framgår av många inlägg här i Anbytarforum)...
4970
« skrivet: 2005-11-24, 10:35 »
Vad har du mer för uppgifter om Carolina och ev. släktingar? Kyrkoböckerna har brunnit i Bottna, så det är viktigt att lämna så många upplysningar som möjligt. Se mitt inlägg under Kville den 24/10 2002. Enligt Släktdatas avskrift av Bottnas födelsebok föddes Cavallius Johannissons och Anna Maria Andersdotters son August Ferdinand, Vrångstad, den 17/3 1861. Och enligt Släktdatas avskrift av Bottnas dödbok dog Cavallius Johannissons son Olaus Edvin, Vrångstad, den 18/4 1862, 3 år och 4 månader gammal; han ska alltså vara född ungefär i december 1858 om åldern stämmer. Någon mer Cavallius har Släktdata inte noterad i Bottna, men p.g.a. av branden finns ju inget före 1860 (då SCB-utdragen börjar). Enligt mitt gårdsregister till Bottnas och Svennebys SCB-utdrag av hfl 1860 och 1870 finns en C Johannisson (som enligt mantalslängden heter Cavallius Johansson), född 1822, under Vrångstad Prästenkesäte, på sidan 12 1860. 1870 saknas han, och finns inte heller någon annanstans i Bottna eller Svenneby. Jag har inga noteringar om den övriga familjen, men du kan ju kontrollera i SCB-utdraget om han har någon dotter Carolina. Av mantalslängen ska framgå vilka år de bodde där, men dessvärre inte varifrån de kom eller vart de flyttade. Kanske har familjen senare flyttat till Bäve, vilket i så fall skulle förklara varför Carolina är noterad som född där. Eller så är hon född i Bäve, men felaktigt noterad som född i Bottna, för att familjen har bott där... Om det nu är rätt Cavallius - men så många med det namnet lär i varje fall inte ha funnits i lilla Bottna...
4971
« skrivet: 2005-11-23, 20:17 »
Jag kan i alla fall göra ett försök... Men då behövs mer uppgifter än bara namn och födelseår, särskilt som det är ett så vanligt namn. Kyrkoböckerna har dessutom brunnit i Kville, så då kan varje liten detalj vara viktig. Läs mitt inlägg här under Kville den 24/10 2002.
4972
« skrivet: 2005-11-22, 01:16 »
Karl Johans församling fanns före 1868, även om den då låg utanför stadsgränsen; den bildades alltså 1820 under namnet Förenade Kustförsamlingen, och var före 1868 en socken i Sävedals härad.
Om Kusten ska vara en församling, så vet jag inte vad det skulle vara om inte (Förenade) Kustförsamlingen, även om den 1830-33 hade hetat Karl Johan några år.
Om Warf. ska vara en församling, så kan det vara Amiralitetsvarvsförsamlingen (Gamla Varvet), som visserligen inte fanns kvar 1821 (den hade ju uppgått i Kustförsamlingen året innan), men det är ju inte säkert att man överallt noterade det nya församlingsnamnet direkt; det kan också vara Nya Varvet, som visserligen formellt inte blev en församling förrän 1827 (genom utbrytning ur Karl Johan), men hade egen kyrkobokföring fr.o.m. 1816.
Om Kusten och Warf. avser samma område, så skulle det också kunna vara Varvet Kusten, men det är inte en församling, utan just ett varv; det bodde dock folk där, eftersom det fanns personalbostäder på området. Men också detta är i Karl Johans församling, närmare bestämt vid Kusttorget och Kustgatan.
Vad är det för fattighjälpslängder du har hittat detta i? Är du säker på att området ska höra till Göteborgs stad, alltså vara innanför stadsgränsen?
4973
« skrivet: 2005-11-21, 20:26 »
Det är säkert nuvarande Karl Johan som avses.
1820 slogs Majeberg (officiellt Marieberg) och Amiralitetsvarvsförsamlingen (Gamla Varvet) ihop till en församling med namnet Förenade Kustförsamlingen, som 1828 bytte namn till Karl Johan.
Observera att Karl Johan inte införlivades med Göteborgs stad förrän 1868.
4974
« skrivet: 2005-11-21, 01:20 »
Nu citerade jag dig inte för att upplysa dig om vad du skrivit; jag sa att det var märkligt att fråga det du frågade - och då hade det ju varit lika märkligt att inte citera de märkliga frågorna som jag sedan kommenterade...
Men om du vet vad du skrev, så vet du också att du frågade Är det tillåtet?... Varför då bli så stött i kanten av att jag svarade? Och om du redan visste svaret, varför frågade du då...?
Om nu skrivelsen först las ut i Rötter med namn och adress, varför får det inte ändras då? Får man inte lov att rätta till misstag i din värld? Och på vilket sätt skrivs historien om av att man av hänsyn inte lämnar ut en privatpersons namn och adress (en person som alltså inte har anmält Anbytarforum)?
Att jämföra detta med Gustav Vasa är ju helt... nej, nu ska jag vara diplomatisk och stoppa här... J
4975
« skrivet: 2005-11-20, 15:38 »
Det finns väl egentligen bara ett skäl att publicera adressen: För att skurken (som alla vid det här laget borde veta är oskyldig - anmälan gällde inte Anbytarforum) ska kunna uppvaktas personligen - och inte bara via inlägg i Anbytarforum...
F.ö. är det märkligt att fråga: Har Rötters redaktör börjat med att ändra i officiella och öppna handligar? Är det tillåtet?
Den officiella och öppna handligen är DI:s original. Det är naturligtvis inte ändrad av Rötters redaktion - om det nu behöver påpekas...? Och självklart är det tillåtet att göra ändringar i sina egna kopior - de är inga allmänna handlingar.
Och innehållet i beslutet ändras ju inte för att mottagaren inte är utsatt! Och det är väl ändå det som är det intressanta - vad anmälan gällde och vad resultatet blev?
4976
« skrivet: 2005-11-20, 15:35 »
Eller flytta ned den röda OBS!-texten under rubriken Lägg till ett inlägg - för det är ju egentligen en del av hänvisningen till ordningsreglerna som står där.
4977
« skrivet: 2005-11-20, 15:31 »
Annelie, om du vill ha hjälp med att tyda texten (bl.a. vad han blev straffad för), så kanske du kan lägga in en bild här?
4978
« skrivet: 2005-11-19, 19:53 »
Olboge.
4979
« skrivet: 2005-11-19, 19:12 »
Är det Göta artilleriregemente som avses, så var soldaterna där artillerister, inte husarer.
Garnisonsförsamlingen var 1833-1885 delad i en militär och en civil avdelning. Och hfl med a i volymnumret är från den militära avdelningen och de med b är från den civila.
AIb:12 är alltså en civil hfl. Men var han soldat då, så borde han återfinnas i en militär hfl.
Deras vigselår har nog blivit fel...
4980
« skrivet: 2005-11-19, 18:53 »
Jag har då aldrig kommit till rätt inlägg, utan bara till rätt sida. Använd denna länk för att gå direkt till diskussionen är också vad som står i ebrevet. Inte heller finns det någon länk bakom texten i ebrevet; den text som syns är också den verkliga länken. Därmed kan man inte komma till ett visst inlägg - för det behövs också #POST...... i länken, där punkterna ersätts med inläggets nummer. Men den länkningen fungerar över huvud taget inte med den adress som finns i ebreven: http://aforum.genealogi.se/cgi-bin/show.cgi?268/18080 (för att ta adressen till den här diskussionen). Länken med cgi-bin/show.cgi?.../... används vid länkningar utifrån för att öppna sidan med båda ramarna. Och när jag har testat att lägga till #POST i sådana adresser, så jag aldrig kommit till rätt inlägg, utan bara överst på sidan. För att #POST-länkningen ska fungera behöver man använda den adress som används vid interna länkningar i forumet: http://aforum.genealogi.se/discus/messages/268/18080.html, där då #POST läggs till efter html. Länkar man utifrån med adressen discus/messages/.../....html, så öppnas bara högerramen med själva inläggen. Och den adressen har jag i alla direktlänkar till olika diskussioner, söksidan m.m. för att slippa vänsterramen... J
4981
« skrivet: 2005-11-19, 18:17 »
Märkligt... I den epostversion av mitt inlägg som går ut till prenumeranterna, så var ett stort stycke borta i mitten av inlägget...
Ett test visar att det en viss teckenkombination som ställde till med det...
Här är dock hela inlägget med...
4982
« skrivet: 2005-11-19, 17:44 »
En sökning på armbue i Google ger hela 23 (!) träffar - men så valde jag också Sök hela webben... J
Tar man bort dubbletterna återstår 12 - varav en tyskspråkig (schweizisk) där armbue.htm är filnamnet och en kinesisk (?) där vi finner H*ARMbUe i.eA C] Q fZ ..Q;)J MGxK66 x 0Ordbog til det ?ldre danske sprog (1300-1700) (publicerat på internet av universitetet i Bergen) finns 'armbue'; samma sak i Alf Torps Norsk etymologisk ordbok.
Nu påstår jag inte att 'armbue' inte kan finnas i en eller annan norsk dialekt - men det är alltså inte så lätt att hitta detta ord i någon ordbok...
Jag föreslår att du eller din norske konsult meddelar ert fynd till Ordvakta vid Universitetet i Oslo. J
Återstår så frågan varför sigillet skulle ha en norsk text...
PS!
'Albue' ger c:a 78.300 träffar i Google och 'armbr?st' c:a 781... ('Al-' i 'albue' kommer av 'aln', underarm.)
4983
« skrivet: 2005-11-18, 23:49 »
Armbue=pilgåge och armbåge på norska.
Hmmm...
Kanske har du blandat samman 'armbr?st' = 'armborst' och 'albue' = 'armbåge'...?
Ett sök på armbue i de gemensamma bokmåls- och nynorskordböckerna ger följande svar:
Vi har dessverre ingen informasjon om ordet 'armbue' i bokmålsdatabasen verken i ordlistene eller i ordboka.
Vi har dessverre ingen informasjon om ordet 'armbue' i nynorskdatabasen korkje i ordlistene eller i ordboka.Då är det ju märkligt att det var en konsultation med en man från broderfolket på andra sidan kölen som ledde fram till armbue... Jag hoppas att konsultarvodet inte var alltför högt... J
Att 'bue' betyder 'båge' är dock riktigt.
4984
« skrivet: 2005-11-17, 16:03 »
Baton Rouge ska det kanske vara?
Huvudstad i Louisiana. Ändpunkt för den oceangående trafiken på Mississippi, enligt uppslagsboken från 1960-talet.
4985
« skrivet: 2005-11-17, 12:31 »
Datainspektionens tolkning av lagen är inte detsamma som lagen!
Personuppgiftslagen gäller nu levande personer - det framgår med all önskvärd tydlighet av både lagtext och förarbeten. DI framhöll också detta vid mötet med Släktforskarförbundet...
Man behöver alltså inte trixa alls för att följa lagen. Publicerar man uppgifter om en sedan länge avliden person - utan att det av inlägget framgår någon koppling till nu levande person - så är det DI:s sak att bevisa att detta bryter mot PuL!
Dessutom bryter särregler för etniska minoriteter mot grundlagen - så sådana regler hade varit ogiltliga även om det hade funnits stöd för dem i PuL!
Jag ställde några frågor om detta med anledning av Teds rapport från mötet med DI. Då inget svar synts till, så upprepar jag dem:
Förklarade DI hur man menar att uppgifter om en avliden person kan kopplas till en nu levande person som inte namnges i inlägget? Enligt den ovan citerade DI-juristens tolkning ska denna koppling framgå av de publicerade uppgifterna. Gav DI några exempel på detta från de uppgifter man funnit i Anbytarforum?
Påpekade Förbundets representanter att en särbehandling av etniska minoriteter, d.v.s. regler som inte gäller för majoritetsbefolkningen, strider mot grundlagen?
4986
« skrivet: 2005-11-17, 09:39 »
Släktdata är en förening. Deras register går både att ladda ned från nätet och köpa på CD.
4987
« skrivet: 2005-11-16, 15:44 »
Jean kan ju också vara en 'finare' stavning av Jan/Johan... Kanske inspirerad av Jean Baptiste Bernadotte alias Karl XIV Johan?
Men det visar sig - som vanligt - när man har släktforskat bakåt och funnit den förste i släkten som bar namnet. J
4988
« skrivet: 2005-11-16, 15:32 »
Forfedrene hennes aner jeg ikke... J
Det fins mange Ingeborg Olsdotter i Släktdatas avskrifter av Mo og Naverstad f?dselsb?ker, men ingen 1778, og ingen frå garden ødsmål.
Men spør under Mo sogn, der ho budde ved vigselen.
4989
« skrivet: 2005-11-16, 14:18 »
Vigdis, du må få fler opplysninger om ham frå norske arkiver for å vite hvem du skal søke etter i Sverige, og hvor i Sverige.
Frå 1900 overtok politiet registrering av inn- og utflytting og flytteattester frå kirken. Flytteprotokoll ble ført ved politikamrene i byene og av lensmennene på landet, og inneholder navn, alder, fødested, yrke og hvor man flytta til eller frå.
Frå 1901 skulle utlendinger få oppholdsbok og noteres i fremmedprotokoll, som inneholder navn, yrke, familiemedlemmer, nasjonalitet og formålet med oppholdet.
Protokollene fins i statsarkivene.
Se kapittelet På reise og flyttefot - Flytting, innvandring og utvandring i boken Våre røtter av Stoa & Sandberg. (Min utgava er frå 1992, men det fins en nyere.)
4990
« skrivet: 2005-11-15, 22:25 »
Dette gjelder sannsynlig ikke ødsmål sogn, men garden ødsmål i Mo sogn (som hører til Naverstad prestegjeld).
I Släktdatas avskrift av Mo vigselbok står at Ingeborg bur i ødsmål ved vigselen. Det må i hvert fall være ødsmål i Mo.
Ingeborgs fødselsår må ha blitt feil i ditt innlegg...
I Släktdatas avskrift av Naverstad dødbok fins den 27/2 1855 kårenken (undantagsänkan) Ingeborg Olsdotter, Mørehogen, 76 år, 9 måneder og 9 dager.
(Reservasjon for feil i avskriftene. Og alderen i dødboken skal en alltid ta med en klype salt, sjøl om den er riktig avskrevet.)
4991
« skrivet: 2005-11-15, 21:57 »
Det glädjer mig att se det gamla sockennamnet Sjöe användas!
Det är också det namnet jag använder i Båhusarkivet - men officiellt skrivs namnet Säve.
4992
« skrivet: 2005-11-15, 17:54 »
Japp, jag har läst anmälan. Och jag har kommenterat den och dess förhållande till Anbytarforum i ett inlägg här den 11/11 kl. 1.13 - och kanske någonstans ytterligare, vilket jag inte heller orkar leta efter just nu... J (Men låt inte det avskräcka dig från att fråga...) Varför DI skriver att anmälan bland annat gäller CD:n? Tja... Varför talar man om rasism i pressmeddelandet om Anbytarforum...? Ditt sistnämnda omdöme känner jag inget påträngande behov av att invända mot... J
4993
« skrivet: 2005-11-15, 17:30 »
Det framgår av anmälan att den inte gäller Anbytarforum (vilket i sin tur framgår av tidigare inlägg i den här diskussionen - som dock tar en stund att läsa igenom... J). Varför anmälaren lovas besked om resultatet av något som inte rör hans anmälan är en bra fråga! Men den bör ställas till DI. Se också mitt inlägg med rubriken Anmälningarna i går kl. 10.58.
4994
« skrivet: 2005-11-15, 16:56 »
På Rötter förstasida kan man i skrivande stund läsa följande:
Datainspektionen friade Förbundet redan i april!
Vid mötet med datainspektionen i går framkom det, att inspektionen redan den 13 april informerade anmälaren om att hans klagomål rörande Sveriges Befolkning 1980 lämnas utan åtgärd. Skälet för detta är, som förbundet hela tiden hävdat, att CD-skivorna omfattas av Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). Läs hela svaret här [pdf-fil]!
- Det kan tyckas märkvärdigt att inspektionen inte förrän nu (och då bara av en tillfällighet) funnit anledning att meddela förbundet - föremålet för klagomålen - denna viktiga slutsats.
- I stället valde DI att skicka med en redan obsolet anmälan som underlag för ett ur eget initiativ påbörjat tillsynsärende. Även den andra anmälan - och det finns bara två - mot förbundet, lämnade datainspektionen utan åtgärd, säger Förbundsordförande Ted Rosvall.För den som har följt med i den här diskussionen är detta emellertid inga nyheter. Detta är nämligen vad jag har hävdat hela tiden (även om det har kallats svammel...):
? De båda anmälningarna mot Släktforskarförbundet (CD-registret och veckobrevet) lämnades utan åtgärd.
? Dessa anmälningar gällde inte Anbytarforum.
? Trots att anmälningarna inte gällde detta ärende, så bifogades de DI:s skrivelse till Förbundet! (Vilket alltså är orsaken till att anmälarna felaktigt har anklagats för vad som hänt i Anbytarforum.)Dessutom bekräftas min slutsats (av att det enligt DI inte finns några andra anmälningar) att DI startade tillsynsärendet mot Anbytarforum på eget initiativ.
Två saker stämmer dock inte i artikeln i Rötter:
1) Förbundet har inte hela tiden hävdat att CD-skivor skyddas av Yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). Länge hävdade man med stor envishet, och trots upprepade invändningar, att det var Tryckfrihetsförordningen (TF) som gällde... J
2) DI friade inte Förbundet - man konstaterade att Datainspektionen inte kan ingripa mot sådan personuppgiftshantering som skyddas av grundlag... Anmälan var alltså ställd till fel myndighet...
4995
« skrivet: 2005-11-14, 23:33 »
Som sagt: Reservation för fel som vanligt vid avskrifter...
På Berg får en Gunna Andersdotter tre barn med en Rasmus som far, enligt samma avskrift.
19/2 1702 (sonen Anders) heter fadern Rasmus Toresson
22/10 1705 (sonen Jon) Rasmus Pehrsson
1/9 1707 (sonen Pär) Rasmus Jonsson
Det är nog som sagt bäst att kolla originalet... J
4996
« skrivet: 2005-11-14, 23:18 »
Jag har inte tillgång till Genline, men enligt Släktdatas avskrift är Pärs föräldrar Rasmus Jonsson och Gunna Andersdotter från Berg. Enligt avskriften är f.ö. den 1/9 dopdagen; födelsdagen är inte noterad.
(Reservation för fel som vanligt vid avskrifter.)
4997
« skrivet: 2005-11-14, 23:18 »
Jag har inte tillgång till Genline, men enligt Släktdatas avskrift är Hans föräldrar dragonen Gunnar Blänk och Börta Hansdotter från Övre Lycke. Enligt avskriften är f.ö. den 16/2 dopdagen; födelsdagen är inte noterad.
(Reservation för fel som vanligt vid avskrifter.)
4998
« skrivet: 2005-11-14, 19:53 »
Några frågor och kommentarer med anledning av Teds rapport från mötet med DI:
Uppgifters koppling till nu levande personer
Ted skriver:
DI tryckte starkt på avgränsningen mellan uppgifter om levande respektive döda. Förbundets beslut att reservera Anbytarforum för diskussioner om avlidna personer välkomnades därför av DI.
När det gäller den olyckliga formuleringen kring avliden som 'direkt eller indirekt kan hänföras till nu levande personer' tonades denna problematik ned vid dagens möte. Dock kvarstår problemet beträffande 'Etniska grupper'.Förklarade DI hur man menar att uppgifter om en avliden person kan kopplas till en nu levande person som inte namnges i inlägget? Enligt den ovan citerade DI-juristens tolkning ska denna koppling framgå av de publicerade uppgifterna. Gav DI några exempel på detta från de uppgifter man funnit i Anbytarforum?
Etniska grupper
Påpekade Förbundets representanter att en särbehandling av etniska minoriteter, d.v.s. regler som inte gäller för majoritetsbefolkningen, strider mot grundlagen?
En myndighet kan alltså inte föreskriva något sådant - inte ens om deras uppfattning bara framförs i form av rådgivning och stöd. Och gör man det ändå, så är det en nullitet.
Användarkonton
Ted skriver:
I detta sammanhang menade DI också att någon form av lösenord eller användarkonto 'vore bättre' än att inte ha en sådan funktion. Så långt som till ett krav eller en rekommendation ville dock inte DI sträcka sig.Jag utgår självfallet ifrån att det bara gäller användarkonton för att skriva. Man kan naturligtvis då instämma i att det vore bättre att kunna se vem som har skrivit ett lagstridigt inlägg än att inte kunna se det...
Men det finns en mycket enkel förklaring till att DI inte ville sträcka sig så långt som till ett krav eller en rekommendation om inloggning: Man har inte stöd i någon lag för detta.
Det är alltså helt och hållet Släktforskarförbundets ensak hurvida obligatoriska användarkonton ska införas i Anbytarforum. Och då kan man välja att ta hänsyn till eller inte ta hänsyn till att en sådan lösning skulle göra DI på gott humör inför framtida kontakter... J
F.ö. kan man bara konstatera att det inte skulle ändra något i sak om det krävdes inloggning också för att läsa inläggen. Släktforskarförbundet kan givetvis inte välja ut vissa personer som får användarkonton, medan andra stängs ute; alltså måste det vara fritt fram för den som så önskar att skaffa ett användarkonto - och därmed kan i praktiken alla läsa inlägg med eventuellt känsliga uppgifter i alla fall.
4999
« skrivet: 2005-11-14, 13:18 »
Som andra har förklarat för Håkan Skogsjö tidigare, så gäller inte samma lagar för Anbytarforum som för publikationer som skyddas av Tryckfrihetsförordningen eller Yttrandefrihetsgrundlagen.
Och hade den kunskapen lett till att Anbytarforums regler redan tidigare anpassats just för att fungera i enlighet med gällande lagar, så hade den nuvarande situationen aldrig uppstått...
5000
« skrivet: 2005-11-14, 12:49 »
Det står ...de senaste 70 (eller 100?) åren...
Observera parentesen och frågetecknet...
Och detta gäller naturligtvis allt som står därunder! Vem har sagt att 100 år skulle gälla för etnicitet och 70 för resten???
Sidor: 1 ... 8 9 [10] 11 12 ... 14
|
Visa inlägg
Cookie policy