Denna sektion låter dig visa alla inlägg som denna användare har skrivit. Observera att du bara kan se inlägg i områden som du har tillgång till.
Meddelanden - Jakob Norstedt
Sidor: [1]
1
« skrivet: 2019-05-21, 16:36 »
Det smickrar mig att du anser att mitt amatörarbete är värt att publicera i en ”seriös tidskrift”. Det tycker inte jag. Jag har inga teorier att försvara – jag försöker endast få ut så mycket information som möjligt av den data jag får från FF och via analys/syntes av denna förutsättningslöst skapa hypoteser med så högt förklaringsvärde som möjligt…
Det är inte smicker utan självklart. Om du ska ha någon nytta av dina teorier så måste du låta andra bedöma dem och kritisera dem. Utan den möjligheten är det ju av noll värde även för dig själv. Först efter att ha gått igenom den skärseld som oberoende granskning innebär har de ett värde. Men det finns ju olika nivåer på seriösa tidskrifter också, det behöver ju inte vara så märkvärdigt. Huvudsaken är att det finns en (1) samlad sammanfattning som är läsbar och som det är möjligt att bemöta.
2
« skrivet: 2019-05-20, 16:27 »
Styrkan i analysverktyget DIGR (Degree of Internal Genetic Relationship) är den totala friheten i sammansättningen av grupper man vill studera.
Jag har plockat ut 4 ättlingar till Anders Olofsson (ca 1520 i Bureå) och 6 ättlingar till hans syster, Malin Olofsdotter, fördelade på 6 segment. DIGR för denna grupp uppgår till 100%, d.v.s. alla är släkt med varandra…
I snitt är dessa 10 ICW:s med 13,7% av alla mina matchningar – ca var 7:e! Maxvärdet 15,3% och minvärdet 12,6%.
Ett mycket starkt indicium för att filiationerna är korrekta!
Du kan inte själv påstå att ditt uppfunna DIGR har en styrka eller att filiationerna är korrekta. Det krävs utomstående kvalificerad granskning av dina teorier först. Var finns granskningen? Vore det inte dags att du sammanfattar allt i en enda artikel och publicerar den i en seriös tidskrift så att världen kan få bemöta dina påståenden? Det borde väl vara intressant för dig att få synpunkter från forskningssamfundet? Dina tankar måste sammanfattas för att kunna bemötas.
3
« skrivet: 2019-01-18, 19:21 »
Hej! Jag ska börja med att säga att jag är novis inom släktforskning med dna och har en lång läroperiod framför mig. Men jag har stött på någonting som gör att jag känner igen mig i en del av det du skriver. Jag har fått en koppling till en av mina matchningar på 1400-talet och jag kan, när jag ser våra släktträd, inte för mitt liv se hur vi skulle ha kunnat ha kopplingar senare i tiden. Bortsett från en enda ana rör vi oss i helt olika delar av landet och inom olika social klass. Mina anor är förutom en enda, enkla människor; bönder, torpare, gästgivare, soldater och båtsmän. De rör sig i Blekinge, Skåne, Småland, Västergötland och Dalarna. Min matchning har adliga anor, hon har finska anknytningar och när jag tittar vilka matchningar vi delar, dyker många finländare upp. Hon har även anor i Norra Sverige, Skellefteå. Om jag går tillbaka till min enda ana med anknytning till norra Sverige så är det en adelsman som fick barn med en piga (Granhult, Kronoberg, 1770). Adelsmannen Nathanael Cederschiölds farmors mormor hette Elisabet Bure och var dotter till Jonas Bure och Anna Bagge af Boo. Följer man Buresläkten längre tillbaka hittar man en Jakob Andersson. Hans söner Anders och Moses Jakobsson är min och min matchnings respektive anor: Anders är ”min” och Moses hennes. Detta är alltså på 1400-talet. Jag kan inte se hur jag och min matchning skulle kunna ha kopplingar tidigare. Våra släkter är ju så olika. Jag skriver mest det här av frustration för jag känner mig lite avfärdad i de forum på Facebook där jag skrivit och undrat över detta. De skriver att det inte är möjligt att bara få en enda koppling så långt tillbaka, men jag känner att det visst kan vara möjligt. Ville bara dela med mig av min upplevelse till någon som också funderar över dna och gamla anor./ Maria.
Hej! Visst är det möjligt att få en enda koppling så långt tillbaks och det svaret får du säkert på Facebook också. Däremot kommer du aldrig att veta vilken väg DNAt har ärvts, tex huruvida det har med Bure att göra eller inte. Det är helt omöjligt. Detta oavsett vad Leif Tennare påstår.
4
« skrivet: 2018-10-19, 11:24 »
Leif
Jag tycker det vore på tiden att du sammanfattade din teori i en artikel och publicerar den någonstans för andra att bemöta. Som det är nu är din tråd fullständigt omöjlig att greppa.
5
« skrivet: 2018-10-19, 11:00 »
Hej Linnéa,
På vilka grunder drar du slutsatsen att du inte är en genetisk ättling till Moses Jakobsson? Har du eller din bror testat er med auDNA? Chansen finns att du på den vägen får ett antal matchningar vilka är ättlingar till Buresläkten, vilket kan vara en indikation på att ni är genetiska ättlingar till Moses Jakobsson.
/Leif T
Nu måste jag protestera. Jag orkar inte svara på all dina många hundra inlägg så länge som du håller på för dig själv men när du börjar påstå att andra skall tillämpa dina teorier så vill jag dra i nödbromsen. Jag säger det igen. Du har absolut ingen grund för dina teorier och postulat och det blir inte mer sant för att du påstår att du har rätt och alla vi andra fel. Du har trots allt en väldigt begränsad erfarenhet av DNA och DNA-släktforskning, det måste du medge.
6
« skrivet: 2018-05-06, 13:17 »
När det gäller empiri så samlar man in data och ser om man kan hitta något mönster vilket man sedan försöker tolka - förutsättningslöst.
Onödigt att tolka förutsättningslöst när det finns en stor mängd erkänd baskunskap. Det var t.ex. länge sedan som utbildade personer försökte att empiriskt ta reda på varför solen rör sig som den gör på himlavalvet. Även kunskapen om genetisk genealogi börjar ha rätt många år av stabilitet på nacken.
7
« skrivet: 2018-03-06, 17:56 »
Ordet är fritt - och det är inget närvarotvång på den här tråden. Det står dessutom var och en fritt att själva välja vilka inlägg de vill besvara.
Det gäller även för mig. Jag tar mig friheten att enbart besvara konstruktiva bidrag framöver - även sådana som ev. kan kullkasta mina hypoteser, då det bidrar till ökad kunskap.
Jag tänker inte ge mig inpå ett ställningskrig, vilket uppenbarligen endast leder till att ta fram de sämsta egenskaperna hos de inblandade - vilket tyvärr gäller även mig...
Leif! Kom inte och säg att jag inte haft konstruktiva inlägg. Jag har verkligen försökt diskutera och ifrågasätta. Sätta fingret på tveksamheter. Men allt sånt ignorerar du. Du besvarar bara dem som inte ifrågasätter dig. Tyvärr. Du har verkligen inte bidragit till ökad kunskap utan du har malt på med ditt eget som inte är värt något alls så länge det inte får ifrågasättas av DNA-forskningssamfundet. Skall forskningen gå framåt så måste man lyckas att antingen jämka ihop sig med andra eller övertyga samfundet om att just ens egna idéer tillför ny kunskap. Detta har du inte gjort.
8
« skrivet: 2018-03-06, 15:17 »
Leif P, kan du ge ett enda exempel som kullkastar mina resultat? Du är tydligen själv en expert på auDNA, eller litar du helt på dina 'experter' Jakob N, Mats A m.fl.? De kan förhoppningsvis tala för sig själva, vilket jag ser fram emot...
Jag har ju försökt tala men får inga svar av dig Leif. Tyvärr. Du ignorerar mig bara. Men var så god, kör igång och svara mig!
9
« skrivet: 2018-02-18, 10:16 »
Att släktforska med auDNA är mycket givande. Jag har idag fått ett mycket starkt belägg för att Harald och Joen Stålhandskes föräldrar de facto var Tyril Nilsson (Sluk) och Anna Mattsdotter Ruuth, vilket också uppges på riddarhusgenealogin. Om detta äktenskap skriver Elgenstierna följande: “Tyril; kallas i sondottern Margareta Stålhandskes personalier Tyril Stålhandske och uppgives varit g. m. Anna Mattsdotter Ruuth; något bevis härför synes dock ej finnas (min kursivering)!
Det visar sig nämligen att jag är DNA-kusin till en finsk ättling till Anna Mattsdotters far Matts Larsson (Ruuth). Hans släkt är ättlingar till såväl Per Olofsson Ruuth (f. 1574) som dennes syssling Anna Olofsdotter Ruuth.
Med denne DNA-kusin delar jag 16 segment om totalt 53cM och längsta block 8 cM trots att vår gemensamme ana levde i slutet på 1400-talet!
Baserat på detta och föregående inlägg vill jag påstå att filiationen mellan Tyril Nilsson (Sluk)/Anna Mattsdotter Ruuth och bröderna Stålhandske är fastställd utan allt tvivel...
Leif Tennare Som du vet från vår andra diskussion auDNA-Finska... https://forum.genealogi.se/index.php?topic=139271.0 så finns det inga erfarna DNA-släktforskare, vare sig i Sverige eller internationellt, som hävdar att det skulle gå att dra bestämda slutsatser av autosomalt DNA angående släktskap för många hundra år sedan. Det är en sak att konstatera att släktskap finns, en helt annan att påstå att det är just det rätta släktskapet som visar sig i DNA-resultatet. Det finns alltså ingen grund i DNA för ditt påstående ang. Sluk / Stålhandske.
10
« skrivet: 2018-02-12, 17:32 »
Leif: Det förefaller som att FF är medvetna om att de flesta matchningarna ligger bortom 6-männingar, men att de inte törs ta ansvar för en sådan prognos...
FTDNA är mycket medvetna om att de flesta matchningar ligger bortom 6-männingar. Det är ju så det fungerar med DNA. Och varför skulle de ta ansvar för avlägsna matcher som inte går att härleda? De tar för övrigt inte ansvar för några matcher alls, slutsatserna får man dra själv eftersom allt utom förälder-barn-relationer och enäggstvillingar ger mer eller mindre överlappande sannolikhetsfördelningar. Det faktum att flera Bureättlingar delar färre SNP:s resp. antal segment än de lokala lägsta värdena i tidigare generationer, är ytterligare ett starkt indicium, under förutsättning att mina postulerade min/max-linjer är korrekta. Det är väl just det; frågan är om dina postulat är korrekta. Varför inte koncentrera dig på dem först och låt oss diskutera dem med dig eftersom de är grunden för dina indicier? Man måste ta en sak i taget, först bygga grunden och därefter våning för våning. Det är ju meningslöst att skapa indiciekedjor om det är oklart hur fast grunden är.
11
« skrivet: 2018-01-28, 11:17 »
Hej Thomas! Det finns nu levande ättlingar till alla barn.
Man bör testa så nära som möjligt. Finns det möjligen barn till barnen i livet? Det hade varit en stor fördel. Helst mer än ett barn.
12
« skrivet: 2018-01-27, 22:25 »
Leif
Du påstår/kräver att genetiska genealoger ska göra en pudel osv.
Jag har ingen anledning att lyssna på det. Vill du ha en diskussion så gärna för mig men ha då en öppen ingång. Hävda inte tvärsäkert att du har rätt och andra fel utan lyssna på vad andra som har mångdubbelt mer erfarenhet än du säger. Det kan hända att du lär dig något på det om du har ett öppet sinne.
13
« skrivet: 2018-01-27, 21:08 »
Leif!
Trist att du inte är insatt i ämnet och påstår saker som du inte har koll på.
14
« skrivet: 2018-01-21, 17:15 »
Hej Jakob,
Matchningen är exakt på Y12 nivån. Sannolikheten baserad på Y37.
Jag glömde påpeka att det sannolikt inte rör sig om samma ana - auDNA-kusinen IRS är nämligen en kvinna. Däremot tror jag att de kan vara mycket nära besläktade - den autosomala anan skulle t.o.m. kunna vara mor till Y-DNA matchningen. Detta baserar jag på att CGL, vilken är ICW med SEE, hade anor vilka levde i Ramsele vid samma tid som SEE:s ff ff ff fm levde i Junsele, ett par mil därifrån.
Men, här handlar det mest om sannolika storleksordningar....
Exakt matchning på Y12 kan lätt vara 3000-4000 år tillbaka i tiden, eller ännu mer. För att få lite perspektiv kan jag nämna att jag i veckan såg ett exempel på avvikelse 1 på Y111, dvs hela 111 markörer (nästan 10 ggr mer än Y12), som bevisligen enligt SNP-test (BigY) har gemensam ana för 1500 år sedan ungefär. Så dra inga som helst slutsatser av Y12-matcher. Egentligen inte av STR-matcher över huvud taget även om fler markörer naturligtvis är att föredra. Dessutom, de sannolikheter som TiP ger är mycket föråldrade, från en tid för många år sedan när det inte fanns annat än STR-markörer och man inte hade några referenser. Numera är det SNP-baserade tidsuppskattningar (tex BigY med efterföljande Yfull) som gäller.
15
« skrivet: 2018-01-21, 16:07 »
Hej Leif! En av mina Y-DNA matchningar (SEE), var nämligen en redan känd auDNA-kusin till mig! Därmed kan jag jämföra min prognos för släktskapet med SEE, med den av FTDNA angivna sannolikheten för ett sådant genetiskt släktskap.
En fundering ang. din Y-DNA-match SEE; på vilken nivå (Y12, Y25, Y37...) matchar ni och med vilket genetic distance (gd)? Eftersom du jämför Y-matchning med autosomal matchning: Är SEEs autosomala matchning genom samma ana som Y-DNA-matchningen (där det ju är uteslutande faderslinje, farfars farfars..., som gäller)?
16
« skrivet: 2018-01-18, 06:29 »
Hej Björn! Vi har ju haft en del kontakt vid sidan av. Du har gjort ett test av Y-DNA och det har visat sig att du har din faderslinje till Olof Nilsson som levde i Vika vid Stora Kopparberget på 1400-talet och gav upphov till Stjärnasläkten. Jag skrev i Släkt och Hävd 2017:3 ( http://media.hoijen.se/2017/08/2017-08_slakt_o_havd_stjarna.pdf) om DNA-utforskningen av Stjärna men nu har denna pusselbit tillkommit. Björn är ättling till Olofs son Markvard men i övrigt är det en gåta. Det vore spännande om det skulle kunna gå att hitta en teori för hur Forsgrensläkten kopplar till Stjärna. Jag har skrivit mer här på min blogg: http://hoijen.se/2018/01/18/stjarnaslakten-forsgren-fran-alvkarleby-var-ansluter/
17
« skrivet: 2017-11-19, 06:59 »
Leif, kan du inte börja om och sammanfatta din teori från början till slut i en (1) artikel eller i ett omfattande inlägg och låta mig och andra bemöta? Utan omvärldens granskning är den av noll värde.
18
« skrivet: 2017-11-09, 13:05 »
Jakob, Du missar helt poängen – man kan inte förvänta sig ett värde på 0,05 cM för en 8-männing…
Vad man däremot kan göra är att approximativt beräkna sannolikheten för att en genealogisk ana faktiskt är en genetisk ana. Därefter kan man, baserat på empiriska resultat uppskatta hur mycket DNA man de facto kan förväntas dela med sina reella DNA-kusiner som funktion av avståndet i antalet generationer. Det är det den här tråden handlar om!
Det absolut lägsta värdet styrs självklart av den algoritm som används…
Leif
Nu talar du om för mig att jag missar poängen istället för att be mig förklara vad jag menar. Åter, du har inte tänkt tanken att du möjligen missar poängen?
19
« skrivet: 2017-11-09, 06:44 »
Ett aktuellt exempel på vad jag skrev om i mitt senaste inlägg. I kväll har jag fått 13 nya DNA-kusiner, varav 9 platsade i redan existerande kluster av äkta DNA-kusiner- varför antalet anor till mina DNA-kusiner endast ökade med 4 stycken...
I snitt var de 13 nya matchningarna ICW:s med 48 av mina DNA-kusiner... Ett stort släktkluster efter ett begränsat antal anor!
Hej Leif! Inte heller denna gång svarade du på vad jag skrev när jag kommenterade dina slutsatser. När du hittar något som inte stämmer med vad andra kommit fram till drar du genast slutsatsen att du har rätt och att övriga världen är mer eller mindre inkompetent. Vore det inte bättre om du ställde dig frågan vad skillnaden beror på och tar upp det till diskussion? Lyssnar på vad omvärlden säger och tar till dig av vad den skriver? Det kan ju faktiskt vara så att det är du som inte har så jättestor erfarenhet av detta med DNA som har missuppfattat något. Du må vara kompetent på många sätt och ha viktiga erfarenheter med dig från ditt yrkesliv men det är du faktiskt inte ensam om i DNA-världen. Att dra lärdom av andras kunskaper och erfarenheter skulle ju bidra till din utveckling; du skulle slippa ägna sån oerhörd tid till att försöka tänka ut allt från början. Jakob
20
« skrivet: 2017-11-08, 13:09 »
I ’Table 4 Relationship Chart’ redovisas att 8th cousins delar i medel 12 cM med varandra och max 50 cM. I samma tabell anges det teoretiskt förväntade värdet som 0.05 cM - utan kommentar! Trots detta strävar teoretikerna vidare…
Jag har svårt att hitta någonting som liknar vetenskapliga metoder i detta projekt!
Jag kan inte bemöta allt du skriver men gör ett inhopp när jag ser detta inlägg som är från ett tag sedan. Skillnaden mellan det teoretiska medelvärdet och det som kommer av insamlade data beror på det faktum att de allra flesta 8th cousin-släktskap över huvud taget inte lämnar några spår och därför inte blir registrerade från någons testresultat. Det finns en oerhörd massa 0cM-matcher som kunde registreras men det blir av förklarliga skäl inte gjort. Jakob
21
« skrivet: 2017-10-22, 06:48 »
Hej Lars! Jag fortsätter här, det blir inga hemligheter. Y37 är inte alls så dåligt. Är det FamilyFinder-resultatet som du tolkar som att han skulle vara halv-tremänning eller finns det någon grund för det i släktforskningen? gd=0 kan vara tremänning eller så, men det kan också vara många många generationer bort, det är lurigt med STR-matcher. Vad gäller FF-matchningen så kan den ligga betydligt längre bort än så. Kan det tänkas finnas något annat släktskap som ger utslag än att ni delar gemensam anfader? Att uppgradera din match till Y67 eller Y111 skulle ge bättre svar på så det är en väg. En annan väg är att du själv beställer BigY och Yfull och därefter försöker intressera din match för detsamma. Skulle ni båda finnas på Yfull så skulle det finnas två tydliga mått på hur nära släkt ni är, dels en tidsuppskattning baserad på SNP-avstånd, dels en tidsuppskattning baserad på c:a 400 STR-markörer. Exakt antal generationer går aldrig att se men den osäkerhet som finns i vanliga STR-matchningar blir mycket mindre. Fördelen med att åtminstone du går vidare med BigY / Yfull är att du kommer att veta säkert vilket släktskap du har till andra av dina matcher som gjort detsamma, du får en exakt placering i haplogruppsträdet, någonstans här under: https://yfull.com/tree/R-S6842/Fast BigY är ju inte billigt... /Jakob Du tillhör som du vet denna undergrupp till R1a: https://yfull.com/tree/R-S6842/Det stämmer också med dina matcher. Men det är svårt att
22
« skrivet: 2017-10-21, 18:40 »
Hej Lars! Jag är admin i Sverigeprojektet och har tittat lite på ditt resultat. Om du vill kan du kontakta mig på jakob@hoijen.se så kan jag gå in på detaljer, det vill jag inte göra här utan din tillåtelse. Eller säg till om det OK att ta det här. Jakob
23
« skrivet: 2017-10-21, 07:25 »
Hej Lars!
Jo så kan man ju säga men kanske snarare 1,5-3. Bara en generation är väldigt nära.
Men det är mycket stor osäkerhet i uppskattningen 2-4, Det kan lika gärna vara 6 generationer och det betyder att 1,5-3 också skulle vara minst lika osäkert. Hur mycket totalt cM och hur stort Longest Block har du?
Och när det gäller Y-matchen, för hur många markörer är det du har genetic distance = 0? För 37 markörer, Y-DNA37?
24
« skrivet: 2017-10-20, 14:31 »
Hej Leif! Min åsikt är att ett shared-CM-projekt har praktisk användning för de närmaste generationerna och där finns det inget att anmärka på hos Bettinger. När man börjar komma några generationer bak så blir det allt mindre intressant av tre orsaker: - Det är svårt att veta om det verkligen är närmaste släktskapet som hittats. Den som hävdar att släktskapet finns tio eller tolv generationer bak kan ofta på goda grunder ifrågasättas och hur man praktiskt ska hantera dessa tveksamheter på ett rationellt sätt vid inrapportering av data har jag svårt att förstå
- Spridningen är enorm. Ett 40 cM- segment överlever två av tre generationsskiften oförändrat. Har det levt i fem generationer kan det nästan lika gärna leva i åtta eller tio. Eller med lite tur i tolv. Statistiken säger helt enkelt inte så mycket bortom fyr- eller femmänningar.
Dessutom tillkommer svårigheten att tolka halvidentiska regioner som ger helt falska småsegmentsmatchningar. Jakob
25
« skrivet: 2017-10-17, 18:46 »
En sak är vi trots allt överens om - vi har ingenting att säga till varandra... Lycka till med din fortsatta forskning!
Vänliga hälsningar Leif T
Leif T Inte heller här är vi överens, jag har nog en hel del att säga dig som du borde lyssna på antingen du sen tror på det eller inte. Att du tycker att jag och andra inte har något att säga dig har ju framgått tydligt sedan länge. Däremot har du väldigt gärna velat säga mig och andra en hel del, du har till och med varit oförskämd. När jag då börjar bemöta dig och vi möjligen har ett embryo till en diskussion så kommer du med ovanstående citat. Jag tänker fortsätta att bemöta dig när det är läge och jag har ork. Jag tycker det är viktigt att du inte får stå helt oemotsagd eftersom du påstår saker som är helt gripna ur luften, som bara du har kommit på och som du inte alls har förankrat hos någon annan. Du kan ju göra som du vill och låta bli att svara.
26
« skrivet: 2017-10-17, 17:17 »
Men, resultaten ligger fortfarande långt under vad som erhålls baserat enbart på primärt FF:s resultat, vilket ger en fingervisning om orsaken till skillnaden mellan mitt resultat och Bettingers resultat.
Leif T Såvitt jag förstår är det är du som påstår detta, det är inget som det finns något allmänt stöd för.
27
« skrivet: 2017-10-17, 15:35 »
Leif T Frågan kvarstår: "Hur kan man blunda för något som de flesta som släktforskar, baserat på auDNA, insett för länge sedan?"
Det är du som påstår att de flesta släktforskare insett något, vad det nu är. De flesta jag vet både i Sverige och internationellt som satt sig in i autosomal DNA-släktforskning tycker att Bettinger m.fl. har mycket torrt på fötterna efter många års grundligt penetrerande av ämnet. Annars skulle de nog knappast vara så stora auktoriteter.
28
« skrivet: 2017-10-17, 11:54 »
Jag har inte tillgång till din version av Shared cM Project just nu men den är gammal (2016). En ny kom i somras som bygger på mycket mer data och där står t.ex. 0-57 cM på 7th cousin, om det är dessa siffror du menar. Hans siffror är ju inte tagna ur luften utan bygger på insamlad statistik och det är ju svårare med tillförlitliga släktskapssamband desto fler generationer bak man kommer. Här finns data i PDF-form: http://thegeneticgenealogist.com/wp-content/uploads/2017/08/Shared_cM_Project_2017.pdfJag skulle förresten gissa att Sjölunds siffror baseras på Bettingers.
29
« skrivet: 2017-10-17, 11:32 »
Leif T.
Ja han har ju en ganska gedigen erfarenhet så det är ju onödigt att raljera. Det räcker väl att du talar om att du inte är enig.
Ditt diagram i #149 har ingen tydlig referens. Från var hos Bettinger resp. Sjölund har du hämtat dina data? Jag måste få veta förutsättningarna för att kunna kommentera.
30
« skrivet: 2017-10-17, 09:36 »
Jag kan för övrigt rekommendera Blaine T. Bettinger som arbetat mycket både experimentellt och teoretiskt med segment och matchning. Att följa honom är lärorikt. Här är hans blogg: https://thegeneticgenealogist.com/Han är mycket aktiv på Facebook, bl.a. i sin grupp Genetic Genealogy Tips & Techniques. https://www.facebook.com/groups/geneticgenealogytipsandtechniques/ I går kväll skapade han en liten enkät för att kolla hur många som matchar honom på små segment. Han är A812216 på Gedmatch; se bifogad bild. Jag matchar honom på 26 segment om tröskeln sätts till 3cM och 100 SNPs. 419 personer som matchar och 24 som inte matchar är ställningen hittills i enkäten. Hur är det med dig, Leif T? Matchar du honom?
31
« skrivet: 2017-10-16, 05:58 »
Och bland de svenska experterna och deras proselyter verkar det tyvärr inte finnas något intresse av att liksom Leif T empiriskt söka utforska de spår från generationer långt tillbaka i tiden som vårt DNA faktiskt utgör och som åtminstone teoretiskt skulle kunna revolutionera släktforskningen. Men det är klart att det är mycket enklare att kritiklöst svälja FTDNA:s ofta missvisande sätt att presentera testresultaten och sedan bara förnumstigt förklara att det Leif T försöker göra är dömt att misslyckas.
Hans Olof! Som du ser i mina inlägg skulle jag gärna vilja ha en diskussion med Leif T, stöta och blöta hans argument. Men det har ju inte visat sig möjligt eftersom han trots rätt blygsam erfarenhet (endast det som finns i denna tråd såvitt jag förstår) vet att han har rätt och inte är intresserad av diskussion. Han hänvisar ofta till att man inser saker intuitivt osv men det räcker inte, saker måste diskuteras och man måste gemensamt vara överens om att det stämmer eller åtminstone är rimligt innan man kan gå vidare i en diskussion. Här rasar Leif T fram med det ena intuitiva sambandet efter det andra utan att ta till sig argument och utan att vilja ta en diskussion. Om inte varje påstående i tur och ordning vilar på fast grund är det ett allt mer svajande korthus som byggs upp. Detta har dessutom inte ett dugg med FTDNA att göra utan ungefär samma samband och släktskapsuppskattningar får man från autosomala tester från alla testföretag. FTDNA har för övrigt inga agenter i Sverige, däremot är FTDNA det enda stora företag som har andra tester än autosomalt i sin palett vilket gör att det finns större möjligheter till intressant forskning där än hos andra. Jag är t.ex. djupt inne i Y-DNA-släktforskning och är beroende av seriösa Y-tester vilket gör FTDNA till mitt huvudval även om jag ofta går vidare med specialtestning hos t.ex Yseq. För övrigt kan jag rekommendera Gedmatch som jag ser att du Hans Olof använder men som inte Leif T refererar till någonstans. Laddar man upp sina resultat till Gedmatch så får man¨som du vet helt andra möjligheter att studera segmenten än de som finns hos FTDNA. Jag misstänker t.ex. att Leif T har missat det här med halv- eller helidentisk matchning (kromosomerna finns ju parvis) och han skulle nog behöva se över den aspekten en sväng. Jakob
32
« skrivet: 2017-10-13, 13:42 »
Leif
Du vill ju uppenbarligen inte ha vare sig debatt eller dialog. Jag försökte i somras men du avfärdade mig i inlägg #83 med:
Jag fortsätter därför att jobba vidare med hypotesen tills jag själv - eller någon annan - på ett övertygande sätt plockar isär mina argument...
Enligt dig är det uppenbarligen du som enväldigt bestämmer vad som är övertygande och vad du kan avfärda. Lite ödmjukhet i förhållande till vad världens samlade DNA-genealoger kommit fram till efter många år vore kanske klädsamt.
33
« skrivet: 2017-08-28, 22:17 »
Det är din tolkning av någon annan som du vill att någon ska bemöta, men det skall svaras utan att vi läser vad du skrivit. En stor motsägelse, helt omöjligt.
34
« skrivet: 2017-08-28, 21:27 »
Hej Leif!
Det är faktiskt omöjligt att följa med i det du skriver. Det är så mycket och tänker man samla sig för att svara på ett inlägg hinner det komma tre nya innan man är klar att posta svaret på det första. Det hade varit enklare om du gjort som brukligt är, gjort ett inlägg som bollar över till andra planhalvan och sedan väntat på svar innan du gör nästa.
Jag har fullständigt tappat tråden och när du dessutom hela tiden hävdar att du förstått och vet vad som är rätt medan experterna missuppfattat så är det ju ingen idé att försöka bemöta. Det blir liksom ingen diskussion då. Du vet ju redan hur det är.
Så tyvärr så får du inget mer svar än så här av mig i alla fall.
Hälsningar
Jakob Norstedt
35
« skrivet: 2017-08-12, 20:10 »
Hej Leif!
Du hänvisar i svar 59 till FTDNAs Matrix-funktion. Du skriver: "De delar alltså en gemensam ana enligt FF:s ’Matrix’ – algoritm, och därmed är alla släkt med alla övriga i klustret! "
Det stämmer inte. Du ser inte av Matrix att det är en för samtliga gemensam ana. Du ser bara att alla är släkt med alla; det kan vara genom olika anor.
Tänk dig tre personer, A, B och C. A/B kan ha en gemensam ana i Stockholm, B/C en gemensam ana i Malmö och C/A en gemensam ana i Göteborg. Alla är släkt med alla och det visas i Matrix.
Jakob
36
« skrivet: 2017-08-01, 07:12 »
Hej Veronica! Q-M242 är en stor haplogrupp med många i första hand asiatiska och amerikanska grenar. Två helt skilda grenar är typiskt nordiska, Q-L527 och Q-L804. De är mycket skilda från varandra, det är c:a 20000 år sedan de skildes åt. Om det står Q-M242 så betyder det att ingen mer detaljerad testning gjorts, det kan alltså vara antingen Q-L527 eller Q-L804 (eller möjligen någon annan om det är någon från östeuropa som dyker upp som match). Både Q-L527 och Q-L804 tycks ha funnits i Skandinavien i minst 3000 år, kanske mycket längre. Q-L527 finns i första hand i södra och mellersta Sverige medan Q-L804 finns både i Norge och längre norrut i Sverige, samt även i Storbritannien med kringområden. Det som är lite speciellt med Q-L804 är att dess allra närmaste släktingar (på faderslinjen) är Amerikas urinnevånare, i första hand Syd- och Centralamerikas. Det gemensamma ursprunget tycks finnas på den Amerikanska kontinenten för beräknat 15400 år sedan. Anzick-pojken som hittats i Montana och som levde för c:a 12800 år sedan tillhörde grenen Q-Z780 och är en avlägsen "kusin". Eftersom du säger att kusinen har anor i norra Småland så gissar jag på att det är Q-L527 det handlar om (fast jag är inte säker), både när det står Q-M242 och när det står något annat. Det finns ju många undergrenar till Q-L527 också och de som gjort BigY-tester har fått dessa SNPer som benämningar. Har kusinen gått med i Q Nordic-projektet som samlar både Q-L527 och Q-L804? Om inte så bör han göra det. https://www.familytreedna.com/groups/qnordic/Jakob
37
« skrivet: 2017-07-21, 08:46 »
Hej Leif!
Det där med att du skriver "Bureätten" för invånare i Skellefteåtrakten. Jag förstår vad du menar och är helt med.
Problemet är att det finns personer som läser en sådan här tråd men inte ser alla detaljer (eller inte vill se). De ser att du identifierar segment från Bureätten och blir heltända på det och en annan får kämpa med att försöka dementera. Bure är ju en så het sak och jag har råkat ut för det flera gånger sedan tråden startades i höstas.
38
« skrivet: 2017-07-15, 16:19 »
OK, lycka till med fortsatt DNA-släktforskning. Ha en trevlig kväll. /Jakob
39
« skrivet: 2017-07-15, 14:09 »
Hej Leif!
Ett fel man ofta gör när man börjar med DNA-släktforskning är att man bortser från det man inte ser. Att man utgår från att man skulle kunna få en god bild av den fullständiga antavlan bara man lyckades tolka den genetiska informationen rätt. Att man tror att bara man gör analysen tillräckligt grundligt så kommer det korrekta släktskapet att utkristallisera sig. Att med en tillräckligt avancerad ekvation så är problemet lösbart.
Tyvärr är det ju inte så. En stor komplikation är att du bara ärver DNA från en bråkdel av dina anor. De flesta av dina släktingar finns inte med i matchlistorna. Inte ens alla dina femmänningar som testat sig finns med.
Du skrev igår kväll "Du kan dela lika mycket DNA med en 10-männing som med en 5-männing! ".
Ja visst kan du det. Du kan dela mycket mer DNA med en 10-männing än en 5-männing för det är inte säkert att du och en femmänning har något gemensamt DNA alls. Ni kan ha 0 cM gemensamt DNA. Efter fyrmänning börjar sannolikheten för att ha gemensamt DNA att falla och av dina sexmänningar missar du helt två av tre. Går du ytterligare några generationer tillbaka så skall du ha mycket tur om du får någon match på en viss person som du vet att du är släkt med. Sannolikheten ökar naturligtvis om ni är släkt på flera sätt men å andra sidan blir det svårare att veta vilken av vägarna som DNA har ärvts.
Många av oss med rötter i Skelleftåområdet kan identifiera grupper bland våra matcher som har Bure som gemensam nämnare. Men det beror knappast på att vi delar segment som var unika för Gamle Olof utan det som istället händer är att befolkningssegmenten tar över. Vi ärver segment som visserligen Gamle Olof kan ha haft men som i stort sett alla andra vid den tiden i samma bygd också hade. Och deras anor många generationer tillbaka. Men det är bara Gamle Olof vi känner till och som vi kan visa släktskap från. För släktskap med Gamle Olof har ju de flesta av oss. Det som dessa gemensamma små segment möjligen kan visa är att vi har rötter i Västerbotten.
Du skriver på flera ställen att du kommit på något nytt och undrar varför inte fler har insett värdet av det du håller på med. Tyvärr är det så att du inte ser vilka brister ditt resonemang har och att det därför inte är någon framkomlig väg.
Jakob Norstedt Medlem i SSGG
40
« skrivet: 2017-07-14, 19:01 »
Hej Leif!
Du inleder den här tråden 21 oktober 2016 med att du fått ditt eget resultat och såvitt jag förstår var det det första DNA-testet du hanterat. Som du vet är jag engagerad i SSGG och har en rätt stor erfarenhet och kunskap på området.
Det känns därför tråkigt att du direkt avfärdar mina argument och jag tycker det är märkligt att du lägger ner sådan möda och energi på din utredning utan att vilja diskutera med andra hur det egentligen fungerar med DNA och genetiskt arv.
Du kanske skulle vinna på att vara med i t.ex. gruppen DNA-anor på Facebook och stöta och blöta dina funderingar där. Det är i DNA-anor som de flesta svenska diskussionerna i ämnet finns och du missar väldigt mycket om du endast finns med här.
Jakob Norstedt Medlem i SSGG
41
« skrivet: 2017-07-14, 11:09 »
Hej Leif!
Om 1cM ger 1 % chans för rekombination från en generation till nästa så blir det 99% chans att segmentet överlever ett generationsskifte. Då kan man ju tycka att enkel matematik (0,99 ^ 66 = 50%) ger att chansen för att det håller i runt 66 generationer eller 2000 år är 50%.
Men ett så gammalt segment finns hos i princip varenda person i en bygd, en population, eftersom de alla har många gemensamma förfäder långt senare än år 0. Det är ett befolkningssegment.
Ett befolkningssegment blir stabilt. Om det rekombinerar när det ärvs till ett barn A i en bygd så överlever det istället oförändrat för de flesta andra barn i den generationen i den bygden, det finns ju hos i princip alla föräldrar. Det betyder att även om det inte längre finns hos A så kommer det tillbaka hos de flesta av A:s barnbarn och ännu större andel av barnbarnsbarnen. Det är i själva verket samma mekanism som gör att mänsklighetens arvsmassa i stort är stabil. De flesta autosomala mutationer som uppstår självdör efter ett antal generationer, annars skulle mänskligheten gå under. Befolkningssegmentet blir det naturliga kännetecknet för hela populationen. Alla har det, utom några få tillfälliga undantag.
Detta betyder att när du extrapolerar och får fram 2000 år som livslängd för ett 1 cM-segment, eller 650 år för ett 3 cM-segment (som också är så litet att det fungerar som befolkningssegment) så får du in ett fel som du inte kompenserar för. Livslängden är närmast oändlig för dessa segment i en population utan utbyte med omvärlden och mycket längre än de siffror du får fram för tex populationer i Norrland.
Dessutom har du inte funderat på att kromosomerna jämförs parvis med varandra vilket ytterligare komplicerar saken och gör att du inte kan lita på vad du ser när du tittar på små segment.
Sen är det svårt att diskutera gemensamt släktskap med Bure eller finska frälsesläker på 1400-talet när du inte har någon koll på alla andra gemensamma anor från den tiden. Du kan omöjligt hävda att det är just Bure som är er gemensamma nämnare, Gamle Olof är förmodligen bara en av många tiotals, kanske hundratals, lika gemensamma medeltidsanor som du inte har en aning om.
Jakob Norstedt Medlem i SSGG
42
« skrivet: 2017-04-22, 14:30 »
Om DNA-bestämning av Olof Nilsson Stjärna. http://hoijen.se/2017/03/12/stjarna-kopparbergsslaktens-dna-1/Test av nu levande personer på två linjer från Olof Nilsson, en från sonen Olof till släkten Lind och en från sonen Markvard över många generationer på Storbo Vika, har visat sig matcha varandra vilket gör att linjerna går att anse bekräftade. Släkten har haplogrupp R1a-CTS3402 , en grupp som har c:a 4300 år till den gemensamme anfadern. För närmare bestämning av haplogrupp krävs fördjupad testning av de båda linjerna. R1a-CTS3402 bör därmed också vara ätten Stiernhielms haplogrupp även om det i och med att den är utslocknad inte går att helt bekräfta.
43
« skrivet: 2015-01-08, 00:12 »
Det finns en finsk släkt som har Tomas Göransson Skanssi f. c:a 1639 som anfader. De hävdar att han var son till Göran Jönsson Svinhufvud som lär ha dött just c:a 1639. Tomas skulle alltså vara bror till Bengt Göransson Svinhufvud i huvudmannagrenen. Finns det någon grund för det?
44
« skrivet: 2014-09-25, 13:20 »
Letar tvillingarna Andreas och Daniel Holm, födda i Hosjö 23-24 september 1751. I husförhörslängden står så småningom antecknat Gymnasist och sedan försvinner de. Nu har jag hittat dem på Västerås Gymnasium i början av 1770-talet. 1774 gick Andreas i fyran och Daniel i trean. Men var kan de sen ha blivit av? De hade en studiekamrat Daniel Åsberg, också född i Hosjö men 1754. Han blev inspektor vid Öre såg i Nordmaling. Kan tvillingarna ha hittat en liknande bana inom industrin eller hamnade de inom kyrkan, som väl var det vanligaste? Sökning på internet har i alla fall inte givit några fynd som passar in på årtal.
45
« skrivet: 2014-06-12, 21:37 »
Provar att konvertera från MyHeritage till Gramps 3.4.8-1 (Win). Det mesta fungerar bra men jag har en fråga Kan man inte lägga ett flicknamn och ett namn som gift som ligger var för sig? Jag ser att man kan definiera flera efternamn men jag får bara att hela raden namn antingen är flicknamn eller namn som gift. Eller hur gör man för att bäst hantera våra svenska namn?
46
« skrivet: 2014-05-01, 12:04 »
Jag har genom en serie tester av Y-DNA hos fyra personer säkrat min agnatiska anfader Christoffer Larsson Norstedt, född på Höjen (W) 1672. I denna bloggpost beskriver jag den ganska långa vägen till mål. http://hoijen.se/2014/04/23/sakra-hojen/ Nästa steg blir att på ett eller annat sätt försöka nå säkra resultat längre bak i tiden för att få klarhet i varifrån bergsmanssläkten på Höjen ursprungligen kom.
Sidor: [1]
|