Titel: Peter Jungfru
Skrivet av: Per-Åke Borssén skrivet 2004-03-10, 17:28
Kaj och Roger! Den första menningen i Kajs mejl bortser jag ifrån.
Den andra meningen btr hertigarna som sigillvittnen - en kommentar: Nog har väl sigillvittnen en uppgift att fylla vid ett godsbyte; speciellt som här, när en släkting (UF)byter bort sin sätesgård och sigillvittnets son, kung Magnus, senare vill återbörda nämnda gods?
Den tredje meningen avseende kritiken av mitt konstaterande att brevet egentligen handlar om Ulfs begravning - min kommentar: skrivningen ordet egentligen var egentligen inte så oegentlig; brevet var utställt på kaniken Ulfs begravningsdag; det handlade om godsöverlåtelse med direkt koppling till Ulfs död och begravning och avser dennes testementering av godset till Uppsala domkyrka, där Ulf valt sin graf (DS 3130, 3144). Var egentligen inte begravningsdagen högst lämplig för samling av närstående och fastar?
Den fjärde meningen vill jag helst inte kommentera. Det tycks mig som om Kajs utslängda utsaga kan vara en bumerang?
Den sista meningen är besynnerlig. Ja vad tusan får Du det ifrån att Folke Jarl (död 1210) hade med fasten martinum jumfru?
Däremot har Roger rätt: Lars och Holmger var inte kusiner med Lars Petersson. Det var deras far Ulf Holmgerson, som var kusin med Lars Peterssons första hustru Benedicta Sunedotter, Folke Jarls sondotter. Inte har detta förhållande med saken(vilken?) att göra, men jag ville gärna, som jag gör i min släktforskning (dessa frälsesläkter har på intet sätt med min egen släktforskning att göra), parallellt försöka teckna en allmänt historisk bakgrund.
Det är sant Kaj man kan ofta komma rätt långt med standardlitteraturen. Men längst kommer man om man därtill håller sig till sak och inte talar om person.