NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2004-09-13
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2004-09-13
Skrivet av: Kaj Janzon skrivet 2004-09-13, 19:15
Jag ska förtydliga något. Min avsikt var främst att fästa uppmärksamheten vid att ingen ovan har visat, eller hänvisat till någon som gjort det, varifrån uppgiften om att Nyköpingsborgaren Lars Anderssons hustru skulle ha varit en Eriksdotter kommer ifrån.
Det står ingenstans i Gustav I:s registratur, där det inte heller finns någon Brita Soop, åtminstone inte enligt det personnamnsregister till GR som finns i DMS arkiv.
Vad gäller N:dotter kommer uppgiften från Riksregistraturet. Där skrev man in allt från fullständiga kopior till korta referat av utgångna kungabrev. Skrivaren hade ofta många brev att skriva in på en gång och förkortade naturligtvis gärna där det var möjligt. Något som lätt låter sig förkortas är vanliga efternamn i patronymikon. Jag har tolkat N:dotter i den tryckta utgåvan av GR som en sådan förkortning. Den tolkningen har jag gjort med den ovan angivna utgångspunkten, d v s att hustru Birgitta var en för kungen välkänd person. Som jag påpekade ovan har jag inte läst all i sammanhanget relvant litteratur, t ex har jag inte läst Liedgrens uppsats.
Brevet i fråga handlar om jord som hustru Birgitta hade bördsrätt till och som hon ämnade återköpa. Då om någonsin är det viktigt att en person kan identifieras bortom allt tvivel, t ex genom att ange patronymikon.
När Gustav I dikterade detta brev, ingick därför i denna diktamen med rätt stor säkerhet damens fullständiga namn, d v s dopnamn och patronymikon. Varför skulle skrivaren annars ha skrivit in ett patronymikon i registraturet? Och om kungen sagt: Eriksdotter, varför skrev då skrivaren N:dotter? Om tolkningen om N:dotter som 'okänds dotter' är riktig måste det väl innebära att kungen inte visste vems dotter denna Brita var? Hur ska vi ha det nu då?