Titel: Lagman Peter från Njudung
Skrivet av: Kaj Janzon skrivet 2010-01-28, 10:57
Jag har inte någonstans ovan förnekat att Lundby skulle ha donerats av Filip och Lars Peterssons farfarsfar. Inte heller att han hette Peter trots att han i det brev du själv hänvisar till endast kallas P. DS 895 är för övrigt ett av de Nydala-brev som misstänkts (Olsson Nordberg) vara en i klostret framställd förfalskning, vilket antagande Gejrot inte anser sig kunna hitta något starkt stöd för (s 152 f).
Att du vill identifiera denne Peter med den storman Peter som donerade ett fiske till klostret tillsammans med en annan storman, Germund, är en fråga om gissning utifrån namnlikheter och obevisade (samt obevisbara) indicier. Detta har skapat vissa problem för dig eftersom du därigenom har kommit att dra in den helt oskyldige Germund in i diskussionen och då måste avfärda honom på ett något märkligt sätt (Peter lämnade släkten som Germund förmodligen var kvar i!). Det visar sig nu vara helt onödigt eftersom redan källorna (om man läser dem ordentligt) avfärdar Germund som bror till Peter och i stället visar att han var Jakob Agmundssons bror.
Jag kan alltså mycket väl tänka mig att det är samma Peter, men det går dessvärre inte att bevisa. Peter är inte något helt ovanligt namn i medeltida högreståndskretsar och det är ju inte Filip heller. Enbart utifrån namnlikheter kan inte något ledas i bevis.
Med den av dig antagna övergången från denna släkt till Rumbyätten via en dotter till Filip Petersson förhåller det sig på samma sätt. Det handlar om ovbevisbara gissningar som ursprungligen framfördes av Carl M. Kjellberg i Historisk tidskrift (HT) 1888 och sedan upprepades av honom i HT 1923. Skillnaden mellan Kjellberg och dig är att du har tagit bort de frågetecken som Kjellberg lade in i sin släkttavla (HT 1888 s 374) för att markera att det rörde sig om obevisade antaganden.
Du har också vidareutvecklat Kjellbergs i hög grad sannolikt gällande Filip Finvidssons (Rumbyätten) möderne (HT 1923 s 374) till en absolut visshet om att det förhöll sig så att denna till namnet okända dam var en dotter till den 1251 halshuggna Filip Petersson osv. Du har med andra ord etablerat Kjellbergs fantasifulla gissningar som bevisade historiska fakta, vilket de fortfarande inte är.
Sten Carlsson konstaterade i sin artikel Folkungarna - en släktkonfederation i HT 1953 att Obestyrkta och högst osannolika äro Kjellbergs och Galléns antaganden om Filip Finvidssons härstamning (s 93, not 2). Till denna uppfattning ansluter sig därefter den ena källkritiskt skolade forskaren efter den andra. Liljeholm sträcker sig dock så långt att han i ÄSF I:2 konstaterar at Kjellberg anser att Filip Finvidssons mor var dotter till den Filip Petersson som råkade illa ut vid Herrevadsbro.
Östgötalagmannen Lars Petersson behandlas i SBL, band 22 (Stockholm 1977-79) s 270 av Hans Gillingstam. Han nämner inte ens Kjellberg, även om denne finns med i källförteckningen vilket visar att HG läst och tagit ställning till Kjellbergs gissningar. Däremot framför HG en del som är möjligt men inte bevisat, t ex att Peter Larsson möjligen var gift med en dotter till kung Erik Knutsson som skulle ha hetat Katarina. Detta antagande som bygger på annalnotiser avvisades redan på 1950-talet av Sture Bolin som i SBL bd 14 s 258 skrev: Uppgifter i svenska annaler om ännu en dotter till E(rik Knutsson), Katarina, moder till den 1251 avlivade Knut Magnusson och alltså maka till Magnus Knutsson Brocka, kunna inte anses bestyrkta, allra helst som Knut Magnusson i Håkanssagan sages vara dotterson till Knut Eriksson.
Det finns alltså upgifter i medeltida källor om en dotter Katarina till kung Erik Knutsson men som både Bolin och Gillingstam noterar är dessa uppgifter obevisade. Däremot finns det inga uppgifter om att Knut Eriksson skulle ha haft en dotter Katarina. Denna aktuella historiska tolkning är inaktuell åtminstone för mig i den meningen att jag inte vet vilken källa den skulle kunna bygga på.
Slutligen Mats, du som har arbetat som revisor. Hur har du det med matematikkunskaperna egentligen? Varför skulle en person som är född senast på 1140-talet inte kunna ha vuxna barnbarn i slutet av 1210-talet?