NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2006-01-05
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2006-01-05
Skrivet av: Bengt Bergström skrivet 2006-01-04, 10:35
Leif, det var just den text du citerade från DS 1827 som jag avsåg. Som Kaj mycket riktigt antyder så är jag inte skolad i det latinska språket. Även om alla orden i meningen går att tyda så räcker det inte hela vägen. Jag får passa på att tacka Kaj för hans implicita ”gratisöversättning” men det är inte gratisöversättningar jag är ute efter med mina inlägg. Ett forum som detta utgör en fantastisk infrastruktur för idéutbyte, kreativa diskussioner och saklig opposition. Det är synd att många som har mycket att bidra med i sådana diskussioner håller sig borta från detta forum p.g.a. att meningsutbytet allt för ofta spårar ur i pseudodiskussioner med emotionella inslag som ligger långt ifrån sakfrågorna.
Beträffande Katarinas sigill så finns det återgivet i Svenska sigiller från medeltiden av Bror-Emil Hildebrand. Om jag minns rätt så föreställer det en knäböjande S:t Katarina vilket inte har någon likhet med Finstaättens vapen. Kan hennes sigill antyda att hon varit nunna (i Sko kloster [DS 1737])? Kan Jon Jonsson som tar arv efter henne [DS 2599] vara den Jon Jonsson Lille som 1305-01-31 utfärdade ett brev på Hörningsholm [DS 2089]?
Kaj, jag tycker att det är mycket tråkigt att du uppfattar mitt uttryckssätt i det jag skriver på det sätt som du tydligen gör. Jag vill inte ägna mig åt offentlig pajkastning, det är det redan för mycket av i detta forum, men eftersom du bad mig exemplifiera vad jag avsåg med snytingar som inte alltid står på saklig grund så ansluter det jag avsåg väl till vad Leif skriver.
Ett retoriskt knep som syftar till att misskreditera allt vad en person anför är att peka på några enskilda felaktigheter från personen ifråga och förstora upp dem i syfte att underminera personens trovärdighet istället för att kritisera sakfrågorna som personen ifråga har anfört. Du kanske anser att ett sådant uttryckssätt är sakligt men jag gör det inte.
Du antyder att jag skulle skiva under pseudonym och att jag egentligen är någon som du tidigare har haft meningsskiljaktigheter med. Så är inte fallet, jag skriver under eget namn och har aldrig tidigare skrivit under pseudonym. I detta fall får du nog tro på slumpen. Om det är så att jag orättfärdigt har fått ärva din inställning till någon annan så hoppas jag att vi åtminstone kan lägga det arvet åt sidan. De felaktigheter som jag själv har lyckats anföra får jag självfallet stå för själv, det har jag inga problem med. Jag är tacksam för att du och Roger har påtalat en del felaktigheter som jag har anfört i det jag har skrivit, det hjälper inte bara mig att komma närmare sanningen det bidrar även till att andra kan ta del i diskussionen och föra den framåt på ett kreativt sätt.
Om vi båda kan moderera våra uttryckssätt kanske vi kan hitta en samtalston där fler vågar ge sig in i debatten.
Att mina argument för att de fyra Gerthorn (1283-1318) är en och samma person inte räcker för att belägga att så fallet, det köper jag, men jag vill samtidigt hävda att dessa argument lyfter sannolikheten för att så är fallet från en möjlighet till en nivå som börjar närma sig trolig.
Jag noterade i din profil här på AF att du arbetar med en bearbetning och utvidgning av bl.a. Vinstorpaätterna. Jag hoppas att de ”intressanta gissningar” som jag anförde i mitt första inlägg under denna rubrik kan vara användbara. Jag vet inte i vilken utsträckning du accepterade mina argument för att Håkan Haraldsson kan vara identisk med Haquinum Ruffum men om du godtog de argumenten så kan det även vara av intresse att notera Harald Gudmundssons affärer med Thydricus Ruffus [DS 544]. Harald Gudmundsson var gift med Kristina [DS 544] som vi inte vet något mer om. Kan det vara möjligt att denna Kristina är identisk med Kristina Elofsdotter (Elofssönernas ätt) och att Håkan Haraldsson (Röde?) upptog sitt mödernevapen? Att Kristina Elofsdotter var gift har Jarl Gallén argumenterat för [ÄFS I:1 s. 28]. Vi vet dock inte med vem. Jag är medveten om vad du ovan har anfört om bristen på belägg för Elofssönernas vapen och jag är även medveten om att denna argumentation är för tunn att luta sig mot, men det är ett uppslag som kanske kan vara värt att nysta vidare i.