Titel: Båt av Billa
Skrivet av: Martin Brandt skrivet 2012-11-10, 01:10
Jag har läst denna tråden så många gånger (precis som allt som är skrivet om Båt av Billa i tidsskrifterna) då jag har ett intresse av denna släkt. Jag borde väl inte lägga mig i.. men...
Som jag läser det, har Niclas påpekat att det finns fler möjliga tolkningar av källorna än den som Stig har gjort. Tolkningar som inte är orimliga, och att Stig därför inte så säkert bör påstå att hans hypotes motsvarar den historiska verkligheten som han gör ovan. Vidare har jag tyckt mig läsa att Stig Östenson därför har önskat att Niclas då ska lägga fram belägg för sin egen hypotes. Detta är väl inget krav för att kunna kritisera Stig Östensons egna hypotes? Man måste väl kunna kritiskt granska och ifrågasätta någons arbete utan att själv lägga fram en ny lösning?
Om jag t.ex. hittar någon släkttavla på Internet där jag anser att någon har gjort alldeles för vida antaganden kan jag väl påpeka och hävda detta (och redovisa varför jag tycker detta, vilket Niclas har gjort enligt mig) utan att själv komma med den rätta lösningen?
Det är tråkigt att Stig Östenson (som jag upplever det efter att ha läst ovan) inte väljer att bemöta Niclas funderingar och frågor kring Stigs tolkning av källorna, utan endast kritiserar Niclas egna ståndpunkt och funderingar kring hur släkttavlan kanske ska se ut. Funderingar som i alla fall jag inte fått uppfattningen av att Niclas försökt hävda som motsvarande den historiska verkligheten.