Titel: Aspenäsätten
Skrivet av: Kaj Janzon skrivet 2003-05-22, 10:26
Hej Anders, Resonemang om en utvidgad innebörd i släktskapsbenämningar är i och för sig nyttiga och ofta även nödvändiga, men det är tveksamt om de behövs för att lösa detta problem. De riskerar i stället att röra till det i onödan. Jag lämnar därför den diskussionen åt sidan tills vidare.
Anna Fickesdotters minne var uppenbarligen av en sådan beskaffenhet att Chronicon genealogicum är direkt olämplig att använda som källa om annat material finns att tillgå. Till de exempel du ovan nämner kan tilläggas att abbedissan i fråga inte ens kände till att hennes farfar Johan Bylow varit gift två gånger, eller att hon hade en farbror som hette Detlef. Hon visste alltså inte heller att hennes fars syskonskara inte bestod av enbart helsyskon! Att hon har missat Elin är väl i det perspektivet knappast, som du hävdar, särskilt svårt att förklara. Anna Fickesdotter visste helt enkelt inte särskilt mycket om sin släkt egentligen.
Med tanke på vad som hittills framkommit skulle jag nog råda dig att ta ditt eget konstaterande ad notam: ...Av det jag hittills anfört är det således inte så mycket som logiskt direkt talar för att Elin var född i det första äktenskapet... och åtminstone temporärt göra det där frågetecknet för Elins mödernehärstamning väldigt litet.
Jag vill i stället, apropå ditt argument gällande namnet Sten och resonemanget om arvet efter Agmund Bolt, fästa din uppmärksamhet vid DN XVI:249 (31/5 1472). Där kallas nämligen riddaren Bo Stensson (Natt och Dag) för Håkan Bolts 'fader broder'!