Titel: Aspenäsätten
Skrivet av: Kaj Janzon skrivet 2003-05-21, 14:43
Anders, Jag måste tyvärr säga att jag bedömer din återstående argumentkombination som tämligen svag.
Det är inte bara så att Lars Ulfssons barn kallar Ida för sin mor i brevet, de kallar dessutom den likaledes närvarande Ficke sin 'moderbroder' vid mötet i Skara där de samlats för att skifta arvet efter Lars Ulfsson.
Katarina Stensdotter begravdes just den dag du anger ”den sista dagen i februari” [Gejrot, Vadstenadiariet (Stockholm 1996) s 122 f].
Vad gäller själva strukturen i ditt ”åldersargument” så har du dock bakat in ett metodfel i ditt äktenskapsresonemang, genom att du försöker använda ett obevisat antagande som bevisgrund för nästa antagande, trots att det första antagandet är härlett ur det senare, d v s det som ska bevisas!
Betänk vad du gör när du om bytet i Lödöse 1425 säger att ”Troligare är att han förfogade över det genom sitt äktenskap med Elin Laurensdotter”. Du har ju inte bevisat att de var gifta då, och du kan följaktligen inte heller använda det äktenskapet som ett tungt argument för att bevisa det önskade ursprunget för Håkan Bolts gods. I ditt föregående inlägg går du nämligen åt motsatta hållet, när du utifrån den aktuella godstransaktionen härleder antagandet att paret var gifta redan 1425.
Du måste faktiskt bevisa det ena eller det andra för att kunna komma vidare. Antingen måste du med någon annan källa bevisa att de var gifta redan 1425 eller också måste du bevisa att Håkan Bolts gods har det ursprung du antar. Ditt uttalande om att ”Det gods som Håkan Bolt då bytte bort kom knappast från hans norska släkt” saknar helt bevisvärde och namnargumentet står därmed ensamt och övergivet.