NULL
Skriv ut sidan - Antagande av utdöda ätters namn
Anbytarforum
Titel: Antagande av utdöda ätters namn
Skrivet av: Stefan Simander skrivet 2005-11-14, 02:12
Stefans ovidkommande och ohyfsade spekulationer om varför paret inte stavar sitt nyantagna namn annorlunda (Fast det är väl inte lika vackert eller fint nog?) och om det nya namnet gör dem lyckligare.
Maud, tack för din precisering av vad du reagerade på i mitt inlägg.
Jag utgår ifrån att du menar väl. Men i detta fall har du missförstått mig grovt, antingen för att jag uttryckt mig väldigt oklart, alltför knappt eller att du läst mitt inlägg som Fan läser Bibeln och sedan överreagerat. Något som fortfarande förvånar mig, när det dels finns verkligt hårda ord som fälls både om och mellan diskussionsdeltagare här i Anbytarforum och dels för att jag framfört starka åsikter i riktigt allvarliga och viktiga frågor här på Anbytarforum, utan att bli beskylld för att ha yttrat mig ohyfsat.
Det viktigaste måste ändå vara vad jag menade (och fortfarande tycker att jag skrev).
Jag yttrade mig om endast om stavningen av utdöda ätterns namn rent generellt, exemplifierat med modern stavning av ett nyss nämnt namn i diskussionen, i form av en öppen fråga. I första hand en tanke, som riktade sig till PRV och de som diskuterar dess principer här, samt en frågande kommentar till varför man rent generellt hellre stavar med gammalstavning som utdöda ätter än med modern stavning. Gammalstavning är något jag själv troligen skulle välja om jag var i samma situation, och fick tillåtelse till det av PRV, trots att det verkar lite ologiskt, så skulle det för mig kännas mer lockande. Troligtvis av historienostalgiska skäl eller för att det fanns en släktanknytning, men det betyder ju inte att det måste vara så. Om man/PRV vill undvika sammanblandning, så skulle jag acceptera att anta den moderna stavningen, hellre än att inte få anta namnet alls.
Jag avsåg i den delen alltså inte alls att kommentera det enskilda paret! Det kunde du ju ha tagit reda på, innan du förutsatte=trodde det!!!
Även om jag hade gjort det, så hade det inte varit någon så stor sak, att PUL hade behövt tillämpas eller att det skulle anses ovidkommande och framför allt inte ohyfsat!
Din kommentar skrämmer nog tyvärr inte bara bort fortsättningen på det du trodde var mina spekulationer, utan tyvärr riskerar det att bli så att fler personer inte vågar yttra sig alls, av risken för att missförstås och bli bemött med hårda ord och fördömanden, och påståenden om lagbrott mot PUL! Detta gäller förstås inte mig! Men lite trött och ledsen blir jag på all onödig kritik mot varandra och allt onödigt tjafsande!
För att i mitt första inlägg tala om, tvärtemot vad du påstår, att jag INTE avsåg att paret inte skulle få ta sig namnet (vilket framfördes ovan om sådana namn), eller inte skulle få stava namnet på gammeldags vis, så skrev jag att de gärna fick det, om det gjorde dem lyckligare, eftersom jag tycker att fria lyckliga människor (med hänsyn och respekt för varandra) är bättre än alltför kritiserade och förbjudna!
Förstår du nu hur jag menade?
Tack Lars Öhman för att du berättade som Sabelsk(j)öld! Det var nog den diskussionen om namnet som spökade i min hjärna.
Sedan tycker jag inte det var så lyckat att en helt annan diskussion uppstod om en annan diskussion i denna diskussion där den diskuterade är lika frånvarande som i den andra diskussionen där den andra diskussionen kanske aldrig skulle hållits, utan i en annan diskussion, men det är ju som sagt en helt annan diskussion!
Nog med diskussion! God Natt och sov gott! Äntligen måndagmorgon!