NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2001-05-29
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2001-05-29
Skrivet av: Dion Maaneskjold skrivet 2001-05-14, 15:14
Hej Per Reidar Christiansen
Tak for dine indlæg, med reference til mine af 17.april 2001 kl.04.01, hhv. 18.april 2001 kl.02.31.
Jeg håber du vil også se mit indlæg af 20.april 2001 kl.00.45 - stilet til dit indlæg af 13.dec. 2000, men nok så meget mit indlæg af 25.april 2001 kl.15.25 i spørgsmålet "Jesse/Jens Henriksson ("Svenske") = Jens Henriksen ("Maaneskiold").
Med hensyn til mit indlæg af 17.april 2001 - angående "Brun af Kongstedlund" eller "Brun i Skåne" stiller du spørgsmålstegn ved Danmarks Adels Aarbog, i lyset af Tor Flensmarks artikel jeg forstår er fra 1992 !
Som du ved, blev min artikel udgivet i 1989, og kunne derfor på dette punkt ("Brun") ikke medtage Tor Flensmarks udgivelse ?
Hvad der imidlertid er vigtigere, er da at du eller Flensmark må gøre Danmarks Adels Aarbog opmærksom på om spørgsmålet er blevet afklaret, så man kan indføre det i årbogens "rettelser/tilføjelser" til gavn for kommende forskere. (Jeg forstår at Cary Gustafsson allerede har rettet henvendelse til årbogen i spørgsmålet).
Med hensyn til mit indlæg af 18.april 2001 - angående "den apokryfe "Henrik til Rise"", konkluderer du at han ikke bør stå opført som "Maaneskjoldenes stamfar".
Det virker lidt til at du i denne sammenhæng baserer dig på at Nordström nok ville have "valgt" (Peder Lauridsen Maaneskiolds) våbenanetavle fremfor Stiftsindberetningerne til Klevenfeldt ?
Problemet er - med hensyn til differentieringen mellem stamtavlen (fra ca. 1740 ?) vedlagt Stiftsindberetningerne til Klevenfeldt, og våbenanetavlen (fra ca. 1650 ?) - at begge to i en vis grad sikkert baserer sig på en (helt forsvunden ?) Stambog for slægten !!! (Jeg har forgæves søgt denne "Stambog" gennem Riksarkivet i Oslo og Rigsarkivet i København, og også bedt andre forskere om hjælp til at finde den - bla. hér i Anbytarforum, senest i mit indlæg af 4.september 2000 kl.00.35 - i spalten : "Måneschiöldska släkten på Tjörn" ).
Men, hvad der er vigtigere at bemærke, anetavlen (fra 1650 ?) og stamtavlen (fra 1740 ?) adskiller sig jo ikke på dette punkt, og de anfører således begge "Henrik til Rise" som slægtens stamfar !
Det er derfor også irrelevant, om Nordström ville have valgt den ene eller anden kilde til afvejning af "den apokryfe Henrik...".
Det jeg forøvrigt sigtede til mht. at nævne at Nordström ikke havde "set" de i Personalhistorisk Tidsskrift 1881 offentliggjorte/optrykte Stiftsindberetninger til Klevenfeldt, var at Nordström (i sin artikel fra 1971) i afvejningen af slægtens adelsskab, udelukkende basererede sig på en modstilling af anetavlen (fra 1650 ?) til den svenske kilde : "Åke Bengtsson Färlas släktbok".
På denne måde undgik han at modstille de to "Släktböckar" (den Maaneskioldske Stambog anført i "extract" i Stiftsindberetningerne til Klevenfeldt, optrykt i Personalhistorisk Tidsskrift 1881, henholdsvis "Åke Bengtsson Färlas släktbok"), og konkluderede på baggrund af at den "Maaneskiold"ske slægts ældste historisk belagde "Knud Jensen Jude", kun anføres som "Knut" i sidstnævnte "släktbok", at han så måtte have været ofrälse !
I denne afvejning af slægtens adelsskab, undgik Nordström også helt at betragte det faktum at Knud Jensen Jude's (adelige) sigil-aftryk findes så tidligt som 1534, på et dokument der opbevares i Halmstads Rådhusarkiv ! (Se min artikel s.129, illustrationen øverst på siden : "Thisets segltegninger").
Så vidt jeg husker, var straffen dengang for at føre et adeligt våben man ikke var berettiget til, døden.
Knud Jensen Jude fik i 1536 Arlöse (Halland) i forlening, og var 1549 landsdommer i Sønder-Halland, så, da har givetvis kendte til reglerne på området, har han nok været berettiget til våbenet og derfor adelig ?
Med hensyn til Knud Jensen Judes fædrene 2 tidligere generationer, gennemgår jeg i min artikel, netop grundigt at de ikke er historisk belagde !