Titel: En stilla undran
Skrivet av: Anders Ryberg skrivet 2005-04-21, 18:22
Nu är det väl ändå så att den som kan uppvisa samtida källor som styrker släktskap med adel brukar kunna övertyga, eller finns det några exempel på motsatsen? Däremot är det väl kännt att Elgenstierna är långt ifrån felfri, även om det naturligtvis finns en del som föredrar auktoritetstro framför att bedöma rimligheten själv...
Jag har hjälpt många som framlagt frågor om kungliga släktskap med information och forskningstips, men mina svar uppskattas sällan eftersom att de oftast kan sammanfattas med bevis saknas eller det hela verkar intressant, men bevisen räcker inte. Då blir man ofta påhoppad av någon anledning, och uppmanad att hålla tyst för att man inte skall tysta ett öppet meningsutbyte och nyfiket sökande...
Anledningen till att många kungahistorier inte accepteras är bristen på bevis. Det är för övrigt precis samma problem som drabbar personer som försöker hävda släktsakp mellan torpare utan källor.
Jag har inga problem med att undersöka kungars snedsteg, om bara källor finns. Jag skulle tvärtom tycka att det var mycket intressant om någon kunde inventera vilka belagda kungabarn som finns. Men jag kommer att fortsätta att ställa frågan om hur man kan veta att det var kungen, som var i trakten en gång, som var far till pigans barn, och inte drängen på granngården... För som Anna-Carin Betzen påpekade i en Bernadotte-diskussion, varje dag avlas två barn i Järfälla, även de dagar kungen är där... Och det är oftast den nivån bevisen ligger på.