NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2004-04-16
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2004-04-16
Skrivet av: Per Svensson skrivet 2004-04-15, 10:43
Anders B,
Att jag tog upp det var för att jämföra det kriterium som Anders R använde för att tidsbestämma en union, så vitt jag förstår organisatoriska kriterier....? Med andra kriterier är en annan kung Sveriges förste sådana. Och James I kan ju inte ha varit kung över Storbritannien innan Storbritannien per definition fanns.
Anders R,
Jag använde uttrycken slarvigt, främst beroende på att det finns en sådan uppsjö av teorier och dithörande benämningar. Somliga menar ju t o m att det var göterna som bodde i Svealand och svearna i Götaland. Med Svealand menade jag de riken (samhällen) som blev ett/flera svearnas rike (om det nu var så, men det är väl den traditionella uppfattningen), och likadant med Götaland, d v s en fusion av betydelser.
(Båda)
Att Offa uppges vara den förste kungen av England (för han sorterar under rubriken England), visar väl att de har i Storbritannien samma dilemma som oss: är den förste kungen, den förste kungen här som vi känner till (Svearikets vagga), den förste kungen över ett visst folk (svearna och göterna), den förste kungen av det vi menar med Sverige, eller den förste som var kung över vad vi rimligen kan kalla ett land/en stat/ett rike.
Jag slog upp stat i Bonniers lexikon (1997) där det definieras som ett självstyrande område och dess politiska organisation, med en statsmakt vars kännetecken är kontroll över territoriet och monopol på våldutövande. Jag finner varken land eller rike i lexikonet, men det förra definierar jag som någonting geografiskt och ofta starkt avgränsat, och det senare som något possessivt som utgår från makten. Även valet av dessa tre begrepp ger olika svar på rubrikens fråga.
Är det någon som vet vem som först kallades Sveriges kung?