NULL
Skriv ut sidan - Äldre inlägg (arkiv) till 2005-12-15
Anbytarforum
Titel: Äldre inlägg (arkiv) till 2005-12-15
Skrivet av: Carl-Fredrik Hanzon skrivet 2005-12-13, 18:44
Kaj, sannolikheten på en skala från ett till tio att OP skulle ha haft tillgång till en källa som varit okänd för alla andra krönikörer före honom, för samtliga i hans samtid och även för senare...?
Tja, vi kan ju inte säkert säga något om detta, det finns ju inget facit i dessa sammanhang, så en viss försiktighet är nog trots allt av nöden, men eftersom du spetsar till frågan på det sättet: två? kanske...?
Men observera att jag inte säger 0, och inte heller 5-10 (jag påstår ju ingalunda att OP har rätt i fråga om IY:s härstamning). För troligen har du rätt (har jag egentligen sagt något annat?) Troligen...!
Men jag förbehåller mig ändå rätten till ett visst tvivel på själva tvivlet. För jag tycker ändå att avsaknaden av flera i sammanhanget viktiga källor inte möjliggör någon som helst tvärsäkerhet, tvärtom... Visst, det troligaste är att att du har rätt, men jag vill nog ändå lämna frågan lite öppen, trots allt. Jag är ju inte Weibullian (även om jag i och för sig sätter Martin, Lauritz, Curt och faktikt även Jörgen högt som forskare, i synnerhet Lauritz och Curt), och kan inte riktigt gå med på resonemanget: eftersom vi saknar säkra källor för en uppgift, måste vi anse att den inte är sann/autentisk (dock går jag ju naturligtvis med på att den är mindre sannolik, men där är en stor skillnad). Och jag är inte trött på ämnet och frågeställningen.
Men även om det hela som du säger är ett missförstånd eller en felaktig kombination av uppgifter; vilka källor, felaktiga eller inte, skulle i så fall feltolkade eller i kombination ha kunnat ge upphov till uppgifterna om IY:s härstamning? Önsketänkande/övertolkning från OP:s (och Ahnlunds) sida? Källbelägg och allt annat (även avsaknad av dylika) till trots, skulle ju flera pusselbitar beträffande 1200-talet och Birger Jarls maktposition falla på plats om dessa uppgifter (eller en alternativ härstamningslinje från Sverkerska ätten, vilket ovan framkastats) vore korrekta. Det skulle ju förklara BJ:s obestridda ställning, där ju erikska grupperingens stöd ju förklaras av äktenskapet med Ingeborg. Men stödet från motståndarsidan (eller åtminstone avsaknad av större motstånd från dessa)? Hade den sverkerska grupperingen mer eller mindre bokstavligen dött i slaget vid Gestilren? Var de som blev kvar för få, för gamla eller hade de i avsknad av naturlig tronarvinge helt enkelt gett upp?. Men låt oss nu tänka tanken att det faktiskt fanns en arvtagare till de sverkerska aspirationerna, låt vara på kvinnolinjen... Då skulle det obefintliga motståndet på ett helt annat sätt kunna förklaras. Och om denne arvinge dessutom var gift med den enda överlevande av motståndarlägret... Och att deras son ju vore obestridlig arvtagare till riket, ja, då skulle ju Birgers och hans familjs starka position plötsligt få en fullt naturlig förklaring.
Men allt detta är ju självfallet bara ett teoretiskt resonemang, som inte har stöd i några för oss kända källor. Kan OP (och då även Ahnlund) ha tänkt i dessa banor?
Men Kaj, kan man verkligen läsa om Egil Vendelkråka i OP:s krönika?