Titel: Harald Hårfagre
Skrivet av: Tor Weidling skrivet 2012-05-03, 21:16
Hei Lars
Ja, det er et viktig poeng du framfører her. Selv helt samtiige og tilsynelatende objektive kilder kan gi gal informasjon. Og kildekritikk - uansett hvor nitid og sinnrik man prøver å være - er aldri mer enn et hjelpemiddel som gir oss bedre sjanse for å komme i riktig retning. Og et viktig poeng hos Helle er at regler for hvordan man skal utøve kildekritikk ikke må gjøres til absolutte regler og unndras fra modifisering. Dessuten advarer han mot å bli superkritisk.
I denne sammenheng er det også interessant at Helle kort nevner Sverrir Jakobsson som har argumentert for at Harald Hårfagre må forstås som en mytisk eller legendarisk person, ikke en historisk skikkelse. Hårfagre kan nok ha eksistert, men vi vet ikke noe om ham. Dette er et syn som Helle (eller f.eks. Krag) ikke deler. Helle sier at det er såpass mange kilder som sier noe om ham, at det virker hyperkritisk å utradere ham fra norsk historie (s. 57) - en reaksjon mot superkritisisme som Helle også finner hos den kjente sovjetiske middelalderhistorikeren Aaron Gurevich (Helle s. 63).
Uansett om vi aldr kan bli fullstendig objektive - hva nå det enn måte bety - så er det greit å ha en kritisk balast, men også fint å kunne glede seg over vår genelogiske og personhistoriske forskning.