Titel: Folkungaätten
Skrivet av: Kaj Janzon skrivet 2007-03-20, 21:54
Hej Gabriel,
Det är helt riktigt så att det numera endast finns en Bengt. Vart den andra har tagit vägen det vete fåglarne.
Tyvärr har jag lånat ut boken till en bekant och vågar mig inte på att försöka återge texten ur minnet med risk för att jag rör ihop den med mina egna resonemang. Det är dock inte frågan om några tidigare okända bevis utan snarare ett deklarerande av en ståndpunkt som Sch?ck nog antog redan under arbetet med sin avhandling under 1950-talet. Återkommer om den delen när jag fått tillbaka boken.
Gillingstams frågetecken i SBL var väl en helgardering egentligen, eftersom även han verkade anse saken avgjord redan då (i mitten av 1960-talet): torde vara identisk (bd 16, s 261).
Sten Carlsson var för sin del rätt tvärsäker när han ett antal år tidigare i ÄSF I:1 s 39 skrev att det synes alldeles klart att det fanns två stycken Bengt. Det är dock, när man läser artikeln, svårt att få någon annan uppfattning än att den där tvärsäkerheten mer vilade på Carlssons självförtroende än hans vetande.
Några bevis för att det fanns två Bengt presenterade Carlsson inte. Han skrev bara att den 1219-20 nämnde Bengt anses ha varit halvbror till den 1237 avlidne biskop Bengt av Linköping.
Min uppfattning skiljer sig inte från Sch?cks och Gillingstams. Det är helt onödigt att införa en Bengt utöver biskopen. Att man gjort det bygger egentligen på frånvaron av två saker. Det sägs ingenstans att den 1219-20 nämnde Bengt var en kyrkans man, utan han kallas bara biskopens (Karls) bror (DS 181) och Bengt Magnusson (DS 185). Den andra saken som inte explicit nämns någonstans är biskop Bengts barn. Dessa två bevis är vad som talar för två stycken Bengt och det är ju inte mycket att komma med egentligen.